賈亞君

摘 要：隨著新媒體技術(shù)的不斷發(fā)展，公民的政治參與獲得了更好的技術(shù)平臺(tái)和更為寬松的政治氛圍，公民獲取政治信息、進(jìn)行利益表達(dá)和參與政治決策獲得了更加便捷的渠道，網(wǎng)絡(luò)政治參與已經(jīng)成為公民參與政治的重要方式。網(wǎng)絡(luò)政治參與在推動(dòng)政治民主化進(jìn)程的同時(shí)，也對(duì)政治安全和社會(huì)穩(wěn)定造成了一定的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)。為了有效應(yīng)對(duì)新媒體環(huán)境下公民網(wǎng)絡(luò)政治參與的風(fēng)險(xiǎn)，必須暢通網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)渠道，確立有效的政府回應(yīng)機(jī)制；完善網(wǎng)絡(luò)立法，推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)法治建設(shè)；提高公民素質(zhì)，培育理性的參與精神。

關(guān)鍵詞：新媒體；網(wǎng)絡(luò)政治參與；風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)

中圖分類號(hào)：F20 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）06-0198-02

隨著新媒體技術(shù)的不斷發(fā)展，促使人類文明邁向以數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化為表征的媒介化發(fā)展新階段。在媒介化時(shí)代，公民的政治參與獲得了更好的技術(shù)平臺(tái)和更為寬松的政治氛圍，公民獲取政治信息、進(jìn)行利益表達(dá)和參與政治決策獲得了更加便捷的渠道，網(wǎng)絡(luò)政治參與已經(jīng)成為公民參與政治的重要方式。不可否認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)政治參與在推動(dòng)政治民主化進(jìn)程的同時(shí)，也對(duì)原有的政治格局、政治環(huán)境等方面產(chǎn)生了深刻的影響，大量體制外的政治參與以及非理性、甚至非法性政治參與的滋生，對(duì)政治安全和社會(huì)穩(wěn)定造成了一定的風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)。因此，在媒介化時(shí)代，及時(shí)研究和把握公民網(wǎng)絡(luò)政治參與風(fēng)險(xiǎn)的生成與演化，構(gòu)建科學(xué)、有效的公民網(wǎng)絡(luò)政治參與風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略，對(duì)于促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)政治參與健康發(fā)展、建設(shè)社會(huì)主義政治文明、實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定和諧具有重大的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

一、新媒體環(huán)境下公民網(wǎng)絡(luò)政治參與的特征

（一）參與主體自由平等

與傳統(tǒng)媒體相比較，博客、移動(dòng)多媒體、數(shù)字電視、網(wǎng)上即時(shí)通訊群組、虛擬社區(qū)等在新技術(shù)支持下出現(xiàn)的新媒體形態(tài)為人們提供了自由平等參與政治的權(quán)力，打破了傳統(tǒng)社會(huì)政治精英的權(quán)力集中和信息壟斷，無(wú)論身份、地位、貧富、民族等差異，任何普通公民均能夠獲得相對(duì)平等的網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)和網(wǎng)絡(luò)參與權(quán)?！坝绕涫乔熬W(wǎng)絡(luò)時(shí)代往往被排除在公共領(lǐng)域之外的女性和低收入者等弱勢(shì)人群，獲得了打破沉默、表達(dá)個(gè)體訴求的新渠道，并有機(jī)會(huì)向?qū)α⒌穆曇舯硎井愖h。”[1]網(wǎng)絡(luò)的信息言論自由和平等極大地激發(fā)了公民政治參與的熱情，促進(jìn)了公民政治參與意見的真正表達(dá)，在一定程度上提高了公民政治參與的能效。

（二）參與方式快捷互動(dòng)

在傳統(tǒng)條件下，由于受到主客觀因素的限制，公民政治參與的途徑不夠廣泛，很多是被動(dòng)參與或盲目參與，在一定程度上導(dǎo)致了參與主體的政治冷漠感。而在新媒體條件下，網(wǎng)絡(luò)政治參與突破了時(shí)空的限制，更加便捷和直接，人們足不出戶就可以隨時(shí)隨地在網(wǎng)絡(luò)上獲取自己所需要的各種政治信息，發(fā)表自己的政治意見，直接參與政府的政策討論和監(jiān)督，還可以進(jìn)行電子選舉。在網(wǎng)絡(luò)政治參與中，公民不再只是被動(dòng)、單向地接收信息，而是具有很強(qiáng)的互動(dòng)性，模糊了傳播者與受眾之間的界限，例如通過(guò)微博進(jìn)行政治參與，其參與方式就具有非常明顯的交互化和立體化特征。

（三）參與環(huán)境開放虛擬

網(wǎng)絡(luò)政治參與的開放性和虛擬性是以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為支撐的?；ヂ?lián)網(wǎng)能夠打破和終結(jié)傳統(tǒng)社會(huì)的地域和時(shí)間的限制，形成一個(gè)去中心化的、扁平式的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)結(jié)構(gòu)，為公民網(wǎng)絡(luò)政治參與營(yíng)造一個(gè)開放的政治環(huán)境。同時(shí)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)用戶的個(gè)人隱私具有很強(qiáng)的保護(hù)功能，在網(wǎng)絡(luò)空間往往以虛擬數(shù)字符號(hào)作為自己身份的標(biāo)識(shí)，因而網(wǎng)絡(luò)政治參與主體的真實(shí)身份、性別、年齡、民族、職業(yè)、學(xué)歷背景都被虛擬。公民網(wǎng)絡(luò)政治參與的虛擬隱蔽性大大增強(qiáng)政治參與的安全感，消除了人們的后顧之憂，讓更多的人愿意通過(guò)網(wǎng)絡(luò)來(lái)自主自愿地關(guān)注政治問題，表達(dá)自己最真實(shí)的政治觀點(diǎn)和政治態(tài)度，從而有效地參與政治決策。

二、新媒體環(huán)境下公民網(wǎng)絡(luò)政治參與的風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)

（一）網(wǎng)絡(luò)政治參與的“非理性”引發(fā)“多數(shù)人暴政”

權(quán)利的表達(dá)、權(quán)利的實(shí)現(xiàn)方式和路徑都需要參與主體的理性。但是在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，由于正常的、制度化的表達(dá)渠道經(jīng)常受阻，所以公眾往往利用新媒體大膽地表達(dá)一些通過(guò)其他渠道無(wú)法表達(dá)的訴求，有些人可能會(huì)把自己一些非理性的、情緒化的甚至偏激與極端的見解發(fā)布到博客或論壇中，很容易感染大量讀者。沉默螺旋理論認(rèn)為，人們?cè)匠聊瑒t其他的人便越是覺得某種特定的看法具有代表性。網(wǎng)絡(luò)作為一種新型的傳播媒體，同樣具有沉默螺旋的風(fēng)險(xiǎn)。比如在網(wǎng)絡(luò)政治參與中，人們看到自己的政策觀點(diǎn)受到廣泛歡迎，就會(huì)更加積級(jí)地參與進(jìn)來(lái)，進(jìn)一步強(qiáng)化這種觀點(diǎn)并促使其向更大范圍擴(kuò)散，這就很容易造成對(duì)少數(shù)派正常發(fā)表意見權(quán)利的剝奪或甚至對(duì)其進(jìn)行人身侵害，必然陷入“開放的多數(shù)人暴政”的局面，給正常的政治行為與決策帶來(lái)很大壓力。

（二）網(wǎng)絡(luò)政治參與的“膨脹”引發(fā)認(rèn)同危機(jī)

“如果要有民主決策所需要的某種參與，就必須有對(duì)政治的介入，然而這種介入絕不能強(qiáng)烈到危及穩(wěn)定性的地步?！盵2]歷史經(jīng)驗(yàn)證明，當(dāng)政治參與突破政治體系所能容納的一定限度時(shí)，政治體系的有效性就會(huì)削弱，繼而動(dòng)搖政治體系的合法性。美國(guó)著名政治學(xué)家亨廷頓也曾用“政治參與÷政治制度化=政治動(dòng)亂” [3]這一公式來(lái)說(shuō)明政治參與同政治制度之間的關(guān)系，該公式表明，當(dāng)政治制度不夠成熟時(shí)，失控的政治參與必然促生政治動(dòng)亂。因此，為了維護(hù)政治體系的穩(wěn)定，很多國(guó)家都通過(guò)各種各樣的方式，把公民政治參與局限在系統(tǒng)能夠承受的范圍內(nèi)。但是，在新媒體技術(shù)迅速普及的今天，網(wǎng)絡(luò)政治參與達(dá)到前所未有的廣度和深度，往往不需要經(jīng)過(guò)傳統(tǒng)形式的政治動(dòng)員就會(huì)形成大規(guī)模的參與，從而造成“參與膨脹”，極易引發(fā)民眾對(duì)現(xiàn)行政治體系的認(rèn)同危機(jī)以及對(duì)執(zhí)政意識(shí)形態(tài)造成信仰危機(jī)。

（三）網(wǎng)絡(luò)政治參與的“無(wú)序”威脅政治穩(wěn)定

有序的政治參與是政治穩(wěn)定與發(fā)展的基礎(chǔ)。由于網(wǎng)絡(luò)政治參與的自主性、開放性和虛擬性以及網(wǎng)絡(luò)信息“把關(guān)”的缺失，使得網(wǎng)絡(luò)政治參與表現(xiàn)出一定程度的失控性，容易導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的“無(wú)政府狀態(tài)”，甚至被一些別有用心的組織和個(gè)人操縱和利用，造成網(wǎng)絡(luò)政治參與的“無(wú)序”狀態(tài)?！皵?shù)字化世界是一片嶄新的疆土，可以釋放出難以形容的生產(chǎn)能量，但它也可能成為恐怖主義者和江湖巨騙的工具，或是彌天大謊和惡意中傷的大本營(yíng)?！盵4]當(dāng)前中國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，各種社會(huì)矛盾和問題必然通過(guò)網(wǎng)絡(luò)有所反映，并可能借助網(wǎng)絡(luò)凸顯和放大，在一定條件下引發(fā)民眾的情緒激化，特別是當(dāng)民眾較高的政治參與期望同現(xiàn)實(shí)發(fā)生沖突而又不能有效消除時(shí)，他們便容易轉(zhuǎn)向制度外尋求抗?fàn)?，這就給政治穩(wěn)定造成一定的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)。

（四）網(wǎng)絡(luò)政治參與的“群體極化”威脅社會(huì)穩(wěn)定

“群體極化”的概念最早見于美國(guó)學(xué)者凱斯·桑斯坦《網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)——網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的民主問題》一書中。主要指群體在進(jìn)行決策時(shí)，往往會(huì)比個(gè)人決策更傾向于冒險(xiǎn)或保守，向某一個(gè)極端偏斜，從而背離最佳決策。群體極化現(xiàn)象不僅存在于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，而且更容易存在于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)可以使群體決策更容易分散責(zé)任，更容易形成極端意見和偏執(zhí)行動(dòng)，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)集群效應(yīng)。特別是由于網(wǎng)絡(luò)的快捷性和擴(kuò)散性，使現(xiàn)實(shí)生活中難以聚合的個(gè)體更容易集群，而新媒體技術(shù)的發(fā)展，為網(wǎng)上行為和網(wǎng)下行為的聯(lián)動(dòng)提供了便捷的條件，為網(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)延伸到現(xiàn)實(shí)世界提供了可能，如果不加以有效的控制，很可能成為威脅社會(huì)穩(wěn)定的潛在隱患。

三、新媒體環(huán)境下公民網(wǎng)絡(luò)政治參與的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略

（一）暢通網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)渠道，確立有效的政府回應(yīng)機(jī)制

為了有效規(guī)避網(wǎng)絡(luò)政治參與的“非理性”和“無(wú)序”現(xiàn)象，政府應(yīng)當(dāng)積極引導(dǎo)，保持暢通的網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)渠道，確立有效的政府回應(yīng)機(jī)制，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)政治參與有序進(jìn)行，盡可能將公民網(wǎng)絡(luò)政治參與的風(fēng)險(xiǎn)消滅于萌芽狀態(tài)或最大限度地減小風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的消極影響，從而確保政治安全和社會(huì)穩(wěn)定。第一，加快電子政務(wù)建設(shè)，及時(shí)、準(zhǔn)確地發(fā)布權(quán)威消息，滿足公眾知情權(quán)的需求，抑制虛假信息的影響和泛濫；第二，拓展形式多樣的“網(wǎng)絡(luò)論壇”，為公眾自由表達(dá)意見提供公共載體，充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)在收集民意、匯聚民智方面的作用；第三，建立政府與公眾的互動(dòng)平臺(tái)，強(qiáng)化政府的回應(yīng)力；第四，積極應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論熱點(diǎn)，針對(duì)社會(huì)重大事件、群體利益訴求的集中反映，應(yīng)組織專家學(xué)者給予理性解答，重視反饋落實(shí)，并對(duì)實(shí)際落實(shí)情況進(jìn)行跟蹤報(bào)道，接受網(wǎng)民監(jiān)督。

（二）完善網(wǎng)絡(luò)立法，推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)法治建設(shè)

建立健全網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)體系是公民網(wǎng)絡(luò)政治參與的有效保障，是應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治參與風(fēng)險(xiǎn)的有效手段。目前，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)立法與網(wǎng)絡(luò)的高速發(fā)展還存在差距，現(xiàn)行的法律法規(guī)有一些條文已經(jīng)滯后，或過(guò)于原則和籠統(tǒng)，缺乏可操作性。因此，應(yīng)盡快提升中國(guó)網(wǎng)絡(luò)立法的層次，制定高效系統(tǒng)且操作性強(qiáng)的相關(guān)網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)；充分加強(qiáng)政府在規(guī)范公民網(wǎng)絡(luò)政治參與方面的相關(guān)責(zé)任、公民權(quán)利保障等方面的規(guī)定，體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)秩序和公民參政自由兩者之間的平衡和協(xié)調(diào)。唯有如此，才能促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)政治參與行為的有序化和合理化，減少非理性和非法參與行為，將網(wǎng)絡(luò)政治參與納入法治化軌道，推動(dòng)民主政治建設(shè)健康發(fā)展。

（三）提高公民素質(zhì)，培育理性的參與精神

公民是網(wǎng)絡(luò)政治參與的主體，其素質(zhì)高低直接關(guān)乎網(wǎng)絡(luò)政治參與的效果。要提高公民網(wǎng)絡(luò)政治參與的素質(zhì)，使公民網(wǎng)絡(luò)政治參與更加理性化和規(guī)范化，可以從以下幾方面著手：首先，引導(dǎo)公民樹立正確的政治觀，提高其政治效能感，幫助公民逐步形成正確的政治思維和行為模式；其次，提高公民網(wǎng)絡(luò)技術(shù)水平，幫助公民具備網(wǎng)絡(luò)信息的分辨和分析能力，能夠從海量信息中去偽存真；再次，加強(qiáng)公民網(wǎng)絡(luò)倫理教育，提高公民的道德修養(yǎng)，真正做到自警、慎獨(dú)，嚴(yán)格規(guī)范自己的網(wǎng)絡(luò)行為，有序地參與公共政治生活；最后，培育公民理性的政治參與精神，倡導(dǎo)公民以成熟和負(fù)責(zé)任的心態(tài)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)政治參與，營(yíng)造網(wǎng)絡(luò)政治參與言之有責(zé)的輿論氛圍和行動(dòng)準(zhǔn)則。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉津.博客傳播[M].北京：清華大學(xué)出版社，2008.

[2] [美]加布里埃爾·A.阿爾蒙德，西德尼·維巴.公民文化——個(gè)國(guó)家的政治態(tài)度和民主制[M].北京：東方出版社，2008.

[3] [美]塞繆爾·亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1989.

[4] [美]埃瑟·戴森.2.0 版——數(shù)字化時(shí)代的生活設(shè)計(jì)[M].?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?998.

[責(zé)任編輯 吳 迪]