張麗麗

(吉林大學(xué)文學(xué)院，吉林長(zhǎng)春130012)

美國(guó)漢學(xué)家傅高義 (Ezra F.Vogel)是哈佛大學(xué)社會(huì)學(xué)系亨利·福特二世社會(huì)科學(xué)講座榮休教授，美國(guó)亞洲研究協(xié)會(huì)、美中關(guān)系全國(guó)委員會(huì)成員，曾兩次出任哈佛大學(xué)費(fèi)正清東亞研究中心主任(1973—1975年，1995—1999年)，在美國(guó)學(xué)術(shù)界，傅高義以“中國(guó)通”和“日本通”的雙重身份著稱。在他的新書《鄧小平時(shí)代》中文版分別由香港中文大學(xué)出版社與三聯(lián)書店出版后，在中國(guó)知名度越來(lái)越高。實(shí)際上，從1962年傅高義應(yīng)邀到哈佛大學(xué)參與有關(guān)中國(guó)的社會(huì)學(xué)研究開始，他的中國(guó)研究已經(jīng)開展了半個(gè)世紀(jì)。本文擬對(duì)這位哈佛大學(xué)著名“中國(guó)通”20世紀(jì)60—70年代的中國(guó)研究進(jìn)行簡(jiǎn)要評(píng)析，以豐富美國(guó)中國(guó)學(xué)的學(xué)術(shù)史研究。

一、傅高義中國(guó)研究概述

傅高義1958年獲得哈佛大學(xué)社會(huì)學(xué)博士學(xué)位，他的導(dǎo)師是著名的結(jié)構(gòu)功能主義大師、社會(huì)學(xué)理論家塔爾科特·帕森斯。傅高義對(duì)中國(guó)的社會(huì)學(xué)分析深受帕森斯結(jié)構(gòu)功能主義理論范式的影響，他曾提到:“我的導(dǎo)師塔爾科特·帕森斯教授就曾告訴我要經(jīng)常嘗試著系統(tǒng)化地思考經(jīng)濟(jì)與政治和社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)系，思考不同的社會(huì)是如何與之相適應(yīng)的，同時(shí)還要明白致使社會(huì)變革的源流在哪里?！雹賉美]傅高義著，高申鵬譯:《共產(chǎn)主義下的廣州:一個(gè)省會(huì)的規(guī)劃與政治 (1949－1968)》，廣東人民出版社2008年版，第3－4頁(yè)。傅高義的中國(guó)研究不同于費(fèi)正清，費(fèi)正清是從歷史的角度闡釋中國(guó)，傅高義則是以社會(huì)學(xué)的思維方式解構(gòu)中國(guó)。因此，在20世紀(jì)60—70年代，傅高義的中國(guó)研究一直是在社會(huì)學(xué)的視野下進(jìn)行的，不管是探討私人關(guān)系的變遷、干部的規(guī)范化，還是探討廣東土地改革體現(xiàn)的中央與地方關(guān)系和中國(guó)內(nèi)地的社會(huì)結(jié)構(gòu)。①Ezra Vogel，“From Friendship to Comradeship The Change in Personal Relations in Communist China，”The China Quarterly，No.21(Jan.－Mar．，1965)，pp．46 －60;Ezra F.Vogel， “From Revolutionary to Semi－Bureaucrat The Regularisation of Cadres，”The China Quarterly，No.29(Jan.－Mar．，1967)，pp.36 －60;Ezra Vogel，“Land Reform in Kwangtung 1951－1953 Central Control and Localism，”The China Quarterly，No.38(Apr.－Jun.，1969)，pp.27－62;Martin King Whyte，Ezra F.Vogel，William L.Parish，Jr.，“Social Structure of World Regions:Mainland China，”Annual Review of Sociology，Vol.3(1977)，pp.179－204.這一時(shí)期傅高義側(cè)重于探討中國(guó)社會(huì)在新中國(guó)成立初期對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)新秩序的適應(yīng)過(guò)程及其結(jié)果。

傅高義在20世紀(jì)60—70年代進(jìn)行的中國(guó)研究，從動(dòng)機(jī)上講是對(duì)美國(guó)現(xiàn)實(shí)政治需要所做出的回應(yīng)，當(dāng)時(shí)美國(guó)中國(guó)學(xué)的選題也大多集中于“中國(guó)1949年后的全面歷史發(fā)展 (包括政治、經(jīng)濟(jì)和日常社會(huì)現(xiàn)象)”。②傅高義:《共產(chǎn)主義下的廣州:一個(gè)省會(huì)的規(guī)劃與政治 (1949－1968)》，第2頁(yè)。需要指出的是，傅高義20世紀(jì)60—70年代的中國(guó)研究是以廣東地區(qū)為切入點(diǎn)進(jìn)行的，與其說(shuō)是中國(guó)研究，不如說(shuō)是廣東研究。1969年，傅高義出版了他個(gè)人第一部研究當(dāng)代中國(guó)的專著《共產(chǎn)主義下的廣州:一個(gè)省會(huì)的規(guī)劃與政治 (1949—1968)》，這部專著的完成主要依賴于通過(guò)外部觀察的方式獲取研究資料，再對(duì)研究資料進(jìn)行社會(huì)學(xué)加工的研究方法。這是西方學(xué)術(shù)界第一部研究中國(guó)單個(gè)地區(qū)發(fā)展歷史的學(xué)術(shù)著作，是第一部以中國(guó)副省級(jí)單位為研究對(duì)象的專著，廣東研究為傅高義觀察中國(guó)提供了可操作性，這本書也奠定了傅高義中國(guó)問(wèn)題專家的地位。

在學(xué)術(shù)生涯的初期，傅高義的研究主要集中于家庭狀況、婚姻關(guān)系等較為微觀的社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域。他的博士論文題目是《美國(guó)家庭情況》。在費(fèi)正清、賴世和以及裴澤的影響下，傅高義逐漸進(jìn)入東亞研究領(lǐng)域，他先是研究日本社會(huì)，隨后又介入中國(guó)研究，這一發(fā)生于1958—1961年的短時(shí)且急劇的轉(zhuǎn)向最終確定了傅高義一生的學(xué)術(shù)軌跡。在當(dāng)時(shí)，傅高義的中國(guó)研究彌補(bǔ)了美國(guó)中國(guó)研究中主要側(cè)重人文學(xué)科，社會(huì)科學(xué)稍顯不足的狀況，推動(dòng)了美國(guó)中國(guó)學(xué)的社會(huì)科學(xué)化。“二戰(zhàn)后，中國(guó)研究的范圍還很狹窄，當(dāng)時(shí)研究中國(guó)的學(xué)者主要是談中國(guó)的歷史、語(yǔ)言和文學(xué)，研究中國(guó)的社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)的不多”。③孫中欣:《哈佛“中國(guó)通”談中國(guó)研究與中國(guó)模式:專訪傅高義教授》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2009年7月23日，第3版。傅高義將其研究起點(diǎn)設(shè)定為1949年以后的中國(guó)社會(huì)，對(duì)中國(guó)歷史來(lái)說(shuō)，1949年之后的中國(guó)社會(huì)形態(tài)與先前的歷史經(jīng)驗(yàn)相比有著截然不同的時(shí)代特征。同時(shí)，兩種歷史經(jīng)驗(yàn)又在邏輯與內(nèi)涵上存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，傅高義選擇這一時(shí)間點(diǎn)作為其中國(guó)研究的起點(diǎn)，有利于其中國(guó)研究的完整闡釋。從一開始，傅高義就將1949年之后的歷史實(shí)踐同中國(guó)先前的歷史經(jīng)驗(yàn)尤其是中國(guó)的近代化經(jīng)歷結(jié)合在一起進(jìn)行考察，全面地闡釋中國(guó)歷史的發(fā)展脈絡(luò)。

二、傅高義對(duì)中國(guó)新秩序的理解

傅高義對(duì)新中國(guó)成立后新秩序的構(gòu)建與適應(yīng)過(guò)程的理解可以抽象為四個(gè)角度:思想上，馬克思主義范式開始在中國(guó)全面確立，取代近代以來(lái)傳統(tǒng)儒學(xué)與資本主義意識(shí)形態(tài)并存的精神世界;政治上，中央政府逐步控制全國(guó)，具有歷史意義的行政權(quán)向下貫徹的程度得到空前加強(qiáng);經(jīng)濟(jì)上，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制取代近代以來(lái)自然經(jīng)濟(jì)與資本主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)雜糅的結(jié)構(gòu);私人關(guān)系上，帶有政治意味的集體主義開始取代宗族主義，“社會(huì)”在國(guó)家政治的引領(lǐng)下得以在更大范圍內(nèi)建立起來(lái)。

(一)儒學(xué)與馬克思主義的碰撞與調(diào)和

關(guān)于儒學(xué)的現(xiàn)代地位，有兩種具有代表性的看法。列文森指出:“保護(hù)孔子并不是由于共產(chǎn)黨官方要復(fù)興儒學(xué)，而是把他作為博物館的歷史收藏物，其目的也就是要把他從現(xiàn)實(shí)的文化中驅(qū)逐出去?！雹躘美]列文森著，鄭大華、任菁譯:《儒教中國(guó)及其現(xiàn)代命運(yùn)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2000年版，第337－338頁(yè)。李澤厚則認(rèn)為儒家思想“已無(wú)孔不入地滲透在人們的觀念、行為、習(xí)俗、信仰、思維方式、情感狀態(tài)……之中，自覺(jué)或不自覺(jué)地成為人們處理各種事務(wù)、關(guān)系和生活的指導(dǎo)原則和基本方針，亦即構(gòu)成了這個(gè)民族的某種共同的心理狀態(tài)和性格特征”。⑤李澤厚:《中國(guó)古代思想史論》，人民出版社1985年版，第34頁(yè)。

在這個(gè)問(wèn)題上，傅高義認(rèn)為“像他們以前的儒家學(xué)者官員一樣，共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖認(rèn)為，成功統(tǒng)治的關(guān)鍵在于他們的官員和干部的道德品質(zhì)”。⑥傅高義:《共產(chǎn)主義下的廣州:一個(gè)省會(huì)的規(guī)劃與政治 (1949－1968)》，第39頁(yè)。相對(duì)于制度建設(shè)，共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖把更多的精力用在關(guān)注官員的道德品質(zhì)上，要求他們艱苦樸素、勤儉節(jié)約，把公眾利益放在首位，同時(shí)這種要求還具有禁欲主義傾向。也就是說(shuō)，傳統(tǒng)儒學(xué)體系傾向于認(rèn)為個(gè)人道德是構(gòu)建理想社會(huì)的起點(diǎn)，共產(chǎn)黨在這層意義上并沒(méi)有跳出傳統(tǒng)。

傅高義把儒學(xué)與馬克思主義之間的關(guān)系看做是一種揚(yáng)棄與結(jié)合，他認(rèn)為馬克思主義意識(shí)形態(tài)最終在政治層面與社會(huì)層面取代了儒學(xué)，但這種“取代”在某種意義上更像是一種“結(jié)合”，新的意識(shí)形態(tài)形成之后，中國(guó)人的社會(huì)參與程度大大提高，個(gè)體與社會(huì)之間的互動(dòng)關(guān)系越來(lái)越強(qiáng)?！?949年，一種來(lái)自外國(guó)的崇尚斗爭(zhēng)精神、勞動(dòng)光榮、尊重工農(nóng)、有意識(shí)的行動(dòng)主義的意識(shí)形態(tài)取代了儒學(xué)。新的結(jié)合有賴于更為廣泛的政治投入的基礎(chǔ)和更為雄心勃勃的改造社會(huì)、改造自然的理想，而對(duì)革命斗爭(zhēng)的廣泛參與使之成為可能”。①傅高義:《共產(chǎn)主義下的廣州:一個(gè)省會(huì)的規(guī)劃與政治 (1949－1968)》，第9頁(yè)。

(二)中央與地方權(quán)力差序制度的構(gòu)建

新中國(guó)成立后的首要工作就是構(gòu)建新秩序，其中一個(gè)重要組成部分就是中央與地方權(quán)力關(guān)系的調(diào)整與厘清，這不僅是一個(gè)現(xiàn)實(shí)政治問(wèn)題，也是中國(guó)政治結(jié)構(gòu)由中古向近世轉(zhuǎn)變過(guò)程中一個(gè)長(zhǎng)期沒(méi)有得到很好解決的歷史問(wèn)題。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的統(tǒng)治秩序是一種在當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力條件下最大限度施展中央政府權(quán)力的制度，中央作為核心的政治慣例持續(xù)了2000多年，對(duì)地方的政治治理僅限于維持中央統(tǒng)治所必需。中共領(lǐng)導(dǎo)人把在中國(guó)推行共產(chǎn)主義和建設(shè)強(qiáng)大國(guó)家作為終身事業(yè)，這一事業(yè)的基礎(chǔ)就是要組織一個(gè)強(qiáng)大統(tǒng)一的中央政府來(lái)管理整個(gè)國(guó)家，也就是說(shuō)中央政府要向下貫徹行政權(quán)，在政治上把整個(gè)國(guó)家組織起來(lái)。

傅高義把共產(chǎn)黨建立政權(quán)初期的中央與地方關(guān)系同中古社會(huì)的中央與地方關(guān)系進(jìn)行比較，認(rèn)為“新的情況改變了中央和地方領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)系的本質(zhì)，但基本的問(wèn)題還沒(méi)有解決”。②傅高義:《共產(chǎn)主義下的廣州:一個(gè)省會(huì)的規(guī)劃與政治 (1949－1968)》，第87頁(yè)。這一基本問(wèn)題無(wú)關(guān)乎意識(shí)形態(tài)，而是單純的權(quán)力結(jié)構(gòu)問(wèn)題，亦即地方主義問(wèn)題?！霸趥鹘y(tǒng)中國(guó)，……為獲取如此龐大地域的國(guó)家的統(tǒng)治權(quán)，王朝建立者不得不與不同的協(xié)助其奪取政權(quán)的地方領(lǐng)導(dǎo)人結(jié)盟?！雹跡zra Vogel，“Land Reform in Kwangtung 1951 －1953:Central Control and Localism，”The China Quarterly，No.38(1969)，p.27.解決這一問(wèn)題的過(guò)程就是中央政府向下貫徹行政權(quán)的過(guò)程，通過(guò)土地改革、社會(huì)主義改造等政治運(yùn)動(dòng)、經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)，中央政府逐步實(shí)現(xiàn)其目的，這一過(guò)程的意識(shí)形態(tài)動(dòng)力則來(lái)源于愛(ài)國(guó)主義和對(duì)未來(lái)的希望。

據(jù)傅高義統(tǒng)計(jì)，到土改結(jié)束時(shí)，大約有6000名北方干部取代了廣東當(dāng)?shù)馗刹浚芨蹈吡x:《共產(chǎn)主義下的廣州:一個(gè)省會(huì)的規(guī)劃與政治 (1949－1968)》，第99頁(yè)。當(dāng)時(shí)廣東境內(nèi)縣一級(jí)黨委的位置為北方干部所占據(jù)，其他重要位置也進(jìn)行了類似調(diào)整，中央政策在地方的貫徹程度得到大大加強(qiáng)。傅高義同時(shí)指出，中央控制是時(shí)代的共識(shí)與需要，“對(duì)尋求給這個(gè)國(guó)家?guī)?lái)秩序與準(zhǔn)則的有效管理的渴求是整個(gè)事件的驅(qū)動(dòng)力?！晒刂茝V東地方主義的原因之一是:這一渴求至少在一定程度上是廣東干部與民眾的共識(shí)”。⑤Ezra Vogel，“Land Reform in Kwangtung 1951 －1953:Central Control and Localism，”The China Quarterly，No.38(1969)，p.62.傅高義指出，“共產(chǎn)黨在這頭20年中實(shí)現(xiàn)了根本性的制度突破。在中國(guó)歷史上他們第一次建成了強(qiáng)大的政治體系控制社會(huì)、改造社會(huì)，重要的經(jīng)濟(jì)、文化、教育、農(nóng)村的活動(dòng)都置于政府的管理范圍之內(nèi)”。⑥傅高義:《共產(chǎn)主義下的廣州:一個(gè)省會(huì)的規(guī)劃與政治 (1949—1968)》，第332頁(yè)。值得注意的是，建國(guó)后的中央與地方關(guān)系的真實(shí)情況比較復(fù)雜，“新中國(guó)成立后不久，毛澤東就意識(shí)到高度中央集權(quán)存在固有難題，因此，在大躍進(jìn)與‘文化大革命’期間進(jìn)行了兩次主要的分權(quán)運(yùn)動(dòng)”。⑦Zheng Yongnian，Contemporary China:a History since 1978，Chichester:John Wiley＆ Sons Ltd，Electronic Edition，2014，p.801.行政權(quán)的向下貫徹是相對(duì)于以往歷史經(jīng)驗(yàn)而言的，同時(shí)中央與地方關(guān)系也受到特定時(shí)期政治策略的影響，對(duì)地方力量的動(dòng)員一直存在。

(三)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的計(jì)劃性

對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的統(tǒng)籌規(guī)劃開始于一五計(jì)劃時(shí)期，當(dāng)時(shí)的人們普遍認(rèn)為計(jì)劃時(shí)代之后，中國(guó)社會(huì)的運(yùn)行擺脫了盲目猜測(cè)，可以進(jìn)行精確地預(yù)估了。然而，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的計(jì)劃性并沒(méi)有完全堅(jiān)持，理想主義與現(xiàn)實(shí)主義這兩種訴求在實(shí)踐中發(fā)生了激烈碰撞。“團(tuán)結(jié)在毛主席周圍的革命造反派是意識(shí)形態(tài)純潔主義者?！麄兲?hào)召激烈抨擊日益增長(zhǎng)的自私自利的趨勢(shì)與官僚高人一等的優(yōu)越感?！h內(nèi)當(dāng)權(quán)派則是負(fù)責(zé)組織管理的講究實(shí)際的政治家?！麄冋J(rèn)為，有必要強(qiáng)調(diào)能力素質(zhì)，即使這會(huì)有損于意識(shí)形態(tài)的純潔性”。①傅高義:《共產(chǎn)主義下的廣州:一個(gè)省會(huì)的規(guī)劃與政治 (1949—1968)》，第280頁(yè)。這兩種政治力量及執(zhí)政理念的博弈在形式上表現(xiàn)為“左傾”與“右傾”之爭(zhēng)，這里的“左傾”與“右傾”主要指經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃化及其市場(chǎng)化修正之間的區(qū)分。早期公有化使得經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的運(yùn)行難以做到暢通自如，公有制下的經(jīng)濟(jì)交易過(guò)程缺乏“私利”這個(gè)潤(rùn)滑劑，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在運(yùn)行中逐漸暴露出越來(lái)越多的問(wèn)題。傅高義認(rèn)為，這種經(jīng)濟(jì)上的計(jì)劃化與政治上中央政府向下貫徹行政權(quán)的努力相輔相成，雙重作用于由中古向近世轉(zhuǎn)變的中國(guó)社會(huì)，“社會(huì)主義改造不只是對(duì)私人企業(yè)的征用和把管理權(quán)轉(zhuǎn)換到公家的手中，它是要努力重組從事經(jīng)濟(jì)的企業(yè)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，……建立新的政治控制的路線”。②傅高義:《共產(chǎn)主義下的廣州:一個(gè)省會(huì)的規(guī)劃與政治 (1949－1968)》，第120頁(yè)。這一轉(zhuǎn)變過(guò)程背后的推動(dòng)力就是中共政權(quán)的社會(huì)征服，在征服的過(guò)程中一種新的政治、經(jīng)濟(jì)秩序被逐漸建構(gòu)起來(lái)，中國(guó)社會(huì)也在被征服的過(guò)程中逐漸適應(yīng)了這一政治、經(jīng)濟(jì)新秩序。

(四)集體與個(gè)人關(guān)系的調(diào)整

隨著思想上馬克思主義意識(shí)形態(tài)的確立、政治上行政權(quán)的向下貫徹、經(jīng)濟(jì)上的計(jì)劃化過(guò)程，一個(gè)自然結(jié)果就是個(gè)人權(quán)利不斷地遭到來(lái)自集體的侵蝕，政治機(jī)構(gòu)的增長(zhǎng)不可避免地要求侵入以前屬于私人的領(lǐng)域，集體與個(gè)人的關(guān)系得以重塑，宗族主義傳統(tǒng)遭到破壞，個(gè)人被組織到各種政治、經(jīng)濟(jì)組織中，作為更大集體的“社會(huì)”逐步建立起來(lái)，當(dāng)然這種“社會(huì)”不是自我構(gòu)建的，而是由政治力量塑造的。傅高義認(rèn)為，集體主義之所以能夠取代宗族主義重塑私人關(guān)系，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的中國(guó)存在著對(duì)民族崛起的渴求，“共產(chǎn)黨激起了人們多年的希望，希望他們的政府足夠強(qiáng)大，能維持秩序、實(shí)現(xiàn)中國(guó)的現(xiàn)代化。……這一希望比其他任何東西所起的作用更大，使強(qiáng)大的政治組織成為可能”。③傅高義:《共產(chǎn)主義下的廣州:一個(gè)省會(huì)的規(guī)劃與政治 (1949－1968)》，第334頁(yè)。集體主義適應(yīng)了中國(guó)由中古向近世轉(zhuǎn)變的時(shí)代要求，改變了中國(guó)的傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)，中國(guó)的社會(huì)關(guān)系開始逐步打破封閉性與內(nèi)向性，向現(xiàn)代意義上的私人關(guān)系轉(zhuǎn)變，“新型普適倫理的發(fā)展之所以具有制度上的重要性，不僅是因?yàn)樗軌驕p輕政治控制意義上的風(fēng)險(xiǎn)，還因?yàn)橐粋€(gè)正經(jīng)歷著迅速變遷與重組的現(xiàn)代化社會(huì)要求不同社會(huì)背景、地域、個(gè)人品位的人們之間能夠輕易地建立起彼此關(guān)系?！@意味著同志關(guān)系第一，朋友關(guān)系第二”。④Ezra F.Vogel，“From Friendship to Comradeship:The Change in Personal Relations in Communist China，” The China Quarterly，No.21(1965)，p.60.

三、這一時(shí)期傅高義中國(guó)研究評(píng)析

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)傅高義觀點(diǎn)的引介主要集中在社會(huì)學(xué)界，他的《共產(chǎn)主義下的廣州:一個(gè)省會(huì)的規(guī)劃與政治 (1949－1968)》被認(rèn)為是對(duì)共產(chǎn)主義中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型研究的典范之作。在史學(xué)界有學(xué)者按照黃宗智的“三代說(shuō)”把傅高義劃入地方史研究序列，認(rèn)為他對(duì)廣州的研究是以區(qū)域社會(huì)視角探討中國(guó)特定歷史時(shí)期社會(huì)、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的代表。⑤王日根、肖麗紅:《20世紀(jì)70年代以后的美國(guó)中國(guó)地方史研究》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)，2010年第6期，第57頁(yè)。

這一時(shí)期傅高義的中國(guó)研究也得到了美國(guó)中國(guó)學(xué)界的認(rèn)可，尤其是傅高義對(duì)中國(guó)副省級(jí)以下地方政治展開的研究具有開創(chuàng)性意義，這對(duì)進(jìn)一步研究中國(guó)的地方治理提供了借鑒?？傮w上，傅高義這一時(shí)期的研究范圍可以概括為社會(huì)學(xué)視野下的新中國(guó)早期社會(huì)政治史。他不僅關(guān)注國(guó)家層面的政治運(yùn)行機(jī)制，也關(guān)注底層微社會(huì) (micro－societal)在政治體制運(yùn)行過(guò)程中的參與形式，尤其是對(duì)作為體系的社會(huì)運(yùn)行結(jié)構(gòu)的考察，這些工作最能體現(xiàn)美國(guó)現(xiàn)代社會(huì)學(xué)結(jié)構(gòu)功能主義理論的研究范式。⑥Richard Baum，“Canton Under Communism(Programs and Politics in a Provincial Capital 1949 －1969)by Ezra Vogel，”The Journal of Asian Studies，Vol.29，No.4(1970)，pp.931－933.

傅高義接受過(guò)嚴(yán)格的社會(huì)學(xué)學(xué)術(shù)訓(xùn)練，他的中國(guó)研究運(yùn)用社會(huì)學(xué)方法展開，傾向于從社會(huì)系統(tǒng)的角度出發(fā)去考慮一個(gè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)及其變遷過(guò)程，這種做法使得其研究成果的解釋力更強(qiáng)，而對(duì)底層社會(huì)的整合研究強(qiáng)化了這種解釋力，為了避免研究工作的瑣碎化，傅高義兼顧了對(duì)底層社會(huì)與國(guó)家政治的考察，他的這種研究方法值得借鑒。傅高義的中國(guó)研究既有詳細(xì)的歷史敘事又有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳鐣?huì)學(xué)分析，事實(shí)呈現(xiàn)與理論運(yùn)用同步是其研究特點(diǎn)之一。他對(duì)問(wèn)題的細(xì)微觀察與嚴(yán)謹(jǐn)分析使其研究結(jié)論更加豐滿與貼近事實(shí)，不至于陷入事實(shí)堆砌或理論空洞的境地。

傅高義聲稱其秉持價(jià)值中立這一社會(huì)學(xué)研究的準(zhǔn)則，“我們知道我們的目標(biāo)不是要對(duì)共產(chǎn)主義提出批評(píng)，而是要努力客觀地去理解它，去認(rèn)識(shí)這個(gè)社會(huì)的活力和發(fā)展?！覀儾粫?huì)迷信于毛澤東的話語(yǔ)，也不會(huì)完全聽信在臺(tái)灣地區(qū)和美國(guó)的反共產(chǎn)主義者的言論”。①傅高義:《共產(chǎn)主義下的廣州:一個(gè)省會(huì)的規(guī)劃與政治 (1949－1968)》，第4頁(yè)。傅高義為追求學(xué)術(shù)研究的客觀性，曾堅(jiān)持自費(fèi)完成對(duì)廣東的考察，以避免出現(xiàn)利益牽制的情況。

傅高義認(rèn)為美國(guó)的中國(guó)學(xué)研究者具有三個(gè)共性特征，即冷淡的冷戰(zhàn)斗士、邊緣化的社會(huì)科學(xué)家和過(guò)于自信的道德家。②Ezra F.Vogel，“Contemporary China Studies in North America:Marginals in a Superpower，”In Hsin－chi Kuan(ed.)，The Development of Contemporary China Studies，Tokyo:The Center of East Asian Cultural Studies for Unesco，1994，p.189.在這里，他形象地描述了美國(guó)中國(guó)學(xué)的研究主旨、學(xué)科地位及價(jià)值取向，傅高義聲稱這一時(shí)期包括他自己在內(nèi)的大多數(shù)中國(guó)學(xué)研究者都是站在稍稍偏離冷戰(zhàn)思維的主流軌道冷靜觀察中國(guó)的，不過(guò)，如何既作為冷戰(zhàn)斗士又能夠保持價(jià)值中立?這是引起我們困惑的地方。

實(shí)際上，“任何史家都無(wú)法完全擺脫在他生活的時(shí)代占據(jù)主導(dǎo)地位的某些假設(shè)”。③[美]柯文著，林同奇譯:《在中國(guó)發(fā)現(xiàn)歷史:中國(guó)中心觀在美國(guó)的興起》，中華書局2002年版，第59頁(yè)。20世紀(jì)60—70年代，中美兩國(guó)正處于冷戰(zhàn)狀態(tài)之中，傅高義在這樣的時(shí)代背景下介入當(dāng)代中國(guó)研究，一方面其資料獲取來(lái)源受限，他當(dāng)時(shí)利用的資料主要是大陸的一些官方報(bào)紙或綜合性晚報(bào)，接觸并采訪一些從廣東來(lái)到香港的內(nèi)地人，這對(duì)其研究成果的形成產(chǎn)生一定影響。另一方面傅高義也很難脫離時(shí)代語(yǔ)境，如前述“冷戰(zhàn)斗士”體現(xiàn)的價(jià)值立場(chǎng)，再如其論著中經(jīng)常出現(xiàn)的“西方中心論”的邏輯預(yù)設(shè)，雖然傅高義一直在試圖避免這些因素對(duì)其研究工作的干預(yù)，但要想在實(shí)踐中完全排除意識(shí)形態(tài)或理論預(yù)設(shè)的影響則是非常困難的，尤其是在冷戰(zhàn)時(shí)代，這種困難程度將會(huì)大大加強(qiáng)。