陳高華

（大連理工大學(xué)人文學(xué)院副教授，博士）

縱觀古今，教育觀念雖多有不同，但古往今來(lái)的人們對(duì)于教育的成人要旨有著一致認(rèn)同，其認(rèn)同一如古往今來(lái)的父母家長(zhǎng)對(duì)教育的一致重視；古今教育的差別在于，是否在觀念上申論且在實(shí)踐中履行這一要旨。很顯然，現(xiàn)代教育沒(méi)有做到這一點(diǎn)，其教育觀念和教育實(shí)踐與教育的本然是脫節(jié)的，以至于一個(gè)受過(guò)教育的人是一個(gè)有教養(yǎng)的人不但不再理所當(dāng)然，甚或已成為不可能。為此，現(xiàn)代教育的危機(jī)最顯然地體現(xiàn)為這樣一種令人詫異的現(xiàn)象：以成人為要旨的教育無(wú)法在當(dāng)下教育觀念和教育實(shí)踐中得到實(shí)現(xiàn)，即教育走向了自己的反面，不再眷顧成人這一教育要旨。我們知道，古代教育的目的是培養(yǎng)作為君子的“大人”，與之相對(duì)的則是小人；但是，無(wú)論大人小人，我們不難明白古代教育的意趣在于人。反觀我們現(xiàn)代教育，念茲在茲的是人才和人物，關(guān)注的是人的功能，而不論其是否為人，最終使人物化。

這種不顧大人小人進(jìn)而不關(guān)心人的現(xiàn)代教育，有一個(gè)響當(dāng)當(dāng)?shù)拿Q叫做“成才教育”。究其實(shí)質(zhì)而言，這種所謂的成才教育無(wú)非是“技能教育”、“職業(yè)教育”，目的在于為勞動(dòng)力市場(chǎng)提供源源不斷的勞動(dòng)力，而其背后隱藏的則是昭然若揭的功利心態(tài)。為此，對(duì)于受教育的個(gè)人而言，“在這里，利益——更確切地說(shuō)，收入，盡量多賺錢——成了教育的目的和目標(biāo)?！彼蟮摹凹匆环N速成教育，以求能夠快速成為一個(gè)掙錢的生物，以及一種所謂的深造教育，以求能夠成為一個(gè)掙許多錢的生物”［1］。尼采在140年前關(guān)于教育的演講中的這段話，無(wú)疑揭示了現(xiàn)代教育的弊病所在。他甚至直截了當(dāng)?shù)匕堰M(jìn)行此種教育的機(jī)構(gòu)稱作“生計(jì)機(jī)構(gòu)”，認(rèn)為這種以謀生為前景的教育并不是真正的教育［1］。

當(dāng)然，這種以利益為目的、以技能為內(nèi)容的現(xiàn)代教育，也是有其來(lái)源的。這個(gè)來(lái)源就是現(xiàn)代社會(huì)的資本邏輯。如果用一個(gè)詞來(lái)概括我們的時(shí)代精神，那就是“資本”，它也可以說(shuō)是近代以來(lái)的世界精神。資本的逐利本性首先使得科學(xué)迅速向技術(shù)傾斜，進(jìn)而在生產(chǎn)中導(dǎo)致越來(lái)越精細(xì)的分工，從而使生產(chǎn)以越來(lái)越快的節(jié)奏運(yùn)行。正是在這種時(shí)代精神的影響下，現(xiàn)代教育也相應(yīng)地成了以培養(yǎng)資本所要求的勞動(dòng)力為目的的成才教育，它在大學(xué)里的表現(xiàn)就是科學(xué)變成了日益繁多的學(xué)科和專業(yè)，甚至于我們的大學(xué)常常以新增了多少適應(yīng)社會(huì)需要的專業(yè)作為招攬學(xué)生的亮點(diǎn)。然而，在這種日益精細(xì)的專業(yè)分化過(guò)程中，作為大學(xué)存在之理?yè)?jù)的對(duì)科學(xué)的探究可以說(shuō)已不再存在，因?yàn)榭茖W(xué)在這種分化中已經(jīng)死亡。對(duì)于大學(xué)的這種現(xiàn)狀，海德格爾曾深刻地指出：“在今天，各種學(xué)科的分崩離析的多樣性還只通過(guò)大學(xué)和系科的技術(shù)組織結(jié)合在一起，并且通過(guò)各個(gè)專業(yè)領(lǐng)域的實(shí)用目的而保持著某種意義。相反，科學(xué)的根基在其本質(zhì)基礎(chǔ)上已經(jīng)衰亡了?！保?］①當(dāng)然，教育的專業(yè)化或職業(yè)化不只是出現(xiàn)在大學(xué)一個(gè)領(lǐng)域，而是遍及整個(gè)教育領(lǐng)域，因?yàn)榫拖翊髮W(xué)不過(guò)是職業(yè)訓(xùn)練場(chǎng)所一樣，我們的中小學(xué)不過(guò)是大學(xué)的訓(xùn)練班而已。反過(guò)來(lái)說(shuō)，至少在我們當(dāng)下的中國(guó)教育中，其主流的觀念顯然是：一所中小學(xué)辦得好不好，看它的升學(xué)率；而一所大學(xué)的聲譽(yù)好不好，則是看它的就業(yè)率。

因此，在資本邏輯的驅(qū)動(dòng)下，現(xiàn)代教育為了適應(yīng)市場(chǎng)的需要而進(jìn)行的專業(yè)分化，導(dǎo)致了科學(xué)本身的衰亡；而科學(xué)在向?qū)I(yè)的分化過(guò)程中，人因受專業(yè)教育變成了日益干扁的“單向度的人”，變成了整個(gè)生產(chǎn)鏈條上的一個(gè)隨時(shí)可以替代而且必然可以替代的環(huán)節(jié)。為此，我們可以說(shuō)，現(xiàn)代教育不僅不是在培養(yǎng)人，而且是在加速人的物化，實(shí)際上是在扼殺人。

現(xiàn)代教育危機(jī)的這種情形不免讓人聯(lián)想起莊子的一個(gè)寓言：“南海之帝為儵，北海之帝為忽，中央之帝為渾沌。儵與忽時(shí)相與遇于渾沌之地，渾沌待之甚善。儵與忽謀報(bào)渾沌之德，曰：‘人皆有七竅以視聽(tīng)食息，此獨(dú)無(wú)有，嘗試鑿之?！砧徱桓[，七日而渾沌死。”（《莊子·應(yīng)帝王》）這個(gè)情節(jié)簡(jiǎn)單的故事，在教育上卻有著深遠(yuǎn)的意蘊(yùn)。我們不妨把中央的渾沌比作科學(xué)，而把南北的儵與忽比作日益專業(yè)化的學(xué)科，那么我們就很清楚，正是有著機(jī)巧之心的儵與忽謀死了渾沌，其情形一如專業(yè)瓜分了科學(xué)。更為重要的是，我們?cè)谶@里還可以讀出這樣的一層意思來(lái)，即渾沌的存在并不妨礙儵與忽的存在，從教育的角度來(lái)說(shuō)，即科學(xué)的存在并不影響專業(yè)的發(fā)展。實(shí)際上，恰如渾沌對(duì)待儵與忽甚善，科學(xué)有助于專業(yè)的發(fā)展。而且，我們可以說(shuō)，這個(gè)寓言暗示了一條在現(xiàn)代社會(huì)走出現(xiàn)代教育危機(jī)，回歸教育本然的道路，即經(jīng)典教育之路。

首先，現(xiàn)代教育專業(yè)化的顯著標(biāo)志就是經(jīng)典的分化，因而重回經(jīng)典是返回教育本然的必由之路。我們前面說(shuō)到科學(xué)在大學(xué)日益專業(yè)化而死亡，其最顯然的體現(xiàn)就是經(jīng)典的專業(yè)化。就我們中國(guó)而言，《詩(shī)》《書(shū)》、《禮》、《易》、《春秋》被劃入了大學(xué)中的各種系科，成了專業(yè)的特有研究對(duì)象，而不再是讀書(shū)人必須閱讀的共有經(jīng)典。比如，《詩(shī)》入了中文系，甚至不過(guò)是古代文學(xué)的研究對(duì)象，《書(shū)》成了歷史或考古專業(yè)的研究對(duì)象，《禮》進(jìn)了民俗專業(yè)的領(lǐng)地，《易》則是哲學(xué)專業(yè)的取材對(duì)象［3］。因此，即使我們現(xiàn)代教育里頭常常也說(shuō)到經(jīng)典，推崇經(jīng)典，但多是把經(jīng)典當(dāng)做某門(mén)系科的經(jīng)典加以推薦。比如，柏拉圖的《理想國(guó)》與孔子的《論語(yǔ)》就常被我們的政治學(xué)專業(yè)、教育學(xué)專業(yè)、哲學(xué)專業(yè)當(dāng)做經(jīng)典加以推崇，但這種分化的經(jīng)典不過(guò)是現(xiàn)代大學(xué)學(xué)科體制下諸門(mén)學(xué)科的各取所需罷了。為此，我們要消除現(xiàn)代教育的危機(jī)，就必須為日益分化的學(xué)科專業(yè)尋回它們“時(shí)相與遇于渾沌之地”，以免除各自因?qū)I(yè)化而來(lái)的弊端。

其次，經(jīng)典把握的是永恒，專業(yè)不過(guò)是因于時(shí)代精神而生，要使不同時(shí)代的精神得以前后相續(xù)，就需要永恒經(jīng)典的一以貫之。經(jīng)典溝通的不只是橫向?qū)用娴母鱾€(gè)領(lǐng)域——比如我們所謂的通識(shí)，當(dāng)然不是無(wú)所不知（實(shí)際上無(wú)所不知是不可能的），因?yàn)橹迷俣啵膊贿^(guò)是器識(shí)；而應(yīng)該是無(wú)所不通，即具有能夠貫通各個(gè)領(lǐng)域、各種人事的見(jiàn)識(shí)，而且還可以在縱向?qū)用嫔县炌ü沤?。我們中華文明綿延數(shù)千年未曾中斷，就在于各個(gè)時(shí)代的讀書(shū)人通過(guò)不斷地朝向經(jīng)典來(lái)自我教育并教育他人。

最后，經(jīng)典就是教育本身。教育的本性在于人，教育即成人。我們所說(shuō)的經(jīng)典，正是雅斯貝爾斯所謂的“軸心時(shí)代”形成的文本，恰如“人類一直靠軸心時(shí)代所產(chǎn)生的思考和創(chuàng)造的一切而生存”［4］，我們每一個(gè)人作為個(gè)體要成人也需不斷地朝向這個(gè)時(shí)期的經(jīng)典，因?yàn)椤皞€(gè)體自我的每一次偉大的提高都源于同古典世界的重新接觸。當(dāng)這個(gè)世界被遺忘的時(shí)候，野蠻狀態(tài)總是重現(xiàn)”［5］。經(jīng)典的這種成人本性，我們還可以從孔子和柏拉圖留下的具體文本中可以看出來(lái)?？鬃右簧皭傆趯W(xué)樂(lè)于教”，所學(xué)所教即在如何為仁為人，他的弟子編纂的《論語(yǔ)》一書(shū)無(wú)論我們后世的學(xué)科體制如何對(duì)其加以歸類，我們都無(wú)法否認(rèn)這部經(jīng)典始終教導(dǎo)的是如何“學(xué)而為人”以致“君子”。同樣的，柏拉圖的《理想國(guó)》雖說(shuō)討論的是各種政治制度，但心之所系的則是正義、智慧、勇敢、節(jié)制這些德性，即人應(yīng)該做一個(gè)什么樣的人，過(guò)一種什么樣的生活。凡此種種皆在表明，經(jīng)典本身始終眷注的是人本身，因而也可以說(shuō)是教育本身。

當(dāng)然，我們?cè)诋?dāng)下社會(huì)強(qiáng)調(diào)經(jīng)典教育，并不是要排斥甚至取締現(xiàn)代的專業(yè)教育，而是要為因時(shí)代精神而四分五裂的專業(yè)教育尋回一個(gè)可供溝通的基礎(chǔ)，確立一個(gè)獲得意義的平臺(tái)。畢竟，我們所身處的時(shí)代已然是一個(gè)被資本綁架了的時(shí)代，因而必須與時(shí)俱進(jìn)地因應(yīng)于時(shí)代的需要而投身于各種專業(yè)教育之中。然而，如果我們還要尋回人性，如果我們還認(rèn)同做人是第一位的，那我們就必須朝向經(jīng)典，因?yàn)榫拖褚磺杏杏弥锝砸蛉硕杏靡粯樱鞣N專業(yè)教育唯有回到經(jīng)典教育才能證成自身。

基于這樣的認(rèn)識(shí)，我們就不難明白，經(jīng)典教育要先于專業(yè)教育。這里的“先于”有兩個(gè)層面的意思：第一，經(jīng)典教育在時(shí)間上要先于專業(yè)教育。因?yàn)樽鋈耸亲允贾两K的事情，為此我們應(yīng)該從小就進(jìn)行經(jīng)典教育，使孩子盡早地徜徉在經(jīng)典之中，讓經(jīng)典隨著人生四季的變換而不斷復(fù)返，陪伴著且滋養(yǎng)著我們的人生。第二，經(jīng)典教育在目的上要先于專業(yè)教育。教育的目的只有一個(gè)，那就是成人，且是“在成為‘才’之前，先成為‘人’”［6］；而專業(yè)教育發(fā)展的是受教育者的職能，這些職能當(dāng)然不能說(shuō)完全與人無(wú)關(guān)，但它們畢竟使得人工具化、物化了。這種工具化和物化若還有其理?yè)?jù)，就必定要朝向一個(gè)人的目的。為此，經(jīng)典教育作為眷顧成人的教育，必定在目的上先于專業(yè)教育。或者如阿倫特所言，專業(yè)教育“其目標(biāo)不是把年輕人引入世界，而只是帶入世界的一個(gè)有限部分”［7］。經(jīng)典教育讓我們通達(dá)的恰恰是整個(gè)世界，而不是像專業(yè)教育那樣讓我們囿于一隅；它不必熟諳世間隨時(shí)代增減的各種技藝，但它帶給我們每個(gè)人不因時(shí)代而有所變更的通識(shí)。這也恰恰是“經(jīng)”的古義，漢劉熙《釋名·釋典藝》云：“經(jīng)，徑也，常典也，如徑路無(wú)所不通，可常用也?！绷簞③摹段男牡颀垺ぷ诮?jīng)》云：“經(jīng)也者，恒久之至道，不刊之鴻教也?！?/p>

此外，在亞里士多德的意義上，由于經(jīng)典教育眷顧的是成人，因此經(jīng)典教育既是教育的動(dòng)力因，又是教育的目的因，還是教育的形式因，而專業(yè)教育至多是教育的質(zhì)料因。作為質(zhì)料的專業(yè)教育總是隨著時(shí)代的變遷而變換，唯有以成人為旨趣的經(jīng)典教育是所有時(shí)代都得朝向的永恒。為此，“我們切不可為了時(shí)代而放棄永恒?！保?］

注 釋：

①這里所說(shuō)的科學(xué)其德文為Wissenschaft，并不是我們通常所說(shuō)的Science，而是指知識(shí)整體、學(xué)問(wèn)本身；整篇文章中的科學(xué)都是在這個(gè)意義上使用的。

［1］尼 采.論我們教育機(jī)構(gòu)的未來(lái)［M］.南京：譯林出版社，2012.

［2］海德格爾.路標(biāo)［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，2000.

［3］洪 濤.本原與事變［M］.上海：上海人民出版社，2009.

［4］雅斯貝斯.歷史的起源與目標(biāo)［M］.北京：華夏出版社，1989.

［5］雅斯貝斯.時(shí)代精神狀況［M］.上海：上海譯文出版社，1997.

［6］陳高華.教育與人的養(yǎng)成——從圓球人說(shuō)起［J］.湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（1）：5-7.

［7］Hannah Arendt.Between Past and Future：Eight Exercises in Political Thought［M］.New York：Penguin Books，1968.

［8］胡塞爾.哲學(xué)作為嚴(yán)格的科學(xué)［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，2002.