袁繼尚

淺析不可抗辯條款的實(shí)質(zhì)及法理基礎(chǔ)

袁繼尚

一、從約定到法定：不可抗辯條款的價(jià)值嬗變

綜觀不可抗辯條款的發(fā)展歷史，我們不難發(fā)現(xiàn)，不可抗辯條款的價(jià)值取向經(jīng)歷了這樣的演變過程：由緩和信任危機(jī)、擴(kuò)大保險(xiǎn)市場，逐漸過渡到以抑制保險(xiǎn)人的道德風(fēng)險(xiǎn)、保障被保險(xiǎn)人及受益人利益為價(jià)值目標(biāo)。不可抗辯條款價(jià)值的嬗變，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，它代表著保險(xiǎn)業(yè)法治水平的不斷提升。

（一）緩和信任危機(jī)、擴(kuò)大保險(xiǎn)市場——早期不可抗辯條款的價(jià)值追求

不可抗辯條款可追溯到19世紀(jì)中期。19世紀(jì)中期，世界各國經(jīng)濟(jì)，尤其英美國家經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，為保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展提供了歷史機(jī)遇，保險(xiǎn)公司猶如雨后春筍般出現(xiàn)，保險(xiǎn)市場競爭加劇。同時(shí)，在人壽保險(xiǎn)中，普遍存在保險(xiǎn)人對被保險(xiǎn)人或受益人拒賠或賠付少于保險(xiǎn)金額的情況。那時(shí)，英美國家保險(xiǎn)業(yè)實(shí)行的是嚴(yán)格一致原則。如果保險(xiǎn)人發(fā)現(xiàn)投保人、被保險(xiǎn)人未全面履行如實(shí)告知義務(wù)，甚至對某一非重要事實(shí)曾有不實(shí)陳述的話，即可解除合同或拒賠。保險(xiǎn)人因投保人、被保險(xiǎn)人在投保時(shí)稍有瑕疵而濫用合同解除權(quán)的行為，使社會(huì)公眾對保險(xiǎn)人及其產(chǎn)品產(chǎn)生了嚴(yán)重的不信任，出現(xiàn)了誠信危機(jī)。

保險(xiǎn)市場激烈的競爭和公眾對保險(xiǎn)人的不信任，使得保險(xiǎn)人面臨雙重困境，保險(xiǎn)公司的生存和發(fā)展受到了巨大的影響，這就迫使有些保險(xiǎn)人開始另辟蹊徑，尋求新的出路。于是，不可抗辯條款應(yīng)運(yùn)而生。此時(shí)的不可抗辯條款并非法定條款，而是保險(xiǎn)人主動(dòng)在保單中插入的條款，后來人們稱其為約定條款。約定條款是相對于后來的法定條款而言的，并不是真正意義上的由當(dāng)事人基于意思自治而自由協(xié)商的約定。

不難看出，不可抗辯條款最初并非出于對被保險(xiǎn)人、受益人利益的考慮，而是保險(xiǎn)人緩和信任危機(jī)、擴(kuò)大保險(xiǎn)市場的工具。當(dāng)然，客觀上也可能會(huì)起到抑制保險(xiǎn)人道德風(fēng)險(xiǎn)的效果。但這只是約定不可抗辯條款所附帶的效果，不是保險(xiǎn)人的本意，更不是保險(xiǎn)人積極追求的價(jià)值目標(biāo)?？梢赃@么說，緩和信任危機(jī)、擴(kuò)大保險(xiǎn)市場是早期不可抗辯條款唯一的價(jià)值追求。

（二）抑制保險(xiǎn)人道德風(fēng)險(xiǎn)——不可抗辯條款法定化的標(biāo)志

1848年，英國一家保險(xiǎn)公司率先在其保單中引入了不可抗辯條款。時(shí)隔16年后，美國曼哈頓人壽保險(xiǎn)公司在保單中正式使用了不可抗辯條款。隨后，不可抗辯條款逐漸被普遍接受。當(dāng)然，試圖讓保險(xiǎn)人通過在保單中插入不可抗辯條款來抑制自己的道德風(fēng)險(xiǎn)，本身就是一個(gè)不太現(xiàn)實(shí)的愿望罷了，其效果可想而知。在保險(xiǎn)實(shí)踐中，保險(xiǎn)人利用投保人、被保險(xiǎn)人的不實(shí)告知而濫用合同解除權(quán)和拒賠權(quán)的現(xiàn)象頻頻發(fā)生。這促使美國等國家深刻認(rèn)識(shí)到用立法手段抑制保險(xiǎn)人道德風(fēng)險(xiǎn)的必要性，并在立法中引入不可抗辯條款。從此，不可抗辯條款在許多國家逐漸被法定化。

此階段，不可抗辯條款不再是保險(xiǎn)合同中的一個(gè)約定條款，而是具有普遍性和強(qiáng)制性的法律規(guī)范。抑制保險(xiǎn)人道德風(fēng)險(xiǎn)是不可抗辯條款法定化的標(biāo)志。

（三）保障被保險(xiǎn)人、受益人利益：不可抗辯條款的發(fā)展趨勢

防止保險(xiǎn)人濫用解除權(quán)、抑制保險(xiǎn)人的道德風(fēng)險(xiǎn)，是不可抗辯條款法定化的初衷。抑制保險(xiǎn)人道德風(fēng)險(xiǎn)的目的，在于保障被保險(xiǎn)人、受益人的利益。這是不可抗辯條款法定化初期的功能價(jià)值。但在此階段，不可抗辯條款僅是保險(xiǎn)人濫用解除權(quán)時(shí)，對被保險(xiǎn)人、受益人利益的救濟(jì)，是對被保險(xiǎn)人、受益人利益被侵害時(shí)的一種消極保護(hù)。

然而，現(xiàn)代意義上的不可抗辯條款是對被保險(xiǎn)人、受益人利益的積極保護(hù)。根據(jù)不可抗辯條款，合同成立兩年之后，即使保險(xiǎn)人有證據(jù)證明投保方在投保時(shí)未履行如實(shí)告知義務(wù)，也不得以此為由而主張解除合同或拒賠。不可抗辯條款不但是對保險(xiǎn)人濫用權(quán)利的限制，而且對保險(xiǎn)人的一部分權(quán)利也加以限制。有的國家將保險(xiǎn)欺詐行為或嚴(yán)重欺詐行為歸入不可抗辯條款適用的行為對象，即保護(hù)對象。保障范圍之廣、保護(hù)水平之高，表明不可抗辯條款的重心在于保障被保險(xiǎn)人、受益人的利益。

另外，在不可抗辯條款法定化的初期，它只適用于以死亡或生存為保險(xiǎn)標(biāo)的的人壽保險(xiǎn)，體現(xiàn)了法律對被保險(xiǎn)人、受益人的人道主義關(guān)懷和對人之生存價(jià)值的保障。同屬于傳統(tǒng)人身保險(xiǎn)的健康保險(xiǎn)、意外傷害保險(xiǎn)不屬于不可抗辯條款的適用范圍，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)更是不可能適用不可抗辯條款。因?yàn)槿藟郾ｋU(xiǎn)之外的險(xiǎn)種，不涉及對人的生存價(jià)值的保障。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和法制的進(jìn)步，不可抗辯條款的適用范圍不斷擴(kuò)大，首先延伸到長期健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)，后來逐漸適用于所有的險(xiǎn)種。立法價(jià)值也由初期的保障人之生存價(jià)值，演變到對被保險(xiǎn)人、受益人利益的保護(hù)。將來，不可抗辯條款的發(fā)展與完善，也要緊緊圍繞“保障被保險(xiǎn)人、受益人利益”這一中心，這是不可抗辯條款發(fā)展的新趨勢。

二、不可抗辯條款的實(shí)質(zhì)

我國《保險(xiǎn)法》第十六條規(guī)定，投保人故意或者因重大過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同，但是，“自保險(xiǎn)合同成立之日起超過二年的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任”?？梢?，不可抗辯條款限制了保險(xiǎn)人的合同解除權(quán)和拒賠權(quán)，并藉此達(dá)到保障被保險(xiǎn)人和受益人利益的目的。其中，保險(xiǎn)人合同解除權(quán)之限制是其核心內(nèi)容或手段，保險(xiǎn)人拒賠權(quán)之限制是對解除權(quán)限制的補(bǔ)充，二者同為手段，共同服務(wù)于保障被保險(xiǎn)人、受益人的最終目的。

（一）保險(xiǎn)人法定解除權(quán)之限制

保險(xiǎn)合同成立后，保險(xiǎn)人原則上不得解除合同，《保險(xiǎn)法》另有規(guī)定或保險(xiǎn)合同另有約定的除外。但投保方違反告知義務(wù)，往往會(huì)影響到保險(xiǎn)人對承保風(fēng)險(xiǎn)的評估，為保護(hù)保險(xiǎn)人的利益，法律應(yīng)當(dāng)賦予其相應(yīng)的救濟(jì)權(quán)利。對此，有兩種處理方案：一是保險(xiǎn)合同自始無效；一是保險(xiǎn)人享有解除合同的權(quán)利。我國保險(xiǎn)法采取了后一種模式。

為防止保險(xiǎn)人利用自身優(yōu)勢隨意解除合同損害投保人、被保險(xiǎn)人或受益人的利益，法律在賦予其解除權(quán)時(shí)，也設(shè)置了一些障礙，即規(guī)定了嚴(yán)格的行使條件。保險(xiǎn)人保險(xiǎn)合同法定解除權(quán)的行使，須具備以下條件：第一，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況已提出詢問。我國保險(xiǎn)法實(shí)行的是詢問告知主義，保險(xiǎn)人詢問是投保方告知的前提。但法律并未要求必須采用書面形式，理論上也允許口頭形式。但保險(xiǎn)人對是否已提出詢問應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，這無疑加大了保險(xiǎn)人法定解除權(quán)行使的難度。第二，經(jīng)保險(xiǎn)人詢問，投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)，包括未告知和不實(shí)告知。第三，投保人在告知時(shí)主觀上故意隱瞞或存在重大過失。如果是一般過失，保險(xiǎn)人不得以此為由主張解除合同或拒賠。第四，前述投保人未如實(shí)告知的事項(xiàng)足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或提高保險(xiǎn)費(fèi)率。其中，“足以影響”應(yīng)當(dāng)理解為該事實(shí)對保險(xiǎn)人是否承保的決定具有實(shí)質(zhì)性的影響。只有同時(shí)具備上述條件時(shí)，保險(xiǎn)人才可以行使解除權(quán)。

出于對保險(xiǎn)人濫用解除權(quán)的擔(dān)心，更出于對被保險(xiǎn)人、受益人利益的保護(hù)，《保險(xiǎn)法》第十六條第三款對保險(xiǎn)人合同解除權(quán)進(jìn)行了限制。前半部分是關(guān)于解除權(quán)行使的排除期間的規(guī)定，以促使當(dāng)事人盡快解決紛爭，使當(dāng)事人之間的法律關(guān)系盡快明確。后半部分就是不可抗辯條款。即自合同成立之日起超過兩年的，即使保險(xiǎn)人有證據(jù)證明投保人、被保險(xiǎn)人有違反如實(shí)告知義務(wù)的事實(shí)，保險(xiǎn)人也不得行使解除權(quán)。保險(xiǎn)合同一旦解除，該合同被視為自始不存在，雙方合同上的權(quán)利義務(wù)則無從談起。只有對保險(xiǎn)人的合同解除權(quán)進(jìn)行限制，才能有效抑制保險(xiǎn)人的道德風(fēng)險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人、受益人所享有的保單上的利益才會(huì)有保障。因此，對保險(xiǎn)人合同解除權(quán)進(jìn)行限制，是不可抗辯條款的核心內(nèi)容。從某種角度來講，不可抗辯條款就是以限制保險(xiǎn)人合同解除權(quán)為核心而設(shè)定的一種法律制度。

（二）保險(xiǎn)人拒賠權(quán)之限制

《保險(xiǎn)法》在對保險(xiǎn)人合同解除權(quán)進(jìn)行限制的同時(shí)，對其拒賠權(quán)也進(jìn)行了限制。即保險(xiǎn)合同成立兩年之后，發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償或給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，不得以投保方違反如實(shí)告知義務(wù)為由拒絕賠付。對保險(xiǎn)人拒賠權(quán)的限制，也是不可抗辯條款的重要內(nèi)容，是維護(hù)被保險(xiǎn)人、受益人利益的經(jīng)濟(jì)保障。

合同解除權(quán)之限制在性質(zhì)上屬于對形成權(quán)的限制，拒賠權(quán)之限制在性質(zhì)上屬于對抗辯權(quán)的限制，二者共同構(gòu)成了不可抗辯規(guī)則。而且，二者之間具有密切的聯(lián)系：一方面，合同解除權(quán)之限制是拒賠權(quán)之限制的前提。如果允許保險(xiǎn)人解除合同，被保險(xiǎn)人、受益人請求賠付的權(quán)利就得不到保障。另一方面，拒賠權(quán)之限制是合同解除權(quán)之限制的補(bǔ)充或題中之義。

（三）被保險(xiǎn)人、受益人利益之保障

保險(xiǎn)市場誠信缺失的一個(gè)重要表現(xiàn)就是投保人在投保時(shí)往往存在不實(shí)陳述或告知。為了保護(hù)保險(xiǎn)人的利益，同時(shí)也是對投保人違反義務(wù)行為的制裁，法律賦予了保險(xiǎn)人合同解除權(quán)和拒賠權(quán)，以平衡合同雙方當(dāng)事人的利益。立法目的與社會(huì)效果有時(shí)并不完全一致，甚至有時(shí)會(huì)大相徑庭或事與愿違。在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)人怠于嚴(yán)格核保，先同意承保、簽發(fā)保單，而不問投保人有無不實(shí)告知，更不會(huì)去關(guān)心是投保人故意還是因重大過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，甚至明知投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)而置之不理。一旦保險(xiǎn)事故發(fā)生或保單到期需支付保險(xiǎn)金時(shí)，保險(xiǎn)人再以投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)為由，行使合同解除權(quán)和拒賠權(quán)，使被保險(xiǎn)人、受益人的期待利益無法實(shí)現(xiàn)。尤其是在人壽保險(xiǎn)中，由于險(xiǎn)種期限長，投保人需繳納多年的保費(fèi)，但合同目的能否實(shí)現(xiàn)的命運(yùn)卻掌握在保險(xiǎn)人手里。在全面引入不可抗辯條款之前，只要保險(xiǎn)事故未發(fā)生或保險(xiǎn)期限未屆滿，保險(xiǎn)人就可以一直長期占用保費(fèi)，而一旦發(fā)生保險(xiǎn)事故或保險(xiǎn)期限屆滿，保險(xiǎn)人基于合同法定解除權(quán)和拒賠權(quán)之規(guī)定，總是能找到拒賠借口。因此，為保護(hù)被保險(xiǎn)人、受益人的利益，須對保險(xiǎn)人的合同解除權(quán)和拒賠權(quán)進(jìn)行限制，以抑制保險(xiǎn)人的道德風(fēng)險(xiǎn)。

全面引入不可抗辯條款的根本目的在于保障被保險(xiǎn)人、受益人的利益。具體表現(xiàn)如下：第一，保護(hù)了被保險(xiǎn)人、受益人的期待利益。倘若沒有不可抗辯條款，尤其是人壽保險(xiǎn)中，在投保人繳納多年保費(fèi)之后，被保險(xiǎn)人、受益人所享有保單上的利益幾乎完全掌控在保險(xiǎn)人手中。而現(xiàn)在，兩年的期限屆滿之后，被保險(xiǎn)人、受益人有理由信賴保單的有效性。其二，引入不可抗辯條款后，即使保險(xiǎn)人多年之后發(fā)現(xiàn)投保方投保時(shí)違反如實(shí)告知義務(wù)，也不得因此而解除合同或拒絕賠償，這有利于保障投保方發(fā)生保險(xiǎn)事故后的生活。其三，免除了被保險(xiǎn)人或受益人的舉證責(zé)任。投保方不實(shí)告知的證據(jù)往往表現(xiàn)在投保單或保險(xiǎn)單上，保險(xiǎn)人易于證明投保方的過錯(cuò)。尤其是人壽保單的被保險(xiǎn)人死亡之后，受益人更加難以收集證據(jù)。從這個(gè)角度而言，不可抗辯條款免除了投保方兩年期限外的舉證責(zé)任。

綜上所述，通過對我國保險(xiǎn)法中不可抗辯條款的實(shí)質(zhì)進(jìn)行分析，可以得出這樣的結(jié)論：不可抗辯條款是以限制保險(xiǎn)人的合同解除權(quán)和拒賠權(quán)為手段，以保障被保險(xiǎn)人、受益人利益為根本目的的一種制度。

三、不可抗辯條款的法理基礎(chǔ)

（一）以誠信和公平為基礎(chǔ)

誠實(shí)信用原則起源于羅馬法。在羅馬法的誠信契約中，債務(wù)人不僅要依照契約條款，更重要的是要依照其內(nèi)心的誠實(shí)觀念完成契約所規(guī)定的給付。后來，逐漸將誠實(shí)信用原則的運(yùn)用，由債權(quán)債務(wù)關(guān)系擴(kuò)充到一般權(quán)利義務(wù)，使其成為現(xiàn)代民商事法中最為重要的原則之一，現(xiàn)代保險(xiǎn)法更是將其奉為最大誠信原則。保險(xiǎn)法的最大誠信原則最初是由一位英國法官在Carter V．Boehm一案中提出的。隨后，最大誠信原則不斷發(fā)展與完善，適用范圍也由海上保險(xiǎn)延伸至其他保險(xiǎn)領(lǐng)域，逐漸成為保險(xiǎn)合同法的基本原則，為世界各國保險(xiǎn)法理論所接受。最大誠信原則要求保險(xiǎn)人和投保方誠實(shí)、善意、守信地行使權(quán)利、履行義務(wù)，充分尊重他人和社會(huì)利益，不得濫用權(quán)利，以追求公平正義的價(jià)值理念，平衡保險(xiǎn)人和投保方之間的利益以及整個(gè)保險(xiǎn)業(yè)和社會(huì)整體的利益。

公平原則，是指民商事主體應(yīng)本著公平正義的理念，實(shí)施民商事行為。公平原則以價(jià)值的均衡為標(biāo)準(zhǔn)配置合同當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，以體現(xiàn)其對公平正義的追求。從投保方的如實(shí)告知義務(wù)，到法律賦予保險(xiǎn)人合同解除權(quán)與拒賠權(quán)，再到不可抗辯條款的產(chǎn)生與發(fā)展，無不體現(xiàn)了法律對公平交易關(guān)系的保護(hù)、對公平正義等法律價(jià)值的追求。

不可抗辯條款的引入和適用，都以誠實(shí)信用原則和公平原則為基礎(chǔ)和前提。不可抗辯條款在保險(xiǎn)法中的確立，具有確立保險(xiǎn)人和投保方行為規(guī)則和平衡他們之間利益的功能。這正是誠實(shí)信用原則功能在保險(xiǎn)法中的具體體現(xiàn)。不可抗辯條款的產(chǎn)生與發(fā)展也體現(xiàn)了對公平正義的追求。投保方告知制度的設(shè)置，既是法律要求投保方遵循誠實(shí)信用原則以平衡雙方利益的結(jié)果，也是法律為實(shí)現(xiàn)投保方與保險(xiǎn)人之間權(quán)利義務(wù)的平衡和公平交易的必然要求。為保障保險(xiǎn)人的合同自由、防止投保方的欺詐行為、平衡保險(xiǎn)人和投保方之間的利益，保險(xiǎn)法賦予了保險(xiǎn)人一定條件下的合同解除權(quán)和拒賠權(quán)。由于保險(xiǎn)人具有較強(qiáng)的優(yōu)勢地位，而保險(xiǎn)法對其解除權(quán)又缺乏必要的限制，使得其經(jīng)常濫用解除權(quán)，損害被保險(xiǎn)人和受益人的利益。為了促使保險(xiǎn)人誠實(shí)、善良、守信地行使權(quán)利，為了合理配置保險(xiǎn)人和投保方之間的權(quán)利義務(wù)，為了對對價(jià)失衡進(jìn)行救濟(jì)，本著對公平正義的追求，不可抗辯條款對保險(xiǎn)人的合同解除權(quán)在時(shí)間上作出限制。也就是說，不可抗辯條款的引入，是最大誠信原則對保險(xiǎn)人和投保方之間的利益多次平衡的結(jié)果，是保險(xiǎn)法對公平交易關(guān)系保護(hù)的結(jié)果，也是對公平正義等法律價(jià)值追求的結(jié)果。因此，不可抗辯條款是以誠實(shí)信用原則和公平原則為基礎(chǔ)的。

（二）以保障被保險(xiǎn)人、受益人為價(jià)值目標(biāo)

如前文所述，保障被保險(xiǎn)人、受益人利益，是我國《保險(xiǎn)法》引入不可抗辯條款的價(jià)值目標(biāo)。關(guān)于這一結(jié)論，筆者擬從以下角度進(jìn)行分析：第一，不可抗辯條款規(guī)定出現(xiàn)在我國《保險(xiǎn)法》第二章“保險(xiǎn)合同”的一般規(guī)定里，這就意味著不可抗辯條款的適用范圍擴(kuò)大至所有類型的保險(xiǎn)合同，而不再只適用于人壽保險(xiǎn)合同。不可抗辯條款適用范圍的擴(kuò)大，是保險(xiǎn)法對被保險(xiǎn)人、受益人利益提供了更高保護(hù)水平的體現(xiàn)，而不只是對人壽保險(xiǎn)中人之生存價(jià)值的保障。這種更高水平的保護(hù)，即是不可抗辯條款以保障被保險(xiǎn)人、受益人為價(jià)值目標(biāo)的體現(xiàn)。第二，不可抗辯條款創(chuàng)設(shè)初期，僅是保險(xiǎn)人擴(kuò)大保險(xiǎn)市場的工具，還談不上對被保險(xiǎn)人、受益人利益進(jìn)行保護(hù)的問題。在不可抗辯條款法定化初期，也只是出于抑制保險(xiǎn)人道德風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)，間接地起到了保護(hù)被保險(xiǎn)人、受益人利益的效果。而我國《保險(xiǎn)法》引入不可抗辯條款，不僅抑制了保險(xiǎn)人的道德風(fēng)險(xiǎn)，而且也對基于《保險(xiǎn)法》第十六條第二款所有解除權(quán)適用情形的限制。從上述兩個(gè)角度來看，我國保險(xiǎn)法中的不可抗辯條款，是以保障被保險(xiǎn)人、受益人利益為價(jià)值目標(biāo)的。

四、結(jié)語

如果必須用一句話來概括不可抗辯條款的話，筆者認(rèn)為，應(yīng)作這樣的表述：不可抗辯條款是以誠信與公平為基礎(chǔ)，以保護(hù)被保險(xiǎn)人、受益人及平衡保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人、受益人之間利益為核心的一種制度。這也是我國《保險(xiǎn)法》不可抗辯條款的法理基礎(chǔ)。對不可抗辯條款的實(shí)質(zhì)與法理基礎(chǔ)進(jìn)行科學(xué)分析，是我們研究、適用與完善不可抗辯條款的前提與基礎(chǔ)。