徐新建

一、引 言

自20世紀(jì)初期以來，有關(guān)東亞大陸族群與區(qū)域間不同政治實(shí)體以“冊(cè)封”和“朝貢”等方式建立的相互關(guān)系不斷成為學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)，各種觀點(diǎn)的論述日漸增多。[注]本文使用的“東亞”，指的是一個(gè)特有的地理空間。其范圍大致包括由先秦至清帝國時(shí)期東亞大陸的多元世界。與今日泛指的中、日、韓等國家和地區(qū)不同，同時(shí)也并非僅指華夏、夷夏、中國或漢、唐、元等政治單位，故有時(shí)亦與“東亞大陸”、“東亞世界”的含義相通，目的在于淡化以其中某一實(shí)體單位為中心的偏見和影響。關(guān)于這方面的術(shù)語討論，盡管事關(guān)重大，卻仍未得到學(xué)界共識(shí)，還有待深究。相關(guān)論述目前涌現(xiàn)不少，在處理特定地理空間的命名上，有的主張重新審視“亞洲”與“東洋”這樣的現(xiàn)代概念，有的學(xué)者則采用和討論了“內(nèi)亞”、“亞洲腹地”等用法?？蓞⒁娡?暉《去政治化的政治：短20世紀(jì)的終結(jié)與90年代》，北京：北京三聯(lián)書店，2008年；歐立德(Mark C.Elliott)《關(guān)于“新清史”的幾個(gè)問題》，載《清代政治與國家認(rèn)同》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年，第3～15頁；葛兆光《重建關(guān)于“中國”的歷史論述》，載劉鳳云主編《清朝的國家認(rèn)同：“新清史”研究爭(zhēng)鳴》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2010年，第245～266頁；劉文鵬《從內(nèi)亞到江南》，載劉鳳云主編《清朝的國家認(rèn)同：“新清史”研究爭(zhēng)鳴》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2010年，第355～376頁，等等。不過正如有學(xué)者指出的那樣，作為古代多群體尤其是華夷之間的關(guān)聯(lián)制度或體系，“朝貢”(Tributary System)和“冊(cè)封”(Investiture System)各自有別，不可混用：“朝貢”者未必接受“冊(cè)封”(而成為對(duì)方的藩屬國)，被冊(cè)封者未必朝貢。[注]參見陳文壽《近世初期日本與華夷秩序研究》，香港：香港社會(huì)科學(xué)出版社有限公司，2002年。二者相比，“冊(cè)封”的提法偏重于中國在該體系中的主導(dǎo)地位，“朝貢”的提法偏重于對(duì)中國的政治從屬關(guān)系或外交弱勢(shì)地位，因而“均未脫出‘中國中心論’的窠臼”，“天朝上國自我想象的色彩極為濃厚”，且“與當(dāng)時(shí)的歷史情形有相當(dāng)出入”。[注]參見陳志剛《關(guān)于封貢體系研究的幾個(gè)理論問題》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2010年第6期。這樣看來，以“封貢”合稱似乎更符合實(shí)際。

然而即便如此，對(duì)于認(rèn)識(shí)東亞世界族群交往的互動(dòng)而言，僅討論“封貢”依然是不夠的，必須還原一個(gè)更大的完整結(jié)構(gòu)，方可對(duì)實(shí)際存在的多元類型予以再現(xiàn)。在古代傳統(tǒng)中，漢語文獻(xiàn)的作者們習(xí)慣于用虛擬的“天下”表述實(shí)存的東亞各方，同時(shí)以“大一統(tǒng)”的“王土”體系凸顯華夏自身的獨(dú)尊中心。不過對(duì)于“天下”體系是如何在歷史過程中傳承演變的，在不同的闡釋者之間卻又呈現(xiàn)出不同的看法。有的堅(jiān)信“普天之下，莫非王土”[注]《詩經(jīng)·小雅·谷風(fēng)之什·北山》：“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣?！钡母窬秩f世沿襲，一成不變；有的則總結(jié)說天下大勢(shì)是“分久必合，合久必分”。[注]對(duì)此觀點(diǎn)，眾所熟悉的例子是成書于元末明初的《三國志通俗演義》。作為流傳廣泛的大眾讀物，該書第一回“桃園三結(jié)義”即這樣描述道：“周末七國分爭(zhēng)，并入于秦。及秦滅之后，楚、漢分爭(zhēng)，又并入于漢。漢朝自高祖斬白蛇而起義，一統(tǒng)天下，后來光武中興，傳至獻(xiàn)帝，遂分為三國?！庇纱丝偨Y(jié)出上面引用的那段著名結(jié)論：“話說天下大勢(shì)，分久必合，合久必分?！倍鴮?duì)于后者，根據(jù)當(dāng)代學(xué)者的統(tǒng)計(jì)和研究，自先秦以來的華夷關(guān)系，在“統(tǒng)”與“裂”的年代比例上，差不多就是分合對(duì)半。[注]葛劍雄：《統(tǒng)一與分裂：中國歷史的啟示》(增訂版)，北京：中華書局，2008年。依照葛劍雄的計(jì)算，從“秦滅六國”(前221年)算起，至清亡的1911年，包括夷夏在內(nèi)的“統(tǒng)一王朝”僅占總時(shí)間的45%；而若以“西周共和”(前841年)開頭的話，則為35%。

這樣看來，有效認(rèn)識(shí)東亞世界多元關(guān)系的整體結(jié)構(gòu)理應(yīng)包括分、合兩極：在“分”的一極里，含有“分治”、“并列”以及“沖突”、“對(duì)抗”乃至“戰(zhàn)爭(zhēng)”等；合的一極則除了“封貢”以外，至少還有“和親”、“兼并”以及本文所要闡述的“誓盟”。所謂“誓盟”，指的是兩個(gè)及以上的政治實(shí)體借助宗教儀式般的誓言約束，結(jié)成對(duì)等互助的交往聯(lián)盟。其與“冊(cè)封”及“朝貢”的最大區(qū)別，在于突破了一廂情愿的“普天王土”觀及其君臣、父子式的縱向臣屬關(guān)系，建立起“兄弟”、“盟友”間的橫向關(guān)聯(lián)。這一點(diǎn)恰恰是值得如今對(duì)“朝貢體系”津津樂道者們留意和警覺的。

在此背景下，與傳統(tǒng)的“封貢”體系并置，關(guān)注與之不同的“誓盟”就具有十分重要的認(rèn)識(shí)意義和史觀層面的重構(gòu)價(jià)值。

2011年4月，由云南省各級(jí)政府參與組織，在地處邊疆的云南寧洱哈尼族彝族自治縣(以下簡(jiǎn)稱寧洱縣)舉辦了“民族團(tuán)結(jié)誓詞碑”建碑60周年的隆重慶典，目的是紀(jì)念1951年由當(dāng)時(shí)普洱專區(qū)26種民族共同參與、旨在確保各族人民平等團(tuán)結(jié)的立碑“誓盟”。本地報(bào)紙說，由于普洱“誓詞碑”有著“新中國民族團(tuán)結(jié)第一碑”之稱，而且已被公布為國家級(jí)重點(diǎn)文物保護(hù)單位，目前石碑所在的寧洱縣民族團(tuán)結(jié)園因而被國家民委確定為“全國民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步教育基地”。[注]普洱日?qǐng)?bào)新聞網(wǎng)：《我市隆重紀(jì)念普洱民族團(tuán)結(jié)誓詞碑建碑六十周年》2011年4月7日；參見http://www.puershi.gov.cn/news/ShowArticle.asp?ArticleID=70569。外地媒體則評(píng)價(jià)說：“普洱民族團(tuán)結(jié)誓詞碑建碑60年來，為促進(jìn)各民族團(tuán)結(jié)、邊疆穩(wěn)定產(chǎn)生了巨大的感召作用。”[注]楊在彭，巖甩冬：《普洱“民族團(tuán)結(jié)誓詞碑”建碑60周年紀(jì)念大會(huì)》，參見云南廣播網(wǎng)http://www.ynradio.com.cn/minzu/pinlvzixun/201104134589.html。

在夷夏關(guān)聯(lián)的東亞世界，“歃血為盟”并刻石傳承的現(xiàn)象由來已久，云南的案例值得結(jié)合多民族交往的類型及演變深入考察和評(píng)說，對(duì)“誓盟”這一 “對(duì)等—制衡”模式的研究，可以使人們看到在中國歷史上的民族交往中，除“封貢”之外的另一種民族交往方式之于文化多元與族群并存格局的意義。

二、封貢與誓盟的古代類型

自考古呈現(xiàn)和文獻(xiàn)記載的“有史”以來，東亞大陸的人群長期生存于文化多元的格局之中。在這格局里，既有“雞犬之聲相聞，老死不相往來”的各自遠(yuǎn)離型，也有以或淺或深、或短或長方式彼此交往的關(guān)聯(lián)型。在后一種類型中，除了對(duì)抗性的沖突乃至戰(zhàn)爭(zhēng)以外，也有相互依存或制衡型，其最突出體現(xiàn)便是“封貢”、“和親”和“誓盟”，它們既分別指涉諸種不同的族群關(guān)系，更關(guān)涉不一樣的社會(huì)格局。本文重點(diǎn)討論“封貢”和“誓盟”。

近代以來，中外學(xué)界出現(xiàn)了不少關(guān)于華夷關(guān)聯(lián)及其歷史類型的論述，但大多采用的說法是“朝貢”，如“朝貢制度”、“朝貢體系”等。海外學(xué)者中影響較大的有費(fèi)正清等的《論清代朝貢制度》和濱下武志的《近代中國的國際契機(jī): 朝貢貿(mào)易體系與近代亞洲經(jīng)濟(jì)圈》等。費(fèi)正清等人著作里使用的英文關(guān)鍵詞是Tributary，意思是指前現(xiàn)代的弱小國向強(qiáng)大鄰國的進(jìn)獻(xiàn)，表面上接近于漢語的朝和貢。[注]參見[美]費(fèi)正清，鄧嗣禹《論清代的朝貢制度》(On the Ch’ing Tributary System)，載于美國《哈佛亞洲研究期刊》(Harvard Journal of Asiatic Studies) 1941年第6期。濱下武志把東亞世界的“朝貢”視為以中華為中心的區(qū)域體系，認(rèn)為其實(shí)質(zhì)是中華帝國把以地方分權(quán)為特征的國內(nèi)統(tǒng)治關(guān)系延續(xù)，并用于處理周邊和對(duì)外的關(guān)系。這種朝貢體系的目的和結(jié)果是：

將中央—各省—藩部(土司、土官)—朝貢諸國—互市諸國作為連續(xù)的中心—周邊關(guān)系來看待，并將其整體作為一個(gè)有機(jī)的體制來把握。[注][日]濱下武志：《近代中國的國際契機(jī): 朝貢貿(mào)易體系與近代亞洲經(jīng)濟(jì)圈》，朱蔭貴等譯，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1999 年，第30～31頁。汪暉在題為《亞洲想象的政治》的文章里對(duì)濱下武志及其學(xué)派的成果給予了明確肯定，認(rèn)為該派的突出貢獻(xiàn)是“以朝貢網(wǎng)絡(luò)為紐帶，構(gòu)筑了一種有關(guān)世界和區(qū)域歷史的另類敘事”。參見汪 暉《去政治化的政治：短20世紀(jì)的終結(jié)與90年代》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008年。

但如前面的引言所述，筆者認(rèn)為表述華夷關(guān)聯(lián)的歷史類型，僅注重“朝貢”是不完整的?！俺焙汀柏暋蓖怀龅闹皇菃我幌蚨?，強(qiáng)調(diào)在外、在下或在野的一方，向在內(nèi)、在上或在朝之一方的被動(dòng)進(jìn)獻(xiàn)，掩蓋了受貢者一方憑借強(qiáng)力而更為主動(dòng)和強(qiáng)制的“分”與“封”。所以筆者以為用“封貢”更合適?！胺庳暋钡囊馑?，不僅同時(shí)包含了自上而下、由內(nèi)及外的“封”和自下而上、由外及內(nèi)的“貢”，而且體現(xiàn)了權(quán)力關(guān)系上的主從和族群交往上的先后，突出著觀念上的“普天王土”和實(shí)踐上的“強(qiáng)權(quán)政治”及“帝國利益”。誠如陳志剛指出的那樣，促使這種“封貢”體系得以維系兩千余年而不輟的動(dòng)力，不是歷朝歷代變動(dòng)不居的“政策表象”，而是世代傳承的“華夷觀”和王朝永恒的“現(xiàn)實(shí)利益”。[注]陳志剛：《關(guān)于封貢體系研究的幾個(gè)理論問題》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2010年第6期。

結(jié)合古代漢文史料及考古發(fā)現(xiàn)來看，作為處理不同族群(宗族、部族、屬國等)關(guān)系的基本制度之一，“封貢”的出現(xiàn)，至少可上溯到商周時(shí)期的“封疆納貢”類型。

古漢語的“封”本義為封疆植樹，以表識(shí)疆界，在甲骨卜辭中常與“邦”互用，引申為劃定的土地。有人據(jù)此認(rèn)為殷人對(duì)“封”和“邦”的觀念沒有嚴(yán)格的區(qū)別，可以看出“邦土的起源最先來自于封疆”。[注]沈建華：《卜辭所見商代的封疆與納貢》，《中國史研究》2004年第10期。后來，“封”用作動(dòng)詞，指帝王通過至高無上的權(quán)力對(duì)皇親、臣下或外藩的施舍，包括名號(hào)的敕封、領(lǐng)地的分配及財(cái)物的賜賞等。在其背后隱藏著的則是“天下王權(quán)論”和“內(nèi)外五服制”。[注]關(guān)于“五服制”和“王土觀”的討論，筆者曾有過初步論述，可參見筆者所著《西南研究論》，昆明：云南教育出版社，1992年；《帝國輪替中的認(rèn)同演變》，載高 嵐《從民族記憶到國家敘事》序，成都：四川文藝出版社，2010年；《“苗疆再造”與“改土歸流”——從張中奎的博士論文說起》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2011年第3期。這就是說，只是在先有了基于王權(quán)之上的“敕封”存在，才導(dǎo)致了作為被動(dòng)一方的“朝”、“貢”發(fā)生。這種先封后貢的關(guān)系，通過今日學(xué)者對(duì)商代卜辭呈現(xiàn)的“封疆與納貢”之分析，得到了對(duì)其早期原型的較好揭示：正是在商王等級(jí)分明的冊(cè)封體制及其內(nèi)府嚴(yán)密的管理實(shí)施下，納貢者才“由遠(yuǎn)而近，有條不紊地按時(shí)交納貢物”；而職貢更深層的涵義，當(dāng)理解為商王以“日祭、月祀、時(shí)享、歲貢”等義務(wù)，增強(qiáng)效忠王室的凝聚和向心力。并且，在卜辭體現(xiàn)的封貢體系里，已有了“中土”與“四封方”的區(qū)別，從而也就出現(xiàn)了在由內(nèi)及外的交往關(guān)系上，以王權(quán)統(tǒng)攝定親疏的內(nèi)外服體系。[注]沈建華：《卜辭所見商代的封疆與納貢》，《中國史研究》2004年第10期。

延伸來看，在古代東亞多以武力和強(qiáng)權(quán)奪取“共主”地位的王朝體系里，“貢”的意思，主要指邊陲、外藩對(duì)朝廷、宗主國的進(jìn)獻(xiàn)和納貢。因此，與王權(quán)直接統(tǒng)治內(nèi)各“甸服”、“侯服”者們的臣屬義務(wù)不同，外藩之“貢”，通常也即指華夏之外的“四夷”向所謂“共主”的朝見和進(jìn)獻(xiàn)，反映著邊緣弱者對(duì)外權(quán)欺壓及強(qiáng)加尊卑的被迫認(rèn)可和無奈接受。

對(duì)于長久存在于夷夏之間的這種不對(duì)等的“封貢”關(guān)系，漢語古籍中所謂“王者不治夷狄”、“來者不拒，去者不追”及“厚往薄來”原則，不過是王者統(tǒng)治權(quán)術(shù)中，與武功征剿對(duì)應(yīng)的文治修辭或迫不得已的臨時(shí)策略而已。在《禮記·中庸》篇里，如果說其所謂“送往迎來，嘉善而矜不能，所以柔遠(yuǎn)人也”，表示著“以柔治遠(yuǎn)”之意愿的話；“繼絕世，舉廢國……厚往以薄來，所以懷諸侯也”，則傳達(dá)出以懷安臣的謀略，都是王權(quán)統(tǒng)治的體現(xiàn)。由此才會(huì)有賈誼《新書·無蓄》聲稱的“懷柔附遠(yuǎn)，何招而不至”及《三國志·吳志·吳主傳》道出的“宣導(dǎo)休風(fēng)，懷柔百越”等等主觀信心和客觀事例。

對(duì)此，宋代的蘇轍有過比較完整的闡述。在《王者不治夷狄論》一文里，蘇轍先對(duì)所謂“王者不治夷狄”說提出了質(zhì)疑，然后依照王朝正統(tǒng)進(jìn)行分析，反問說“王者豈有不治夷狄者乎？”。蘇轍指出：

古之所以治夷狄之道，世之君子嘗論之矣。有用武而征伐之者，高宗、文王之事是也；有修文而和親之者，漢之文、景之事是也；有閉拒而不納之者，光武之謝西域、絕匈奴之事是也。此三者皆所以與夷狄為治之大要也。[注]蘇 轍：《欒城應(yīng)詔集卷十一·試論八首·王者不治夷狄論》，參見蘇 轍《蘇轍集》第3冊(cè)，陳宏天等點(diǎn)校，北京：中華書局，1990年，第1338頁。

接下來，針對(duì)當(dāng)時(shí)的夷夏處境，蘇轍又說：“今日來者必不可拒，則是光武之謝西域，以息中國之民者非乎？去者必不可追，則是高宗、文王凡所以征其不服而討其不庭者皆非也。”可見在蘇轍看來，既為王者，必治夷狄；治的方式不外三種，即征伐、和親及閉拒，所謂“來者不拒，去者不追”只是權(quán)宜之計(jì)而已。不過有意思的是，引出蘇轍這番論述的緣由，并非出自中央集權(quán)式的封和貢，而是與之有別的對(duì)等結(jié)盟，也就是體現(xiàn)夷夏交往的制衡與互惠類型。在上述同一篇文章里，蘇轍面對(duì)的是另外一個(gè)更大的問題，即作為儒家重要經(jīng)典的《春秋》為何要記載一個(gè)與“王者治夷狄”看似相悖的史實(shí)，即：“公及戎盟于潛”？蘇轍的看法是：“夫公之及戎盟于潛也，時(shí)有是事也。時(shí)有是事，而孔子不書可乎？”繼而又解釋說，“故《春秋》之書，其體有二：有書以見褒貶者，有書以記當(dāng)時(shí)之事，備史記之體，而其中非必有所褒貶予奪者?！盵注]蘇 轍：《欒城應(yīng)詔集卷十一·試論八首·王者不治夷狄論》，參見蘇 轍《蘇轍集》第3冊(cè)，陳宏天等點(diǎn)校，北京：中華書局，1990年，第1338頁。這就是說，僅就中原與四夷的多種關(guān)系而論，結(jié)盟的存在，是一個(gè)客觀的史實(shí)；圣人采取不回避的態(tài)度，且不一定非要加上主觀的評(píng)價(jià)不可。但既為史實(shí)且又與“大一統(tǒng)”的“封貢”模式不同，對(duì)于結(jié)盟，不客觀記載不行，不評(píng)價(jià)和不討論亦幾乎是不可能的。

《春秋》魯隱公元年至二年(前722年～前721年)里，多次提到結(jié)盟，分別是：

三月，公及邾儀父盟于蔑。(魯隱公元年)

九月，及宋人盟于宿。(魯隱公元年)

秋，七月，庚午，宋公、齊侯、衛(wèi)侯盟于瓦屋。諸侯之參盟于是始。(魯隱公八年)

春，公會(huì)戎于潛。秋八月庚辰，公及戎盟于唐。(魯隱公二年)[注]《春秋左傳·隱公》，參見《春秋左傳注》第1冊(cè)，楊伯峻編注，北京：中華書局，1990年第2版，第5～24頁。

這些事例，雖然被分別解釋為“私盟之始”和“參盟之始”，它們的重要性是不言而喻的，但相互交往的性質(zhì)多屬內(nèi)部結(jié)盟。對(duì)比之下，只有從“公及戎”的“春會(huì)秋盟”起，才稱得上經(jīng)典所載的夷夏結(jié)盟開端。這里的(魯)“公”可理解為泛指的華夏，“戎”則為四夷?！懊恕钡囊馑际且揽可咸於皇峭鯔?quán)的力量使雙方關(guān)聯(lián)、交往和制約。在這方面，先秦以來的文獻(xiàn)多有記載，如《周禮·司盟》對(duì)“掌盟”之官的解釋是：“掌盟載之法。凡邦國有疑會(huì)同，則掌其盟約之載，及其禮儀，北面謂明神?！薄墩f文》對(duì)“盟”的解釋是：“割牛耳盛朱盤，取其血歃于玉敦?！?/p>

可見，在結(jié)盟式的族群關(guān)聯(lián)中，面對(duì)更高的超越性神靈，體現(xiàn)出華夏和諸夷之間在彼此交往上與封貢模式明顯不同的對(duì)等、互尊和制衡。雖長期遭受“王者必治夷狄”一類觀念的打壓并被正統(tǒng)史書排擠、漠視，千百年來“誓盟”傳統(tǒng)仍在夷夏交往的關(guān)聯(lián)中世代沿襲，一直流傳到由帝制王朝向現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)變的當(dāng)今。其中值得關(guān)注的事例很多，1935年蘇區(qū)紅軍將領(lǐng)劉伯承與彝族頭人小葉丹的“彝海結(jié)盟”及1951年在云南邊疆由26個(gè)民族領(lǐng)袖發(fā)起的“普洱誓盟”便是較為突出的代表。

三、誓盟類型的現(xiàn)代延伸

“彝海結(jié)盟”發(fā)生在1935年5月，紅軍長征經(jīng)過涼山彝族地區(qū)的途中。當(dāng)時(shí)，在井岡山建立了蘇維埃政權(quán)的中央紅軍迫于形勢(shì)轉(zhuǎn)至西部，并依照中國共產(chǎn)黨的民族理論和政策先后在藏彝地區(qū)創(chuàng)立了以各地少數(shù)民族為主體的蘇維埃自治政權(quán)，如“波巴人民政府”和“格林格撒”等。1935年，紅軍到達(dá)彝區(qū)后在冕寧成立了被譽(yù)為“長征路上的第一個(gè)紅色政權(quán)”的“冕寧縣革命委員會(huì)”。那時(shí)，紅軍還針對(duì)當(dāng)時(shí)的民族問題及夷漢關(guān)系發(fā)布公告，指出：“中國工農(nóng)紅軍，解放弱小民族；一切夷漢平民，都是兄弟骨肉?！苯又环矫嬉浴翱珊匏拇ㄜ婇y，壓迫夷人太毒；苛捐雜稅重重，又復(fù)妄加殺戮”的事實(shí)來做喚醒，一方面以紅軍來到川西“尊重夷人風(fēng)俗，不動(dòng)一絲一粟”等行動(dòng)予以動(dòng)員，號(hào)召說：

凡我夷人群眾，切莫懷疑畏縮；趕快團(tuán)結(jié)起來，共把軍閥驅(qū)逐。設(shè)立夷人政府，夷族管理夷族；真正平等自由，再不受人欺辱。[注]參見伍精華《永遠(yuǎn)的豐碑——紀(jì)念〈工農(nóng)紅軍布告〉發(fā)布70周年》，《中國民族報(bào)》2005年7月2日。

正是在這種凸顯夷漢“兄弟關(guān)系”、建立少數(shù)民族自治政權(quán)、實(shí)現(xiàn)各民族真正平等自由格局的激勵(lì)下，才催生了劉伯承與小葉丹在冕寧的“彝海結(jié)盟”。對(duì)此，史料的記載有詳有略，側(cè)重不一。曾任國家民委副主任的彝族干部伍精華撰文指出：“光照千秋的彝海結(jié)盟，就是《布告》所闡述黨的民族政策結(jié)出的碩果”。作者還以飽含情感的渲染和發(fā)揮，再現(xiàn)了當(dāng)年的結(jié)盟場(chǎng)景：

1935年5月22日，劉伯承和果基小葉丹按約定在山清水秀的彝海邊見面，劉伯承和果基約達(dá)談得很投機(jī)，約達(dá)隨即叫人找來一只雞，劉伯承叫警衛(wèi)員從皮帶上解下兩個(gè)瓷盅斟上酒。將雞血滴入兩個(gè)瓷盅后，約達(dá)要?jiǎng)⒉邢群?，先喝者為大哥，兄弟就?yīng)該服從大哥。

劉伯承高興地端起瓷盅，大聲地發(fā)出誓言：“上有天，下有地，今天我劉伯承同果基約達(dá)在彝海子邊結(jié)為兄弟，如有反復(fù)，天誅地滅?！闭f完后一口喝下血酒……劉伯承當(dāng)眾將自己隨身帶的左輪手槍和十支步槍送給了約達(dá)，約達(dá)也將自己騎的黑騾子送給了劉伯承。

這就是享譽(yù)中外的“彝海結(jié)盟”。[注]參見伍精華《永遠(yuǎn)的豐碑——紀(jì)念〈工農(nóng)紅軍布告〉發(fā)布70周年》，《中國民族報(bào)》2005年7月2日。

這些繪聲繪色的傳說和故事，通過不同的方式廣泛流傳，成為形塑社會(huì)記憶并左右大眾生活的重要來源。與此相關(guān)的另一則故事寫道：

結(jié)盟儀式在彝海邊舉行……劉伯承、小葉丹跪在碗前，在藍(lán)天下，劉伯承舉碗發(fā)誓：“我劉伯承對(duì)著蒼天和大地發(fā)誓，我愿與小葉丹結(jié)拜為兄弟?！闭f罷兩人舉碗一飲而盡。靜靜的海子邊，頓時(shí)一片歡騰。[注]參見黑惹里色“博客”《涼山的彝海結(jié)盟》2006年10月28日，http://blog.sina.com.cn/s/blog_495a903f010005lp.html.

雖然其版本不同、細(xì)節(jié)各異，但對(duì)“誓盟”儀式的陳述和凸顯是一致的，如：盟約兄弟、同飲血酒、對(duì)天發(fā)誓、違約遭懲……等等。由此不難看出，自先秦以來夷夏關(guān)系中結(jié)盟類型的普遍存在及歷史傳承。

與“彝海結(jié)盟”的時(shí)間相近，抗戰(zhàn)期間，同樣在外敵入侵的威逼下，地處云南邊陲的卡瓦山人民也以“歃血盟誓”的形式同國民政府(代表)結(jié)成了聯(lián)盟關(guān)系。1943年4月，在國民政府特派官員楊鐘岳和地方精英張萬美等的召集下，卡瓦山17個(gè)“頭目”在班洪“歃血盟誓”，成立聯(lián)防協(xié)會(huì)，立志在國民政府領(lǐng)導(dǎo)下聯(lián)合起來，“協(xié)同一致，抗敵御侮”。《立盟書》用漢文和傣文撰寫，起款是“大中華民國云南省接緬邊區(qū)卡瓦山十七頭目聯(lián)防協(xié)會(huì)”。其中的內(nèi)容以“我們卡瓦”自稱，強(qiáng)調(diào)中央此舉所秉持的精神是“夷漢一家親兄弟”，因此在英、日外敵的入侵面前有必要團(tuán)結(jié)一致共同聯(lián)防。依照《立盟書》的規(guī)定，頭目們要“援助國軍抗戰(zhàn)、供應(yīng)國軍糧秣”；政府和軍隊(duì)則“不許擾民、不許掠奪人民之財(cái)產(chǎn)”以及“不侵犯各頭目原有之主權(quán)”、“建設(shè)實(shí)業(yè)改善人民生活”等等。在“歃血盟誓”的儀式中，參加者們“各本良心對(duì)天發(fā)誓”：如有違反，愿遭天懲。[注]參見魯國華等編《碑魂：民族團(tuán)結(jié)碑史料專輯》，思內(nèi)圖(2000)第2號(hào)，2000年；張海珍《從三次剽牛盟誓看普洱多民族關(guān)系的發(fā)展》，《思茅師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2010年第5期。到了1951年中華人民共和國成立后，云南的邊疆地區(qū)被納入強(qiáng)調(diào)“多民族共同創(chuàng)建”、“各民族一律平等”之新型國家理念和憲法條文的治理版圖中。[注]1982年12月4日第五屆全國人民代表大會(huì)第五次會(huì)議通過的憲法明文指出：“中國各族人民共同創(chuàng)造了光輝燦爛的文化”，并規(guī)定：“中華人民共和國各民族一律平等。國家保障各少數(shù)民族的合法的權(quán)利和利益，維護(hù)和發(fā)展各民族的平等、團(tuán)結(jié)、互助關(guān)系?！眳⒁姟吨腥A人民共和國憲法》，北京：法律出版社，2009年。在此前提下，出現(xiàn)了在2011年被以“六十年大慶”而隆重紀(jì)念的“普洱誓盟”。

根據(jù)資料及后人回憶，“普洱誓盟”的經(jīng)過大致如下：

1950年底，普洱召開各兄弟民族代表會(huì)議。為了維護(hù)各民族之間的新型團(tuán)結(jié)關(guān)系，會(huì)議提出在當(dāng)?shù)亓⒁蛔懊褡鍒F(tuán)結(jié)碑”。為此，有代表提議采用佤族、拉祜族習(xí)俗，搞一次剽牛盟誓，具體方式包括“剽牛”、“喝咒水”、“吃雞血酒”和“宣誓”、“立碑”等。當(dāng)時(shí)的儀式細(xì)節(jié)，各說不一。其中一個(gè)本地版本寫道：“經(jīng)過認(rèn)真的充分醞釀，主席團(tuán)一致同意了李保代表的意見，以佤族剽牛的方式來決定這次盟誓的成功與否?！睆暮髞砘貞浀挠涗泚砜?，當(dāng)時(shí)選擇的剽牛盟誓是有風(fēng)險(xiǎn)的，而換另一角度理解的話，則體現(xiàn)主持者——中央、漢族——的信心和氣度，以及與參與者——地方、少數(shù)民族——對(duì)結(jié)盟的執(zhí)著和虔誠。[注]參見魯國華等編《碑魂：民族團(tuán)結(jié)碑史料專輯》，思內(nèi)圖(2000)第2號(hào)，2000年。

如今，見證了60余年前剽?！笆拿恕钡哪菈K“民族團(tuán)結(jié)碑”尚立在普洱，靜靜地展示在被命名為“民族團(tuán)結(jié)園”的紀(jì)念館庭院里，向觀者述說著夷漢結(jié)盟的歷史記憶。雖時(shí)隔多年，但碑文上的誓詞仍清晰可見，上面用繁體漢文寫道：

我們二十六種民族的代表，代表全普洱區(qū)各族同胞，慎重地于此舉行了剽牛，喝了咒水，從此我們一心一德，團(tuán)結(jié)到底，在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，誓為建設(shè)平等自由幸福的大家庭而奮斗！此誓。[注]碑文來源于筆者2010年在普洱“民族團(tuán)結(jié)園”考察時(shí)拍攝、抄錄。

誓詞下面是參與“誓盟”的48位各族代表用當(dāng)時(shí)使用的多種文字刻下的各自簽名，落款為“普洱區(qū)第一屆兄弟民族代表會(huì)議”，時(shí)間是“1951年元旦”。[注]有關(guān)普洱“民族團(tuán)結(jié)誓詞碑”及相關(guān)紀(jì)念的研討，筆者做了專文闡述，可參見徐新建《民間儀式與作家書寫的雙重并軌——從“普洱誓盟”看現(xiàn)代中國的“民族表述”》，《民族文學(xué)研究》2012年第4期。

時(shí)至今日，“民族團(tuán)結(jié)園”的導(dǎo)游詞向各地游客們解釋說：此碑是新中國的“民族政策和統(tǒng)一戰(zhàn)線在邊疆取得偉大勝利的見證物”，是“中國共產(chǎn)黨解決民族問題的光輝范例”。并且強(qiáng)調(diào)“它的精神和作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了區(qū)界、省界”，“在全國亦有普遍的意義”。[注]資料來源：普洱市導(dǎo)游論壇,參見http://www.haoyousuixing.com/simple/?t1761.html。2011年，有關(guān)“普洱誓盟”60周年紀(jì)念活動(dòng)的報(bào)道則說：“一句歃血為盟的誓言，一座民族團(tuán)結(jié)的豐碑，在共和國的歷史上，成為永恒?！盵注]普洱政府網(wǎng)：《我市隆重紀(jì)念普洱民族團(tuán)結(jié)誓詞碑建碑六十周年》2011年4月7日，參見http://www.puershi.gov.cn/news/ShowArticle.asp?ArticleID=70569。

四、誓盟與封貢的關(guān)聯(lián)和對(duì)比

本文所論的“誓盟”，意指“立誓結(jié)盟”，即不同政治實(shí)體通過以神權(quán)制王權(quán)的方式建立相互對(duì)等和制約的同盟關(guān)系?？傮w說來，在多民族和多政治實(shí)體并存的東亞歷史里，與強(qiáng)調(diào)天下王土和“大一統(tǒng)”集權(quán)的“封貢”模式有別；作為處理族群關(guān)系的另一種類型，“誓盟”不但作用重大而且流傳久遠(yuǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅在《春秋》中記盟的就有百起左右；在《左傳》里則多達(dá)160余起?！罢麄€(gè)春秋242年，平均每兩年就締結(jié)一項(xiàng)盟約，可謂高頻率?！盵注]王 立：《盟誓在春秋外交活動(dòng)中的作用》，《語文學(xué)刊》2008年第7期。有學(xué)者甚至認(rèn)為，春秋的歷史是“通過‘盟誓’而展開的”都不為過。[注]呂 靜：《春秋時(shí)期的盟誓研究：神靈崇拜下的社會(huì)秩序再構(gòu)建》，上海：上海古籍出版社，2007年，第12～13頁。

《禮記·曲禮下》曰:“約信曰盟，涖牲曰誓。”《周禮·秋官·司盟》稱：“司盟掌盟載之法。凡邦國有疑會(huì)同，則掌其盟約之載及其禮儀?！睋?jù)此，許慎《說文解字》概括為“國有疑則盟”。這就是說，“盟”的本意在于調(diào)解和改善出了問題的邦國關(guān)系。不少后來的論者認(rèn)為，相對(duì)于誠信素樸的上古時(shí)代而言，“誓盟”的出現(xiàn)不但是晚出現(xiàn)象，而且是族群失信的結(jié)果。如劉勰認(rèn)為，“在昔三王，詛盟不及，時(shí)有要誓，結(jié)言而退”。[注]劉 勰：《文心雕龍·祝盟第十》，范文瀾注，北京：人民文學(xué)出版社，1962年，第177頁。徐師曾更進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)說：“三代盛時(shí)，初無詛盟，雖有要誓，結(jié)言而退而已。周衰，人鮮忠信，于是刑牲血，要質(zhì)鬼神，而盟繁興，然俄而渝敗者多矣?！盵注]徐師曾：《文體明辨序說·盟》，參見吳 納《文章辨體序說 文體明辨序說》，羅根澤校點(diǎn)本，北京：人民文學(xué)出版社，1998年，第124頁。所謂“結(jié)言而退”就是和平共處，互不侵犯；若需交通，也不過是結(jié)言為信，各守本疆。

照這樣的推斷，“結(jié)言而退”的形態(tài)本可以由上古綿綿延續(xù)，無奈卻遭到了諸侯“問鼎中原”，直至“一統(tǒng)天下”野心的暴力破壞，于是不得已才選擇“誓盟”模式來修復(fù)瀕于危機(jī)的族群關(guān)聯(lián)。但人群間的誠信既已遭損，何以重修？惟求神靈。于是，“誓盟”的含義便深刻而緊密地與超世俗的力量連在了一起。此力量可為“上蒼”，可為“天地”，亦可為“鬼神”。《釋名》說：“盟，明也。告其事於神明也。”《禮記·正義》解“蒞牲曰盟”道：“盟者，殺牲歃血，誓于神也?！?/p>

這樣，面對(duì)神靈，既確認(rèn)了族群的平等，更坦誠了世人的局限，因而通過“獻(xiàn)犧牲”、“飲血酒”、“喝咒水”、“發(fā)毒誓”的儀式，祈求神圣不但在結(jié)盟各方有誠意時(shí)給予監(jiān)護(hù)，而且在相互違背時(shí)加以嚴(yán)懲；也就是《春秋·正義》所謂“凡盟禮，殺牲歃血，告誓神明，若有背違，欲令神加殃咎，使如此牲也”。在“毒誓”式的詛咒方面，被后人認(rèn)為“最嚴(yán)厲誓詞”的《亳之盟》展示得十分突出，其曰：“或間茲命，司慎司盟，名山名川，群神群祀，先王先公，七姓十二國之祖，明神殛之，俾失其民，隊(duì)命亡氏，踣其國家!”

根據(jù)古代漢文記載及現(xiàn)代民族學(xué)考察，“誓盟”現(xiàn)象較為廣泛地存在于東亞地區(qū)。其所要處理的族群關(guān)系，既包括諸夏內(nèi)部，也涉及夷夏之間。對(duì)于后者，最值得關(guān)注的是《左傳·定公十年》所載的“夾谷之盟”，也就是連孔子也參與其中的“齊魯誓盟”。該事例之所以重要，在于它不但描述了戰(zhàn)國時(shí)期魯和齊兩個(gè)強(qiáng)國的立誓結(jié)盟，而且陳述了由孔子提出并被后世反復(fù)沿用、甚至多有曲解的“夷夏之辨”。

記載此則大事的《左傳·定公十年》是這樣寫的：

十年春，及齊平。

夏，公會(huì)齊侯于祝其，實(shí)夾谷。孔丘相。犁彌言于齊侯曰：“孔丘知禮而無勇，若使萊人以兵劫魯侯，必得志焉?！饼R侯從之?？浊鹨怨?，曰：“士，兵之！兩君和好，而裔夷之俘以兵亂之，非齊君所以命諸侯也。裔不謀夏，夷不亂華，俘不干盟，兵不偪好。于神為不祥，于德為愆義，于人為失禮，君必不然?！饼R侯聞之，遽辟之。[注]《左傳·定公十年》，參見《春秋左傳注》第4冊(cè)，楊伯峻編注，北京：中華書局，1990年第2版，第1577頁。

這段故事表明，不愿因“誓盟”之約而僅取得盟友地位的齊國挑唆非華夏的夷人襲擊魯侯，以求實(shí)現(xiàn)“稱霸”的野心。作為魯國代表的孔子挺身而出，從神、德、人及禮的角度闡明“盟”之意義，對(duì)齊國的劣行嚴(yán)加譴責(zé)和阻止?？鬃硬鞯谋舜岁P(guān)系是作為諸夏內(nèi)部的齊魯需做到“兩君和好”，夷夏間則不相謀亂。其中，孔子所謂“裔不謀夏，夷不亂華”中的“不”，當(dāng)既指“不可”、“不應(yīng)”，也指“不愿”、“不會(huì)”；也即華夷區(qū)分是彼此共存的客觀事實(shí)，無論誰都不應(yīng)隨意打破，更不應(yīng)以武力和陰謀來脅迫摧毀。正是在這樣的前提下，孔子成功地化解了一次諸夏內(nèi)部及夷夏之間的多重危機(jī)，不但使“齊魯誓盟”得以達(dá)成，還免除了一場(chǎng)夷夏之間眼看就要爆發(fā)的族群沖突。在這里，孔子既不贊成夷人擾亂華夏，也沒有慫恿華夏去報(bào)復(fù)或侵略夷族。基于孔子對(duì)“齊魯之盟”的堅(jiān)定維護(hù)，可以理解他對(duì)所謂“夷夏之辨”的立場(chǎng)也是以“誓盟”為前提的，因?yàn)樵凇墩撜Z》等經(jīng)典的記載里，孔子既說過：“己所不欲，勿施于人”，又說過“克己復(fù)禮，天下歸仁”。這里的“禮”指周禮；而如前所述，在周禮之中，“立誓為盟”便是解決諸侯紛爭(zhēng)和族群對(duì)抗的重要禮制。

依照這樣的傳統(tǒng)，長期以來，夷夏之間的“誓盟”事例可謂多種多樣，此起彼伏，并非如許多中原中心主義者強(qiáng)調(diào)的那樣只限于周邊四夷單向式向華夏帝制王權(quán)的封和貢。唐穆宗長慶和吐蕃彝泰年間，唐朝與吐蕃分幾次在長安和邏些(拉薩)立誓結(jié)盟，并樹碑勒石，以漢藏兩種文字定下盟約，曰：

圣神贊普墀祖德贊與大唐文武孝德皇帝和葉社稷如一統(tǒng)，立大和盟約……舊恨消泯，更續(xù)新好。[注]引文出自“唐蕃會(huì)盟碑”。該碑又稱“長慶會(huì)盟碑”、“甥舅和盟碑”等。在古代藏文文獻(xiàn)中，稱為“邏娑碑”。相關(guān)論述參見王 堯《唐蕃會(huì)盟碑疏釋》，《歷史研究》1980年第4期。

研究藏文化的學(xué)者認(rèn)為，藏人的本土信仰以崇尚神靈為基礎(chǔ)，信天懲、“好咒誓”，故在解決人群關(guān)系問題上多立誓為盟。據(jù)《新唐書·吐蕃傳》所載，“贊普與其臣?xì)q一小盟，用羊、犬、猴為牲；三歲一大盟，夜肴諸壇，用人、馬、牛、閭為牲”。[注]《新唐書·吐蕃傳上》，北京：中華書局，1975年，第6073頁。在松贊干布時(shí)期，僅《敦煌本吐蕃歷史文書》記載的冬夏季會(huì)盟就達(dá)140多次。在這些“誓盟”里，有松贊干布與各部族的“誓盟”，也有各部族間的相互之盟及藏人與其他民族的“誓盟”。[注]陳 踐，楊本加：《吐蕃時(shí)期藏文文獻(xiàn)中的盟誓》，《中國藏學(xué)》2009年第3期。如今立在拉薩大昭寺前的《唐蕃會(huì)盟碑》體現(xiàn)的不過是當(dāng)時(shí)的眾多“誓盟”之一。另據(jù)統(tǒng)計(jì)，唐與吐蕃間的結(jié)盟不下10次。[注]陸 軍：《古代羌藏盟誓習(xí)俗初探》，《阿壩師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)》2007年第4期。除了“唐蕃會(huì)盟碑”所載的1次外，在《舊唐書·吐蕃傳》里還記有唐德宗建中四年(783年)的“清水之盟”：“四年正月，詔張鎰與尚結(jié)贊盟于清水?！霜q以兩國之要，求之永久，古有結(jié)盟，今請(qǐng)用之。國家務(wù)息邊人，外其故地，棄利蹈義，堅(jiān)盟從約?！盵注]《舊唐書·吐蕃傳》，北京：中華書局，1975年， 第5219頁、第5247頁。

到了兩宋時(shí)期，又分別有宋與遼、金之間的“澶淵之盟”與“紹興和議”。兩個(gè)事例中都有稱臣納貢的“不對(duì)等”約定，只不過主次關(guān)系顛倒了過來，是華夏的大宋向蠻夷的遼金納貢。[注]參見曹家齊《從宋、金國力對(duì)比看紹興和議的簽訂》，《徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第3期。兩宋所處的格局，是退縮到南方的“華夏”與北面及西面“諸夷”伸縮交錯(cuò)的并立。這不但使華夏中心式的“一點(diǎn)四方”版圖根本轉(zhuǎn)型，也導(dǎo)致以“天下王土”為核心的華夏獨(dú)尊心態(tài)發(fā)生很大變異。于是，連大宋皇帝所要嗣守的宏圖大業(yè)，也不再是“以夏化夷”和“拓土開疆”，而改成了“思與華夷，共臻富壽”。[注]《宋史·何承矩傳》，北京：中華書局，1977年，第9327～9332頁。等到夷夏之間的力量對(duì)比再度變化，繼續(xù)征戰(zhàn)對(duì)夷夏雙方均是弊大于利時(shí)，識(shí)時(shí)務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)人便都選擇了休戰(zhàn)議和，達(dá)成的結(jié)果便是相互制衡的“誓盟”?！镀醯尽份d曰：

維景德元年，歲次甲辰，十二月庚辰朔，七日丙戌，大宋皇帝謹(jǐn)致誓書于大契丹皇帝闕下: 共遵誠信，虔奉歡盟，以風(fēng)土之宜，助軍旅之費(fèi)，每歲以絹二十萬匹，銀一十萬兩，更不差使臣專往北朝，只令三司差人搬送至雄州交割……。

自此保安黎獻(xiàn)，謹(jǐn)守封陲，質(zhì)于天地神祇，告于宗廟社稷，子孫共守，傳之無窮，有渝此盟，不克享國。[注]葉隆禮：《契丹國志·契丹回宋誓書》卷20，參見葉隆禮《契丹國志》，李西寧點(diǎn)校，濟(jì)南：齊魯書社，2000年，第193頁。

在《紹興和議》里，更為弱小的南宋給金朝“上奏”誓表曰:

簽書樞密院何鑄、知閤門事曹勛進(jìn)誓表于金。臣構(gòu)言，今來畫疆，合以淮水中流為界，西有唐、鄧州割屬上國。自鄧州西四十里并南四十里為界，屬鄧州?！朗雷訉O，謹(jǐn)守臣節(jié)。

每年皇帝生辰并正旦，遣使稱賀不絕。歲貢銀、絹二十五萬兩、匹，自壬戌年為首，每春季差人般送至泗州交納。有渝此盟，明神是殛，墜命亡氏，踣其國家。[注]《續(xù)資治通鑒·高宗》卷125，北京：中華書局，1957年，第3307頁。

后世的評(píng)論一般認(rèn)為，雖有政治和經(jīng)濟(jì)方面的不平等，“澶淵之盟”與“紹興和議”為兩宋時(shí)期大宋與契丹及金，也就是華和夷不同民族之間的和平共處奠定了必要基礎(chǔ)和有效途徑。有的論述說這些“誓盟”的作用重大，促進(jìn)了夷夏關(guān)系從對(duì)立沖突轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶值苤睢?。[注]參見金 石《重評(píng)“澶淵之盟”》，《民族研究》1981年第2期；王曉波《對(duì)澶淵之盟的重新認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2003年第4期；袁志鵬《澶淵之盟的研究述論》，《衡水學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第6期；曹家齊《從宋、金國力對(duì)比看紹興和議的簽訂》，《徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第3期。有的將此視為古代中國的歷史轉(zhuǎn)折——此后一段時(shí)期，以往的夷夏關(guān)系出現(xiàn)了改變：宋紹興十二年(1142年)三月，金冊(cè)封趙構(gòu)為宋帝。“金人掌握了國家政權(quán)，而宋則應(yīng)是地方政權(quán)?！盵注]田兆元：《盟誓史》，南寧：廣西民族出版社，上海：上海文藝出版社，2000年，第140～141頁。

以此作為參照，20世紀(jì)的“普洱誓盟”，其事像和意義并不是孤立存在，而是一方面承載著本土文化中的神靈觀念與非集權(quán)傳統(tǒng)，一方面體現(xiàn)了夷夏民族在步入現(xiàn)代國家格局之初的新型關(guān)聯(lián)。如今，在當(dāng)?shù)厝说囊曇袄铮笆拿恕币惨殉蔀橥瑫r(shí)指向本地區(qū)和跨族際的關(guān)注議題。有學(xué)者指出，“誓盟”“作為人與人之間交往的一種信用憑證”及“在神靈崇拜文化下建立的自我約束機(jī)制”，在普洱歷史上的各民族之中十分通行。論者由此將1950年的“普洱誓盟”與元、清兩代出現(xiàn)的“佤傣誓盟”和“佤拉誓盟”作對(duì)比，認(rèn)為探究歷史上三次剽?！笆拿恕睂?duì)發(fā)展普洱多民族關(guān)系所產(chǎn)生的深刻影響，對(duì)堅(jiān)持各民族之間團(tuán)結(jié)平等有著重要現(xiàn)實(shí)意義。[注]“佤傣誓盟”指元代時(shí)佤族與傣族之間為免除糾紛而建立的盟友關(guān)系，與之相關(guān)的誓詞稱：“牛角不會(huì)枯，象牙不會(huì)爛，永世長存，傣族和佤族永遠(yuǎn)是親戚”。“佤拉誓盟”指清代時(shí)佤族與拉祜族三佛祖的盟約，雙方通過剽牛儀式，立下“拉祜與阿佤永遠(yuǎn)是兄弟”的誓言。參見張海珍《從三次剽牛盟誓看普洱多民族關(guān)系的發(fā)展》，《思茅師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)》2010年第5期。

可見，把歷史與各地的“誓盟”事例連為整體來加以考察，而不是做單個(gè)的、零碎地處理，并且與所謂的“封貢體系”作比照，對(duì)于從全面認(rèn)識(shí)夷夏之間的對(duì)等關(guān)聯(lián)十分重要。

五、小 結(jié)

在古代東亞地區(qū)各政治實(shí)體間的多元互動(dòng)史中，除了沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)式的“分”類型外，“封貢制”與“聯(lián)盟制”代表了“合”的不同類型。相比之下，“封貢”體現(xiàn)著“天下王土”式的集權(quán)觀，“誓盟”則展現(xiàn)對(duì)等互助和相互制約的多元共處。

“誓盟”的產(chǎn)生、演變及其相關(guān)論述由來已久。作為后世的評(píng)價(jià)和總結(jié)，有人強(qiáng)調(diào)其是周禮的組成部分并體現(xiàn)了儒家的信義思想；[注]田兆元，羅 珍：《論盟誓制度的倫理與孔子信義學(xué)說的形成》，《湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2006年第6期。有人認(rèn)為作為其中突出形式的“歃血結(jié)盟”源于古代巫術(shù)(如“釁”)，并且體現(xiàn)了對(duì)血親關(guān)系的模擬。[注]李東春：《論春秋時(shí)期盟誓儀式的締約程序性》，《南方論刊》2010年第4期。還有人指出，因立約者是相對(duì)獨(dú)立的單位或個(gè)體, 古代“誓盟”“反映了其時(shí)代的自由度”以及“社會(huì)契約意識(shí)的普及度”和“民眾衛(wèi)權(quán)意識(shí)的自覺度與和平協(xié)商解決爭(zhēng)端的價(jià)值趨向”。[注]王公山，馬玉紅：《先秦盟誓的契約屬性及其文化意蘊(yùn)》，《學(xué)術(shù)界》2008年第31期。呂靜和田兆元等學(xué)者結(jié)合由氏族聯(lián)盟到中央集權(quán)的古代演變進(jìn)行分析，指出由“誓盟”而建構(gòu)的社會(huì)秩序，成為了春秋時(shí)期從天然而生的血緣紐帶，向以人為創(chuàng)制的行政手段控制社會(huì)的過渡，結(jié)果是專制主義集權(quán)帝國的產(chǎn)生；[注]呂 靜：《春秋時(shí)期的盟誓研究：神靈崇拜下的社會(huì)秩序再構(gòu)建》，上海：上海古籍出版社，2007年，第331頁。在肯定“誓盟”蘊(yùn)含的“血緣制”和“民主制”特征的前提下，指出取而代之的新國家政權(quán)造成的后果，是“粉碎了民主制”，繼而把廣泛的血緣聯(lián)盟改為“一姓天下”。[注]田兆元：《盟誓史》，南寧：廣西民族出版社，上海：上海文藝出版社，2000年，第113頁。諸說不一，各有見地。

在筆者看來，“誓盟”的特點(diǎn)和作用是：立神權(quán)以限王權(quán)，祛專制以保自立，倡多元以抵抗一統(tǒng)；在共同信奉超世俗力量的基礎(chǔ)上，為維系東亞大陸眾族群的相互共治和長期并存，奠定了有別于集權(quán)制封貢體系的有效基石。這就是說，與“冊(cè)封”和“朝貢”制度王權(quán)專制式的侵略擴(kuò)張相比，“誓盟”更具民主意義，或者說更具有轉(zhuǎn)化為民主制度的可能。這是同樣值得如今對(duì)“朝貢”體系大唱贊歌者們反思和自省的。

此外，在東亞世界的多元結(jié)構(gòu)里，與“封貢”體系曾分別對(duì)應(yīng)王朝之間的“外交”和帝國內(nèi)部的“藩屬”一樣，“誓盟”類型的存在，其功能也具有雙重意義，即一方面指向和制約彼此對(duì)等的政治實(shí)體(如南宋和金)，另一方面則關(guān)聯(lián)和協(xié)調(diào)著王朝(帝國)版圖內(nèi)不同族群間的相互往來，如“周天子”時(shí)期諸侯間的“誓盟”、贊普和松贊王朝的內(nèi)部小盟等。若再聯(lián)系當(dāng)代格局來看，“誓盟”類型的后一層性質(zhì)和意義，可以說又繼續(xù)在清末民初的“五族共和”及“邦聯(lián)制”構(gòu)想，直到新中國實(shí)行的“民族區(qū)域自治”中得到了延伸。

如今，面對(duì)華夷關(guān)聯(lián)的“多元一體”格局，“誓盟”模式雖被主流學(xué)者漠視乃至忘卻，在西南邊陲的各族人民紀(jì)念“普洱誓盟”60周年的日子里，其所蘊(yùn)涵的歷史經(jīng)驗(yàn)仍值得認(rèn)真總結(jié)和重新提起。

鳴謝：本文初稿寫于2011年參加云南普洱“民族團(tuán)結(jié)誓詞碑”60周年紀(jì)念活動(dòng)之際，期間思茅師范高等?？茖W(xué)校同行們提供了考察與資料方面的關(guān)照和幫助，特此致謝！