張衛(wèi)良

(杭州師范大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 杭州311121)

劉易斯·芒福德(Lewis Mum ford，1895-1990)是美國著名的城市史家，其《城市發(fā)展史》是城市史領(lǐng)域的一座杰出豐碑，而《城市文化》堪稱城市文化研究的經(jīng)典。芒福德知識淵博，學(xué)術(shù)研究涉及許多知識領(lǐng)域，一生著述宏富，論題廣泛，出版專著30余本，發(fā)表論文和評論上千篇。芒福德既是一位作家、社會學(xué)家、人文學(xué)者和建筑學(xué)家，也是一位城市史家和城市規(guī)劃師。有學(xué)者說:“很可能，劉易斯·芒福德就是人類歷史上最后一位偉大的人文主義者了。”［1］這種說法無疑是恰如其分的，因為其著述帶有濃厚的人文情懷，對現(xiàn)有社會問題表現(xiàn)出強烈的憂患意識，極其關(guān)注人類的歷史及其未來。關(guān)于芒福德的學(xué)術(shù)思想，美國學(xué)者戴維·韋默、艾倫·特拉亨伯格、約瑟夫·達菲、約翰·托馬斯和羅伯特·卡西洛等在20世紀(jì)60年代和80年代做了眾多的評述，幾乎涉及其學(xué)術(shù)的各個層面。①關(guān)于評述，參見David R．Weimer，“Anxiety in the Golden Day of LewisMumford”，TheNew England Quarterly，Vol．36，No．2，1963，pp．172-191;Alan Trachtenberg，“Mumford in the twenties:the historian as artist”，Salmagundi，No．49，1980，pp．29-42;Joseph Duffey，“Mumford's quest:the first decade”，Salmagundi，No．49，1980，pp．43-68;John L．Thomas，“Lew is Mumford:regionalist historian”，Reviews in American History，Vol．16，No．1，1988，pp．158-72;Robert Casillo，“Lewis Mumford and the organicist concept in social thought”，Journal of the History of Ideas，Vol．53，No．1，1992，pp．91-116．我國學(xué)者在20世紀(jì)40年代也注意到了芒福德的學(xué)術(shù)成就，梁思成在清華大學(xué)建筑系曾倡導(dǎo)芒福德的思想。［2］隨著1989年芒福德《城市發(fā)展史》中文版的面世［3］，其思想在我國快速傳播。在90年代，金經(jīng)元先生撰文扼要地介紹了芒福德的思想［4］，其后，有關(guān)芒福德的研究日益增多，但對其“區(qū)域城市”思想未有專門的探討。②本文采用的“區(qū)域城市”概念源于英文“Regional City”。在英文語境里，“Region”是一個地理概念，與之相關(guān)的“Regionalism”(區(qū)域主義)、“Regional Planning”(區(qū)域規(guī)劃)等概念都有地域?qū)傩?，均以“區(qū)域”來表達。在中文語境里，“區(qū)域”與“地區(qū)”可以相互替代，此文按一般使用習(xí)慣選擇“區(qū)域”一詞。本文希望通過考察芒福德的“區(qū)域城市”思想，并觀照我國的新型城鎮(zhèn)化路徑。

一

劉易斯·芒福德“區(qū)域城市”思想的產(chǎn)生有其特殊的時代背景。自19世紀(jì)中期以來，現(xiàn)代大都市病是社會各界關(guān)注的焦點。在歐美社會，大都市的快速膨脹出現(xiàn)在英國工業(yè)革命以后，其中突出的現(xiàn)象是大量農(nóng)村人口涌入城市，大城市畸形發(fā)展，無序蔓延。龐大人口急遽聚集于大城市，不僅加劇了城市社會的各種弊病，而且使住房、交通、空氣、水資源、環(huán)境衛(wèi)生等問題趨于惡化。面對此種情境，各界社會人士紛紛發(fā)表看法，提出種種建議，但在19世紀(jì)晚期和20世紀(jì)初，現(xiàn)代城市的糟糕情勢非但沒有緩解，反而更加嚴(yán)重。

埃比尼澤·霍華德在1898年出版的《明日的田園城市》一書中引用了時人對于大城市的表述，“遍地即將布滿大城市。鄉(xiāng)村停滯、衰退;城市畸形發(fā)展。如果城市確實日復(fù)一日地變成人類的墳?zāi)?，那么?dāng)我們看到住房如此擁擠，被毫無顧忌地糟蹋得如此骯臟、污水橫流，又何足為奇呢?”①轉(zhuǎn)引自埃比尼澤·霍華德《明日的田園城市》，金經(jīng)元譯，北京:商務(wù)印書館，2006年，第3-4頁。帕特里克·格迪斯在考察一些英國城市以后也表達了同樣的觀點，“這種中世紀(jì)和文藝復(fù)興時期的歷史街區(qū)已經(jīng)是，而且依然是，世界上最骯臟的聚集區(qū)和最擁擠的地區(qū):即使是紐約或芝加哥的一些新的移民聚居區(qū)，也不相上下。我們的‘愛丁堡城市調(diào)查’顯示，這些糟糕的情況主要出現(xiàn)在近現(xiàn)代……”，他進而指出:“貧民窟、半貧民窟、超級貧民窟——這就是城市的演變狀況?！保?］(PP．6，65)在20世紀(jì)初，法國巴黎也有驚人類似的城市亂象。勒·柯布西耶在20世紀(jì)30年代初寫道:“每天早晨，現(xiàn)代生活的焦慮和壓抑如約而至:城市邊界無限蔓延，城市人口激增。新的城市在舊城上面疊床架屋，沿著街道兩側(cè)，舊日房屋已經(jīng)壁立如同懸崖，新建房屋卻在其上累加懸崖的高度……街道生活令人備感厭倦，吵鬧、骯臟、危機四伏。汽車大多數(shù)時間沿馬路緩緩爬行，在人行道上擠作一團，彼此不相讓、磕磕碰碰，橫七豎八地堵在道路當(dāng)中;那情景簡直就像無意瞥見了煉獄的現(xiàn)場?！保?］美國紐約也有同樣的景象，對生于此長于此的芒福德來說，紐約情況很糟，他說:“過去30年里曼哈頓所發(fā)生的巨大變化——這座城市正持續(xù)不斷地越長越高，越密集，越復(fù)雜，越閉塞，越凝滯，越混亂，它的混亂嘈雜已凝固成一團癲狂錯亂的高樓，佇立在僵硬不動的城市框架內(nèi)，完全脫離出當(dāng)今時代要求?！保?］事實是，隨著現(xiàn)代大都市的人口迅速膨脹，城市居民的生活環(huán)境正變得更為局促，傳統(tǒng)生活方式正日漸受到侵蝕，這是一種普遍的現(xiàn)象。

在19世紀(jì)末和20世紀(jì)初，埃比尼澤·霍華德和帕特里克·格迪斯等人面對大城市日益嚴(yán)峻的問題，率先探索現(xiàn)代城市發(fā)展的理想路徑?；羧A德提出“田園城市”的構(gòu)想，以一個面積1．2萬英畝、人口5．8萬人的中心城市，帶若干個面積6000英畝、人口3．2萬人、名稱和設(shè)計各異的田園城市，共同組成一個由農(nóng)業(yè)地帶分隔的總面積6．6萬英畝，總?cè)丝?5萬人的城市群，這種城市群形態(tài)構(gòu)成一種“社會城市”的模式。②轉(zhuǎn)引自埃比尼澤·霍華德《明日的田園城市》，第114頁?；羧A德希望通過“真正改革的和平道路”，使社會實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體式的發(fā)展，并形成一種與自然相融合的城市發(fā)展模式。格迪斯則進行了大量的城市調(diào)查，對那個時代的城市構(gòu)建方式進行了批評，認(rèn)為“千篇一律的城市景觀和一覽無余的林蔭大道直穿而過，令人混淆，但卻似乎滿足了許許多多的城鎮(zhèn)規(guī)劃師的需要;許許多多的規(guī)劃方案中，到處重復(fù)著萊奇沃思或漢普斯特德城郊的局部(這在當(dāng)?shù)囟际菢O好的);這都是些城鎮(zhèn)規(guī)劃的拙劣案例”。他所希望的是，“真正的鄉(xiāng)村發(fā)展，真正的城鎮(zhèn)規(guī)劃，真正的城市設(shè)計，完全不同于這樣一些低劣的抄襲或復(fù)制。經(jīng)濟上的浪費，實踐中的失敗，莫過于藝術(shù)上的輕浮，或者更甚。每一個真正的城市設(shè)計，每一項正當(dāng)?shù)囊?guī)劃方案，應(yīng)當(dāng)且必須體現(xiàn)出對當(dāng)?shù)丶皡^(qū)域條件的充分利用，展示當(dāng)?shù)氐暮蛥^(qū)域性的個性。”［5］(PP．190，143)他倡導(dǎo)建設(shè)有特色的城市，現(xiàn)代城市的特質(zhì)就在于與區(qū)域之間不可分割的聯(lián)系。他們兩人所做的探索激發(fā)了芒福德對城市的興趣，并對他的學(xué)術(shù)生涯產(chǎn)生了非常重要的影響。

芒福德通過對紐約的考察，對“現(xiàn)代城市模式”有了清醒的認(rèn)識，認(rèn)為新的現(xiàn)代城市模式并不能解決現(xiàn)有大城市的固有問題，反而會使城市問題有過之而無不及，進一步加劇住房緊張、交通擁堵、秩序混亂、大氣污濁、環(huán)境污染以及生活成本上升等，因此，他激烈地批判勒·柯布西耶的“未來城市”模式，認(rèn)為柯布西耶過分強調(diào)未來城市中新型機械設(shè)備的重要性、沉迷于現(xiàn)代鋼筋水泥建筑的巨大潛力、注重幾何學(xué)形式、秩序和沿直線發(fā)展的規(guī)劃，“這么多的高層多米諾式的樓房，從審美上看去單調(diào)乏味;它實際上反映出社會組織軍團式組合形態(tài)本身的機械簡單”。雖然柯布西耶所構(gòu)思的城市形象常常被人們視為現(xiàn)代城市設(shè)計的圭臬，但芒福德認(rèn)為其帶有19世紀(jì)的三個重要錯誤:第一，對于機械化和標(biāo)準(zhǔn)化評價過高;第二，從理論上否定了、毀壞了歷史文化的古跡和遺痕;第三，把克服城市環(huán)境內(nèi)過分擁擠的必要對策推向了極端:采用了過分疏解各項設(shè)施，不惜浪費大片土地，把本該密切聯(lián)系的職能和設(shè)施荒唐地分割開來。最終損害了城市的日常生活。［8］同時，他與主政紐約市政工程的羅伯特·摩西展開了針鋒相對的斗爭，①羅伯特·摩西(Robert Moses，1888-1981)自20世紀(jì)30年代始主政建設(shè)紐約的橋梁、隧道、公路以及公園等市政工程，推動了一場轟轟烈烈的城市更新運動。反對紐約的高速路建設(shè)和都市改造項目，盡管這些斗爭幾乎都以失敗告終，但唐納德·L．米勒的評價是“劉易斯·芒福德堪稱美國城市的良心”。［9］(P．202)另一方面，芒福德還批評了雅各布斯在《美國大城市的死與生》中關(guān)于人口密集、建筑擁擠等使大都市更具有生活氣息的觀點，雅各布斯自稱“最喜歡密度很大的城市”［10］，芒福德則指出:“雅各布斯夫人天真地以為，假如沒有緊張和擁擠，大城市社會就會失去復(fù)雜性和多樣性，而殊不知如今的緊張和擁擠已經(jīng)把城市居民驅(qū)趕到周邊郊區(qū)地帶去了，形成了城市空心化。”［11］(P．252)他把大城市的緊張和擁擠形象地比喻成一種“癌細胞的生長”，并指出城市空心化將嚴(yán)重地損害大城市的可持續(xù)發(fā)展，最終也將損害城市郊區(qū)的發(fā)展。

對于大城市的未來，芒福德表現(xiàn)出深深的憂慮，他認(rèn)同格迪斯提出的城市演變由原始城市、城邦、中心城市、巨型城市、專制城市到死城的六階段理論，認(rèn)為這一理論的前三個階段是上升曲線，后三個階段是衰落曲線。［12］［13］(PP．324-331)后來，斯賓格勒和湯因比都從文明的視角有所發(fā)揮，斯賓格勒說:“從原始的以貨易貨的中心成長為文化城市，最后成長為世界城市……這樣命定地走向最后的自我毀滅?！保?4］芒福德在寫作《城市發(fā)展史》時曾經(jīng)談到20世紀(jì)30年代寫作《城市文化》時已經(jīng)感覺威脅大都市文明的外部力量，認(rèn)為如果我們繼續(xù)盲目地讓現(xiàn)代大都市不斷蔓延，最終雜亂無章的肌理會使城市分崩瓦解，并必將禍害于社會。他特別指出:“今天，我們整個大都市文明的末日太看得見了”，然而，芒福德并不一味地堅持城市發(fā)展的周期性規(guī)律，也即現(xiàn)代城市必將衰亡，而是以世界歷史視角平衡現(xiàn)代城市的衰落和復(fù)興，認(rèn)為“英國和瑞典新鎮(zhèn)的出現(xiàn)，雖然它們至今尚未改變占統(tǒng)治地位的大都市格局，但仍然證明城市的發(fā)展可能是有別的模式的”。［3］(PP．568，541)

二

劉易斯·芒福德對于現(xiàn)代大城市并非絕望，而是認(rèn)為“我們的城市必須振作全部力量，勇敢迎接挑戰(zhàn)，創(chuàng)造出一個真正的新型大都市模型”。［15］他沿著霍華德和格迪斯的理想城市路徑，繼續(xù)探究現(xiàn)代城市可持續(xù)發(fā)展的方式。

芒福德以人類文明生存的高度來看待現(xiàn)代城市，來尋求大城市問題的解決方法。他說:“假如想讓我們的城市文明避免越來越嚴(yán)重的解體、崩潰和死亡，我們就不得不從頭開始來重建文明?！?dāng)今社會的自動破壞進程，是不能設(shè)想從頂端予以控制的。唯一辦法是從最小單元入手，迭次上升，給它們依次注入生命和主動性;包括把每個人當(dāng)作一個負責(zé)任的主體，包括把每個鄰里社區(qū)當(dāng)作文明的基本器官，不僅是社會生活層面的，也是道德行為層面的基本器官，來予以關(guān)注;最后，也包括把城市看作社會生活的有機實體，將其放在與其他大大小小城市互相關(guān)聯(lián)的生態(tài)平衡結(jié)構(gòu)之中，放在其共同存在的更大區(qū)域之中，給它們一一注入生命和主動性。這種種問題的簡單、迅速而又純粹是本地區(qū)的解決方案，其最好不過的處方，就是采用自家制作的軟膏來治療癌癥?！保?1］(PP．256-257，265)芒福德的結(jié)論十分清楚:“城市的希望和未來不在城市本身，而要到城市以外去尋求。當(dāng)今有一半以上的美國人都居住在城市，但是，假如眼睛僅只盯住城市，那么城市的未來一定是暗淡的?！保?6］(P．265)顯而易見，芒福德希望跳出傳統(tǒng)的思維模式，不再局限于大城市本身來思考問題，而是將大城市置于一種新的區(qū)域格局之中來考察。

芒福德的“區(qū)域城市”思想與二次世界大戰(zhàn)期間美國流行的“區(qū)域主義”學(xué)說有著非常密切的聯(lián)系。就像約翰·托馬斯指出的，“在凡爾賽和約以后的幾年里，美國那一代戰(zhàn)后知識分子在為一種破產(chǎn)了的美國文化出謀劃策，芒福德的綜合思想起源在于區(qū)域的‘重建’，其后，他花費畢生精力考察一種持久的區(qū)域現(xiàn)實”。［17］(P．159)在1922年出版的《烏托邦的歷史》中，芒福德第一次勾勒了“現(xiàn)代世界的區(qū)域重建”思想，在此后寫作的《棍棒與石頭》(1924)、《黃金日子》(1926)、《赫爾曼·梅爾維爾》(1929)和《褐色幾十年》(1931)等著作中都涉及“區(qū)域主義”的思想。當(dāng)然，也有學(xué)者認(rèn)為芒福德是在1947年《紐約人》雜志“天際線”專欄的評論中首次提出“區(qū)域主義”的概念。［18］(P．35)不管芒福德何時最早提出“區(qū)域主義”，但其把“區(qū)域”作為考察美國社會的一個視角是無庸置疑的。

雖然“區(qū)域”是一個地理學(xué)概念，但芒福德把“區(qū)域”作為城市賴以生存的環(huán)境而引入，延伸了“區(qū)域”本身的含義。他認(rèn)為“區(qū)域”作為一個獨立的地理單元是既定的，而作為一個獨立的文化單元，人們可以在其中體現(xiàn)自己的愿望和意圖，這樣，“區(qū)域”也就自然地成為一種“人文區(qū)域”，是一種包含了地理、經(jīng)濟和文化要素的綜合體。［13］(P．404)實際上，芒福德已經(jīng)賦予“區(qū)域”更多的社會學(xué)意義，他在一封早期給格迪斯的信中提到，作為一種價值體系的“區(qū)域主義”，有一種“文化動力”的意義，并說明他希望把“一種小的區(qū)域主義”注入到整個區(qū)域規(guī)劃事業(yè)之中。［17］(P．162)芒福德是區(qū)域規(guī)劃的重要實踐者，他把“區(qū)域主義”與城市結(jié)合起來，并承繼了格迪斯的有機體觀念，即“有機體為了維持自身的生命形態(tài)，就必須不斷更新自己，與周圍的環(huán)境建立積極的聯(lián)系，即使是最不活動的和處于休眠狀態(tài)的生命也必須吸取能量以維持自身的平衡。因而，有機體和環(huán)境之間始終存在著作用和反作用的關(guān)系，這種關(guān)系一旦失衡，生命就會暫時停止或永遠死亡。與有機體生命活動相關(guān)的環(huán)境就是它的生態(tài)環(huán)境”。［19］據(jù)此，芒福德更多地把有機生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)用于對城市發(fā)展的思考。

芒福德認(rèn)為城市和“區(qū)域”可以構(gòu)成一個完整的有機生態(tài)系統(tǒng)。為此，芒福德不僅在理論上進行了闡述，而且在現(xiàn)實操作層面進行了探索。他指出在進行城市規(guī)劃和區(qū)域規(guī)劃時，必須認(rèn)真研究與城市相關(guān)的生態(tài)系統(tǒng)，并作出科學(xué)的分析，提出實事求是的措施?！皡^(qū)域規(guī)劃的命題，不是設(shè)想可以把多大范圍放置在城市的保護圈之中，而是正相反，它考慮如何合理分布該區(qū)域的人口，以及城市文明設(shè)施，以便逐步激勵、促進和形成全區(qū)域社會生活的生動、協(xié)調(diào)和富于創(chuàng)造性目標(biāo)……區(qū)域規(guī)劃工作者不僅僅著眼于整個農(nóng)村地區(qū)如何逐步自動地實現(xiàn)城鎮(zhèn)化，它同樣更著眼于我們大大小小城市中那些磚石廢料如何逐步實現(xiàn)農(nóng)村化……因此，區(qū)域規(guī)劃運動的城市文明目標(biāo)，可以非常精確地用田園城市運動的核心概念，來集中予以概括?！保?6］(P．266)事實上，他不但注重城市的基本功能，而且更注意城市的生態(tài)環(huán)境與實施可能性。有學(xué)者認(rèn)為“對自然的理性態(tài)度，使得芒福德思想中的區(qū)域規(guī)劃問題被涵蓋進了一些更大的范疇，即生態(tài)和可持續(xù)發(fā)展。他認(rèn)為在當(dāng)前的新技術(shù)秩序時代之后將是另一種秩序——生態(tài)技術(shù)。在生態(tài)技術(shù)的地區(qū)主義之中，具有這樣一些生態(tài)的目標(biāo)，它試圖恢復(fù)人與自然的平衡，保存和恢復(fù)土地和森林覆蓋，以擴大野生動物的棲息地”。［18］(P．36)可以說，“區(qū)域城市”就是融入于自然環(huán)境之中的城市，因而，有學(xué)者評論芒福德是一位城市生態(tài)學(xué)的綜合者。［20］(P．80)芒福德還特別指出了區(qū)域規(guī)劃的兩個要素，一是既包括城市、鄉(xiāng)村，也包括了永久性的農(nóng)業(yè)地區(qū);這些地帶一律都被視作區(qū)域的組成部分或領(lǐng)屬范圍。二是注重環(huán)境的均衡質(zhì)量以及社會生活的安居樂業(yè)狀態(tài)。［16］(PP．272-273)在區(qū)域規(guī)劃問題上，芒福德雖受格迪斯的影響，但他從更宏觀的層面考察城市與“區(qū)域”之間的關(guān)聯(lián)性和系統(tǒng)性，應(yīng)該說，芒福德具有更深邃的系統(tǒng)思想。

在芒福德的區(qū)域規(guī)劃理論中，“區(qū)域城市”是一個重要的概念。早在1938年，芒福德在《城市文化》一書中就明確地提出了“區(qū)域城市”的思想，把區(qū)域與城市放在一個整體的環(huán)境中思考，“把城市視為區(qū)域個性的一種表達”。［13］(P．354)實際上，這一思想也是其對未來城市的一種思考。芒福德的“區(qū)域城市”既不同于“田園城市”，也不同于“社會城市”，而是一種新型城市。他認(rèn)為“區(qū)域城市”是社會發(fā)展的最佳選擇，“區(qū)域城市”在區(qū)域規(guī)劃模式下具有可操作性，這種模式應(yīng)該是各種城鎮(zhèn)組成的星座式集群，相互之間用公園、綠地、永久性農(nóng)業(yè)地區(qū)分隔開來，而同時又都在區(qū)域權(quán)威部門統(tǒng)一指揮之下構(gòu)成一個整體，服務(wù)于共同的生存發(fā)展目的。［16］(PP．274，275)他又指出:“新的城市星座的布局形式，它能保存小城鎮(zhèn)的優(yōu)點，同時又能享受規(guī)模大的大都市提供的機會。在一個安排得很有秩序的世界中，這樣一個合作系統(tǒng)不受物質(zhì)上、文化上或政治上的限制……”［3］(P．577)當(dāng)然，對于“區(qū)域城市”的數(shù)量、人口規(guī)模以及類型，芒福德并沒有給予具體的答案，但肯定這種模式可以用開放的法則來規(guī)劃，在關(guān)于《田園城市和大都市:一個回復(fù)》中說:“開放法則規(guī)劃是我們現(xiàn)代文明的一個有機組成部分，而封閉法則的規(guī)劃則是18世紀(jì)的幸存物……如果我們繼續(xù)這種城市增長方式，我們將付出沉重的代價?！保?1］

總之，劉易斯·芒福德希望通過“區(qū)域城市”的模式來克服現(xiàn)代大城市既有的各種問題，從而使我們的城市生活能夠進入一種理想的境界。他十分清楚地指出:“不采用這種區(qū)域城市的模式，就無法消滅當(dāng)前大都市內(nèi)中心地區(qū)的擁擠，也無法克服當(dāng)今資源和環(huán)境的巨大浪費和負擔(dān)，因為我們當(dāng)今采用的是一種治標(biāo)不治本的辦法，只能暫時減輕都市擁擠，而這種種頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的權(quán)宜之計，很快就會被新一輪的擁擠所吞沒，從而還要籌劃新措施，付出更加高昂的代價。若能實現(xiàn)新模式的區(qū)域城市組合，以往大都市里大量人口聚集才會有的種種明顯好處，就會更加突出地體現(xiàn)在新型區(qū)域城市的協(xié)調(diào)配合良好的城鎮(zhèn)網(wǎng)絡(luò)之中?！保?6］(PP．275-276)當(dāng)然，這種“區(qū)域城市”模式的更大好處是，城市既能夠符合自然的要求，又能滿足人們對自然的需求，做到城市與區(qū)域自然環(huán)境相協(xié)調(diào)，進而使郊外荒野也成為城市生活的一部分。

三

在劉易斯·芒福德所倡導(dǎo)的“區(qū)域城市”理念中，特別重視小城鎮(zhèn)對于社會生活的巨大作用。芒福德本人對于小城鎮(zhèn)情有獨鐘，一生中的大部分時間住在離紐約80英里的阿米尼亞小城鎮(zhèn)，他對小城鎮(zhèn)贊美有加，認(rèn)為“與畸形膨脹的大都市相比，小城市所擁有的令人印象最深刻的優(yōu)點之一就是不會在毫無生產(chǎn)效用的資本投入的重壓下有所動搖……在人們?nèi)岳^續(xù)騎自行車或者步行去上班的小城市，與已經(jīng)在電車、高架鐵路，以及地鐵上投資巨大的城市相比，它們更善于利用汽車交通”。［13］(P．473)芒福德所說的小城鎮(zhèn)并非傳統(tǒng)意義上的小城鎮(zhèn)，也非一般意義上的“田園城市”或新城，而是“區(qū)域城市”的一部分，是區(qū)域城市體系中的小城鎮(zhèn)。

在第二次世界大戰(zhàn)前，芒福德曾經(jīng)參觀過埃本尼澤·霍華德建造的兩座試驗性田園城市萊奇沃思和韋林，在50年代又參觀了英國政府在倫敦郊外興建的新城鎮(zhèn)。對于這些新城鎮(zhèn)，他做了如下評價，“英國政府興建的新城鎮(zhèn)缺乏必要的豐富文化內(nèi)涵，缺乏活躍氣氛，更缺乏古老歷史名城所具有的優(yōu)雅建筑形態(tài);更有甚者，這些所謂新城鎮(zhèn)，看起來根本就不像城市。英國規(guī)劃師們，為了應(yīng)對英國工業(yè)城市中心地帶居住緊張擁擠的狀況采取舉辦新城的做法是可以理解的，但是，他們?yōu)閷崿F(xiàn)建筑環(huán)境私密性和開放空間，犧牲了城市的許多良好品質(zhì)，包括社會交往職能、社區(qū)親密性，等等。在他們規(guī)劃設(shè)計的田園城市中，Garden(菜園、花園、田園)將城市取而代之!”［9］(P．200)顯然，英國的新城鎮(zhèn)與芒福德理想中的小城鎮(zhèn)有著很大的差別，其中最重要的是這些小城鎮(zhèn)缺乏建筑傳承、缺乏城市文化的底蘊。在現(xiàn)代城市化過程中，新城建設(shè)者為了快速呈現(xiàn)新的城市形式，往往從操作層面出發(fā)把復(fù)雜的理論思想抽象化、簡單化和模式化?！皩τ谏鐣碚f，結(jié)果就是，原來一些本該由天才藝術(shù)家完成的工作任務(wù)，現(xiàn)在卻只能讓低能的人，或技藝拙劣的人來做了。于是乎，各種名不見經(jīng)傳的建造工人，建起了如今社區(qū)當(dāng)中大量的豆腐渣工程房屋;阿貓阿狗之流的工程師，則設(shè)計了一座又一座的城鎮(zhèn)。他們除了想到下水道、鋪裝道路之類的艱難項目之外，此外就沒有為城鎮(zhèn)設(shè)想過什么便利條件了?！保?2］芒福德的批評無疑是非常犀利的，對于我國今天的城鎮(zhèn)化建設(shè)而言，這樣的批評也是一針見血的。

在我國當(dāng)代城市建設(shè)過程中，歐美大城市曾經(jīng)出現(xiàn)過的問題、謬誤及波折仍在不斷地重演。正如美國學(xué)者曾經(jīng)指出的，“我們把過去的村莊、小鎮(zhèn)和城市的層次結(jié)構(gòu)變成了居住區(qū)、購物中心和辦公園區(qū)的層次結(jié)構(gòu)。無論從哪種比例上講，我們所使用的土地都超出了人口增長。我們把小汽車交通系統(tǒng)建立在一個為它們設(shè)計的景觀中。城市從工業(yè)型經(jīng)濟變成了分散化的服務(wù)型經(jīng)濟。而更大的問題是因年齡、收入、文化和種族的區(qū)別，我們的居民被分割開來。所有這些變化導(dǎo)致了我們發(fā)展模式的實體表達——郊區(qū)的蔓延、市區(qū)的衰落、自然資源的日漸枯竭和歷史的不斷遺失?！保?3］(P．xix)然而，我國一些學(xué)者仍以資本、利潤理論在不斷地鼓噪“大城市論”，認(rèn)為“城市化是人口向城市集中的過程，而人口在城市聚集會產(chǎn)生顯著的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，使私人投資和公共投資的平均成本和邊際成本都大幅降低，產(chǎn)生更大的市場和更高的利潤。也就是說，城市經(jīng)濟具有典型的規(guī)模收益遞增和集聚經(jīng)濟的特點。一般而言，城市規(guī)模越大，效率就越高”。［24］不過問題是，資源向大城市的過度聚集會引發(fā)更多的社會問題，除了資源配置不均衡以外，城市治理也需要付出巨大的社會成本。顯然，大城市問題不能單純地通過大城市本身來解決，這幾乎已經(jīng)成為一種共識。美國建筑學(xué)教授羅伯特·菲什曼指出:“區(qū)域城市是處理我們社會的經(jīng)濟、生態(tài)和社會問題的必要尺度”，［23］(P．xi)也即“區(qū)域城市”是未來城市應(yīng)該思考的一種方向。目前，中國新型城鎮(zhèn)化所致力的方向是，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、布局合理、節(jié)約土地、功能完善、以大帶小的原則，促使大中小城市和小城鎮(zhèn)的協(xié)調(diào)發(fā)展，這種發(fā)展戰(zhàn)略與芒福德所倡導(dǎo)的“區(qū)域城市”理念非常接近，但不完全相同，主要在于“區(qū)域城市”著眼于一種大視野，而并非單純地構(gòu)建一種城市體系。

在我國現(xiàn)有城鎮(zhèn)建設(shè)中，小城鎮(zhèn)被賦予城市化發(fā)展的希望，如廣東東莞虎門鎮(zhèn)、江蘇江陰新橋鎮(zhèn)、浙江桐鄉(xiāng)烏鎮(zhèn)這樣的小城鎮(zhèn)既有旺盛的城市活力，又有獨特的地方風(fēng)格，但大多數(shù)的小城鎮(zhèn)建設(shè)依然存在非常大的盲目性，缺少理性的城市定位，缺少對于城市社區(qū)生活本質(zhì)的思考。如今，一些地方投入巨資進行小城鎮(zhèn)建設(shè)，或復(fù)制大城市的建設(shè)模式，在規(guī)劃風(fēng)格上明顯地存在著求洋求大的心態(tài)，修建象征權(quán)力的景觀大道、巨型文化中心、空曠無人的廣場、高層公寓樓，或復(fù)制世界著名的城市形態(tài)，如威尼斯水城、德國小城、阿爾卑斯山小鎮(zhèn)等。如此建設(shè)的結(jié)果是，這些小城鎮(zhèn)成為一種“贗品”，既缺乏地方特色，也缺乏與區(qū)域生活方式的聯(lián)系，更缺乏與大城市之間的互補關(guān)系，無法形成與鄉(xiāng)村區(qū)域的一體化。正如十多年前金經(jīng)元先生所擔(dān)憂的，“目前，我國還處于城市化的發(fā)展階段。我們完全有可能汲取全世界的經(jīng)驗和教訓(xùn)，把我們的城市建設(shè)得更好。然而，由于對發(fā)達國家城市現(xiàn)狀的盲目崇拜，對國內(nèi)實踐中已經(jīng)出現(xiàn)的各種跡象缺乏科學(xué)的分析，也有可能失去這難得的機遇?！雹俎D(zhuǎn)引自埃比尼澤·霍華德《明日的田園城市》，譯序，第3頁。無疑，我們已經(jīng)為城市化付出了巨大的代價，而且可能還將付出更大的社會代價。

因此，在當(dāng)今中國，我們?nèi)杂斜匾忻⒏５履欠N人文主義的精神，以強烈的歷史責(zé)任意識塑造我們的小城鎮(zhèn)。如有學(xué)者所指出的，“芒福德總是以我們現(xiàn)在身處困境的眼光來書寫，不僅以歷史解釋來拓寬我們的意識，而且增加我們賡續(xù)人類歷史的意識和責(zé)任”。［20］(P．82)如果我們能站在他那樣的高度，那么，我們或許能夠避免巨大的資源浪費，創(chuàng)建符合人類生存的、有特色的理想城市形式，而非烏托邦式的建構(gòu)，抑或能夠達成芒福德所提出的“區(qū)域城市”理想模式。

［1］唐納德·L．米勒．導(dǎo)言［C］//劉易斯·芒福德著作精萃．宋俊嶺，宋一然譯．北京:中國建筑工業(yè)出版社，2010．1．

［2］吳良鏞．芒福德的學(xué)術(shù)思想及其對人居環(huán)境學(xué)建設(shè)的啟示［J］．城市規(guī)劃，1996，(1):35．

［3］劉易斯·芒福德．城市發(fā)展史——起源、演變和前景［M］．倪文彥，宋俊嶺譯．北京:中國建筑工業(yè)出版社，1989．

［4］金經(jīng)元．芒福德和他的學(xué)術(shù)思想［J］．國外城市規(guī)劃，1995，(1)，(2)，(4)．

［5］帕特里克·格迪斯．進化中的城市——城市規(guī)劃與城市研究導(dǎo)論［M］．李浩，等譯．鄒德慈校．北京:中國建筑工業(yè)出版社，2012．

［6］勒·柯布西耶．光輝城市［M］．金秋野，王又佳譯．北京:中國建筑工業(yè)出版社，2011．87．

［7］劉易斯·芒福德．城市的未來［C］//唐納德·L．米勒．劉易斯·芒福德著作精萃．宋俊嶺，宋一然譯．北京:中國建筑工業(yè)出版社，2010．258．

［8］劉易斯·芒福德．明天，城市會消失嗎?［C］//唐納德·L．米勒．劉易斯·芒福德著作精萃．宋俊嶺，宋一然譯．北京:中國建筑工業(yè)出版社，2010．234，233-234．

［9］唐納德·L．米勒．城市的未來·引言［C］//劉易斯·芒福德著作精萃．宋俊嶺，宋一然譯．北京:中國建筑工業(yè)出版社，2010．

［10］簡·雅各布斯．美國大城市的死與生［M］．金衡山譯．南京:譯林出版社，2005．15．

［11］劉易斯·芒福德．膏藥敷癌，聊勝于無:與雅各布斯商榷［C］//唐納德·L．米勒．劉易斯·芒福德著作精萃．宋俊嶺，宋一然譯．北京:中國建筑工業(yè)出版社，2010．

［12］金經(jīng)元．劉易斯·芒福德:杰出的人本主義城市規(guī)劃理論家［J］．城市規(guī)劃，1996，(1):45-46．

［13］劉易斯·芒福德．城市文化［M］．宋俊嶺，李翔寧，周鳴浩譯．北京:中國建筑工業(yè)出版社，2009．

［14］奧斯瓦爾德·斯賓格勒．西方的沒落(上冊)［M］．齊世榮，等譯．北京:商務(wù)印書館，1963．224．

［15］劉易斯·芒福德．恢復(fù)溝通，更新生活［C］//唐納德·L．米勒．劉易斯·芒福德著作精萃．宋俊嶺，宋一然譯．北京:中國建筑工業(yè)出版社，2010．258-259．

［16］劉易斯·芒福德．人類文明的區(qū)域框架形式［C］//唐納德·L．米勒．劉易斯·芒福德著作精萃．宋俊嶺，宋一然譯．北京:中國建筑工業(yè)出版社，2010．

［17］John L．Thomas．LewisMumford:RegionalistHistorian［J］．Reviews in American History，1988，16(1):159．

［18］吳志宏．芒福德的地區(qū)建筑思想與批判的地區(qū)主義［J］．華中建筑，2008，(2)．

［19］金經(jīng)元．芒福德和他的學(xué)術(shù)思想(續(xù)一)［J］．國外城市規(guī)劃，1995，(2):51．

［20］David Riesman．Some observations on Lewis Mumford's The City in History［J］．Salmagundi，1980，(49)．

［21］Lewis Mumford．Garden city and themetropolis:a reply［J］．The Journal of Land＆Public Utility Economics，1946，22(1):66．

［22］劉易斯·芒福德．理想國的基礎(chǔ)［C］//唐納德·L．米勒．劉易斯·芒福德著作精萃．宋俊嶺，宋一然譯．北京:中國建筑工業(yè)出版社，2010．286．

［23］彼得·卡爾索普，威廉·富爾頓．導(dǎo)言［M］//區(qū)域城市——終結(jié)蔓延的規(guī)劃．葉齊茂，倪曉暉譯．北京:中國建筑工業(yè)出版社，2007．

［24］左正．中國城市化要以大城市發(fā)展為主［N］．中國社會科學(xué)報，2011-08-09．