丁增鋒

(連云港職業(yè)技術(shù)學(xué)院政治教學(xué)部，江蘇連云港222006)

馬克思主義關(guān)于人的解放學(xué)說(shuō)仍然存在著需要進(jìn)一步澄清的重大理論問(wèn)題。它們包括青年馬克思人的解放理論對(duì)于馬克思主義人的解放理論的作用問(wèn)題、馬克思主義人的解放理論與西方傳統(tǒng)解放理論的聯(lián)系和區(qū)別、馬克思主義人的解放理論的當(dāng)代性問(wèn)題。從理論上澄清這些問(wèn)題，尤其是消除其中的思想迷霧，對(duì)于我們更加深入準(zhǔn)確地理解馬克思主義的人的解放理論無(wú)疑具有重要的意義和價(jià)值。

一、青年馬克思與馬克思主義人的解放學(xué)說(shuō)

從一定的意義上看，馬克思主義無(wú)疑是關(guān)于人的解放學(xué)說(shuō)。這不僅體現(xiàn)在馬克思直截了當(dāng)?shù)刂该饕獙ⅰ艾F(xiàn)實(shí)的個(gè)人”作為其整個(gè)理論的出發(fā)點(diǎn)，同時(shí)聲明其最終目標(biāo)乃是實(shí)現(xiàn)自由人的聯(lián)合體，在其中，“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”［1］。但是，在1845年之前的學(xué)術(shù)探索中，馬克思思想同樣貫穿著實(shí)現(xiàn)人的解放理論追求。早在1835年馬克思就在其中學(xué)畢業(yè)論文《青年在選擇職業(yè)時(shí)的考慮》中深情的指出:“在選擇職業(yè)時(shí)，我們應(yīng)該遵循的主要指針是人類(lèi)的幸福和我們自身的完美”，“人只有為同時(shí)代人完美、為他們的幸福而工作，才能達(dá)到完美”［2］。這一信念支撐著馬克思此后的艱辛理論探索。由此必然牽涉到一個(gè)重要的理論問(wèn)題，就是青年馬克思的解放理論對(duì)于馬克思主義解放理論到底有無(wú)意義和價(jià)值。

這個(gè)問(wèn)題因馬克思主義思想史中兩種對(duì)立性理解而變得尤其具有意義。對(duì)此，東歐新馬克思主義者馬爾庫(kù)什概括指出:“馬克思主義思想史似乎反復(fù)重現(xiàn)一種二元對(duì)立式的分解:馬克思所設(shè)想的主體性和主體間性之間的原初的辯證關(guān)系分解為兩方面，一邊是‘無(wú)主體的過(guò)程’的理論”［3］。雖然馬爾庫(kù)什所概括的兩個(gè)對(duì)立性派別涉及到對(duì)馬克思主義理論整體性理解上的根本分歧，但其必定包括了對(duì)馬克思主義人的解放學(xué)說(shuō)的不同理解。概而言之，前者從根本上消除了人的解放學(xué)說(shuō)在馬克思主義理論中的地位，而這種理解又建立在青年馬克思與成熟馬克思思想斷裂的基礎(chǔ)之上。如此看來(lái)，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的厘清不僅僅涉及到對(duì)馬克思思想演進(jìn)歷程的把握，就本文的主題來(lái)看，它也直接關(guān)聯(lián)于對(duì)馬克思主義人的解放學(xué)說(shuō)的理論特質(zhì)的準(zhǔn)確把握。

首先，必須確立正確看待青年馬克思和馬克思主義人的解放學(xué)說(shuō)關(guān)系的歷史性視野。就是首先要將馬克思思想視作一個(gè)不斷演進(jìn)的過(guò)程，一個(gè)馬克思成長(zhǎng)為“馬克思主義”的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程既有理論上的“量”的積累，同時(shí)也有“質(zhì)”的變化。馬克思不是天生的馬克思主義者，他同樣經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)期的理論探索和積淀的過(guò)程。既然如此，像普列漢諾夫那樣認(rèn)為“青年馬克思還完全是黑格爾學(xué)派的唯心主義者”，或者像阿爾都塞那樣將青年馬克思以人道主義思想為核心的理論宣稱(chēng)為其極端厭惡的“純粹意識(shí)形態(tài)”，并將其在馬克思的思想地圖中一筆勾銷(xiāo)，則無(wú)疑違背了馬克思思想發(fā)展的實(shí)情。確立歷史性的視野，就是既防止西方人本主義馬克思主義的“早熟論”，以及建立在這個(gè)前提上的平移論，也可以防止一筆勾銷(xiāo)論，即徹底否認(rèn)青年馬克思人的解放理論在馬克思主義人的解放理論生成和發(fā)展中的重要作用。對(duì)此，列寧無(wú)疑為我們提供了典范，正如蘇聯(lián)學(xué)者拉賓所評(píng)價(jià)指出的，“列寧在評(píng)價(jià)馬克思早期著作的時(shí)候，并不是簡(jiǎn)單地把它們看作不成熟的著作，更不是把它們看作同馬克思主義后來(lái)發(fā)展的整個(gè)歷史相對(duì)立的，馬克思主義學(xué)說(shuō)發(fā)展的一個(gè)獨(dú)立階段，而恰好把它們看作是馬克思主義形成的證據(jù)，是馬克思為創(chuàng)立成熟的、發(fā)達(dá)的馬克思主義而經(jīng)歷的道路上一連串井然有序的里程碑。”［4］

其次，必須確立科學(xué)研究青年馬克思思想的方法論原則。馬克思指出:“人體解剖對(duì)于猴體解剖是一把鑰匙。反過(guò)來(lái)說(shuō)，低等動(dòng)物身上表露的高等動(dòng)物的征兆，只有在高等動(dòng)物本身已被認(rèn)識(shí)之后才能理解。因此，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)為古代經(jīng)濟(jì)等等提供了鑰匙。但是，決不是像那些抹殺一切歷史差別、把一切社會(huì)形式都看成資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)形式的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所理解的那樣。”［5］基于這個(gè)原則，我們把握青年馬克思與馬克思主義人的解放學(xué)說(shuō)之間的關(guān)系，遠(yuǎn)不必嚴(yán)格按照思想發(fā)生的時(shí)間順序展開(kāi)研究，而是反過(guò)來(lái)在先行把握馬克思主義人的解放學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上，同時(shí)通過(guò)扎實(shí)的文本解讀，深入審視青年馬克思的人的解放理論。這樣一來(lái)，比照于馬克思主義人的解放學(xué)說(shuō)的基本理論，我們就可以發(fā)現(xiàn)，青年馬克思的哪些思想為此奠定了方向，那些思想在其中遭到像馬克思所說(shuō)的“自我清算”。

最后，必須厘清青年馬克思與馬克思主義人的解放理論之間的關(guān)系。一方面，青年馬克思所形成的實(shí)現(xiàn)人的解放的價(jià)值追求并沒(méi)有被成熟時(shí)期的馬克思所拋棄，而是成為馬克思展開(kāi)實(shí)現(xiàn)人的解放的理論探求的根本性支撐;另一方面，青年馬克思在探求人的解放的過(guò)程中，已然形成了從人及其所遭遇的歷史現(xiàn)實(shí)出發(fā)的現(xiàn)實(shí)指向，尤其是已經(jīng)認(rèn)識(shí)到物質(zhì)生產(chǎn)生活在實(shí)現(xiàn)人的解放過(guò)程中的基礎(chǔ)性作用，這些處于青年馬克思早期人本主義理論訴求之“邊緣地帶”的思想成為馬克思建構(gòu)馬克思主義人的解放理論的理論前提。這種關(guān)系的更為重要的方面在于兩者之間的差異。其集中體現(xiàn)在于，青年馬克思基于一種人本主義的邏輯來(lái)論證人的解放，即通過(guò)預(yù)設(shè)一種人之實(shí)現(xiàn)了自己“類(lèi)本質(zhì)”的“社會(huì)”，并將其作為“基準(zhǔn)”對(duì)現(xiàn)實(shí)展開(kāi)審視和批判。而成熟時(shí)期的馬克思伴隨著歷史唯物主義的理論奠基，將實(shí)現(xiàn)人的解放的路徑首要地歸結(jié)于人所置身于其中的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐改造，而理論的批判則被置于實(shí)踐改造路徑的基礎(chǔ)之上，并在與實(shí)踐改造的互動(dòng)之中發(fā)揮其應(yīng)有的地位和作用。總之，就人的解放理論而言，青年馬克思對(duì)成熟馬克思有著積極的作用，由此提醒我們不能以一刀兩斷的方式來(lái)看待馬克思思想演進(jìn)歷程中的兩個(gè)階段;同時(shí)，就兩個(gè)階段之間的有著實(shí)質(zhì)性意義的差別而言，則提醒我們不能用任何一個(gè)階段的人的解放理論去統(tǒng)攝另一個(gè)階段的人的解放理論。

二、傳統(tǒng)理論與馬克思主義人的解放學(xué)說(shuō)

大致上而言，整個(gè)西方思想史都蘊(yùn)含著對(duì)人及其生活問(wèn)題的關(guān)注和審視。對(duì)此，卡西爾曾經(jīng)指出:“從人類(lèi)意識(shí)最初萌發(fā)之時(shí)起，我們就發(fā)現(xiàn)一種對(duì)生活的內(nèi)向觀察伴隨著并補(bǔ)充著那種外向觀察。”［6］而所謂的內(nèi)向觀察，實(shí)指人的自我觀察，其所面對(duì)的根本問(wèn)題實(shí)際上可以簡(jiǎn)單地歸結(jié)為人應(yīng)該如何生活才能變得更加有意義。從這個(gè)角度來(lái)看，我們可以從寬泛的意義上將其整個(gè)西方思想史理解為一部關(guān)于實(shí)現(xiàn)人的自由和解放的探索史。關(guān)于此種理解的有力證據(jù)無(wú)疑體現(xiàn)在以下事實(shí)中，即就是在中世紀(jì)以論證上帝存在及其對(duì)于人類(lèi)世界的至高無(wú)上的權(quán)威的基督教哲學(xué)中，同樣隱藏著對(duì)于人的未來(lái)的價(jià)值訴求。對(duì)此，卡爾·洛維特指出:“如果我們斷言，我們現(xiàn)代的歷史意識(shí)起源于基督教，則這僅僅意味著，《新約》的末世論觀點(diǎn)啟迪了對(duì)未來(lái)實(shí)現(xiàn)——最初是在歷史生活的彼岸，后來(lái)是在歷史生活的內(nèi)部——的展望?！保?］至于近代以后所興起的啟蒙哲學(xué)乃至力圖在理論矯正的基礎(chǔ)上將其所內(nèi)涵的精神繼續(xù)先前推進(jìn)的德國(guó)古典哲學(xué)，自然更不必說(shuō)是如此了。

既然如此，當(dāng)我們?cè)诶斫怦R克思主義人的解放理論時(shí)，必然遭遇到下述問(wèn)題:馬克思主義理論一方面無(wú)疑繼承了之前的傳統(tǒng)理論的積極要素，同時(shí)又實(shí)現(xiàn)了理論的革命性變革，并在這種變革中同時(shí)提供了一種全新的關(guān)于實(shí)現(xiàn)人的解放的學(xué)說(shuō)。那么，兩者之間的有實(shí)質(zhì)性意義的承接關(guān)系到底體現(xiàn)在哪里?兩者之間的本質(zhì)性區(qū)別又體現(xiàn)在哪里?如果說(shuō)哲學(xué)就是哲學(xué)史，從而也可以說(shuō)思想就是思想史，那么，深刻理解馬克思主義人的解放學(xué)說(shuō)，就不能不認(rèn)真對(duì)待上述問(wèn)題。

首先，要避免基于單向度的視角把握傳統(tǒng)理論與馬克思主義人的解放學(xué)說(shuō)之間的關(guān)系。所謂單向度的視角，就是力圖通過(guò)選取一種理論元素來(lái)理解和把握馬克思主義人的解放學(xué)說(shuō)與整個(gè)傳統(tǒng)理論之間內(nèi)在關(guān)聯(lián)。從一定的意義上來(lái)講，這種做法固然能夠從一個(gè)側(cè)面更加深入地把握馬克思主義與傳統(tǒng)理論的關(guān)系，但其結(jié)果容易造成馬克思主義整體性理論的碎片化，并不可避免地?fù)p害了馬克思主義人的解放理論。歸根結(jié)底而言，這種做法走向極端便不是在理解馬克思與傳統(tǒng)理論的關(guān)系，而是基于研究者本人的目的來(lái)“構(gòu)造”兩者之家的關(guān)系，因而陷入了如阿爾都塞所概括的“分析目的論”境地，而其致命的缺陷就在于，它“只是在自我判決，只是通過(guò)它所研究的對(duì)象重新認(rèn)識(shí)自己;它永遠(yuǎn)不能離開(kāi)自己，它所要研究的發(fā)展，歸根結(jié)底是研究自己內(nèi)部的發(fā)展?！保?］在這種情況下，所謂馬克思主義的人的解放學(xué)說(shuō)必定畸變?yōu)榻庾x者自己的主觀性見(jiàn)解。

其次，要準(zhǔn)確把握整個(gè)傳統(tǒng)理論及其所內(nèi)涵的解放學(xué)說(shuō)的共性。當(dāng)馬克思強(qiáng)調(diào)指出“‘解放’是一種歷史活動(dòng)，不是思想活動(dòng)”［1］527時(shí)，無(wú)疑已經(jīng)界劃出傳統(tǒng)理論的根本特質(zhì)之一，即總是局限于在純粹思想的范圍內(nèi)談?wù)撊说慕夥艈?wèn)題。此種缺陷無(wú)疑又從根本上關(guān)聯(lián)于傳統(tǒng)理論整體性的觀念論取向。正如馬克思針對(duì)德國(guó)哲學(xué)所概括指出的，“德國(guó)唯心主義和其他一切民族的意識(shí)形態(tài)沒(méi)有任何特殊的區(qū)別。后者也同樣認(rèn)為世界是受觀念支配的，思想和概念是決定性的本原，一定的思想是只有哲學(xué)家們才能理解的物質(zhì)世界的奧秘?！保?］527而這種取向在黑格爾那里被發(fā)揮到極致，即其“匯集了思辨的一切幻想”［9］109。在他看來(lái)，不僅整個(gè)物質(zhì)世界變成了思想世界，而且整個(gè)歷史變成了思想的歷史。在此種思想幻境中，觀念性存在被賦予了決定一切的力量和作用，成為傳統(tǒng)理論家們構(gòu)筑乃至解釋世界的理論體系的——當(dāng)然包括世界歷史的未來(lái)——絕對(duì)根基。而這種致思取向從根本上決定了傳統(tǒng)理論總是基于其整個(gè)理論體系的“阿基米德點(diǎn)”從思想上構(gòu)筑人的抽象的烏托邦式生存圖景，并以此作為應(yīng)然性存在反對(duì)實(shí)然性存在，從而不可避免地導(dǎo)向深層次的無(wú)批判的實(shí)證主義，而其所承諾的人的解放也必定會(huì)陷入空洞的說(shuō)教。

最后，要準(zhǔn)確把握馬克思主義人的解放學(xué)說(shuō)的基本特質(zhì)。把握馬克思主義人的解放學(xué)說(shuō)的基本特征，對(duì)于審視傳統(tǒng)理論，從而深入研究?jī)烧咧g的理論承接關(guān)系具有重要的方法論意義。馬克思指出:“只有在現(xiàn)實(shí)的世界中并使用現(xiàn)實(shí)的手段才能實(shí)現(xiàn)真正的解放;……‘解放’是由歷史的關(guān)系，是由工業(yè)狀況、商業(yè)狀況、農(nóng)業(yè)狀況、交往狀況促成的?！保?］510人的解放必須建立在社會(huì)現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，它絕非如傳統(tǒng)理論那樣是基于永恒不變的“阿基米德點(diǎn)”所構(gòu)筑起來(lái)的超越于現(xiàn)實(shí)世界的純粹理論構(gòu)想物，而是基于現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上的一種內(nèi)在的現(xiàn)實(shí)可能性。與此同時(shí)，要實(shí)現(xiàn)此種現(xiàn)實(shí)可能性，需要整體性地變革社會(huì)現(xiàn)實(shí)，正如馬克思所指出的，“共產(chǎn)主義對(duì)我們來(lái)說(shuō)不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況，不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想。我們所稱(chēng)為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)。這個(gè)運(yùn)動(dòng)的條件是由現(xiàn)有的前提產(chǎn)生的?！保?］539

三、馬克思主義人的解放學(xué)說(shuō)與當(dāng)代

作為科學(xué)的理論學(xué)說(shuō)，馬克思主義是馬克思和恩格斯批判性地把握自由資本主義的成果，而其所內(nèi)涵的人的解放學(xué)說(shuō)無(wú)疑也是針對(duì)資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)而建構(gòu)起來(lái)的。恩格斯曾經(jīng)指出:“現(xiàn)代社會(huì)主義，就其內(nèi)容來(lái)說(shuō)，首先是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)中普遍存在的有財(cái)產(chǎn)者和無(wú)財(cái)產(chǎn)者之間、資本家和雇傭工人之間的階級(jí)對(duì)立以及生產(chǎn)中普遍存在的無(wú)政府狀態(tài)這兩個(gè)方面進(jìn)行考察的結(jié)果。”［10］523，而“為了使社會(huì)主義變?yōu)榭茖W(xué)，就必須首先把它置于現(xiàn)實(shí)和的基礎(chǔ)之上。”［10］537與此同時(shí)，一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，較之于馬克思恩格斯的時(shí)代相比，“今天的社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)的基本結(jié)構(gòu)、內(nèi)在機(jī)制、運(yùn)行方式”［11］等方面發(fā)生了重大變化。既然如此，我們必定要遭遇如下問(wèn)題，即馬克思主義人的解放理論在當(dāng)代的適用性問(wèn)題。

這個(gè)問(wèn)題因馬克思主義所遭受的“危機(jī)”而變得更加重要。凱爾納曾指出:“整整一個(gè)世紀(jì)以來(lái)，馬克思主義的危機(jī)經(jīng)常發(fā)生?！保?2］111特別是蘇東劇變以來(lái)，關(guān)于馬克思主義已經(jīng)“過(guò)時(shí)”、“失效”、“死亡”的論調(diào)更是不絕于耳。對(duì)此，豪格概述到:“就馬克思主義研究而言，蘇東劇變以后，‘勝利者’的意識(shí)形態(tài)似乎占據(jù)了支配地位，他們宣稱(chēng)‘馬克思主義已經(jīng)死亡’，研究馬克思主義理論只剩下編年史的意義?！保?2］442今天西方的“重建派”、“回歸派”雖然在重新理解馬克思思想中不乏深刻的洞見(jiàn)，但歸根結(jié)底而言，它們無(wú)疑都認(rèn)同了馬克思主義在當(dāng)代的失效。例如，曾任巴黎《宇宙》雜志主編的埃倫斯坦公然聲稱(chēng):“馬克思主義已經(jīng)死亡。”［12］444

種種諸如此類(lèi)的“反馬克思主義”的論調(diào)必須引起我們的高度警惕。而就本文涉及的主題來(lái)看，必定由此涉及的一個(gè)問(wèn)題就是，如果“馬克思主義”失效了，那么，馬克思主義引領(lǐng)人類(lèi)走向新型文明的引領(lǐng)作用也必定隨之失效，也就是說(shuō)，馬克思主義關(guān)于人的解放學(xué)說(shuō)只能隨之進(jìn)入“博物館”。但事實(shí)果真如此嗎?答案毫無(wú)疑問(wèn)是否定的。這些“反馬克思主義”的論調(diào)本身就是建立在對(duì)馬克思主義的嚴(yán)重誤解上，或者是基于對(duì)“現(xiàn)實(shí)”本身的帶有濃烈的意識(shí)形態(tài)性質(zhì)的辯護(hù)上。直擊馬克思主義死亡論者的關(guān)鍵途徑就是闡揚(yáng)馬克思主義的當(dāng)代性，闡揚(yáng)馬克思主義人的解放理論仍舊是引領(lǐng)當(dāng)代歷史走向未來(lái)的強(qiáng)大理論武器。

首先，要充分闡明馬克思主義的開(kāi)放性品質(zhì)。今天的諸多“反馬克思主義”論調(diào)的一個(gè)重要前提就是否定馬克思主義的開(kāi)放性。高唱這種論調(diào)的人往往抓住馬克思主義理論體系中的基于一時(shí)一地的情況而形成的具體觀點(diǎn)的失效，而宣稱(chēng)馬克思主義的死亡。他們沒(méi)有看到，馬克思恩格斯早就多次宣稱(chēng)，他們的理論學(xué)說(shuō)從來(lái)不是僵化的教條，相反，他們強(qiáng)調(diào)這個(gè)原理的實(shí)際運(yùn)用隨時(shí)隨地都要以當(dāng)時(shí)的歷史條件為轉(zhuǎn)移。實(shí)際上，自馬克思主義誕生以來(lái)，馬克思和恩格斯就已經(jīng)基于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的深入、歐洲無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命斗爭(zhēng)的新情況、資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)的不斷變化對(duì)其作了許多創(chuàng)新性發(fā)展。這種發(fā)展的一個(gè)重要體現(xiàn)就是，馬克思恩格斯總是基于對(duì)“堅(jiān)硬”的事實(shí)的研究，具體地提出人的解放路徑。對(duì)此，正如馬爾庫(kù)什所指出的，“在這些共同的、不變的預(yù)設(shè)和定位的框架之內(nèi)，馬克思的觀點(diǎn)發(fā)生了明顯的變化，不僅涉及特定的理論主題，而且涉及批判理論自身在理論和實(shí)踐兩方面的實(shí)現(xiàn)途徑?！保?］174而既然馬克思主義本身就是開(kāi)放的，那么，它遭遇社會(huì)現(xiàn)實(shí)的重大變化時(shí)，簡(jiǎn)單宣稱(chēng)馬克思主義過(guò)時(shí)的做法便失去了根據(jù)。

其次，要充分闡明馬克思主義對(duì)現(xiàn)代性的原則性批判。2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以后，馬克思的《資本論》在歐洲市場(chǎng)銷(xiāo)售一空。此種現(xiàn)象的出現(xiàn)絕非偶然，它背后潛藏著這樣一個(gè)理論事實(shí)，當(dāng)今資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)的運(yùn)行機(jī)制及其困境仍然在馬克思主義對(duì)現(xiàn)代性原則性批判的輻射范圍，從而用事實(shí)證明了馬克思主義的當(dāng)代性。對(duì)此，伊格爾頓富有洞見(jiàn)的指出:“作為有史以來(lái)對(duì)資本主義制度最徹底、最嚴(yán)厲、最全面的批判，馬克思主義大大改變了我們的世界。由此可以斷定，只要資本主義制度還存在一天，馬克思主義就不會(huì)消亡。”［13］6－7實(shí)際上，馬克思主義對(duì)資本主義運(yùn)行規(guī)律的揭示，尤其是其對(duì)資本邏輯與資本的歷史性限制的準(zhǔn)確揭示，無(wú)疑從根本上切中了資本主義社會(huì)的要害?？梢哉f(shuō)，只要以資本為主導(dǎo)的生產(chǎn)方式?jīng)]有發(fā)生根本性變化，資本主義受資本限制的歷史局限性就不可能得到根除，既然如此，馬克思主義關(guān)于資本必將走向滅亡的基本判斷就會(huì)不斷閃爍出強(qiáng)勁的生命力。

最后，要充分闡明馬克思主義引領(lǐng)人類(lèi)走向新型文明的現(xiàn)實(shí)可能性。馬克思主義人的解放學(xué)說(shuō)不是純粹地從思想當(dāng)中構(gòu)筑烏托邦，而是基于現(xiàn)實(shí)所提供的可能性“設(shè)想”人類(lèi)的未來(lái)。今天，雖然資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)已經(jīng)發(fā)生了變化，但作為資本主義社會(huì)形態(tài)之核心的資本生產(chǎn)方式依舊存在，所以，馬克思主義必定仍舊是引領(lǐng)人類(lèi)歷史走向未來(lái)的強(qiáng)有力的武器。正如豪格所言“無(wú)論怎么說(shuō)，馬克思主義是當(dāng)代歷史的一部分，如果忽略了馬克思主義所提出的‘挑戰(zhàn)’以及對(duì)馬克思主義的種種反應(yīng)，就無(wú)法理解20世紀(jì)的科學(xué)、文化與政治。馬克思主義理論不是某種已經(jīng)完成了的、封閉的、教派性的東西，它產(chǎn)生于并且一再產(chǎn)生于解決人類(lèi)社會(huì)問(wèn)題、人與自然關(guān)系問(wèn)題以及對(duì)抗和危機(jī)的理論—實(shí)踐需要，……由于各種問(wèn)題正全力向我們襲來(lái)，研究馬克思主義、對(duì)馬克思主義理論的歷史考據(jù)就顯得尤為必要?！保?2］112

［1］馬克思恩格斯文集:第1卷［M］．北京:人民出版社，2009．

［2］馬克思恩格斯全集:第1卷［M］．北京:人民出版社，1995:459

［3］馬爾庫(kù)什．語(yǔ)言與生產(chǎn)——范式批判［M］．哈爾濱:黑龍江大學(xué)出版社，2011．

［4］拉賓．馬克思的青年時(shí)代［M］．北京:三聯(lián)書(shū)店，1982:42．

［5］馬克思恩格斯文集:第8卷［M］．北京:人民出版社，2009:29－30．

［6］卡西爾．人論［M］．上海:上海譯文出版社，1985:5．

［7］卡爾·洛維特．世界歷史與救贖歷史［M］．上海:人民出版社，2006:220．

［8］阿爾都塞:保衛(wèi)馬克思［M］．北京:商務(wù)印書(shū)館，1984:40．

［9］馬克思，1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿［M］．北京:人民出版社，2000．

［10］馬克思恩格斯文集:第3卷［M］．北京:人民出版社，2009．

［11］衣俊卿．歷史唯物主義與當(dāng)代社會(huì)現(xiàn)實(shí)［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2011(3)．

［12］李會(huì)濱，等．社會(huì)主義與21世紀(jì)［M］．北京:中央編譯出版社，2000．

［13］伊格爾頓．馬克思主義為什么是對(duì)的［M］．北京:新星出版社，2011．