林文勛，楊瑞璟

宋元明清的“富民”階層與社會結(jié)構(gòu)

林文勛，楊瑞璟①

中唐以來，“富民”階層的興起引起了社會結(jié)構(gòu)的重大變遷。宋代以后，雖然朝代鼎革，但 “富民”階層的發(fā)展一直貫穿整個歷史過程，成為社會經(jīng)濟關(guān)系和階級關(guān)系的核心，也成為認(rèn)識這一時期社會結(jié)構(gòu)及其變遷的關(guān)鍵。這突出表現(xiàn)在3個方面：富民階層始終是宋元明清的社會基礎(chǔ)；國家與富民的關(guān)系是社會治理的核心問題；富民是國家鄉(xiāng)村控制的主要依靠力量。因此可以認(rèn)為，宋元明清的中國傳統(tǒng)社會是一個具有高度整體性的社會，即 “富民社會”。

富民階層；社會結(jié)構(gòu)；宋元明清整體性

唐代以來，中國社會興起了一個新的社會階層—— “富民”階層?！案幻瘛彪A層的興起，引起了社會結(jié)構(gòu)的重大變遷，應(yīng)予以高度重視。對于唐宋 “富民”階層的崛起，我們已作了探討。現(xiàn)在原有研究的基礎(chǔ)上，對宋元明清幾朝 “富民”階層的發(fā)展及其影響作進一步分析。

一

所謂 “富民”階層，是中唐以來特別是宋代以來崛起的一個新的社會階層?！案幻瘛庇址Q“富室”、“富家”、“富戶”、“富人”、“富姓”、“多貲之家”，某些情況下還可稱 “大姓”、 “右族”、“望族”、“豪族”、“兼并之家”等。在以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的中國傳統(tǒng)社會，他們主要以農(nóng)業(yè)為致富的途徑，但也包括了以工商等其他途徑致富者。作為一個在社會經(jīng)濟分化中產(chǎn)生的新興階層，“富民”階層具有區(qū)別于其他社會階層的顯著特征，即沒有政治特權(quán)，僅僅占有財富和擁有良好的文化教育，依然屬于 “民”的范疇。作為富民家庭，維持其家業(yè)不敗，一是靠財富，二是靠文化教育。自唐宋特別是宋代，歷元、明直至清代，有關(guān) “富民”的記載大量出現(xiàn)，從中可以清晰地看到這個階層發(fā)展的線索。

中唐以后，隨著商品經(jīng)濟和土地產(chǎn)權(quán)制度的變化，整個社會資源開始了打破重組的過程。在這一過程中，一部分人積累了大量的財富，成為社會上的富裕階層，而另一部分人則喪失了土地財富，成為貧苦者。當(dāng)時人記載：“富者有彌望之田，貧者無卓錐之地?！雹倮?燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷27，太宗雍熙三年七月甲午，北京：中華書局，2012年，第621頁。正是在這種貧富分化的過程中，富民階層開始產(chǎn)生。鄭學(xué)檬在論及唐五代太湖地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的新趨向時指出，一個新的趨向就是當(dāng)?shù)馗粦粼龆?。②鄭學(xué)檬：《唐五代太湖地區(qū)經(jīng)濟試探》，《學(xué)術(shù)月刊》1983年第2期。事實上，這不單是一個富戶增多的問題，而是一個 “富民”階層已經(jīng)開始崛起的問題。包弼德在 《斯文：唐宋思想的轉(zhuǎn)型》一書中分析唐宋社會的轉(zhuǎn)型變化時指出，一個重要的變化就是出現(xiàn)了一個“地方精英”集團。③［美］包弼德：《斯文：唐宋思想的轉(zhuǎn)型》，劉 寧譯，南京：江蘇人民出版社，2001年，第4～5頁。宋人蘇轍說： “惟州縣之間，隨其大小，皆有富民?！雹芴K 轍：《欒城集·三集》卷8《詩病五事》，載 《文淵閣四庫全書》第1112冊，臺北：商務(wù)印書館，1986年，第835頁。據(jù) 《續(xù)資治通鑒長編》卷101記載： “初，蜀民以鐵錢重，私為券，謂之交子，以便貿(mào)易，富民十六戶主之。”這16戶富民，竟然能夠適應(yīng)市場交換的需要，發(fā)行一種新的貨幣，這既體現(xiàn)出其富有程度，也可以看出富民對唐宋社會經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生的巨大影響。由于富民階層是伴隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展與社會流動的加劇而出現(xiàn)的，因此作為個體來說，這一階層可能并不穩(wěn)定。宋人方回說：“后世田得買賣，富者數(shù)萬石之租，小者萬石、五千石，大者十萬石、二十萬石，是為富民。驟盛勿衰，亦不可常?！雹菸毫宋蹋骸豆沤窨肌肪?8《附論班固計井田百畝歲出歲人》，載 《文淵閣四庫全書》第853冊，臺北：商務(wù)印書館，1986年，第368頁?！端螘分幸灿涊d： “富民大家，保數(shù)世而不失者，抑幾何人？”⑥徐 松：《宋會要輯稿》職官79之28，北京：中華書局，2012年，第4223頁。但作為一個整體來說，富民階層已經(jīng)成為一個穩(wěn)定的群體，成為宋以后階級關(guān)系和經(jīng)濟關(guān)系的核心。

元王朝是蒙古族人主中原建立的政權(quán)，一般認(rèn)為，這個政權(quán)以馬上得天下，對中原地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟關(guān)系沖擊與破壞甚大。其實，就“富民”階層來講，由于這個階層的興起主要是經(jīng)濟關(guān)系發(fā)展變化的結(jié)果，主要是依靠財富和文化教育立于社會，故蒙元的人侵雖然震蕩很大，但是這種上層政權(quán)的更替并沒有從根本上對“富民”階層造成大的沖擊。相反，由于蒙元統(tǒng)治治法疏闊，富民階層繼續(xù)承襲唐宋以來的發(fā)展之勢，得以賡續(xù)和壯大。特別是在江南地區(qū)，誠如明人于慎行所說：“元平江南，政令疏闊，賦稅寬簡，他無征發(fā)，以故富家大族，役使小民，動至千百，至今佃戶蒼頭，有至千百者，其來非一朝一夕也?！雹儆谏餍校骸渡焦裙P麈》卷12《賦幣》，北京：中華書局，2007年，第139頁。這樣的記載至少說明：一方面，元朝對 “富民”階層的控制能力并不強；另一方面，“富民”階層也正是利用了這一點，迅速在鄉(xiāng)村社會中取得更大的支配權(quán)和主導(dǎo)權(quán)。因此，進人元代，富民階層不僅沒有受到削弱，相反卻日益壯大，其財力和影響遠遠超過兩宋時期，特別是在經(jīng)濟發(fā)達的江南地區(qū)，情況更是如此。松江富民曹夢炎，占湖為田，數(shù)至幾萬畝，“積粟百萬，豪橫甲一方，郡邑官又 為 之 驅(qū)使，……北人目之曰 ‘富蠻子’”。②長谷真逸：《農(nóng)田余話》卷上，載 《四庫全書存目叢書》第239冊，濟南：齊魯書社，第326頁。瞿霆發(fā)，“延祐間，以松江府撥屬嘉興路，括田定役，榜示其家出等上戶，有當(dāng)役民田二千七百頃，并佃官田，共及萬頃，浙西有田之家，無出其右者，此可謂 ‘多田翁’矣”。③楊 瑀：《山居新話》卷4，載 《文淵閣四庫全書》第1040冊，臺北：商務(wù)印書館，1986年，第373頁。這些富民在社會上擁有極大的勢力，“江南三省所轄之地，民多豪富兼并之家，第宅居室、衣服器用，僭越過分，逞其私欲，靡所不至”。④《大元圣政國朝典章》卷57《刑部十九·禁富戶子孫跟隨官員》，北京：中國廣播電視出版社，1998年，第2086～2087頁。甚至比地方官員擁有更大的影響力，“富家私田跨縣邑，貲無算，援結(jié)大官貴人如平交，氣勢出守令上遠甚”。⑤虞 集：《道園學(xué)古錄》卷15《戶部尚書馬公墓碑》，四部叢刊本 （初編）第1439冊。以往有學(xué)者認(rèn)為，蒙古族人侵，打斷了中原經(jīng)濟發(fā)展的勢頭。但從 “富民”階層的發(fā)展看，非但沒有，反而更加壯大。最典型的莫如巴塘黃氏，元人吳澄所撰的 《巴塘黃氏族譜序》中記載：“樂安一縣四鄉(xiāng)之富家大姓非一。予幼年稔聞眾口夸談宗支之蕃衍、文物之光華、聲譽之烜赫者，巴塘之黃為盛?！雹迏?澄：《吳文正集》卷32《巴塘黃氏族譜序》，載 《文淵閣四庫全書》第1197冊，臺北：商務(wù)印書館，1986年，第345頁。據(jù)記載，這個巴塘黃氏，從北宋歷南宋，一直到元代，都是當(dāng)?shù)赜杏绊懙母幻?，足證 “富民”階層在宋元之際的鼎革中并未受到大的沖擊。認(rèn)真梳理元、明史料我們可以發(fā)現(xiàn)，明代初年影響較大的富民大姓，大多是發(fā)跡于宋，壯大于元，延續(xù)于明。因此，明初富民勢力非凡，實與元代的發(fā)展有關(guān)。

明代，在經(jīng)濟社會進一步發(fā)展的基礎(chǔ)上，富民階層力量更加壯大。明初，雖經(jīng)戰(zhàn)亂，但富民特別是江南富民仍具有相當(dāng)強的經(jīng)濟實力和社會影響力。洪武三年 （1370年），戶部官員向朱元璋報告：“以田稅之多寡較之，惟浙西多富民巨室。以蘇州一府計之，民歲輸糧一百石已上至四百石者，四百九十戶；五百石至千石者，五十六戶；千石至二千石者，六戶；二千石至三千八百石者，二戶。計五百五十四戶，歲輸糧十五萬一百八十四石?！雹摺睹魈鎸嶄洝肪?9，洪武三年二月庚午，臺北：臺灣歷史語言研究所影印本，1983年，第965頁。最引人注目者，如沈富， “長洲人，富甲江南，名聞天下，田宅跨于各邑”。⑧莫旦纂：《弘治吳江志》卷7《居第》，臺北：臺灣文成出版社，1983年，第259頁。無錫華氏，“世居?xùn)|亭，田跨三洲，每歲收租四十八萬”。⑨錢 泳：《登樓雜記》，轉(zhuǎn)引自謝國楨編 《明代社會經(jīng)濟史料選編》，福州：福建人民出版社，2005年，第401頁。仁和華興祖 “金蓄百萬，田地不計，大池三百六十處，期以百生息供一日飲饌”。⑩沈朝宣纂修：《嘉靖仁和縣志》卷13《紀(jì)事》，載 《四庫全書存目叢書》第194冊，濟南：齊魯書社，1996年，第210頁。隨著明初休養(yǎng)生息政策的推行和經(jīng)濟的恢復(fù)，富民進一步成長壯大起來，并有力地推動著經(jīng)濟社會的發(fā)展。與宋元相比，明代富民階層雖然分布更為廣泛，財力更為雄厚，但其階層特征仍沿而未改，繼續(xù)以財富和文化教育雄居于社會。明人楊士奇曾說：“吾宗自吉水徙西昌蓋四百年，世以貲甲閭右，然所恃者詩書行義相傳襲，未嘗恃貲也。”?楊士奇：《東里續(xù)集》卷5《樂志堂記》，載 《文淵閣四庫全書》第1238冊，臺北：商務(wù)印書館，1986年，第433頁。鳳湖三王氏，“有以計名致富者，有以鹽筴起家者，連檐比屋，皆稱素封”，但 “世以詩禮承家，文人高士，抱節(jié)明經(jīng)，代不乏人”。?曹叔明：《新安休寧名族志》卷1，轉(zhuǎn)引自謝國楨編 《明代社會經(jīng)濟史料選編》，福州：福建人民出版社，2005年，第97頁。這說明，作為一個社會階層，富民階層的歷史特征是極為穩(wěn)定的。不惟如此，明代富民階層在社會經(jīng)濟中繼續(xù)發(fā)揮了重要的作用。自明中期以后，隨著江南地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，眾多的富家大戶更是積聚了大量的社會財富， “臣竊聞江南富室，有銀至數(shù)十萬兩者”，?《古今圖書集成·食貨典》卷358《錢鈔部·錢谷論》，上海：中華書局，1934年影印本。以至 “且宗藩之最巨者，不過以財自娛，如江南一富室而已”。①王世貞：《弇州四部稿》卷106《應(yīng)詔陳言疏》，載 《文淵閣四庫全書》第1280冊，臺北：商務(wù)印書館，1986年，第675頁。正因為如此，時人王世貞曾指出：“蓋東南者，國根本也。富民者，東南所恃以雄者也?！雹谕跏镭懀骸稄m州四部稿》卷75《延祥上區(qū)華氏役田記》，載 《文淵閣四庫全書》第1280冊，臺北：商務(wù)印書館，1986年，第273頁。特別是隨著商品經(jīng)濟的迅速發(fā)展，從事手工業(yè)、商業(yè)的富戶以前所未有的態(tài)勢發(fā)展起來。這一變化，一方面引起了富民階層內(nèi)部結(jié)構(gòu)的變化，另一方面擴大了富民階層的社會影響。20世紀(jì)五六十年代，傅衣凌先生曾撰有 《明代江南市民經(jīng)濟試探》一書，指出明代江南出現(xiàn)了大批的市民。但從富民階層發(fā)展的角度來看，這些所謂的“市民”，還并不具備市民階層的特征。傅先生所引述到的 “市民”，從我們的觀點來看，基本上都是我們所說的富民。

清代，富民階層仍是社會上最具有影響的階層。清代前期，不惟在農(nóng)民分化過程中出現(xiàn)了較多的富裕農(nóng)民和庶民地主，③李文治：《明清時代封建土地關(guān)系的松解》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1993年，第525頁。而且 “富豪之家，田連阡陌”④《清圣祖實錄》，卷146，康熙二十九年乙亥，北京：中華書局，1985年，第611頁。的情況也非常普遍。乾隆時期的昭梿云：“本朝輕薄徭稅，休養(yǎng)生息百有余年，故海內(nèi)殷富，素封之家，比戶相望，實有勝于前代?！逼渲兄档梅Q道的富民，如京師祝氏 “自明代起家，富逾王侯”，懷柔郝氏 “膏腴萬頃，喜施濟貧乏，人呼為 ‘郝善人’”。⑤昭 梿：《嘯亭續(xù)錄》卷2《本朝富民之多》，何英芳點校，北京：中華書局，1980年，第434頁。由于富民階層擁有的巨大財富實力， “里黨咸稱為素封之家”，⑥胡 英續(xù)修：《毗陵胡氏宗譜》卷3，光緒二年樂善堂刊本。如 “山西富戶，百十萬家資者，不一而足”，⑦《清高宗實錄》卷1257，乾隆五十一年三月壬申。淮揚鹽商更是 “資本之充實者，以千萬計，其次亦以數(shù)百萬計”，⑧李 澄：《淮鹺備要》卷7，道光三年刻本?；罩?“其擁雄貲者，高軒結(jié)駟，儼然縉紳”。⑨許承堯：《歙事閑譚》卷18《歙風(fēng)俗禮教考》，李明回等點校，合肥：黃山書社，2001年，第603頁。這些富人大多奉行“以末致富，以本守之”的治家法則，成為土地的主要占有者。據(jù)乾隆十三年 （1748年）湖南巡撫楊錫紱奏報：“近日之田歸于富戶者，大約十之五六”，⑩楊錫紱：《陳明米貴之由疏》，見 《清經(jīng)世文編》卷39，北京：中華書局，1992年，第958頁。在廣西，“田大半歸富戶，而民大半皆耕丁”。?《吳英攔輿獻策案》，載原北平故宮博物院文獻館編 《清代文字獄檔》 （下冊）第5輯，清代歷史資料叢刊本，上海：上海書店，1986年，第497頁。也就是說，在湖南、廣西，土地大約有一半以上都是富民所有。據(jù)羅侖、景甦兩位先生的研究，清代前期以來形成的山東經(jīng)營地主中主要都是屬于庶民地主的富民階層。?羅 侖，景 甦：《清代山東經(jīng)營地主經(jīng)濟研究》第2章 《清代山東經(jīng)營地主經(jīng)濟的發(fā)展?fàn)顩r》，濟南：齊魯書社，1985年，第64～91頁。由此可見，清代前期以后，富民階層已經(jīng)成為了鄉(xiāng)村地主階層的主體部分。最后需要順帶指出的是，由于富民階層的發(fā)展，富民在擁有經(jīng)濟力量之后，努力通過讀書應(yīng)舉，謀取政治權(quán)力，出現(xiàn)了“百姓之富者爭出金錢而人學(xué)?！?侯方域：《狀悔堂文集·正百姓》，載 《續(xù)修四庫全書》第1406冊，上海：上海古籍出版社，2000年，第105～106頁。的狀況。對于明清社會的這一現(xiàn)象，傅衣凌先生早有論斷：“土地的頻繁買賣和不斷的更迭，又構(gòu)成封建財產(chǎn)不是很穩(wěn)定的……是以中國無百年之富，有富不過三代之諺。我們玩味中國民間俗語——‘新發(fā)家’和 ‘破落戶’的含義，就是反映社會各階層的升降隆替，特別是科舉制和捐納制更是促進身份制與經(jīng)濟權(quán)的分裂而又抱合在一起?！?傅衣凌：《明清社會經(jīng)濟變遷論》，北京：人民出版社，1989年，第66頁。這種富民 “士紳化”狀況的出現(xiàn)，既是富民追求政治權(quán)力和自身地位的表現(xiàn)，也是富民階層發(fā)展壯大的必然結(jié)果。

二

富民階層的發(fā)展壯大，引起了中國古代社會結(jié)構(gòu)的重大變化。這突出表現(xiàn)在如下3個方面：

（一）富民階層始終是宋元明清的社會基礎(chǔ)

這可從宋元明清幾朝的保富論中明顯看出。保富論強調(diào)富民的重要性，強調(diào)富民是社會的基礎(chǔ)。南宋葉適對富民的重要性作了最全面的闡述。葉適指出：“富人者，州縣之本，上下之所賴也?！本唧w而言，對 “上”來說， “富人為天子養(yǎng)小民，又供上用，雖厚取贏以自封殖，計其勤勞亦略相當(dāng)矣?！本褪钦f，富民通過占有土地，既提供土地給貧民耕種而使貧民得以生存，同時又為國家提供賦稅；對 “下”來說，“小民之無田者，假田于富人；得田而無為耕，借資于富人；歲時有急，求于富人；有甚者，庸作奴婢，歸于富人；游手末作，俳優(yōu)伎藝，傳食于富人。而又上當(dāng)官輸，雜出無數(shù)，吏常有非時之責(zé)無以應(yīng)上命，常取具于富人。”①葉 適：《水心別集》卷2《民事下》，叢書集成初編本，第129冊，臺北：新豐文出版社，1997年，第802頁。也就是說，富民在底層社會起到了一種中心的作用。離開富民，社會經(jīng)濟關(guān)系很難正常運行。

在這點上，朱熹雖然沒有全面闡述富民的社會作用，但也認(rèn)識到了富民是社會經(jīng)濟關(guān)系的核心。他說：“鄉(xiāng)村小民，其間多是無田之家，須就田主討田耕作，每至耕種耘田時節(jié)，又就田主生借谷米，及至終冬成熟，方始一并填還。佃戶既賴田主給佃生借以養(yǎng)家活口，田主亦借佃客耕田納租以供贍家計，二者相須，方能存立。今仰人戶遞相告誡，佃戶不可侵犯田主，田主不可撓虐佃戶?！雹谥?熹：《晦庵先生朱文公文集》卷100《勸農(nóng)文》，四部叢刊本，第1103冊。朱熹與葉適，在政見、思想、學(xué)術(shù)方面具有很大不同，甚至相反，但他們都看到了富民的這種作用，說明富民這股力量在宋代社會中已不可漠視。

明清時期，大批思想家繼續(xù)強調(diào)富民的重要性，要求保護富民。黃宗羲主張 “重民”，認(rèn)為“天下之治亂，不在一姓之興亡，而在萬民之憂樂”， “天下之大害，君而已矣”，要求限制君權(quán)，呼吁保護富民的私有財產(chǎn)。③黃宗羲：《明夷待訪錄·原君》，叢書集成初編本，北京：中華書局，1985年，第1～3頁。丘浚說： “富家巨室，小民之所賴，國家所以藏富于民者也?！雹芮?浚：《大學(xué)衍義補》卷13《蕃民之生》，載 《文淵閣四庫全書》第712冊，臺北：中華書局，1986年，第189頁。指出富民與小民的依存關(guān)系并由此突出富民的重要性。王夫之則明確論述道： “大賈、富民者，國之司命也?！雹萃醴蛑骸饵S書》大正第6，王伯祥點校，北京：古籍出版社，1956年，第28頁?！皣鵁o富人，民不足以殖。”⑥王夫之：《讀通鑒論》卷2，舒士彥點校，北京：中華書局，1975年，第47頁。并進一步強調(diào)：如果一味要抑兼并，“猶割肥人之肉置瘠人之身，瘠者不能受之以肥，而肥者斃矣?！雹咄醴蛑骸端握摗肪?2《光宗》，舒士彥點校，北京：中華書局，1964年，第218頁。李雯針對社會上要抑富民的論調(diào)，憤然質(zhì)問： “富何罪哉？”他認(rèn)為，富民是 “貧民之母”，是國家賦役的基礎(chǔ)， “貧者不立，富者以貲易其田，捐半租與貧民，而代其賦”，“富民者，貧民之母也”，“今貧民無資寄種，不可得而役；游民轉(zhuǎn)徙浮生，不可得而役，陛下之所役者獨富民耳?！雹嗬?雯：《蓼齋集》卷43《策三·賦役》，載 《四庫禁毀書叢刊》集部第111冊，北京：北京出版社，第595頁。明末，“武生李琎請括江南富戶，報名輸官，行首實籍沒之法”，禮部侍郎錢士升激烈反對，他說：“且郡邑有富家，固貧民衣食之源也。地方水旱，有司令出錢粟，均糶濟饑；一遇寇警，令助城堡守御，富家未嘗無益于國?！吨芏Y》荒政十二，保富居一。今以兵荒歸罪于富家削，議括其財而籍沒之，此秦皇不行于巴清、漢武不行于卜式者，而欲行于圣明之世乎？”⑨《明史》卷251《錢士升傳》，北京：中華書局，2012年，第6488頁。就連乾隆皇帝也具有這種思想認(rèn)識。清儒顧琮提出，每戶農(nóng)家之土田面積以三十頃為最高限額，乾隆皇帝駁斥說： “爾以三十頃為限，則未至三十頃者原可置買，即已至三十頃者，分之兄弟子孫名下不過數(shù)頃，未嘗不可置買。何損于富民，何益于貧民？”⑩梁章鉅：《退庵隨筆》卷9《政事》，二思堂叢書本。魏源借用 《周官》保富之說，將富民稱為 “一方之元氣”，說： “富民一方之元氣，公家有大征發(fā)，大徒役皆倚賴焉，大兵焚，大饑饉，皆仰給焉?！睆娬{(diào) “土無富產(chǎn)則國貧，土無中產(chǎn)則國?！保?“使人不敢顧家業(yè)，則國必亡”。反對侵害富民的財產(chǎn)。?魏 源：《古微堂內(nèi)外集》卷3《治篇》，近代中國史料叢刊本第43輯，臺北：文海出版社，1969年，第164頁。

日本學(xué)者溝口雄三在論及黃宗羲 《明夷待訪錄》的歷史地位時認(rèn)為，在黃宗羲的思想中，最為重要的就是存在一種 “從君民一元的專制向 ‘富民’分權(quán)的專制”的思想。他不同意有的學(xué)者將黃宗羲 “重民”中的 “民”簡單地看作農(nóng)民的看法，強調(diào)黃所說的 “民”是指地主、工商業(yè)者等富民階層。他說：“這個民不是所謂的一般民，而是被當(dāng)時視為有力量的、包括自耕農(nóng)在內(nèi)的地主階層與它的伙伴都市工商業(yè)者，亦即富民階層?！?［日］溝口雄三：《中國前近代思想的演變》，龔 穎譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2011年，第357頁。他認(rèn)為，稱黃宗羲為中國的盧梭以及將他的思想納人 “近代民主思想”的范疇都是不妥當(dāng)?shù)?，黃宗羲 “主張民的自私自利，正是富民階層的保有財產(chǎn)的主張，在這個主張的根柢，存在著 ‘以安富 （戶），使便貧民’這一富民階層的以鄉(xiāng)村秩序的實質(zhì)領(lǐng)導(dǎo)自負(fù)的愿望?！?［日］溝口雄三：《中國前近代思想的演變》，龔 穎譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2011年，第344～359頁。我們非常贊同溝口雄三的觀點，認(rèn)為明清這些思想家的思想認(rèn)識與宋代的保富論一脈相承。可見，宋代是保富論的形成期。而這也同時說明，一些學(xué)者將明清時期的保富論看成是代表新興市民階層利益的思想言論的那種認(rèn)識是極不正確的。明清時期的保富論與宋代的保富論思想在本質(zhì)上并沒有什么不同。

保富論發(fā)端于中唐，主要形成于兩宋，在明清得到繼承與發(fā)展。保富論一脈相承，充分說明，在宋元明清幾朝中，富民階層始終是社會的基礎(chǔ)。

（二）國家與富民的關(guān)系是社會治理的核心問題

宋代以來，國家不斷推行改革。歷代改革均涉及社會和國家治理的方方面面，但一般來說，均平賦役和整頓吏治始終是國家改革的兩個重點。而這兩者又均與 “富民”階層緊密相關(guān)。換言之，歷代改革主要重點之一就是調(diào)整國家與富民的關(guān)系。

自中唐兩稅法改革后，中國古代土地賦稅征收逐漸由人丁過渡到土地資產(chǎn)。在新的賦稅制度下， “資產(chǎn)少者則其稅少，資產(chǎn)多者則其稅多”。①陸 贄：《陸贄集》卷22《均節(jié)賦稅恤百姓第一條》，王 素點校，中國歷史文集叢刊本，北京：中華書局，2006年，第722頁。顯然，作為社會中占有資產(chǎn)財富較多的群體，富民就是國家賦稅征收的主要對象，也是國家獲取財政收人的主要來源。但作為一個理性的經(jīng)濟人，每多上繳一分賦稅，就意味著自己收人利益的減少。因此，逃避賦稅自古至今從來都是一直存在的社會經(jīng)濟現(xiàn)象。富民階層興起以后，理論上需要繳納與其經(jīng)濟地位相適應(yīng)的賦稅，但在實際生活中，他們之中的很大一部分卻一直想方設(shè)法逃避國家的賦役。因此，圍繞賦稅征收與賦役攤派問題，富民與國家之間一直存在著博弈關(guān)系。這種博弈關(guān)系持續(xù)存在，最終在國家的賦稅改革中得到具體反映。

北宋立國之初，為均平賦稅，宋太祖就開展檢田均稅運動。宋太宗時，賦稅不均已經(jīng)較為嚴(yán)重，“富者益以多畜，貧者無能自存”，②李 燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷27，雍熙三年秋七月甲午，北京：中華書局，2012年，第621頁。而豪富者卻紛紛以 “詭名子戶”、 “詭名挾佃”等方式逃避國家賦役，導(dǎo)致國家賦人隨之減少。到仁宗時，這種狀況越來越嚴(yán)重，于是一些地方官為解決賦稅不均問題，開始推行千步方田法，進行清丈田畝，以均平賦稅。但這種清丈田土的方法，最終在富民階層和一些官僚的反對聲中，以“重勞人”為由停罷。仁宗皇祐時， “天下墾田視景德增四十萬七千頃，而歲人之谷乃減七十一萬八千余石，蓋田賦不均，故其弊如此！”③馬端臨：《文獻通考》卷4《田賦考四》，北京：中華書局，1986年。英宗時，《治平會計錄》所載： “計其租賦以知頃畝之?dāng)?shù)，而賦租所不加者十居其七?！雹荞R端臨：《文獻通考》卷4《田賦考四》，北京：中華書局，1986年。另一方面，自仁宗以后，國家財政開支急劇增長，已經(jīng)形成 “冗官”、 “冗兵” 和 “冗費” 三冗局面。因此，為了增加國家財政收人以達到富國強兵目的，也是為了均平賦稅，緩解社會矛盾，神宗即位后既重用王安石等人，開始實行變法改革。神宗時期的變法改革運動又稱為 “熙豐變法”。變法的主要內(nèi)容包括：青苗法、雇役法 （募役法）、方田均稅法、均輸法、農(nóng)田水利法、市易法、保馬法、保甲法等諸類。在這些變法內(nèi)容中，方田均稅法和募役法是國家賦役改革的重點。方田均稅法來源于千步方田法，將東西南北千步見方地段作為一個丈量單位，由縣令、佐清丈田土，并在方莊賬籍上注明土地形狀、土壤成色，以此均定賦稅數(shù)額。至元豐八年 （1085年）時，共清丈了京東、河北、河?xùn)|、陜西和開封府五路田土，隨即因遭到各方勢力反對 （其中即有來自富民的反對）而罷止。募役法則規(guī)定應(yīng)役民戶可向官府交納免役錢，由官府進行雇募充役，從而減免由差役所導(dǎo)致民戶不勝其煩的各種職役。這種免役法，受益者主要為富裕的富民階層。⑤張錦鵬：《北宋社會階層變動與免役法制度創(chuàng)新》，《西南大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2007年第3期。因此，以方田均稅法和募役法為主的賦役改革，其實就是國家和富民階層進行博弈的反映。神宗以后，政局與政令屢次變更，在蔡京等人的主導(dǎo)下，徽宗時的政府政令科剝越發(fā)殘酷，加劇了統(tǒng)治危機與矛盾，北宋就在金人南下過程中衰亡。繼之而立的宋高宗，在初步穩(wěn)定政局之后，隨即著手解決國家財政與賦稅問題。在其支持之下，李椿年著手進行經(jīng)界法改革。經(jīng)界法既是方田均稅法的延續(xù)，又將之往前大大推進一步。這主要表現(xiàn)在砧基簿的置造方面。編置砧基簿之前先要 “畫圖”，而 “畫圖”或由田主自實自繪，或請人繪制，要注明畝腳數(shù)字、四至、地勢、肥瘠、稅率和稅額等，然后田主和佃客在“畫圖”上逐坵計畝腳，依次押字，保正長則在地圖四至押字，責(zé)結(jié)罪狀，申報經(jīng)界措置所審覆，最終在 “草圖”基礎(chǔ)上制成 “正圖”，也即是砧基簿。直至南宋后期，以砧基簿為基礎(chǔ)，又發(fā)展成魚鱗圖冊，基本完成了對全國范圍的田土核查工作。這樣，經(jīng)界法丈量田土與砧基簿的置造其主要目的也是為了核實田土和均平賦稅，其調(diào)整推行的主要對象仍是占有大量田土的富民階層。

元代由蒙古族所開創(chuàng)， “政令疏闊”，對于賦稅征收等制度規(guī)定基本沿襲宋、金舊制，對富民階層的賦稅利益之爭尚未進行調(diào)整改革即亡國。

明太祖朱元璋在建國之初一方面遷徙富戶，對豪橫富民予以打擊，同時鼓勵移民墾田，完全繼承了南宋經(jīng)界法丈量田土與編制魚鱗圖冊的做法，以均平賦稅；另一方面則任用富民為糧長，實施 “以良民治良民”的方針，社會經(jīng)濟得到恢復(fù)與發(fā)展，政局較為穩(wěn)定。至正統(tǒng)、成化以后，在社會經(jīng)濟快速發(fā)展的基礎(chǔ)上，新的社會貧富分化又愈演愈烈，賦稅不均問題也隨之而凸顯。嘉靖時，明廷不得不再次進行清丈田土等改革，但遭到富民官紳的強烈反對，很多地方官員只能敷衍了事。萬歷年間，由于大學(xué)士張居正的強力推動，各地官員才重新認(rèn)真進行田土丈量，并于萬歷十年 （1582年）基本完成全國的田土清丈工作。雖然在清丈田土過程中，一樣遭到富民、貴族、官紳的反對，但就整體情況而言，這次改革對于均平賦稅仍取得了較好成效。此外，張居正在進一步總結(jié)各地地方官員賦役改革的經(jīng)驗基礎(chǔ)上，在全國范圍內(nèi)推行一種新的賦役制度，即一條鞭法?！耙粭l鞭法者，總括一州縣之賦役，量地計丁，丁糧畢輸于官。一歲之役，官為金募。力差，則計其工食之費，量為增減；銀差，則計其交納之費，如以增耗。凡額辦、派辦、京庫歲需與存留供億諸費，以及土貢方物，悉并于一條，皆計畝征銀，折辦于官，故謂之一條鞭。立法頗為簡便。”①《明史》卷78《食貨二》，北京：中華書局，2012年，第1902頁。如果說張居正清丈田土是官府對富民逃避賦役所采取的舉措，是針對富民逃避賦役行為進行改革的話，那么一條鞭法則相反，賦役合一、賦稅折銀，簡便了賦稅征收程序，將更有利于富民階層的成長。事實上也是如此，明代嘉靖、萬歷以后，社會經(jīng)濟極為活躍，商品經(jīng)濟高度發(fā)展，一些地區(qū)性的全國商幫隨之興起，富民階層的力量進一步隨之?dāng)U張，這與一條鞭法的改革有很大關(guān)系。盡管張居正去世后，前期改革成效有所消退，但一條鞭法的賦稅改革影響卻持續(xù)存在，雖明亡而不終。

清代立國，賦役政策基本沿襲明一條鞭法而來?！叭羝湔髦诿?，因明一條鞭法。一條鞭法者，以州縣每歲夏稅、秋糧、存留、起運之?dāng)?shù)，通為一條總征而均支之。至運輸給募，官為支撥，而民不與，其法不煩而易行?！雹谕鯌c云：《石渠余記》卷3《紀(jì)賦冊糧票》，近代中國史料叢刊本第8輯，臺北：文海出版社，1966年，第249～250頁。鑒于明朝滅亡的經(jīng)驗教訓(xùn)，順治三年 （1646年），清廷確定以萬歷時賦役舊籍為準(zhǔn)，取消明末各種攤派和苛政暴斂。至順治十四年 （1657年），編成 《賦役全書》。康熙朝時，國家一方面繼續(xù)推行蠲免賦稅錢糧政策，另一方面則不斷勸導(dǎo)富民地主對佃農(nóng)減租，以緩和社會矛盾。與此同時，清廷還在不斷將自宋明以來的賦稅改革進一步推向深人。康熙五十一年 （1712年），頒布 “滋生人丁，永不加賦”詔令，規(guī)定將康熙五十年（1711年）的人丁數(shù)作為征收丁銀限額，額外滋生新丁，一律免收丁銀。在 “滋生人丁，永不加賦”政策實施之后，雍正時期，在全國全面推行將徭役銀歸于賦稅銀，將人丁稅并人土地稅的賦稅改革，即 “攤丁人畝”、“攤丁人地”，并最終在乾隆初年全部完成。“攤丁人畝”改革的完成，是自唐宋以來簡化賦稅征收環(huán)節(jié)、統(tǒng)一稅制這種賦稅制度的最終完善，又為廢除人身自由限制的編審制度創(chuàng)造了條件。乾隆年間停止人丁編審，對人戶自由流動不大干涉，有利于加強地區(qū)聯(lián)系、城鄉(xiāng)聯(lián)系，人們謀生的出路擴大，也促進了工商業(yè)的繁榮，而富民階層的力量也就進一步擴大。

當(dāng)然，不得不說的是，在宋明清各朝賦稅賦役改革過程中，整頓吏治也一直是國家賦稅賦役改革的一個重心。賦稅征收的各個環(huán)節(jié)都有官吏參與其中，而吏治的好壞直接影響到國家賦稅政策的執(zhí)行情況。各朝賦役不均等問題，固然是富民階層逃避賦役的結(jié)果，但這一結(jié)果的出現(xiàn)在很大程度上也是因為地方胥吏與豪橫富民狼狽為奸、上下勾結(jié)，在籍簿登錄等環(huán)節(jié)弄虛作假，從而導(dǎo)致賦役不均愈演愈烈。因此，不論是熙豐變法、經(jīng)界法，還是一條鞭改革、攤丁人畝改革，都將整頓吏治作為一項重要的改革任務(wù)。

總體來說，大凡國家與富民的關(guān)系處理得好，社會就穩(wěn)定；反之，則相反。一般來講，國家為實現(xiàn)有效統(tǒng)治，對富民是既依靠，又利用；但另一方面，為防止富民力量過于強大，同時也是出于統(tǒng)治的需要，又要對其豪橫行為進行限制和打擊。這也體現(xiàn)出富民與國家既有同一性的一面，又有矛盾性的一面。

（三）富民是國家鄉(xiāng)村控制的主要依靠力量

中唐以來，傳統(tǒng)中國社會的鄉(xiāng)里制度逐漸發(fā)生變革，擔(dān)任基層社會頭目的人再也不屬于“官”的范疇，而逐漸變成一種職役負(fù)擔(dān)。之后，職役制經(jīng)歷了重大變化，但不論如何變化，有一點是極其明顯的，這就是，“富民”是國家對鄉(xiāng)村實施統(tǒng)治的重要力量。

宋代，統(tǒng)治者行衙前、里正之制。據(jù) 《文獻通考》的記載：“國初，循舊制，衙前，以主官物；里正、戶長、耆書手，以課督賦稅；耆長、弓手、壯丁，以逐捕盜賊；承符、人力、手力、散從官，以奔走驅(qū)使。在縣曹司至押錄，在州曹司至孔目官，下至雜職、虞侯、揀搯等人，各以鄉(xiāng)戶等第差充?！雹亳R端臨：《文獻通考》卷12《職役一》，北京：中華書局，1986年。但從宋代充當(dāng)衙前、里正的人來看，基本上都是社會中的富民。宋太宗淳化五年詔：“兩京、諸道州府軍監(jiān)管內(nèi)縣，自今每歲以人丁物力定差，第一等戶充里正，第二等戶充戶長，不得冒名應(yīng)役?！雹诶?燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷35，淳化五年三月戊辰，北京：中華書局，2012年，第775頁。之后，隨著形勢的發(fā)展，雖然統(tǒng)治者曾調(diào)整了衙前、里正的職責(zé)，對應(yīng)役人戶的戶等要求也有所放寬，但仍然規(guī)定需四等以上人戶承擔(dān)。如熙寧年間推行募役制時，就規(guī)定應(yīng)募戶長者的標(biāo)準(zhǔn)，須是鄉(xiāng)村民戶中第四等以上的富戶。而在此前后所推行的保甲制，也對擔(dān)任相應(yīng)職事人員的標(biāo)準(zhǔn)作了規(guī)定，充任小保長須是主戶中 “有才干、心力者”，充任大保長須是主戶中 “最有心力及物力最高者”，充任保正副者須是主戶中的 “最有行止、心力材勇為眾所伏及物力最高者”。③徐 松：《宋會要輯稿》兵2之5，北京：中華書局，2012年，第6774頁。這種情況，到南宋亦然。南宋中興后的保甲制，“保正副：十大保為一都保，二百五十家內(nèi)通選才勇物力最高二人充應(yīng)，主一都盜賊、煙火之事。大保長一年替，保正、小保長二年替，戶長催一都人戶夏秋二稅，大保長愿兼戶長者，輸催納稅租，一稅一替，欠數(shù)者后料人催?！雹荞R端臨：《文獻通考》卷13《職役二》，北京：中華書局，1986年。一樣表明保正副等仍是富民。日本學(xué)者柳田節(jié)子曾經(jīng)指出：戶等在宋代不僅與兩稅、職役有關(guān)，而且舉凡很多重要經(jīng)濟活動，都與戶等問題緊密地聯(lián)系在一起，“宋王朝對農(nóng)民的統(tǒng)治是通過戶等制而實現(xiàn)”。⑤［日］柳田節(jié)子：《宋代鄉(xiāng)村的戶等制》，《日本學(xué)者研究中國史論著選譯》第5卷，北京：中華書局，1993年，第189頁。而鄉(xiāng)村組織一級頭目基本都是由戶等靠前的富民群體來擔(dān)任，這說明，至遲到了宋代，富民作為國家對鄉(xiāng)村實施控制的主要力量這樣一種統(tǒng)治格局已基本穩(wěn)定下來。

元代時，對地方基層組織沒有特別加以重視，但也仍著重建立了社制： “縣邑所屬村疃，凡五十家立一社，擇高年曉農(nóng)事者一人為之長。增至百家者，別設(shè)長一員”，社長 “以教督農(nóng)民為事?！雹蕖对贰肪?3《食貨一》，北京：中華書局，1976年，第2354～2355頁。這些社長在很大程度上也應(yīng)是富民。

明代的鄉(xiāng)村基層制度，除明初一度在鄉(xiāng)村實行 “以良民治良民”的糧長制外，又于洪武十四年 （1381年），正式設(shè)立鄉(xiāng)村基層組織——里甲。里甲規(guī)定，每里為一百一十戶，其中推丁糧多者十戶輪流為里長，其余百戶則均分為十甲，每甲十戶。而 “一里之中，推丁糧多者十人為之長”，⑦《明太祖實錄》卷135，洪武十四年正月，臺北：臺灣歷史語言研究所影印本，1983年，第2143頁。顯然就是我們一直所強調(diào)的富民。里甲的職責(zé)主要是 “催征錢糧，勾攝公事”。 “催征錢糧”也就是由現(xiàn)年里長率一個現(xiàn)年甲，征收本里稅糧。這種里甲組織和糧長職責(zé)有較大的交叉與重合，因此在里甲興起以后，隨著糧長制弊端的日益顯露，最終導(dǎo)致明代糧長為里甲所取代。明中后期，里甲制亦難以推行，于是地方官員又開始推行保甲法。保甲長的選任主要是由“才力為眾所服者”擔(dān)任，而其主要職責(zé)也變?yōu)榫儾都楸I、維護治安等。

清代鄉(xiāng)村組織基本沿襲明代而來，也是由富民在其中發(fā)揮重要作用。

為什么此時國家要依靠富民對鄉(xiāng)村社會實施控制？這不僅是因為富民之家較為富裕，能夠有堅實的經(jīng)濟基礎(chǔ)承擔(dān)起各種相應(yīng)的費用開支，而且還因為富民在鄉(xiāng)村社會中具有很強的號召力。據(jù) 《夷堅志》的記載：“秦棣知宣州，州之何村有民家釀酒，遣巡檢捕之，領(lǐng)兵數(shù)十輩，用半夜圍其家。民，富族也。見夜里有兵甲，意為兇盜，即擊鼓集鄰里合仆奴持械迎擊之。巡檢初無他慮，恬不備，并其徒皆見執(zhí)。民以獲全火盜為功，言諸縣?！雹嗪?邁：《夷堅志》乙志卷16《何村公案》，北京：中華書局，2010年，第323頁。這個富民，他在鄉(xiāng)村中的號召力是相當(dāng)大的。如不然，是不可能出現(xiàn)如史書中所說的這種情況的。這樣一來，由于富民階層的崛起，從唐宋特別是宋代開始，鄉(xiāng)村社會的自治能力得到很大的提高，國家的鄉(xiāng)村控制呈現(xiàn)出鄉(xiāng)村自治的特征和趨勢。

三

綜上所述，宋代以后，雖然朝代鼎革，但“富民”階層的發(fā)展一直貫穿整個歷史過程，成為認(rèn)識社會結(jié)構(gòu)及其變遷的關(guān)鍵。我們認(rèn)為，看一個社會的性質(zhì)，主要是看它的階級基礎(chǔ)和社會結(jié)構(gòu)。而中唐以后富民階層的崛起，從根本上改變了宋元明清諸朝代的階級基礎(chǔ)和社會結(jié)構(gòu)。宋至清社會的階級基礎(chǔ)，無疑就是富民階層。而在社會結(jié)構(gòu)中，作為編戶齊民的富民階層，也成了社會經(jīng)濟關(guān)系和階級關(guān)系的核心。因此我們可以說，宋元明清的中國傳統(tǒng)社會是一個具有高度整體性的社會，而這個社會，就是我們所說的“富民社會”。

（責(zé)任編輯 廖國強）

林文勛，云南大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師；楊瑞璟，云南大學(xué)人文學(xué)院博士研究生 （云南昆明，650091）。