欒欣超，周麗婷

(武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，湖北武漢430072)

政府在獲得權(quán)力的同時，也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;責(zé)任既是現(xiàn)代政府的必備品質(zhì)，也是現(xiàn)代政府的鮮明特征。［1］中國的國家性質(zhì)決定了政府的權(quán)力來自人民的授予，因此政府所擔(dān)負的一項重要責(zé)任便是維護和保障人民的合法權(quán)益。然而，近年來頻發(fā)的侵害人民合法權(quán)益的食品安全事件，暴露了相關(guān)政府部門的嚴重失職及失責(zé)行為。政府責(zé)任的缺失及其在食品安全問題上的不負責(zé)行為導(dǎo)致重大食品安全事件屢禁不止、頻頻發(fā)生的惡性循環(huán)，這不僅嚴重地損害了人民的合法權(quán)益，還給政府形象帶來無法彌補的損失。其中，毒奶粉事件以及一些國家或地區(qū)出臺的對中國大陸的“奶粉限購”政策便是中國政府責(zé)任缺失的典型后果。因此，結(jié)合這些案例來探究中國政府在食品安全問題上責(zé)任缺失的原因及其消極影響，可以在凸顯政府責(zé)任建設(shè)重要性的同時更好地找尋到政府責(zé)任建設(shè)的突破口，這對實現(xiàn)中國夢和政府善治來說具有重大意義。

一、食品安全危機中政府責(zé)任缺失的原因

嬰幼兒奶粉的安全問題和每一個家庭息息相關(guān)，也是政府應(yīng)該尤為重視的重大問題，但中國近年來出現(xiàn)的嬰幼兒問題奶粉事件卻屢見不鮮。從2004年的“安徽阜陽劣質(zhì)奶粉事件”，到2008年蔓延全國的“中國毒奶粉事件”以及2009年以來查處的使用2008年未被銷毀的問題奶粉作為原料來生產(chǎn)乳制品的一系列三聚氰胺超標事件，再到2013年頻現(xiàn)的在華銷售的洋品牌嬰幼兒奶粉的質(zhì)量問題，多年以來中國嬰幼兒奶粉安全不但沒有得到有效保障，問題奶粉事件反而層出不窮。問題奶粉事件的頻發(fā)，一方面是某些企業(yè)缺乏社會責(zé)任感、最大限度地謀求利益的結(jié)果，但另一方面，政府責(zé)任的缺失也在某種程度上起到了推波助瀾的作用，并最終引發(fā)了一些地區(qū)和國家對中國大陸的奶粉限購。在一系列奶粉事件中，政府責(zé)任之所以持續(xù)缺失，主要有以下幾個方面的原因:

(一)中央和地方政府之間的縱向權(quán)責(zé)劃分不科學(xué)

政府要想實現(xiàn)自己的整體性和權(quán)威性，就需要通過科學(xué)的責(zé)任劃分來保證政令、法律和政策能夠在中央和地方的各個層級之間得到充分而有效地貫徹。也就是說，中央政府和地方政府之間權(quán)力和責(zé)任的劃分是否科學(xué)，直接影響著政府全體能否很好地履行其應(yīng)盡的職能，承擔(dān)其應(yīng)負的責(zé)任。但是，由于我國目前尚缺乏對中央和地方政府之間權(quán)責(zé)劃分的詳細規(guī)定，這就使央地政府之間在權(quán)責(zé)劃分方面出現(xiàn)了一些模糊領(lǐng)域和模糊地帶，尤其是中央在向地方下放權(quán)力后，地方政府掌握的權(quán)力與承擔(dān)的責(zé)任嚴重不對稱，從而造成它們在很多事項上的有權(quán)無責(zé)。［2］政府間縱向責(zé)任劃分的不科學(xué)，一方面為地方政府一些不負責(zé)任的行為提供了制度上的便利，另一方面也使得中央政府難以及時掌握來自地方的“非過濾”信息，從而影響政府整體責(zé)任的履行。例如，在2008年的毒奶粉事件中，石家莊市政府在得知“三鹿牌嬰幼兒奶粉存在問題”的消息時，既沒有及時向河北省委、省政府報告，也沒有向國務(wù)院和國務(wù)院有關(guān)部門報告，還曾試圖為三鹿集團開脫罪責(zé)，這是導(dǎo)致危害擴大化的重要原因。［3］并且，其他一些地方政府在事件發(fā)生之后依舊不重視毒奶粉問題的徹底整治，在之后的幾年內(nèi)，“上海熊貓煉乳、陜西金橋乳粉、山東‘綠賽爾’純牛奶……接連爆出乳品三聚氰胺超標案”［4］，這一系列案件的發(fā)生既是地方政府失責(zé)和懲治不力的體現(xiàn)，又導(dǎo)致了“奶粉限購”事件的最終發(fā)生。

(二)政府不同部門之間的橫向權(quán)責(zé)劃分較為模糊

除了縱向方面的中央和地方政府之間不科學(xué)的權(quán)責(zé)劃分之外，同級政府的不同部門之間權(quán)責(zé)劃分的模糊性也導(dǎo)致政府責(zé)任的難以落實及缺失。由于行政體制的原因，我國政府的不同部門在設(shè)置上存在著責(zé)任主體和責(zé)任內(nèi)容不明確的現(xiàn)象，這主要表現(xiàn)為:責(zé)任主體在幾個部門之間重疊交叉，責(zé)任內(nèi)容在幾個部門之間分割;有的責(zé)任主體并不擔(dān)負實質(zhì)的責(zé)任內(nèi)容，而有的責(zé)任內(nèi)容找不到相應(yīng)的責(zé)任主體。［2］以食品監(jiān)管為例，由于我國采取的是分段監(jiān)管為主、品種監(jiān)管為輔的食品安全監(jiān)管體制，監(jiān)管權(quán)限分屬于食品藥品監(jiān)督管理、農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生、質(zhì)檢、工商等多個部門，形成了多部門管理、不同部門負責(zé)不同環(huán)節(jié)的管理格局［5］，尚缺乏一個總攬全局的、具有高度權(quán)威的部門統(tǒng)一負責(zé)所有的食品安全執(zhí)法，這不僅導(dǎo)致“交叉管理無人真管”的監(jiān)管空白和監(jiān)管漏洞，也使得監(jiān)管失職行為的責(zé)任主體難以被明確，同時還會誘發(fā)逃避監(jiān)管責(zé)任的行為。正是由于諸多分段監(jiān)管部門責(zé)任意識的欠缺及互不協(xié)作，才造成我國嬰幼兒奶粉在生產(chǎn)、質(zhì)監(jiān)和流通等過程中的安全監(jiān)管遲遲得不到有效保障;并且，即使相關(guān)部門及其公職人員發(fā)覺了問題奶粉，也基于自身不是主要責(zé)任人的想法而互相推諉，拒不主動承擔(dān)責(zé)任，也不及時采取措施彌補自己的不負責(zé)任行為。食品監(jiān)管部門之間橫向權(quán)責(zé)劃分的模糊，使得本土品牌的奶粉缺乏有效監(jiān)管，繼而造成嬰幼兒奶粉質(zhì)量水平的整體下降。這時，其他地區(qū)及海外零售市場上的洋品牌奶粉便自然而然地成為搶購目標，再加上“中國對外國產(chǎn)奶粉的需求量‘大的可怕’”，針對中國大陸的奶粉限購也就應(yīng)運而生了。

(三)政府責(zé)任追究制度不完善

政府責(zé)任的實現(xiàn)主要有兩個途徑，一是積極的實現(xiàn)途徑，即依靠社會的政治氣候和環(huán)境以及公職人員個人修養(yǎng)和態(tài)度，讓政府及其公職人員積極主動地負起責(zé)來;二是消極的實現(xiàn)途徑，即依賴一些政府責(zé)任追究制度，一方面使政府及其公職人員因害怕被追究責(zé)任而注重政府責(zé)任的承擔(dān)，另一方面使那些不負責(zé)任的政府行為能夠得到有效懲罰。現(xiàn)階段，對于整個政府體系而言，消極的實現(xiàn)途徑所起的作用更為顯著，在消極的實現(xiàn)途徑方面，行政問責(zé)制度所發(fā)揮的作用又是巨大的。但是，目前我國的行政問責(zé)制度還不是很完善，這就為政府部門的不負責(zé)任行為提供了可乘之機。這主要表現(xiàn)為:一方面，由于我國行政問責(zé)的主體還主要限于政府部門內(nèi)部上級對下級的“同體問責(zé)”，在上級需要承擔(dān)連帶責(zé)任的情況下，很難保證其問責(zé)結(jié)果的公正性，并且上級自身的責(zé)任也難以被追究;另一方面，在實際操作過程中，應(yīng)該擔(dān)負主要責(zé)任的非直接負責(zé)人往往把過錯和責(zé)任推脫給直接責(zé)任人員，而使自己免于懲罰，從而導(dǎo)致問責(zé)流于形式。［6］行政問責(zé)制度的這些缺陷，使得一些本應(yīng)在問題奶粉事件中擔(dān)負重要責(zé)任的行為主體得以避免遭受重大處罰甚或免于處罰。由于問責(zé)的威懾和震撼作用不夠，一些政府部門及其公職人員并沒有在奶粉安全問題上樹立強烈的責(zé)任意識，即便在“奶粉限購”事件發(fā)生之后，相關(guān)部門較多的還是對奶粉限購政策本身的批判，而對內(nèi)地乳制品行業(yè)亂象的反思不足。

二、政府責(zé)任缺失的消極影響與“奶粉限購”事件

政府責(zé)任的缺失以及奶粉質(zhì)量問題的不斷爆出，使大陸消費者徹底喪失了對本土品牌奶粉的信任，競相通過各種途徑去香港或其他國家搶購洋奶粉，繼而造成這些地方奶粉供應(yīng)緊缺的局面。這些國家或地區(qū)為了化解其民眾對當?shù)貗胗變耗谭劬o缺情況的擔(dān)憂，從2012年下半年開始相繼對中國大陸實行奶粉限購，例如，“2012年6月，美國的Target、Walmart等大賣場發(fā)布了奶粉限購5至12盒的限購令”;“2012年9月，新西蘭部分超市貼出中文標注的‘奶粉一人一次限購兩罐’的限購令”;“2012年10月，澳大利亞多家連鎖超市、藥房貼出中文限購標示，規(guī)定每人限購3罐”;“2013年3月，香港規(guī)定成人每人最多可帶1.8公斤奶粉出境”［7］;“2013年4月，英國也全線實施奶粉限購，規(guī)定每位消費者每日最多可買兩罐奶粉，且發(fā)‘限購令’的達能公司在聲明中毫不客氣地‘點名’中國”。［8］一系列“奶粉限購”事件既為中國消費者帶來更大的難題，又對中國政府的形象造成了嚴重損害，并在某種程度上揭示了政府責(zé)任缺失可能帶來的消極影響。

(一)政府責(zé)任的缺失與政府公信力的流失

政府公信力主要指政府通過自身的信用水平而獲取公眾信任的能力，它是現(xiàn)代政治生活中政府權(quán)威的主要來源。政府的公信力水平與政府責(zé)任密切相關(guān)，政府能否很好地履行其職責(zé)，是否有效地回應(yīng)社會和民眾的要求，是政府公信力的重要影響因素。當政府擁有強烈的責(zé)任意識，切實履行自己的義務(wù)和職責(zé)，尊重并積極回應(yīng)社會和公眾的意愿時，公眾便會信賴和支持政府，政府的公信力也隨之增強。［9］反之，當政府責(zé)任意識缺乏，其獲取公眾信任的能力就會下降，其在公眾心目中的權(quán)威性也可能會受到影響。以食品安全危機中政府所擔(dān)負的責(zé)任為例，政府雖然不是食品安全管理的唯一主體，但卻是最重要、最強有力的主體。作為公共權(quán)力的行使者、公共事務(wù)的管理者、公共服務(wù)的提供者，政府是處理解決食品安全危機事件的重要責(zé)任者，也是公眾的期望所指。［9］如果政府在食品危機事件中不嚴格履行自己的職責(zé)、做出違背公眾期望的行為時，公眾對政府的認同和信任就會急劇下降。并且，由于政府的信用在社會各類信用中居于核心地位，政府的信用水平直接影響著全社會的信用水平，因此，一旦政府失信于民，企業(yè)或其他組織也就會隨之失去自身的信用。這也是為什么在一系列問題奶粉事件之后，盡管中乳協(xié)表示國產(chǎn)奶粉抽檢合格率為99%，但多數(shù)國內(nèi)購買者還是通過各種途徑搶購港澳地區(qū)和海外零售市場的嬰兒奶粉。搶購的背后既是國內(nèi)消費者對本土品牌不信任的表現(xiàn)，更是對相關(guān)政府部門不信任的表現(xiàn)。

(二)政府責(zé)任的缺失與政府的失效治理

政府是社會治理的工具，政府正當?shù)闹卫斫巧珣?yīng)該是依法履行其職責(zé)，著眼于公共利益的維護，服務(wù)于民眾和社會，創(chuàng)造出更多讓人民滿意的政績。［10］因此，政府責(zé)任和政府的治理水平緊密相關(guān)，在社會治理特別是在食品安全事件的治理上，政府的責(zé)任主要表現(xiàn)為對企業(yè)和市場的管理責(zé)任。政府對企業(yè)的管理責(zé)任，主要是“政府依據(jù)和運用行政規(guī)范和法律授予的權(quán)限，通過許可、認可等手段，對企業(yè)的進入和退出、投資、生產(chǎn)經(jīng)營、服務(wù)質(zhì)量、價格、財務(wù)會計等有關(guān)活動加以規(guī)范和限制的行為”;政府對市場的管理責(zé)任，主要是“政府為實現(xiàn)全社會經(jīng)濟發(fā)展的總目標，運用國家行政權(quán)威，采取行政手段，對整個市場運行進行必要的和綜合性的組織、協(xié)調(diào)、控制和監(jiān)督管理，以維護正常的市場功能和市場秩序。”［11］也就是說，政府不僅要為企業(yè)和市場創(chuàng)設(shè)良好的生存和競爭環(huán)境，還需要通過宏觀調(diào)控、適度的行政干預(yù)，及時解決企業(yè)和市場自身無法解決的，諸如市場失靈、企業(yè)運行中的盲目性和短視性等問題。［12］由于市場、企業(yè)和政府是現(xiàn)代社會經(jīng)濟運行的三個基本環(huán)節(jié)，因此，毒奶粉事件既是企業(yè)責(zé)任意識缺乏及市場經(jīng)濟固有缺陷的產(chǎn)物，也是政府對企業(yè)和市場管理責(zé)任缺失的表現(xiàn);并且，政府責(zé)任缺失帶來的治理失效，又進一步導(dǎo)致“奶粉限購”事件的出現(xiàn)。目前，除中國香港之外，美國、新西蘭、澳大利亞、德國、荷蘭以及英法等國也對中國實行了奶粉限購，這不僅給國家內(nèi)部及國家間關(guān)系的處理帶來某些消極影響，也使得中國政府在處理相關(guān)事件中陷于被動，妨礙了政府有效治理的實現(xiàn)。

(三)政府責(zé)任的缺失與政府能力的下降

政府責(zé)任除了與政府公信力水平以及政府的治理水平緊密聯(lián)系之外，還與政府能力的強弱密不可分。政府能力是實現(xiàn)政府職能的資源與條件，能力越強的政府越能促進社會的全面進步和人民福祉的增進。政府只有明確自己的目標和職責(zé)，并通過正確的方式使這些目標和職責(zé)得到很好地實現(xiàn)，才能稱得上是有能力的政府。［13］現(xiàn)代政府的責(zé)任范圍十分廣泛，當前我國正處在突發(fā)公共事件的高發(fā)時期，政府自然而然在這些突發(fā)事件中擔(dān)負重要責(zé)任。在食品安全危機事件中，這一責(zé)任主要表現(xiàn)為政府的公共危機處置責(zé)任以及提供公共服務(wù)的責(zé)任，即“政府通過法律、制度、政策的作用，在資源系統(tǒng)的支持下，通過整合的機制和科學(xué)的管理方法，消弭、回應(yīng)和化解各種自然或社會的突發(fā)事件”［14］并及時提供配套公共服務(wù)的責(zé)任。然而，當前我國政府尤其是地方政府在面對食品安全危機事件時，其公共危機處置責(zé)任及公共服務(wù)責(zé)任履行不足，這主要表現(xiàn)為:其一，在事件發(fā)生之前，缺乏憂患意識和未雨綢繆意識，不重視事件的提前監(jiān)督和預(yù)防;其二，在發(fā)現(xiàn)事件之時，不負責(zé)任地漏報、瞞報、謊報或緩報，試圖推卸責(zé)任;其三，在解決事件的過程中，相關(guān)部門各自為政，難以形成一種合力和向心力;其四，在事件發(fā)生之后，不重視建立或完善危機的預(yù)警和防治機制及相關(guān)公共服務(wù)的提供。在政府公共危機處置責(zé)任以及提供公共服務(wù)責(zé)任缺失的情況下，政府的危機應(yīng)對能力和公共服務(wù)能力也隨之下降，繼而影響政府能力的整體發(fā)揮?！澳谭巯拶彙苯o中國消費者帶來的難題，正是政府責(zé)任缺失和能力不足的體現(xiàn)，而政府能力的不足不僅會給人民的合法權(quán)益帶來更多的侵害，甚至還可能會引發(fā)政府的合法性危機。

三、政府責(zé)任的建構(gòu)路徑

鑒于政府責(zé)任缺失所帶來的一系列消極后果，政府責(zé)任的建構(gòu)就成為一個迫切需要關(guān)注的問題。由于政府責(zé)任在性質(zhì)上可以劃分為積極責(zé)任和消極責(zé)任［15］，積極責(zé)任主要指政府根據(jù)法律和制度的規(guī)定及自己的角色義務(wù)而承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;消極責(zé)任主要指政府在違反法律和制度的規(guī)定或沒有履行自己的角色義務(wù)時，需要被追究相應(yīng)的責(zé)任。因此，政府責(zé)任的建構(gòu)就可以從積極責(zé)任建設(shè)和消極責(zé)任建設(shè)這兩個方面入手。具體來說，政府積極責(zé)任的建設(shè)路徑主要有兩個:一是在相關(guān)法律或制度中明確政府間縱橫向責(zé)任劃分，增強政府間責(zé)任劃分的科學(xué)性，降低模糊性;二是培養(yǎng)政府及其公職人員的自覺負責(zé)意識，使他們明確自己的角色義務(wù)。政府消極責(zé)任的建設(shè)路徑主要是建立完善的政府責(zé)任監(jiān)督機制，而這又需要從以下兩個方面著手:一是不斷完善行政問責(zé)制度，二是將政府責(zé)任納入到政府績效評估中去，并將其制度化。

(一)明確縱向以及橫向方面的政府責(zé)任劃分

一方面，中央政府與地方政府間的關(guān)系是政府間關(guān)系的重要所指和核心所在，它們之間職責(zé)劃分的模糊性也是長期以來政府間權(quán)責(zé)不清的重要原因。因此，需要在科學(xué)界定中央和地方政府的角色和職責(zé)的基礎(chǔ)上，確定中央與地方各自的核心任務(wù)和權(quán)責(zé)所在，并通過法律或制度加以明確規(guī)定。法律或制度在規(guī)定縱向政府間的責(zé)任劃分時:首先，應(yīng)該做到“該是哪級政府的職責(zé)，就要配置到哪級政府，配置到哪級政府的職責(zé)，哪級政府就要負責(zé)到底”［16］;其次，努力實現(xiàn)中央和地方的權(quán)力與責(zé)任的真正對稱，避免有權(quán)無責(zé)情況的出現(xiàn);再次，打破央地職責(zé)同構(gòu)的困境，根據(jù)各級政府所應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)和功能，對政府機構(gòu)、職責(zé)及其運行過程進行重新規(guī)劃。［17］

另一方面，政府是由不同部門構(gòu)成的有機整體，如果各部門之間職責(zé)劃分明確且密切配合，政府整體智慧和能力就會得到提升;相反，如果各部門之間缺乏科學(xué)而明確的職責(zé)劃分，政府整體的執(zhí)政能力和執(zhí)政水平就會下降。因此在相關(guān)的法律或制度中明確政府各部門之間的橫向責(zé)任劃分十分必要:首先，應(yīng)該通過減少政府部門內(nèi)部管理層次和裁剪冗員的方式來為政府部門瘦身，從而提高政府的工作效率和執(zhí)行力;其次，將分散在各個部門中相近的、重復(fù)的或密切相關(guān)的職能整合到一個部門中來，從而避免職責(zé)不清、權(quán)限交叉帶來的困境［18］;再次，對各個部門所擔(dān)負的主要責(zé)任進行明確規(guī)定，彌補其責(zé)任承擔(dān)的盲點和空白，從而有效地預(yù)防和克服部門之間的推諉扯皮現(xiàn)象。此外，還需重視各部門之間的交流與聯(lián)系，使之成為一個具有凝聚力的整體，從而保證政府整體職責(zé)的有效實現(xiàn)。

(二)培養(yǎng)政府及其公職人員的自覺負責(zé)意識

明確劃分了縱向和橫向方面的政府責(zé)任之后，就需要政府及其公職人員積極履行這些責(zé)任，而這又離不開他們的自覺性。這里的自覺性指的是作為責(zé)任主體的政府及其公職人員對自身所肩負的責(zé)任有著較高的覺悟，并自覺將其貫徹到自身的行為中去。如果沒有這種自覺負責(zé)意識，政府責(zé)任的履行就不能得到有效保障;只有將外在的責(zé)任要求轉(zhuǎn)化為政府內(nèi)在的道德品質(zhì)和自覺追求時，才能使政府真正做到積極負責(zé)。因此，培養(yǎng)政府及其公職人員的自覺負責(zé)意識就顯得十分重要，由于政府的職責(zé)最終還是由一個個具體的公職人員來負責(zé)執(zhí)行的，公職人員責(zé)任意識的高低決定著政府責(zé)任意識的高低，因此公職人員自覺負責(zé)意識的培育就成為重中之重。養(yǎng)成較高的自覺負責(zé)意識需要公職人員的主觀努力:首先，他們需要明確自身職業(yè)角色和公民角色之間的差異，“在不同領(lǐng)域遵照不同的價值標準選擇與其角色相匹配的行為”;其次，他們需要培養(yǎng)自己的自律意識，“自律是責(zé)任主體主動以公共責(zé)任制約所執(zhí)掌的公共權(quán)力的行為”，只有具備較高的自律意識，主動維護公共利益的至上性，才能保證政府責(zé)任的有效實現(xiàn)［12］;再次，他們需要去除特權(quán)思想，摒棄權(quán)力本位和官本位的觀念，牢牢樹立依法行政和法律至上的理念，并把這種理念貫徹到自己的實際行動之中;最后，他們還需不斷地自我反省和自我監(jiān)督，不逃避責(zé)任或為自己的失職失責(zé)行為找借口。公職人員只有樹立了強烈的自覺負責(zé)意識，才能從根本上保證政府自覺負責(zé)意識的實現(xiàn)，而政府一旦擁有了自覺負責(zé)的意識，便會在行動中積極履行自身的責(zé)任。

(三)建立完善的政府責(zé)任監(jiān)督機制

盡管政府的自覺性有利于保證政府責(zé)任的實現(xiàn)，但政府責(zé)任的實現(xiàn)卻不能僅僅依靠政府的自覺性，還需建立科學(xué)而完善的監(jiān)督機制來確保政府責(zé)任的切實履行。一方面，由于行政問責(zé)制是保證政府有效履行責(zé)任的關(guān)鍵所在，因此，要想更好地實現(xiàn)政府責(zé)任就必須重視行政問責(zé)制的完善:首先，在問責(zé)主體上，除行政機關(guān)內(nèi)部的“同體問責(zé)”之外，還應(yīng)該重視對行政機關(guān)的“異體問責(zé)”。其次，在問責(zé)內(nèi)容上，不能單純地局限于行政執(zhí)行環(huán)節(jié)的問責(zé)，還需將問責(zé)的內(nèi)容延伸到行政決策和行政監(jiān)督等環(huán)節(jié)。再次，在懲罰時應(yīng)該重視將道德責(zé)任、政治責(zé)任和行政責(zé)任、法律責(zé)任結(jié)合起來，做出與失責(zé)行為相匹配的處罰決定。［19］最后，由于在目前的行政問責(zé)中，較多的是追究普通工作人員的“直接責(zé)任”，而對領(lǐng)導(dǎo)干部“間接責(zé)任”的追究不夠重視［20］，基于領(lǐng)導(dǎo)干部在政府中的核心地位和關(guān)鍵作用，對領(lǐng)導(dǎo)干部間接責(zé)任的追究也十分必要。除了完善行政問責(zé)制之外，還需將政府責(zé)任納入到政府績效評估中去，并將其制度化。實踐表明，有效的政府績效評估，會對各級政府的行為產(chǎn)生最直接、最全面和最有力的引導(dǎo)。因此，在政府績效的評估指標、評估標準和評估結(jié)果中給政府責(zé)任劃分出一席之地，可以確保政府真正處于公眾的監(jiān)督之下，促使其更加重視自身責(zé)任的建設(shè)和履行，增強其回應(yīng)公共需求和提供公共服務(wù)的效率和活力，繼而為政府責(zé)任的完美建構(gòu)提供更多的可能。

四、結(jié)語

毒奶粉事件背后隱藏的是政府責(zé)任缺失的現(xiàn)實，“奶粉限購”事件又昭示了政府責(zé)任缺失可能導(dǎo)致的消極后果，因此，食品安全危機的解決離不開政府責(zé)任的建立和完善。事實表明，政府責(zé)任既是政府公信力和合法性的源泉，還影響著政府的能力和治理水平，更是責(zé)任政府和服務(wù)型政府的必備素質(zhì)。當前中國正處于改革攻堅期，改革攻堅期也是各種社會矛盾的凸顯期，在這一背景下，政府只有負起責(zé)來才能夠保持社會秩序的穩(wěn)定，才能夠有效地化解各種社會矛盾，進而完滿地解決現(xiàn)代化進程中的各個難題，在實現(xiàn)公共性的同時提高自身服務(wù)質(zhì)量。

［1］ 胡肖華.走向責(zé)任政府—行政責(zé)任問題研究［M］.北京:法律出版社，2006:1.

［2］ 彩紅.中國責(zé)任政府建構(gòu)與國際比較［M］.北京:中國傳媒大學(xué)出版社，2008:164.

［3］ 杜立群.我國的食品安全問題［M］.北京:中國財政經(jīng)濟出版社，2012:42.

［4］ 問題奶粉銷毀曾因技術(shù)擱淺監(jiān)管不力致重新入市［EB/OL］.人民網(wǎng)，http://society.people.com.cn/GB/1062/10942593.html，2010-02-06.

［5］ 潘淑紅.我國食品安全監(jiān)管體系的問題及對策研究［M］//石亞軍.政府改革多視點探微.北京:中國政法大學(xué)出版社，2008.265.

［6］ 傅思明，王磊，李文鵬.責(zé)任政府與干部責(zé)任意識提升［M］.北京:東方出版社，2013:97-98.

［7］ 奶粉限購時代何去何從［EB/OL］.鳳凰網(wǎng)，http://finance.ifeng.com/biz/special/naifenxiangou/.

［8］ 中國奶災(zāi)引發(fā)英國奶粉限購［EB/OL］.新浪網(wǎng)，http://finance.sina.com.cn/column/ international/ 20130411/ 083815111760.shtml，2013-04-11.

［9］ 方雷，等.地方政府行政能力研究［M］.濟南:山東大學(xué)出版社，2010.

［10］ 史瑞杰，等.當代中國政府正義問題研究［M］.天津:天津人民出版社，2013:215.

［11］ 周紹朋，汪海波.中國轉(zhuǎn)軌時期的政府經(jīng)濟職能［M］.北京:國家行政學(xué)院出版社，2005.

［12］ 楊淑萍.行政分權(quán)視野下地方責(zé)任政府的構(gòu)建［M］.北京:人民出版社，2008.

［13］ 李國青.中國政府能力建設(shè)研究［M］.沈陽:東北大學(xué)出版社，2011:36.

［14］ 王偉，唐兵，楊建成.構(gòu)建與嬗變:中國政府改革發(fā)展30年［M］.鄭州:鄭州大學(xué)出版社，2008:247.

［15］ 唐冰開，劉雪峰.和諧社會視閾下的政府治理問題研究［M］.長春:吉林大學(xué)出版社，2010:132.

［16］ 薛立強.授權(quán)體制:改革開放時期政府間縱向關(guān)系研究［M］.天津:天津人民出版社，2010:200.

［17］ 周振超.當代中國政府“條塊關(guān)系”研究［M］.天津:天津人民出版社，2009:222.

［18］ 楊興坤.大部制:雛形、發(fā)展與完善［M］.北京:中國傳媒大學(xué)出版社，2012:21.

［19］ 宋增偉，等.服務(wù)型政府建設(shè)的理論與實踐［M］.北京:中國經(jīng)濟出版社，2012:178-179.

［20］ 張賢明.官員問責(zé)的政治邏輯、制度建構(gòu)與路徑選擇［J］.學(xué)習(xí)與探索，2005(2):57.