冉紅芳，譚志滿

(湖北民族學院民族研究院，湖北恩施445000)

2014年5月24日至25日，第七屆中國民族研究西南論壇:族群流動、空間重構(gòu)與社會變遷學術(shù)研討會在湖北民族學院召開。此次論壇由中國社會科學院民族學與人類學研究所《民族研究》編輯部、西南民族大學和湖北民族學院共同主辦，由湖北民族學院民族研究院承辦。與會70余名民族學與人類學專家學者，分別來自中國社會科學院、臺灣中央研究院、北京大學、浙江大學、四川大學、南開大學、廈門大學、蘭州大學、云南大學、中央民族大學、貴州大學、青島大學、中南民族大學、三峽大學、吉首大學、西南民族大學、貴州民族大學、湖北民族學院、重慶文理學院、重慶三峽學院、長江師范學院、云南紅河學院、云南省社科院、江西省社科院、重慶中國三峽博物館等多家高校和科研院所。論壇收到論文66篇。開幕式由湖北民族學院副院長鄧磊主持。湖北民族學院院長戴小明教授、西南民族大學原校長趙心愚教授、《民族研究》編輯部主任劉世哲編審分別致辭。

戴小明院長代表湖北民族學院向與會學者表達了熱情洋溢的歡迎與感謝。他回顧了湖北民族學院發(fā)展的歷史和民族學學科現(xiàn)有較好的研究基礎、研究團隊和科研的平臺，真誠地歡迎愿意服務于湖北民族學院的教授、博士來到恩施共同促進學校的發(fā)展，共同創(chuàng)業(yè)，特別是共同來推進民族學學科的發(fā)展。趙心愚教授在致辭中指出，本屆論壇吸引了全國各地的民族學人類學專家學者與年輕學子前來參加，充分說明中國西南民族研究論壇已經(jīng)成為我國民族學人類學共謀學科理論發(fā)展、共聚學術(shù)成果的這樣一個學術(shù)空間嚴謹、學術(shù)氛圍濃郁的交流平臺。劉世哲主任在致辭中指出，西南論壇不僅是西南地區(qū)研究民族學人類學的一個區(qū)域性的學術(shù)概念，還是中國民族學人類學研究的一個非常大的學術(shù)平臺，為中國民族學人類學學術(shù)交流起到推動作用。此次西南論壇主題“族群流動·空間重構(gòu)·社會變遷”是在歷次論壇的基礎之上，對當前社會的一種認識和思考，也是我們作為民族學人類學研究者責無旁貸的學術(shù)職責。研討會主要圍繞以下幾個方面的議題進行深入討論。

一、關(guān)于民族志方法論質(zhì)疑及其跨學科應用的探討

民族志的權(quán)威性曾被視為人類的根基，民族志方法論的質(zhì)疑和民族志應用于其他學科是本次論壇與會學者深入探討的議題之一。北京大學蔡華教授站在當代科學民族志方法論建設的高度，從J.克利福德質(zhì)疑民族志可行性的觀點入手，作了《當代民族志方法論——對J.克利福德質(zhì)疑民族志可行性的質(zhì)疑》的大會發(fā)言。他認為克利福德質(zhì)疑的結(jié)果是在整個論證過程中，有一個嚴重的疑問就是我們面臨的不是書寫的危機而是認識的危機。蔡教授以一個漢文化(非西方文化)背景的民族志學者，依據(jù)田野中“onghing”、“l(fā)he”、“ada”豐富的案例，從實踐和知識論兩個維度與克利福德的有關(guān)見解展開對話，堅信民族志是科學，是支撐整個社會科學知識體系的基礎，來推進當代科學民族志方法論的建設。廈門大學藍達居博士則從J.克利福德入手反思文化人類學的學術(shù)局限，探尋新的學科概念、新的思維空間，強調(diào)文明人類學的發(fā)展對于中國人類學的發(fā)展以及當下應用人類學等學科發(fā)展的關(guān)鍵意義。

南開大學袁同凱教授以“民族志跨學科應用反思”為題作了大會發(fā)言，他從西方學校教育民族志經(jīng)歷了微觀與宏觀研究兩個階段來梳理發(fā)展脈絡。他認為民族志是一種可靠而有效的獲取一手資料的方法，對于從事學校教育的研究者來說尤其具有特別的意義。袁教授在探討西方學校教育民族志研究的新特點及研究新取向的基礎上，對教育民族志研究方法進行反思與革新。中央民族大學海路博士應用人類學理論方法通過實證進行了回應。其研究結(jié)果表明，Berry的“跨文化適應模式”(4種文化適應策略:整合、同化、分離、邊緣化)理論并不完全適用于解釋維吾爾族隨遷子女的教育實踐，維吾爾族隨遷子女在其文化適應策略中僅選擇了“整合”與“分離”這兩種文化適應策略。這些學者的發(fā)言本身就構(gòu)成了對話，同時反映了目前學術(shù)界對人類學學科及其方法論乃至人類學延伸的跨學科存在問題的反思與內(nèi)省。

二、關(guān)于民族走廊與民族關(guān)系問題的探討

民族走廊與民族關(guān)系問題也是本次論壇受到關(guān)注和討論的議題之一。民族走廊是費老提出的，不少專家學者意欲從區(qū)域歷史發(fā)展探討的角度，力求從跨民族跨地域的宏觀視野來研究中華民族一體多元的歷史和現(xiàn)實。首先從跨越省、區(qū)、城來對藏彝走廊邊界民族進行研究。如四川大學石碩教授在題為《從藏彝走廊看藏與西南民族關(guān)系與特點》的大會發(fā)言中，明確用“民族邊界”分析藏彝走廊的民族格局，認為在歷史上存在五個民族流動趨勢和兩個鮮明特點，是在漫長的歷史過程中形成的。他指出，從中國民族格局上看藏彝走廊是一個大的邊緣，漢藏邊緣的這個區(qū)域叫康區(qū)，康的意思就是“邊緣”。漢族進入藏族，形成了一個非線性的、交錯的、立體的、與生態(tài)密切相連的地理邊界。這個邊界是眾多民族相互依存容納的一個連接帶，生活在大的邊界地帶的民族有很大的文化寬容度，這一點藏彝走廊的邊界體現(xiàn)很多積極的啟示。云南財經(jīng)大學陳剛教授從當?shù)刈迦赫J同與族際關(guān)系影響藏彝走廊文化旅游的發(fā)展進行探討，他在發(fā)言中指出，采用 Milton M.Gordon的測試族群關(guān)系的變量進行實證分析，其結(jié)論是旅游開發(fā)并沒有完全消除當?shù)刈迦洪g存在的偏見和歧視，反而導致瀘沽湖地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡，貧富差距的增大產(chǎn)生了新的族群間和村落間歧視和沖突。陳教授在收集當?shù)厝藢﹂_發(fā)摩梭文化旅游的看法以及摩梭人內(nèi)部和與其它民族關(guān)系互動的豐富材料中發(fā)現(xiàn)，旅游發(fā)展強化族群認同，而旺盛的族群意識會促使少數(shù)民族在現(xiàn)行利益格局中爭奪利益，要求改變現(xiàn)行的各民族間的利益分配和關(guān)系格局，產(chǎn)生利益摩擦，對現(xiàn)行的民族關(guān)系格局帶來嚴峻挑戰(zhàn)，強調(diào)尋求促進多民族地區(qū)文化旅游的可持續(xù)發(fā)展的路徑。云南省社會科學院李紅春副研究員從“藏回”、“彝回”等回族亞族群的村寨發(fā)生回歸現(xiàn)象進行剖析。她在發(fā)言中指出回歸對于這些回族亞族群而言，一方面加強了自身與內(nèi)地回族的感情，而另一方面伴隨文化變遷引發(fā)的文化沖突與社會問題卻客觀上促使這一關(guān)系發(fā)生疏離的偏向。再次強調(diào)文化變遷帶來的族際關(guān)系有助于學界對文化變遷、族群認同及民族關(guān)系的重新思考。

其次是注重各民族之間跨民族文化行為對河湟民族走廊的研究。蘭州大學楊文炯教授通過在河湟文化區(qū)“儒釋道伊”四教中普遍存在“二龍戲珠”符號對河湟民族走廊多元宗教文化的整合與融通進行人類學解讀的大會發(fā)言中，揭示了河湟民族走廊多元族群文化長期共生、融通、整合與王朝合謀的結(jié)果是儒教、道教、佛教、伊斯蘭教在其各自超驗的精神層面的“殊途同歸”。表明河湟民族走廊存在跨族群宗教符號“二龍戲珠”是多源族群不同而合的象征，和“和而不同”的游戲規(guī)則，更是中國文化多元一體發(fā)展歷程、一體多元結(jié)構(gòu)的一個隱喻。廈門大學王平副教授在發(fā)言中強調(diào)，中國民族研究不能僅僅局限于單個民族歷史、社會、經(jīng)濟文化的研究，而要更注重各民族之間跨民族社會經(jīng)濟文化行為的研究，揭示民族之間相互依存、互通有無的歷史和現(xiàn)實，為中華民族多元一體格局的形成和發(fā)展進行補充和注解。最后，三峽大學黃柏權(quán)教授從豐厚的史料和序列清晰的考古文化對武陵民族走廊進行研究。剖析了武陵民族走廊的地域范圍是歷史上的武陵郡，現(xiàn)今的武陵地區(qū)。其獨具特色的地域文化是一種山地文化，具有歷史悠久、神秘浪漫、崇尚武勇、多元融通的文化特征。學者們的這些見解，有助于從多個地域加深對民族關(guān)系、民族認同的理解。

三、關(guān)于人口流動與民族地區(qū)發(fā)展的專題討論

流動、空間是本次論壇的主題詞之一，也是本次論壇受到關(guān)注和討論的議題。中國社科院王延中研究員從國家民委委托做的一個應急性的調(diào)查研究，對民族地區(qū)到2020年能不能建成小康社會做了一個可行性分析。王所長在大會發(fā)言中指出，我國流動人口是2.5億人，人口流動形成了新的空間文化布局。這種流動實際上是內(nèi)生的作用和外生引導的一個過程，也是最好解決收入差距的方式。在他提出加快邊疆民族公共服務能力與全面小康社會建設的若干建議的基礎上，再次強調(diào)全面建成小康社會，不是中國發(fā)展的終點而是建設富強民主文明和諧的社會主義現(xiàn)代化國家的階段性任務。浙江大學原華榮教授從求異到求同，從實證到理論的過程中特別強調(diào)民族的個性問題。他指出關(guān)于文化分布地域性是一個很重要的問題，強調(diào)從民族人口學研究的視野、方法到民族政策和民族地區(qū)發(fā)展政策的制定，地域性研究都有其不可或缺的價值和意義。吉首大學羅康隆教授在大會發(fā)言中以陽爛村聚落內(nèi)部、村民社區(qū)感、鄉(xiāng)村建設反思我們要留給下一代一個什么樣的環(huán)境，并為之付諸行動。青島大學杜靖教授提出海外中國學研究中的一個重要議題——“漢化”問題論爭，概述漢化理論(含文明教化工程理論)、結(jié)構(gòu)生成論和拒漢化理論三種學術(shù)范式，不僅有利于人類學的中國經(jīng)驗研究，也為中國夢的實現(xiàn)提供知識資源。

四、關(guān)于旅游與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的探討

文化是旅游的根和魂，旅游是文化的形和體。文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)是密切聯(lián)系、相互作用和相互促進的。旅游與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展是本次論壇探討最熱烈的議題，會議提交論文和所作的大會發(fā)言中，涉及旅游儀式質(zhì)疑、歷史記憶重構(gòu)、社會倫理解讀、儀式變遷探討、文化資源限制、文化自覺路徑等問題的探討。中南民族大學田敏教授結(jié)合當下一些旅游人類學家誤解旅游是一種儀式過程，在大會發(fā)言中用范熱內(nèi)普最著名的儀式理論和維克多·特納的反結(jié)構(gòu)與閾限研究質(zhì)疑“旅游儀式論”。從“通過儀式”的“分離”、“閾限”、“融合”三個程序上對旅游的非儀式性作出分析，分離:旅游中的分離就是離開家庭和工作場所，儀式中的分離是為了神圣的儀式所做的身心準備;閾限:旅游中的“閾限”最多是形式上的，不具備儀式閾限中的神圣特質(zhì);融合:旅游歸來不會帶來身份地位和社會角色的變化，旅游的成果除了一大堆旅游紀念品，精神層面的愉悅會很快消失。田敏教授指出旅游不具備儀式三階段的特征，旅游與通過儀式在結(jié)果上有著本質(zhì)的區(qū)別，再次強調(diào)旅游不能是通過儀式，更談不上“神圣的旅游”。云南大學高志英教授在其“獨龍族文面文化歷史記憶重構(gòu)中的主體邊緣化問題”的發(fā)言中，認為歷史記憶因其“當下性”與“社會建構(gòu)性”特征而在人文社會科學領(lǐng)域越來越受到重視，可為研究歷史上地處“化外”、游耕遷徙又無本民族文字的少小民族歷史記憶之重構(gòu)及其動因提供新的視角與思路，并推進對族群歷史記憶動態(tài)演變研究的學科理論與方法論的反思。

中央民族大學蘭林友教授在大會發(fā)言中運用詼諧生動地語言對當下人們對待生態(tài)、生計與生命態(tài)度上的一個人類學解讀。從經(jīng)典的一些人類學書籍切入，談文化觀念影響我們對食物的選擇，我們的社會地位觀念影響著生態(tài)和生計，這是對生態(tài)、生計、生命、中醫(yī)養(yǎng)生話語下的人類學思考，他強調(diào)真正的內(nèi)心要有一點信仰，才能做到“管住嘴，邁開腿，展開眉”的中醫(yī)養(yǎng)生法。云南大學馬騰嶽教授以《民族文化產(chǎn)業(yè)中的文化資源與文化限制》為題在大會發(fā)言中，呼吁發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)及其相關(guān)研究應回歸到文化本身，特別是文化結(jié)構(gòu)與個人的行動者這些辯證性的關(guān)系。此外，提交論文和小組討論發(fā)言的專家學者有從某個民族獨特的某一文化事項的文化儀式變遷作了比較深入的探討，還有對文化傳承中存在的問題反思少數(shù)民族文化自覺意識的現(xiàn)代性。

五、關(guān)于族群流動與民族歷史的研究

族群認同研究是民族學和人類學的一大研究主題。族群流動是本次論壇的主題詞之一，族群流動和民族歷史研究也是本次論壇關(guān)注和討論較多的議題。西南大學黎小龍教授的學術(shù)發(fā)言中，認為在中國大一統(tǒng)多民族國家對于“族群”認同與“區(qū)域”認識和劃分兩相結(jié)合，二者并重的格局在秦漢以后影響深遠，并呈現(xiàn)出階段性的歷史嬗變。呼吁會議要積極推動民族學人類學范式從族群向區(qū)域的學術(shù)轉(zhuǎn)型，需要有一個對大一統(tǒng)國家民族如何形成的學術(shù)思想史的梳理和歷史的追溯。云南省社科院楊福泉研究員在大會發(fā)言中，以“茶馬古道”上一種別具地方和民族特色“房東伙伴貿(mào)易”這種特殊的經(jīng)商形式，從更為具體微觀的角度探索和研究族群關(guān)系與族際互動。最后，楊院長指出這種特定的基于家庭的貿(mào)易往來的關(guān)系，是促進特定區(qū)域民族之間的和睦和諧、相幫互扶民族關(guān)系的重要基礎，值得深入研究。云南省社會科學院王清華研究員以哈尼族在哀牢山區(qū)創(chuàng)造的梯田史詩追溯，在大會主旨發(fā)言中指出“遷徙”是哈尼族最重要的歷史經(jīng)歷。哈尼族形成這種具有多元性特征和極富適應性的農(nóng)耕文化在云南亞熱帶哀牢山區(qū)的運用和發(fā)揮，正是文化的移置過程。梯田農(nóng)業(yè)在適應特殊地理環(huán)境中被重建和創(chuàng)造出來。湖北民族學院譚志滿教授回顧了官壩移民村落形成到族群的建構(gòu)的三階段，指出官壩苗族在落業(yè)初期暫時對“麻陽人”的族群性集體失憶，是其遷徙過程中的固化的表述。當下歷史移民族群性表述方式更多地體現(xiàn)出歷史性與現(xiàn)實性、情感性與工具性的多重動因的縱深發(fā)展。湖北民族學院陳心林教授在大會發(fā)言中結(jié)合學界的相關(guān)研究對我國的民族識別對潭溪社區(qū)相關(guān)族群融合與分化的狀況提出自己的看法，揭示中國社會文化語境中“族群”和“民族”的關(guān)系。從不同層面強調(diào)潭溪土家族民族確認歷程所觀察到的地方性的族群認同與國家層面上的民族分類之間的關(guān)系并非彼此沖突與新舊交替，而是彼此之間的博弈和互惠。中南民族大學李然副教授對湘西族群關(guān)系從“團體多元主義”到“中華民族多元一體格局”的發(fā)展走向作了展望。還有多篇論文和學者的大會發(fā)言涉及民族族源傳說、結(jié)合部族群互動、“國家化”進程、民族和諧關(guān)系等問題進行了深入探討。

西南民族大學趙心愚教授結(jié)合《藏紀概》、《西藏志》兩本方志分析了乾隆、嘉慶時期與光緒、宣統(tǒng)時期出現(xiàn)了兩個高潮的原因，在大會主旨發(fā)言中呼吁學界對中國方志史的研究中不僅應更多的關(guān)注，而且應深入進行研究。蘭州大學樊瑩博士研究生回應了地方志文本的實質(zhì)是國家政治權(quán)威與地方力量權(quán)力共謀的物化，是二元權(quán)力合法化的互惠表達。將地方志置于具體的歷史語境中進行分析，對于消解歷史宏大敘事的霸權(quán)和理解中國國家與社會、族群關(guān)系的變遷有著特殊的意義。此外，還有學者質(zhì)疑并辨析了土司的淵源，鉤沉了土司細微的社會生活，從而開拓研究土司社會史的新路徑，展拓土司研究的空間。

六、關(guān)于西南少數(shù)民族宗教信仰的探討

四川大學張澤洪教授詳細考察了宋代開梅山及梅山教研究。在大會發(fā)言中指出，北宋時期章惇的開梅山促使梅山教在西南少數(shù)民族中廣泛流播，凸顯梅山歷史、宗教研究的學術(shù)價值。臺灣中央研究院張珣研究員通過最近的身體人類學的理論和物的理論來做新的嘗試，在大會發(fā)言中以神明公仔為例來分析臺灣近幾年的宗教創(chuàng)意產(chǎn)品為什么那么流行。其結(jié)論是透過傳統(tǒng)神像和創(chuàng)意神明公仔的分析，呈現(xiàn)出二者背后不同的社會價值和宇宙觀。前者是傳統(tǒng)的神明信仰，它強調(diào)的是神秘感和權(quán)威功能，后者是現(xiàn)代都市商品的療愈功能。云南大學張躍教授介紹了傣族社會中比較特殊的一種民間信仰——寨心信仰。中國社會科學院艾菊紅副研究員以傣族主流社會所排斥的蒙受著污名的邊緣群體:麻風病人和披巴鬼，借助基督教這一外來力量管理他們受損的身份，從而借以去污名化的一種身份的政治學研究。此外，還有多篇研究宗教信仰的論文，這些研究可以理解為是對西南少數(shù)民族民間信仰的文化多樣性的關(guān)懷和回應。

總之，這次論壇從宏觀到微觀、從田野到理論、從歷史到現(xiàn)實每位學者都根據(jù)自己的研究方向為我們呈現(xiàn)了研究成果，可以說這次研討會是一次思想的盛會。正如劉世哲主任做會議總結(jié)所說，“第七屆民族研究西南論壇有輕松有緊張，我們在一起共同分享愉悅。這次論壇讓我感覺到了學術(shù)之魅力、學術(shù)之美?！彼奶攸c表現(xiàn)在三個方面:第一，這是一次成功而且圓滿的學術(shù)研討會。研討會主題反映了在全球化、成本化、市場化、信息化的背景下當前中國民族社會的一些現(xiàn)實問題，包括族群流動、空間重構(gòu)、社會變遷。第二，這次會議有較高的學術(shù)水準和品質(zhì)。一方面，參會的代表中有相當多的知名學者，其中有不少都是一流的專家，他們在各自的研究領(lǐng)域不是稽首就是領(lǐng)銜。另一方面，這次研討會論壇題材廣泛、學術(shù)信息量大，涉及的學科多包括民族學、人類學、宗教學、人口學、文獻學、政治學、歷史學，主要以人類學為主體現(xiàn)了西南論壇民族學人類學的核心和主體性。第三，這次論壇在學術(shù)上呈現(xiàn)不少亮點。亮點一:注重理論與方法的對話，從更大的視野試圖建構(gòu)一種理論的框架。亮點二:出現(xiàn)很多新的選題。亮點三:提出很多很好的新見解。因此，劉世哲主任還代表主辦方和與會的專家學者提出建議，希望我們學術(shù)常在，我們論壇常在，我們的友誼也常在。