王志亮

(上海政法學(xué)院，上海201701)

監(jiān)禁刑或稱自由刑的執(zhí)行由監(jiān)獄負(fù)責(zé)，監(jiān)獄運(yùn)行狀況如何，執(zhí)行的結(jié)果如何，可從不同的角度、由不同的組織或人員進(jìn)行評(píng)估。從監(jiān)獄執(zhí)行刑罰的結(jié)果來(lái)看，既能找到監(jiān)獄行刑效果良好的實(shí)例，又能找到監(jiān)獄行刑效果不佳的實(shí)例，無(wú)論怎樣都不應(yīng)抹殺監(jiān)獄對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)，因?yàn)樵诂F(xiàn)代社會(huì)中監(jiān)獄釋放回社會(huì)的人沒(méi)有全部重新犯罪，這是最起碼的鐵證。那么究竟應(yīng)該如何看待監(jiān)獄行刑的效果呢?美國(guó)對(duì)監(jiān)獄行刑的效果評(píng)估最具有代表性。

一、矯正評(píng)估的歷史沿革

在推行官方標(biāo)準(zhǔn)之前，監(jiān)獄當(dāng)局在衡量其機(jī)構(gòu)設(shè)施質(zhì)量或其工作人員的履職情況上沒(méi)有可憑借的依據(jù)。在18世紀(jì)后期，費(fèi)城監(jiān)獄協(xié)會(huì)提出了處遇囚犯的準(zhǔn)則，包括男女囚犯分離關(guān)押、未成年犯與成年犯分離關(guān)押、實(shí)行分類制、監(jiān)獄產(chǎn)業(yè)的基本目的等。以后又提出了更多的建議和改良要求，在1870年美國(guó)監(jiān)獄協(xié)會(huì)發(fā)布了監(jiān)獄行業(yè)準(zhǔn)則，稱之為《原則宣言》。從那時(shí)起，許多委員會(huì)和理事會(huì)提出了現(xiàn)代行刑機(jī)關(guān)的要求，倡議規(guī)范立法、計(jì)劃和標(biāo)準(zhǔn)。在美國(guó)，全國(guó)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或統(tǒng)一政策的認(rèn)可接受，演化為認(rèn)可的全國(guó)評(píng)估計(jì)劃方案，發(fā)展為同行業(yè)內(nèi)檢查或由業(yè)外行業(yè)的審核工作組進(jìn)行檢查的程序。就矯正領(lǐng)域而言，“有權(quán)進(jìn)行評(píng)估的重要組織是美國(guó)矯正協(xié)會(huì)”〔1〕。矯正方面，醫(yī)療事務(wù)評(píng)估的特有的類似的計(jì)劃方案歸矯正護(hù)理國(guó)家委員會(huì)實(shí)施。

美國(guó)矯正協(xié)會(huì)的第一部專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)手冊(cè)公布于20世紀(jì)40年代，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)需要定期審查并通過(guò)了1966年的審查。該標(biāo)準(zhǔn)主要是為矯正機(jī)關(guān)制定的，其他一些機(jī)構(gòu)也在使用，但沒(méi)有證明其遵守執(zhí)行該標(biāo)準(zhǔn)的客觀方法。以后的幾年里，法院較為關(guān)注監(jiān)獄惡化的狀況，并開始介入其中，因此，監(jiān)獄管理人員要求出臺(tái)某種類型的履職標(biāo)準(zhǔn)。在1967年總統(tǒng)犯罪委員會(huì)發(fā)布了有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)作為其工作的一部分，但沒(méi)有包括執(zhí)行計(jì)劃。在1969年福特基金會(huì)同意美國(guó)矯正委員會(huì)研究確立評(píng)估程序的主觀需要和可行性，在評(píng)估程序中可以提出監(jiān)獄管理人員、囚犯、立法機(jī)關(guān)和法院所關(guān)注的事項(xiàng)。這項(xiàng)研究，不僅證明了新標(biāo)準(zhǔn)的需要，而且促成了新標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)，發(fā)布的檢查、評(píng)價(jià)和測(cè)定遵守標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)劃方案規(guī)定在“矯正評(píng)估計(jì)劃”內(nèi)。

1970年刑事執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo)國(guó)家咨詢委員會(huì)發(fā)布了矯正機(jī)關(guān)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo)，這些標(biāo)準(zhǔn)提出了監(jiān)獄和看守所的條件要求，但沒(méi)有提供執(zhí)行方案，僅僅是建議各州要努力創(chuàng)制、采納、適用相似的標(biāo)準(zhǔn)。1974年法律執(zhí)行協(xié)助局授權(quán)美國(guó)矯正協(xié)會(huì)建立矯正評(píng)估委員會(huì)，幾個(gè)社團(tuán)和私人基金組織也參與了該項(xiàng)工作?，F(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)在評(píng)估中具有明顯的不足，其原因是它們的性質(zhì)過(guò)于復(fù)雜、在許多方面缺乏專一性、狹隘地集中于監(jiān)獄和看守所。對(duì)此，矯正評(píng)估委員會(huì)的工作人員提出了一系列的合理化建議，要求授權(quán)應(yīng)包括提出一套綜合性標(biāo)準(zhǔn)以覆蓋矯正領(lǐng)域的所有成分，并開始了起草、行業(yè)檢查、修正并批準(zhǔn)數(shù)以千條標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)目的計(jì)劃方案工作，涵蓋了整個(gè)矯正領(lǐng)域——監(jiān)獄、看守所、假釋委員會(huì)、緩刑與假釋部門及成年犯和未成年犯社區(qū)住宿中心。矯正評(píng)估期限為3年一次，第一批通過(guò)再評(píng)估的時(shí)間為1981年，美國(guó)和加拿大的1000多個(gè)單位接受或通過(guò)了美國(guó)矯正協(xié)會(huì)矯正評(píng)估委員會(huì)的評(píng)估。1978年假釋委員會(huì)和4 所“中途之家”首次通過(guò)了評(píng)估，同年1 所成年犯矯正機(jī)關(guān)首次獲得評(píng)估通過(guò)，1980年1 所看守所首次通過(guò)評(píng)估，1981年1 所未成年犯矯正機(jī)關(guān)首次通過(guò)評(píng)估。

最初的方案規(guī)定，矯正評(píng)估由獨(dú)立的矯正評(píng)估委員會(huì)負(fù)責(zé)實(shí)施，從1979年年初到1986年年底就是這么做的。盡管對(duì)評(píng)估收取費(fèi)用，但這些評(píng)估費(fèi)不足以彌補(bǔ)評(píng)估委員會(huì)的支出，而且把矯正評(píng)估委員會(huì)設(shè)置在矯正協(xié)會(huì)的門下本身就決定了低收費(fèi)。矯正評(píng)估委員會(huì)成員是由矯正協(xié)會(huì)推選出來(lái)的，現(xiàn)在仍然如此;在評(píng)估決策方面，矯正評(píng)估委員會(huì)獨(dú)立運(yùn)作。矯正協(xié)會(huì)設(shè)立的標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)負(fù)責(zé)提出標(biāo)準(zhǔn)，交由兩個(gè)組織審評(píng);評(píng)估證書由標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)授予，由矯正協(xié)會(huì)頒發(fā)。矯正機(jī)關(guān)的醫(yī)務(wù)業(yè)務(wù)也有類似的評(píng)估工作，組建于1983年的矯正健康護(hù)理國(guó)家委員會(huì)實(shí)行類似于矯正協(xié)會(huì)的全國(guó)認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)，這是因?yàn)閺氖略u(píng)估工作的美國(guó)醫(yī)務(wù)協(xié)會(huì)在制定初期的標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)程中與矯正協(xié)會(huì)的工作人員進(jìn)行了合作。到1992年2月，經(jīng)過(guò)矯正健康護(hù)理國(guó)家委員會(huì)評(píng)估的矯正機(jī)關(guān)包括301 所看守所、75 所監(jiān)獄、31 所未成年犯矯正機(jī)關(guān)。

1983年通過(guò)調(diào)查受評(píng)估的州和聯(lián)邦機(jī)關(guān)的工作人員，矯正評(píng)估委員會(huì)發(fā)現(xiàn)，566名響應(yīng)者中85%把評(píng)估看作一個(gè)良好的管理手段工具，約2/3 覺(jué)得評(píng)估有助于提高工作人員的組織能力、執(zhí)行政策的能力和依程序辦事的工作素質(zhì)，所有這些會(huì)最終促進(jìn)工作環(huán)境條件和方案的改進(jìn)。所調(diào)查的單位中半數(shù)以上響應(yīng)者說(shuō)，評(píng)估有助于為囚犯和工作人員營(yíng)造更安全、更清潔、更健康的環(huán)境。然而，對(duì)監(jiān)獄狀況的影響卻是有疑問(wèn)的，響應(yīng)者中，有57%不能肯定，或認(rèn)為評(píng)估以來(lái)暴力事件的數(shù)量沒(méi)有變化;只有36%指出，他們單位里的暴力事件較少，41%沒(méi)有看到囚犯不滿或要求賠償事件的下降，約90%的響應(yīng)者發(fā)現(xiàn)，在諸如探監(jiān)、娛樂(lè)、有意義的工作安排或教育計(jì)劃方面沒(méi)有改進(jìn)。1989年年初進(jìn)行的類似調(diào)查，揭示了關(guān)于評(píng)估價(jià)值的類似觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)管理與工作人員履職、較好的防火安全與增加經(jīng)費(fèi)方面的改進(jìn)。卻沒(méi)有關(guān)于機(jī)關(guān)單位或社區(qū)環(huán)境改進(jìn)狀況或計(jì)劃的調(diào)查結(jié)果。1990年對(duì)監(jiān)獄長(zhǎng)的一項(xiàng)全國(guó)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不足一半的響應(yīng)者感到評(píng)估規(guī)則對(duì)他們的人事管理風(fēng)格沒(méi)有什么影響，諸如預(yù)算控制、法律要求、工作人員素質(zhì)質(zhì)量和囚犯過(guò)度擁擠之類的因素對(duì)他們?nèi)粘９芾硎聞?wù)影響較大。某些州的議員擔(dān)心囚犯訴訟的潛在可能性和費(fèi)用，列舉了滿足標(biāo)準(zhǔn)要求的困難，而遵守標(biāo)準(zhǔn)通常既昂貴又困難，但驗(yàn)收率是高的。

二、矯正評(píng)估的項(xiàng)目?jī)?nèi)容

第一本標(biāo)準(zhǔn)手冊(cè)公布于1976年，含有452 條標(biāo)準(zhǔn)，到1979年先后公布了10個(gè)版本的手冊(cè)，到1983年全部作了修正。所有的標(biāo)準(zhǔn)中，只有約10%是強(qiáng)制性的，必須符合評(píng)估的要求。強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)一般適用于確保監(jiān)獄工作人員和囚犯健康與安全的環(huán)境條件，許多強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)直接源于地方法律，例如建筑、防火和衛(wèi)生法規(guī)，其他標(biāo)準(zhǔn)則反映了法院就憲法性問(wèn)題的引申含義或指令，例如規(guī)則、紀(jì)律、探視和通信聯(lián)系等特權(quán)。有跡象表明，法院和某些州議會(huì)支持標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估的勢(shì)力日益增大，盡管法院接受標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估程序并不普遍。正如米勒所言:“法院沒(méi)有采納美國(guó)矯正協(xié)會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)作為自己評(píng)價(jià)實(shí)踐和狀況的尺度。實(shí)際上，它們經(jīng)常采用不同于美國(guó)矯正協(xié)會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)?！背C正行業(yè)內(nèi)外，與評(píng)估相關(guān)聯(lián)的事項(xiàng)，涉及評(píng)估費(fèi)、評(píng)估時(shí)間、大量的日常文書工作要求和評(píng)估的深度。人們不禁要問(wèn)，這是一個(gè)極不強(qiáng)調(diào)工作質(zhì)量的文書過(guò)程嗎?這些標(biāo)準(zhǔn)如此明確足以發(fā)揮作用嗎?它的作用是作為管理工具為工作人員創(chuàng)造更好的工作環(huán)境和改進(jìn)對(duì)囚犯的服務(wù)嗎?其他批評(píng)多集中于標(biāo)準(zhǔn)是怎樣影響監(jiān)獄長(zhǎng)的權(quán)威問(wèn)題上，而且也存在這樣的事例，這種情況下單位的現(xiàn)行政策或程序優(yōu)先于標(biāo)準(zhǔn)所要求的，而且很清楚，沒(méi)有侵犯罪犯的權(quán)利或良好的實(shí)際做法。

實(shí)際上，政策可能受到了內(nèi)部審查研究結(jié)果的支持，而管理人員可能要求標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)威給予調(diào)停。對(duì)評(píng)估的批評(píng)也來(lái)自于矯正行業(yè)之外，主要問(wèn)題是程序需要更公開、有必要增加社會(huì)參與，批評(píng)通常與“法院想干什么”的問(wèn)題相關(guān)聯(lián)，或者評(píng)估運(yùn)作的憲法最低限度可能是什么。美國(guó)民權(quán)聯(lián)合會(huì)國(guó)家監(jiān)獄分會(huì)也提出了相似的問(wèn)題，聲稱許多標(biāo)準(zhǔn)在幾個(gè)方面缺乏一般的憲法保障，標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)單地表明了矯正的現(xiàn)狀。權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)通常依賴于誰(shuí)作出評(píng)估，對(duì)于矯正實(shí)踐者，標(biāo)準(zhǔn)一般認(rèn)為是現(xiàn)實(shí)性的且具有挑戰(zhàn)性;對(duì)于改革者，標(biāo)準(zhǔn)顯然軟弱且不起什么作用，永遠(yuǎn)運(yùn)作不良且不公正。在現(xiàn)在可能出現(xiàn)的框架內(nèi)，標(biāo)準(zhǔn)是充分的，然而，仍然不能反映良性實(shí)踐的最高標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)得到了內(nèi)部計(jì)劃審查和審核機(jī)制的支持，通過(guò)這個(gè)程序得以改進(jìn)的地方和全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)也可能出臺(tái)。

矯正行業(yè)內(nèi)關(guān)于工作審查的文獻(xiàn)有所增加，1993年2月洛根作的一項(xiàng)研究，在八個(gè)主要方面或范圍，專門詳述了“經(jīng)驗(yàn)性因素”。對(duì)照組織標(biāo)準(zhǔn)，審查這些因素以便確定哪些工作審查是必要的，同時(shí)也是為了給制定審查性標(biāo)準(zhǔn)尋求依據(jù)。這八個(gè)因素包括警戒、安全、秩序、看護(hù)、活動(dòng)(計(jì)劃方案)、公正、生活狀況和有效的管理，當(dāng)然這些因素又分為許多“亞因素”。方案審查或內(nèi)部審核依靠的是業(yè)績(jī)審查和遵從測(cè)定的程序，這項(xiàng)技術(shù)出現(xiàn)在商業(yè)和工業(yè)方面，與所有組織的質(zhì)量保證相關(guān)聯(lián)，它在矯正行業(yè)發(fā)揮了有效的作用，并確保了進(jìn)一步的評(píng)價(jià)。作為它的方案審查方法的一部分，聯(lián)邦監(jiān)獄局使用自動(dòng)化的重要因素或稱戰(zhàn)略支持系統(tǒng)，來(lái)給管理提供大量的組織運(yùn)作信息，這是推行戰(zhàn)略規(guī)劃和質(zhì)量控制原則的杰出工具。信息數(shù)據(jù)資料作為指示性因素，使使用者能夠觀察和分析系統(tǒng)內(nèi)的變化，諸如囚犯的擁擠程度和囚犯的分配，這些事項(xiàng)關(guān)系到警戒和監(jiān)禁要求。人們期盼著，不久的將來(lái)方案審查或稱內(nèi)部審核程序?qū)⒊蔀槊绹?guó)矯正協(xié)會(huì)評(píng)估程序的組成部分。矯正領(lǐng)域?qū)?lái)的評(píng)估，實(shí)際上就是接受評(píng)估的那些監(jiān)獄長(zhǎng)個(gè)人工作上的事了。矯正不能單單在知覺(jué)或經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上運(yùn)作，這個(gè)事實(shí)在法院介入的時(shí)代里已明朗化。國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估，要求單位在接受外部審核前先進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，促使許多矯正部門啟動(dòng)了系統(tǒng)內(nèi)的內(nèi)部審查工作。這不論在過(guò)去，還是在現(xiàn)在，都是一個(gè)卓越的起點(diǎn)。然而，在內(nèi)容上還需要進(jìn)一步地發(fā)展完善，在主體上還應(yīng)吸收更多的相關(guān)部門及人士參與。

三、1974年馬丁森評(píng)估:馬丁森炸彈

20世紀(jì)二三十年代，美國(guó)的矯正實(shí)踐處于上升發(fā)展階段，但到60年代和70年代初期時(shí)，由于美國(guó)的犯罪現(xiàn)象有了較大的增長(zhǎng)，情況有了變化。為對(duì)付犯罪，美國(guó)總統(tǒng)任命了一個(gè)特別委員會(huì)來(lái)研究犯罪和刑事司法、執(zhí)法體系中的問(wèn)題，另一個(gè)委員會(huì)研究美國(guó)的暴力問(wèn)題。重新犯罪率的統(tǒng)計(jì)表明:“罪犯釋放以后重新犯罪現(xiàn)象嚴(yán)重”，因而一些研究著眼于研究評(píng)價(jià)不同矯正更新項(xiàng)目的有效性問(wèn)題。1974年馬丁森公開了自己的調(diào)查報(bào)告，馬丁森的報(bào)告是一個(gè)綜合性的研究評(píng)估，由于它對(duì)美國(guó)監(jiān)獄矯正領(lǐng)域的否定性評(píng)價(jià)，被稱為“馬丁森炸彈”?！?〕

馬丁森的報(bào)告對(duì)231個(gè)不同矯正項(xiàng)目的有效性問(wèn)題進(jìn)行了綜合研究評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)涉及三個(gè)方面。第一，檢測(cè)所有的矯正領(lǐng)域的更新項(xiàng)目。內(nèi)容包括對(duì)個(gè)人或小組咨詢、職業(yè)訓(xùn)練、工作釋放、假釋監(jiān)督以及整容手術(shù)等。第二，研究不定期刑制度。從埃爾米拉監(jiān)獄成立后，不定期刑成為對(duì)付新罪犯的一個(gè)重要措施，也是作為對(duì)罪犯進(jìn)行約束的一個(gè)工具;然而，罪犯不知道他們何時(shí)能被釋放，因而侵犯了犯人的權(quán)利，基于人權(quán)的考慮，不定期刑制度應(yīng)予取消。第三，審視犯罪問(wèn)題。60年代國(guó)內(nèi)產(chǎn)生的一系列騷亂加速了全美國(guó)犯罪率的增長(zhǎng)，由此對(duì)更新項(xiàng)目的價(jià)值提出了質(zhì)疑，并認(rèn)為不定期刑侵犯了犯人的權(quán)利，因而有必要尋求其他的刑罰替代方法，刑罰體系的基點(diǎn)應(yīng)是報(bào)應(yīng)而不是更新和功利主義。

馬丁森報(bào)告的結(jié)論，與矯正系統(tǒng)的更新罪犯的努力截然相反，指出:“除了少數(shù)的項(xiàng)目有一定的積極影響外，更新的努力不能對(duì)重新犯罪率產(chǎn)生可以看到的效果?！瘪R丁森的報(bào)告發(fā)表以后，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。國(guó)家科學(xué)基金委員會(huì)通過(guò)自己的研究認(rèn)同馬丁森的研究報(bào)告結(jié)論，結(jié)論是“更新的技術(shù)和項(xiàng)目取得了非常小的成就”。

就實(shí)踐而言，在美國(guó)20世紀(jì)初、中期的大部分時(shí)間，雖然更新活動(dòng)很受重視，但事實(shí)上只有相對(duì)少的資源投入。即使在50年代，更新被確認(rèn)為一項(xiàng)矯正政策，也只有5%的矯正預(yù)算。在一些司法區(qū)，一些連續(xù)的努力僅限于一些創(chuàng)新的更新方法。在矯正系統(tǒng)，根據(jù)犯人的需要，提供不同的項(xiàng)目，包括文化教育、職業(yè)訓(xùn)練、吸毒治療和酗酒治療等內(nèi)容，但實(shí)際上僅有不足一半的犯人可以參加。對(duì)于其他犯人，往往只是在口頭上強(qiáng)調(diào)一下而并不能很好地付諸實(shí)施。

鑒于對(duì)不定期刑制度的否定態(tài)度，到70年代末許多州已開始修改本州的刑法，用定期刑代替不定期刑，到1987年許多州已采用定期刑制度。在定期刑制度下，罪犯能知道他們判決的釋放日期，犯人好的表現(xiàn)行為的記分可以更改釋放時(shí)間，判決確定性的程度較過(guò)去大為提高。另外，許多州或是取消更新項(xiàng)目，或是讓犯人自愿參加該項(xiàng)目(過(guò)去許多州往往是要求必須參加)。由于觀念的轉(zhuǎn)變和監(jiān)獄的過(guò)于擁擠，許多州現(xiàn)在似乎滿足于把監(jiān)獄僅僅作為犯人的“倉(cāng)庫(kù)”。

〔1〕Marilyn D． McShane and Frank P． Williams ⅢEdited Encyclopedia of American Prisons，Gaeland Publishing，Inc． 1996． p1．

〔2〕〔美〕理查德·霍金斯，杰弗里·P．阿爾珀特．美國(guó)監(jiān)獄制度〔M〕．北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1991．250．