伍志銳

（廣西警官高等專(zhuān)科學(xué)校 法律系，廣西 南寧532100）

視聽(tīng)資料是刑事訴訟中一種主要的法定證據(jù)形式，是證明案件事實(shí)的材料和認(rèn)定案情的手段，其地位和作用越來(lái)越明顯。因此，認(rèn)真研究視聽(tīng)資料的審查與認(rèn)定在司法實(shí)踐中具有重要意義。

一、視聽(tīng)資料的概念與特征

（一）視聽(tīng)資料的概念

所謂視聽(tīng)資料，是指以音響、圖像等方式記錄案件事實(shí)的載體，是采用現(xiàn)代技術(shù)手段，將案件發(fā)生過(guò)程中的聲音、影象通過(guò)錄音、錄像的形式儲(chǔ)存于電子計(jì)算機(jī)或其他科技設(shè)備，可以證明案件真實(shí)情況的資料，是一種更接近于案件的真實(shí)情況、更能直接證明案件事實(shí)的證據(jù)。

從將案件事實(shí)傳達(dá)給人們的途徑來(lái)劃分，可以將視聽(tīng)資料分為三種類(lèi)型：一是視覺(jué)資料，即無(wú)聲影像資料，包括圖片、攝影膠卷、幻燈片、投影片、無(wú)聲錄像帶、無(wú)聲影片、無(wú)聲機(jī)讀件等；二是聽(tīng)覺(jué)資料，即錄音資料，包括唱片、錄音帶等；三是音像資料，包括電影片、電視片、錄音錄像片、聲像光盤(pán)等。[1]

（二）視聽(tīng)資料的特征

視聽(tīng)資料作為刑事訴訟中一種主要的證據(jù)形式，與其他證據(jù)一樣，是為了證明案件的真實(shí)情況，因此，與其他證據(jù)形式有著某些共同的屬性，比如證據(jù)的法定性、客觀性、關(guān)聯(lián)性等。視聽(tīng)資料與其他證據(jù)種類(lèi)相比，還具有以下一些特點(diǎn)：[2]

1.高科技性。視聽(tīng)資料的高科技性主要體現(xiàn)在其制作形成、儲(chǔ)存和展示等方面，都必須依賴一定的科技設(shè)備和技術(shù)才能實(shí)現(xiàn)，視聽(tīng)資料比其他證據(jù)形式具有更高的技術(shù)性。一般來(lái)講，人的聲音發(fā)聲結(jié)束之后，它就消散了。要想把人發(fā)出的聲音記錄下來(lái)，必須借助一定的科學(xué)技術(shù)手段和設(shè)備。影像資料的記錄則需要更高的技術(shù)。

2.動(dòng)態(tài)直觀性。視聽(tīng)資料的獨(dú)立價(jià)值在于它通過(guò)聲音或影像，對(duì)案件事實(shí)發(fā)生的過(guò)程進(jìn)行全程記錄，因此，它對(duì)案件事實(shí)的重現(xiàn)具有持續(xù)性、動(dòng)態(tài)性和直觀性。如錄音資料，它能把整個(gè)對(duì)話過(guò)程和現(xiàn)場(chǎng)情況都記錄下來(lái)，不但能夠記錄說(shuō)話人的語(yǔ)言所表達(dá)的內(nèi)容，還能夠反映說(shuō)話人的語(yǔ)調(diào)、語(yǔ)速的變化，進(jìn)而可以從這些特征中體察對(duì)話人的意思表示。影像資料則可以展現(xiàn)案件現(xiàn)場(chǎng)，包括案件的環(huán)境特點(diǎn)、涉案人員的舉動(dòng)、實(shí)施犯罪行為的整個(gè)過(guò)程、所有的細(xì)節(jié)等，因此，具有很強(qiáng)的直觀性，能準(zhǔn)確、全面地反映案件事實(shí)和經(jīng)過(guò)。視聽(tīng)資料能夠連續(xù)地反映案件情況，全面反映案件的動(dòng)態(tài)連續(xù)的過(guò)程。通過(guò)視聽(tīng)資料，能夠更全面更好地直接了解到案件當(dāng)事人當(dāng)時(shí)的意思表達(dá)、法律事實(shí)的發(fā)生、案件發(fā)展變化的全過(guò)程。這種視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)的直觀性是其他書(shū)證、物證、證人證言、當(dāng)事人的陳述、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄證據(jù)通常所不具有的。[3]

3.信息的準(zhǔn)確性。如果視聽(tīng)資料不是偽造的，而是原始的，那么，一般來(lái)說(shuō)，它比其它證據(jù)更準(zhǔn)確，其反映的案件事實(shí)更具有客觀可靠性。因?yàn)橐暵?tīng)資料一般都是在當(dāng)事人不知情的情況錄制形成的，當(dāng)事人難以把其主觀因素強(qiáng)加進(jìn)去，這樣就更能反映當(dāng)事人的真實(shí)意圖。當(dāng)我們運(yùn)用視聽(tīng)資料再現(xiàn)案件有關(guān)過(guò)程時(shí)，也不受任何人的記憶、表達(dá)、心理等主觀因素的影響，再現(xiàn)多少次都不會(huì)變化。只要錄制對(duì)象正確、錄制方法得當(dāng)、錄制設(shè)備正常，視聽(tīng)資料就能夠精確地記錄與再現(xiàn)當(dāng)時(shí)事件的經(jīng)過(guò)和具體情節(jié)畫(huà)面。所以，原始的視聽(tīng)資料作為證據(jù)其信息準(zhǔn)確性高，具有很強(qiáng)的證明力。

4.易偽造性。錄音、錄像、電子、通訊、計(jì)算機(jī)等科學(xué)技術(shù)已被廣泛應(yīng)用于社會(huì)生活，錄音機(jī)、攝象機(jī)、錄音電話等攝影錄音設(shè)備的普及，使視聽(tīng)資料的制作已經(jīng)變得更加容易，同時(shí)，對(duì)視聽(tīng)資料的剪輯、涂改、拼接和偽造的技術(shù)也更容易獲得?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展使得視聽(tīng)資料這一證據(jù)形式具有一定的優(yōu)越性，但比其他證據(jù)更容易被篡改、偽造，而且這種剪輯、編輯、篡改、偽造并不像傳統(tǒng)的書(shū)證物證那樣易留有明顯的痕跡或可顯現(xiàn)觀察的潛在痕跡。要鑒定視聽(tīng)資料的真?zhèn)尉哂邢喈?dāng)?shù)碾y度，僅憑傳統(tǒng)的聽(tīng)辨檢驗(yàn)已不能判定其真?zhèn)?，須通過(guò)對(duì)語(yǔ)音圖譜的識(shí)別來(lái)認(rèn)定是否被剪輯涂改和偽造。因此，在審查和認(rèn)定視聽(tīng)資料的證據(jù)效力時(shí)，必須小心謹(jǐn)慎，依靠先進(jìn)科學(xué)技術(shù)來(lái)判定，不能想當(dāng)然地?cái)喽ㄒ暵?tīng)資料的真?zhèn)巍?/p>

基于視聽(tīng)資料的特征，以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第92條的規(guī)定，筆者認(rèn)為，在司法實(shí)務(wù)中對(duì)視聽(tīng)資料的審查與認(rèn)定應(yīng)結(jié)合證據(jù)的“三性”特征逐一展開(kāi)。

二、視聽(tīng)資料證據(jù)客觀性的審查與認(rèn)定

證據(jù)的客觀性，也叫做證據(jù)的真實(shí)性或者確實(shí)性，是指證據(jù)所反映的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是真實(shí)的，客觀存在的。任何案件事實(shí)都是在一定的時(shí)間和空間里發(fā)生的，必然會(huì)對(duì)周?chē)目陀^環(huán)境產(chǎn)生影響并遺留下某些物品或痕跡。這些事實(shí)以及它們同案件事實(shí)的聯(lián)系都是客觀的。證據(jù)的真實(shí)性是證據(jù)最本質(zhì)的特征，離開(kāi)客觀真實(shí)性，證據(jù)就沒(méi)有存在的意義。但這并不意味著有關(guān)人員收集到的證據(jù)一定是客觀真實(shí)的，因此，要進(jìn)行審查，一切證據(jù)材料必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，才能作為定案的依據(jù)。[4]那么，關(guān)于視聽(tīng)資料的客觀性，應(yīng)當(dāng)審查哪些內(nèi)容？新的司法解釋第104條規(guī)定，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性應(yīng)當(dāng)綜合全案證據(jù)進(jìn)行審查，就是按照第92條的規(guī)定對(duì)視聽(tīng)資料進(jìn)行以下幾個(gè)方面的審查，[5]以認(rèn)定視聽(tīng)資料的真?zhèn)巍?/p>

一是審查視聽(tīng)資料提取過(guò)程的說(shuō)明，查看其來(lái)源是否合法。這一部分的審查目的不在于對(duì)視聽(tīng)資料合法性的審查，而是通過(guò)對(duì)來(lái)源是否合法的審查確定其內(nèi)容的真實(shí)性。因?yàn)?，如果提取過(guò)程、提取手段不合法，又如何能確保其結(jié)果的真實(shí)性？

二是審查視聽(tīng)資料是否為原件。按照刑訴法及相關(guān)解釋?zhuān)瑫?shū)證、物證應(yīng)以原件或原物作證，對(duì)復(fù)制件的證據(jù)資格有嚴(yán)格的限制。對(duì)視聽(tīng)資料則沒(méi)有類(lèi)似的規(guī)定，只規(guī)定在審查視聽(tīng)資料證據(jù)時(shí)，要審查有無(wú)復(fù)制及復(fù)制份數(shù)；是復(fù)制件的，是否附有無(wú)法調(diào)取原件的原因、復(fù)制件制作過(guò)程和原件存放地點(diǎn)的說(shuō)明，制作人、原視聽(tīng)資料持有人是否簽名或者蓋章等。如果提交視聽(tīng)資料的復(fù)制件，只有滿足以上的一些說(shuō)明要求，才可以作為證據(jù)使用。

三是審查視聽(tīng)資料的制作過(guò)程有沒(méi)有違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。即視聽(tīng)資料的制作過(guò)程不能有威脅、引誘當(dāng)事人等違反法律規(guī)定的情形。通過(guò)威脅、引誘的手段制作的證據(jù)，其真實(shí)性則不可信。

四是審查內(nèi)容和制作過(guò)程是否真實(shí)，有無(wú)剪輯、增加、刪改等情形。視聽(tīng)資料里所記載的內(nèi)容的真實(shí)性審查是一個(gè)難題，因?yàn)檫@里關(guān)涉到證據(jù)的關(guān)聯(lián)性問(wèn)題。也即該視聽(tīng)資料里的信息內(nèi)容是不是在案件事實(shí)的作用下產(chǎn)生的，其中的內(nèi)容是不是對(duì)案件事實(shí)的反映。制作過(guò)程的真實(shí)性則比較容易審查，只要對(duì)該視聽(tīng)資料的存在狀況及其這種存在狀況與案件事實(shí)的關(guān)系進(jìn)行審查即可。[6]

三、視聽(tīng)資料證據(jù)合法性的審查與認(rèn)定

證據(jù)的合法性是指證明案件真實(shí)情況的證據(jù)必須符合法律規(guī)定的要求。從廣義上來(lái)講，法律關(guān)于證據(jù)的相關(guān)規(guī)定都可以說(shuō)是證據(jù)合法性的判斷依據(jù)，因?yàn)槭占?、展示、審查和認(rèn)定證據(jù)必須依法進(jìn)行，否則將會(huì)導(dǎo)致證據(jù)資格的喪失。

根據(jù)刑訴法及其相關(guān)司法解釋的規(guī)定，關(guān)于視聽(tīng)資料證據(jù)合法性，應(yīng)當(dāng)審查以下幾個(gè)方面：[7]

一是審查提取視聽(tīng)資料證據(jù)的主體是否合法，合法主體是否依照法律規(guī)定的程序和方法收集。按照新司法解釋的規(guī)定，提取視聽(tīng)資料證據(jù)必須附有提取過(guò)程的說(shuō)明，提取過(guò)程的說(shuō)明應(yīng)當(dāng)包括提取人員、提取對(duì)象、提取的經(jīng)過(guò)、見(jiàn)證人等。只有合法收集的證據(jù)，才能作為裁判的依據(jù)。

二是視聽(tīng)資料證據(jù)必須具備合法的形式。視聽(tīng)資料是刑訴法規(guī)定的七種證據(jù)形式之一。盡管法律沒(méi)有規(guī)定何為視聽(tīng)資料，但一般生活常識(shí)告訴我們，通過(guò)各種手段和方式記錄下來(lái)的音頻和視頻，是通常所說(shuō)的視聽(tīng)資料。即以聲音和影像的形式存在的、可以證明案件事實(shí)的材料就是視聽(tīng)資料。

三是證據(jù)必須有合法的來(lái)源。如果證據(jù)的來(lái)源不合法，就不能用作定案的根據(jù)；如果證據(jù)來(lái)源不明，其合法性也得不到證明，同樣不能作為定案根據(jù)。證據(jù)來(lái)源的合法性，包括前面提及的視聽(tīng)資料提取主體、提取程序和提取方法等取得的合法性。另外，視聽(tīng)資料的制作過(guò)程要合法，不能存在威脅、引誘等違法情形。視聽(tīng)資料制作、形成的合法性是其來(lái)源合法的前提，如果其形成過(guò)程都是違法的，無(wú)論提取過(guò)程如何依法進(jìn)行，最終的結(jié)果還是不具有合法性。

四、視聽(tīng)資料證據(jù)關(guān)聯(lián)性的審查與認(rèn)定

證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，是指證據(jù)與案件事實(shí)之間存在著的客觀聯(lián)系。僅有客觀性的事實(shí)還不能成為證據(jù)，因?yàn)楸M管某事物是客觀存在的，但與所證明的案件事實(shí)無(wú)關(guān)，也不能作為定案的根據(jù)，因此，證據(jù)材料還必須與案件事實(shí)存在客觀聯(lián)系。

證據(jù)與案件事實(shí)的聯(lián)系是多種多樣的，有因果聯(lián)系、條件聯(lián)系、時(shí)間聯(lián)系、空間聯(lián)系、必然聯(lián)系和偶然聯(lián)系等。其中，因果聯(lián)系是最常見(jiàn)、最主要的聯(lián)系。一切傾向于證明待證事實(shí)可能存在或可能不存在的證據(jù)均為相關(guān)證據(jù)，否則不具有關(guān)聯(lián)性。[8]

視聽(tīng)資料證據(jù)關(guān)聯(lián)性的審查，主要考察該證據(jù)材料的存在與案件事實(shí)有無(wú)關(guān)聯(lián)，是不是因案件事實(shí)的發(fā)生而形成的，是不是對(duì)案件的反映和記錄等。視聽(tīng)資料證據(jù)的內(nèi)容所反映的事實(shí)，是不是案件事實(shí)本身；證據(jù)中的當(dāng)事人是不是案件事實(shí)中的當(dāng)事人（犯罪行為人與被害人）；證據(jù)中所反映的時(shí)間、地點(diǎn)、環(huán)境等等是不是案件事實(shí)發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)和環(huán)境。只有充分審查以上幾個(gè)方面的內(nèi)容，才能認(rèn)定該視聽(tīng)資料是否可以做為定案的根據(jù)。

五、不得作為定案根據(jù)的視聽(tīng)資料

全面審查視聽(tīng)資料的客觀性、合法性和關(guān)聯(lián)性后，如無(wú)疑問(wèn)，則可以作為定案根據(jù)，如有疑問(wèn)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行鑒定。經(jīng)過(guò)鑒定，其三性得到證明的，可以作為定案根據(jù)；其三性不能得到證明的，則不能作為定案根據(jù)。有以下情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：[9]

一是經(jīng)審查無(wú)法確定真?zhèn)蔚?。無(wú)法確定真?zhèn)?，主要指的是其客觀真實(shí)性得不到證明。因?yàn)楹戏ㄐ院完P(guān)聯(lián)性有時(shí)候是可以單獨(dú)成立的，即有的視聽(tīng)資料證據(jù)具備合法性和關(guān)聯(lián)性，但不一定是真實(shí)的，因此不能作為定案根據(jù)。所謂經(jīng)過(guò)審查，除了經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證之外，還應(yīng)當(dāng)包括法官經(jīng)過(guò)庭審之后，綜合案件事實(shí)所有證據(jù)進(jìn)行的綜合判斷。如果經(jīng)過(guò)綜合審查，無(wú)法確定真?zhèn)蔚模瑒t不能作為定案根據(jù)。

二是制作、取得的時(shí)間、地點(diǎn)、方式等有疑問(wèn)，不能提供必要證明或者作出合理解釋的。這是對(duì)視聽(tīng)資料證據(jù)來(lái)源的特別要求，因?yàn)橐暵?tīng)資料易于篡改、涂抹、剪輯、偽造，如果不能確保其來(lái)源的合法性，冒然將其作為證據(jù)是非常危險(xiǎn)的。對(duì)于視聽(tīng)資料證據(jù)的證據(jù)資格不能存有合理懷疑，如果對(duì)其制作、取得的時(shí)間、地點(diǎn)、方式等有疑問(wèn)，而不能提供必要證明或者作出合理解釋的，則不能作為定案根據(jù)。[10]

[1]徐清宇.非法證據(jù)排除規(guī)則的現(xiàn)實(shí)困境及其解決路徑——基于“非法證據(jù)排除規(guī)則試點(diǎn)項(xiàng)目”的實(shí)踐與思考[J].政治與法律,2011(6).

[2]李秀芬.視聽(tīng)資料的合法性審查與運(yùn)用[J].現(xiàn)代法學(xué),2001(3).

[3]申金.論視聽(tīng)資料的“查證”[J].鐵道警官高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào),2010(2).

[4]魏瓊.視聽(tīng)資料及其證據(jù)排除規(guī)則[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版),2008(7).

[5]吳金英.證據(jù)關(guān)聯(lián)性規(guī)則之反思[J].青年文學(xué)家,2011(13).

[6]劉晶瑩.論刑事訴訟中電子證據(jù)[J].理論界,2010(6).

[7]柯昌信.刑事證據(jù)視聽(tīng)資料論[J].中國(guó)法學(xué),1996(5).

[8]高飛.淺談視聽(tīng)資料在刑事庭審中的審查和認(rèn)證[J].山東審判,1998(2).

[9]鄒積超,高峰.試論刑事訴訟中電子證據(jù)的審查——兼論“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”在電子證據(jù)審查中的實(shí)施與完善[J].證據(jù)學(xué)論壇,2011(16).

[10]卞建林.證據(jù)法學(xué)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2005:27-60.