鐘太洋,黃賢金,張秀英

(1.南京大學(xué)地理與海洋科學(xué)學(xué)院 南京 210023;2.南京大學(xué)國際地球系統(tǒng)科學(xué)研究所 南京 210023)

海域使用定級研究綜述*

鐘太洋1,黃賢金1,張秀英2

(1.南京大學(xué)地理與海洋科學(xué)學(xué)院 南京 210023;2.南京大學(xué)國際地球系統(tǒng)科學(xué)研究所 南京 210023)

文章從定級類型、定級方法、原則、權(quán)重確定、海域級別劃分、定級指標(biāo)選擇和指標(biāo)體系、指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化方法、定級單元劃分、定級資料與數(shù)據(jù)獲取等幾個方面對海域使用定級進(jìn)行了梳理和概括。歸納出已有研究的幾個特點:① 對定級類型的劃分還存在分歧;② 對土地分等定級研究方法借鑒較多;③不同研究在定級指標(biāo)的選擇方面存在較大分歧,且已有研究指標(biāo)選擇方面還不太注重指標(biāo)之間的相關(guān)性問題,部分研究過于強調(diào)海域所在轄區(qū)的經(jīng)濟指標(biāo);④ 海域定級單元的劃分方面以行政單位作為定級單元的方法是在已有研究中占據(jù)主要地位;⑤在定級資料獲取方面,還主要依靠相關(guān)的統(tǒng)計資料;⑥ 關(guān)注海域使用定級研究的人員和單位還非常有限。最后探討了還需要進(jìn)一步深入研究的內(nèi)容。

海域使用;海域定級;研究綜述

1 定級類型

國內(nèi)的研究以及實踐已經(jīng)完成了海域分等的工作,目前的研究和實踐工作急需要解決的是海域定級。在有關(guān)海域定級的文獻(xiàn)中,均認(rèn)為海域定級應(yīng)當(dāng)劃分為分類定級和綜合定級兩大類型。但是對于分類定級應(yīng)該對哪些海域使用類型進(jìn)行定級目前還沒有達(dá)成一致。由于在《海域使用分類(HY/T 123-2009)》的附錄中對海域有兩種不同的分類,即海域使用類型和用海方式,目前在定級類型劃分方面基本上可以劃分為兩種不同的觀點:一是按照用海方式來進(jìn)行分類定級[1],認(rèn)為應(yīng)對填海造地、構(gòu)筑物用海、圍海用海和開放式用海4種用海方式進(jìn)行分類定級[1];另外一類就是按照海域使用類型來確定定級類型[2]。從已掌握的文獻(xiàn)來看,目前按照海域使用類型進(jìn)行分類定級的研究相對較多。由于海域使用劃分為多個類型,并非所有的海域使用類型都有必要加以定級[3]。

在分類定級的海域使用類型選擇方面主要有以下幾種不同的觀點:① 有研究認(rèn)為,以下9類海域類型需要定級:養(yǎng)殖增殖用海、濱海旅游用海、港口航運用海、海涂圍填、海上傾倒、海水利用、拆船造船、跨海橋梁、海砂開采[3]。② 有研究針對養(yǎng)殖增殖用海、港口航運用海、旅游用海、海沙開采用海、鹽業(yè)和海水利用用海、修橋拆船用海、填海造地等7類用海加以分類定級[4];也有研究持大致觀點,但在分類上略有區(qū)別,認(rèn)為應(yīng)對港口海運、漁業(yè)、礦產(chǎn)開采、旅游、海水資源利用、工程和其他用海7種類型進(jìn)行分類定級[5]。③對11類用海進(jìn)行分類,從定級角度把11類用海類型進(jìn)一步歸并為對養(yǎng)殖增殖用海、港口航運用海、濱海旅游用海、海涂圍填、其他用海和不需要定級用海6種類型,但只對其中5種類型進(jìn)行分類定級[2,6]。其中其他用海包括海上傾倒用海、海砂開采用海、跨海橋梁用海、海水利用用海、拆船造船用海5類用海,不需要定級用海的包括油氣開采用海和海底管線用海兩類[2,6]。之所以把海上傾倒用海、海砂開采用海、跨海橋梁用海、海水利用用海和拆船造船用海5類歸并為其他用海是因為這幾類所產(chǎn)生的效益多少受其所在海域的自然、經(jīng)濟、社會條件影響不大,主要考慮可替代的海洋產(chǎn)業(yè)的收益值就可以了,而油氣開采用海和海底管線用海兩類用海與所在海域的自然、經(jīng)濟、社會條件關(guān)系不大,不需要進(jìn)行分類定級工作[2,6-7]。④ 應(yīng)當(dāng)對養(yǎng)殖增殖用海、濱海旅游用海、港口航運用海、圍填海和其他類型用海等5類型進(jìn)行分類定級[6]。

從已有的文獻(xiàn)來看,目前已開展的海域分類定級類型大致有9類、7類、6類和5類共4種不同的劃分,因此,不同研究對于需要定級的海域類型有較大的分歧,為提高定級成果的實用性,在進(jìn)行分類定級劃分定級類型時可能要充分考慮定級類型劃分與現(xiàn)行使用分類標(biāo)準(zhǔn)或者海域用償使用分類體系之間的銜接與對應(yīng)問題,否則可能影響到分類定級成果的應(yīng)用和推廣。另外,可以根據(jù)影響海域價值大小的主要因素的相似性、海域使用類型涉及利益主體的普遍程度等,在《海域使用分類(HY/T 123 -2009)》的基礎(chǔ)上,合理確定分類定級的類型。

2 定級方法、原則、權(quán)重確定與海域級別劃分

2.1 定級方法

多因素綜合評價是當(dāng)前國內(nèi)海域定級研究中的主導(dǎo)方法[3],多因素加權(quán)求和法是比較常用的方法[1],也有建議采用幾何平均法和限制系數(shù)法[3]。這些方法在土地定級研究領(lǐng)域?qū)儆谙鄬Τ墒斓姆椒?目前在土地定級領(lǐng)域?qū)儆谔接懶缘姆椒ㄟ€沒有引起海域定級評估研究的重視。在海域定級方面目前主要是借鑒土地定級的思路和方法,還沒有形成區(qū)別于土地定級的具有海域定級特色的思路和方法。另外,盡管不同研究人員嘗試了不同的方法,但目前基本上還限于多因素綜合評價的思路框架范圍內(nèi),并沒有突破定級就是多因素綜合的思維。海域的級別應(yīng)當(dāng)反映海域價值的差別,定級方法的選擇應(yīng)當(dāng)根據(jù)海域價值構(gòu)成的特點加以選擇,因此,有關(guān)海域價值構(gòu)成的理論研究應(yīng)當(dāng)作為海域定級的基礎(chǔ)研究。

2.2 定級原則

有研究認(rèn)為海域定級應(yīng)當(dāng)遵循綜合分析原則、海域分異原則、主導(dǎo)因素原則、海域使用差異原則、定量與定性結(jié)合原則和協(xié)調(diào)一致原則[1],另有研究則認(rèn)為海域定級應(yīng)當(dāng)遵循綜合性與主導(dǎo)性相結(jié)合、科學(xué)性與可操作性相結(jié)合、定性與定量相結(jié)合、地域分異性、協(xié)調(diào)一致性的原則[2]。

2.3 權(quán)重確定

已有研究基本上都是采用多因素綜合評價法進(jìn)行定級,權(quán)重的分配直接影響到定級單元總分值的計算結(jié)果,因此,不同因素的權(quán)重確定至關(guān)重要。在海域定級研究和實踐工作中,層次分析法、特爾菲法和因素成對比較法等這些方法被用于海域定級指標(biāo)權(quán)重的確定[1-2,8]。但有研究認(rèn)為這些方法主觀性強、客觀性比較差[8],可以用主成分分析法、離差最大化法和均方差權(quán)重法等方法提高權(quán)重確定的客觀性[8]。提高權(quán)重確定的客觀程度盡量避免權(quán)重確定的主觀性,使權(quán)重更好地反映定級因素對海域價值貢獻(xiàn)的大小,這對于提高海域定級成果的可行程度具有重要意義。盡管目前在確定權(quán)重方面有不少避免主觀因素提高客觀程度的方法,但是,在當(dāng)前海域使用市場還不太完善的條件下,不少定量方法在應(yīng)用上會受到資料信息方面的限制。

2.4 級別劃分

從已掌握的文獻(xiàn)來看,已有文獻(xiàn)大多采用多因素綜合加權(quán)獲得定級指數(shù),并在定級指數(shù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行海域級別劃分并采用一定的方法對劃分的海域級別進(jìn)行校核[9]。在海域級別劃分方面,目前采用的方法主要有數(shù)軸法、總分頻率曲線法[1]、聚類分析法[10]。與對定級指數(shù)計算相比較,已有的研究還需要在海域級別初步劃分之后的海域級別校核方面做進(jìn)一步的研究,以便提高對海域級別劃分合理程度判斷的科學(xué)性,提高海域級別劃分的可信程度。

3 定級指標(biāo)選擇和指標(biāo)體系

已有研究在定級指標(biāo)的選擇和定級指標(biāo)體系的建立方面還存在較大的分歧,不同文獻(xiàn)所選擇的定級因素和定級指標(biāo)有較大差異。在定級指標(biāo)選擇和定級指標(biāo)體系建立方面的討論主要有定級指標(biāo)體系以及定級指標(biāo)選擇原則兩個方面。

3.1 定級指標(biāo)體系

已有的研究在定級指標(biāo)選擇以及定級指標(biāo)體系方面還沒有一致意見。在有關(guān)海域定級指標(biāo)體系的文獻(xiàn)中,盡管不同的研究對于海域定級指標(biāo)體系各層次的稱謂存在差異,但大多認(rèn)為定級指標(biāo)體系應(yīng)該具有層次性,如有研究認(rèn)為,海域定級指標(biāo)體系應(yīng)當(dāng)由基本因素層、派生因素層和因子層3個層次組成[3],而有研究則認(rèn)為海域定級指標(biāo)應(yīng)當(dāng)由因素、因子和評價指標(biāo)3個層次組成定級指標(biāo)體系[10]。

盡管大多認(rèn)為海域定級指標(biāo)體系應(yīng)當(dāng)由多個層次組成,但在定級因素和指標(biāo)體系的選擇方面,還存在著較大的差別,從已掌握的文獻(xiàn)來看,主要有以下幾種觀點。

(1)把定級因素劃分為兩大類型。即將海域定級因素歸納為海洋自然因素和社會經(jīng)濟因素兩大類[11]。并且在自然因素和社會經(jīng)濟因素類型中繼續(xù)劃分和選擇更為具體的因素,例如把自然因素劃分為自然資源因素和自然環(huán)境因素,其他因素 (例如區(qū)位因素)均歸入經(jīng)濟因素范疇[11]。

(2)把定級因素劃分為三大類型。即認(rèn)為定級因素應(yīng)由自然因素、經(jīng)濟因素和社會因素3個方面組成[3]。在自然、經(jīng)濟和社會因素三大類型之下繼續(xù)劃分,把自然因素劃分為氣候條件、還水狀況、底質(zhì)條件、生物因素、岸灘穩(wěn)定性、環(huán)境因素,把經(jīng)濟因素劃分為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟發(fā)展水平兩種類型,把社會因素劃分為人口因素、沿海城鎮(zhèn)狀況和區(qū)位條件3類[3]。

一項有關(guān)海涂定級的研究也認(rèn)為,海涂資源定級因素包括自然因素、經(jīng)濟因素和社會因素三類,其中自然因素包括海水質(zhì)量、海涂質(zhì)地、生物豐度、岸灘穩(wěn)定性、波浪影響、海涂寬度與人均海涂面積;經(jīng)濟因素包括人均養(yǎng)殖產(chǎn)量、人均GDP、人均年平均收入、與城鎮(zhèn)距離;社會因素包括岸上交通通達(dá)度、人口密度、城鎮(zhèn)化水平[12]。

另有一項研究認(rèn)為,海域定級因素應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)濟狀況、基礎(chǔ)設(shè)施、自然條件三大因素[13],其中經(jīng)濟狀況應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)濟總況、相關(guān)產(chǎn)業(yè)狀況、海洋經(jīng)濟,基礎(chǔ)設(shè)施包括固定資產(chǎn)投入、服務(wù)設(shè)施,自然條件包括近海水質(zhì)和近海氣候[]。

(3)把海域定級因素劃分為四大類型。即將海域定級因素劃分為海域資源狀況、海水環(huán)境質(zhì)量、沿海城市經(jīng)濟狀況和海域的開發(fā)利用狀況等四大類型[8]。其中將海域資源狀況劃分為資源豐度、海岸系數(shù)和人均海域面積;把海水的環(huán)境質(zhì)量劃分為海水質(zhì)量等級、海水自凈能力和入海口工業(yè)廢水處理率;沿海經(jīng)濟狀況則包括沿海城市GDP、海洋產(chǎn)業(yè)增長率和海洋產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重;海域的開發(fā)利用狀況包括資源可開發(fā)利用程度、周邊交通便利程度和基礎(chǔ)設(shè)施狀況[8]。

(4)將海域定級因素劃分為五大類型。即將海域定級因素劃分為區(qū)位條件、自然條件、資源狀況、環(huán)境條件和社會經(jīng)濟條件五大類因素[5]。把區(qū)位因素劃分為自然區(qū)位、經(jīng)濟區(qū)位和交通區(qū)位;把自然條件劃分為海洋地質(zhì)地貌氣候條件、海水理化條件、海洋生物條件、海洋災(zāi)害狀況;把資源狀況劃分為海洋資源儲量、海域資源豐度指數(shù);環(huán)境條件包括海域環(huán)境質(zhì)量優(yōu)劣度、海域周邊綠化程度;社會經(jīng)濟條件包括人口狀況、海洋經(jīng)濟總產(chǎn)值、國民生產(chǎn)總值、基礎(chǔ)設(shè)施完善度、海洋產(chǎn)業(yè)規(guī)模等級、開發(fā)投資成本與級差收益、市場需求與國家用海洋政策[5]。

(5)把海域定級因素劃分為六大類型。一項有關(guān)旅游用海定級的研究認(rèn)為旅游用海定級因素應(yīng)當(dāng)包括涉海旅游經(jīng)濟效益、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平、旅游資源豐度、旅游接待能力、區(qū)位條件和海域環(huán)境6類因素作為海域定級的主導(dǎo)因素[10]。涉海旅游經(jīng)濟效益包括旅游年總收入、客流量,區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平包括人均GDP、人均社會消費品零售總額,旅游資源豐度包括旅游區(qū)級別綜合指數(shù)、旅游景觀密度,旅游接待能力包括旅游接待能力綜合指數(shù),區(qū)位條件包括交通條件發(fā)達(dá)指數(shù),海域環(huán)境治療包括區(qū)域等級系數(shù)、海水質(zhì)量指數(shù)、自然災(zāi)害指數(shù)[10]。

(6)海域定級因素的選擇應(yīng)當(dāng)考慮用海分類,不同用海類型所選擇的海域定級因素應(yīng)有差別[1,4-5]。例如有文獻(xiàn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)分別針對養(yǎng)殖增值用海、濱海旅游用海、港口航運用海、圍填海其他類型用海等類型確定定級因素[6-7];還有文獻(xiàn)則針對填海造地、構(gòu)筑物用海、圍海用海和開放式用海,分別確定定級因素[1]。還有研究則針對養(yǎng)殖增殖用海、港口航運用海、旅游用海、海沙開采用海、鹽業(yè)和海水利用用海、修橋拆船用海、填海造地等7類用海,分別選擇定級因素[4]。不同用海類型定級因素的選擇有共同因素也有特別因素,如區(qū)位條件和海域環(huán)境則作為各類用海類型定級的共同因素。而毗鄰?fù)恋貙傩詣t作為圍填海用海類型定級因素。

在定級因素指標(biāo)選擇方面,已有研究具有以下特點:一是已有研究大多認(rèn)為海域定級指標(biāo)體系應(yīng)有層次性,但在層次結(jié)構(gòu)劃分和層次名稱等方面還沒有一致意見;二是已有的研究大多認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把區(qū)位、環(huán)境和資源三大因素包含在海域定級指標(biāo)體系范圍內(nèi);三是定級因素、因子和定級指標(biāo)的選擇存在比較大的差別,比較而言,在定級指標(biāo)方面的差異要比定級因素方面的差異大的多;四是已有的研究在指標(biāo)選擇方面還不太注重指標(biāo)之間的相關(guān)性問題,部分研究所選擇的指標(biāo)之間本身具有較強的相關(guān)性,這就導(dǎo)致變相提高了部分因素的權(quán)重;五是,對土地定級指標(biāo)體系的借鑒比較明顯,還需要在體現(xiàn)海域使用特色方面深入研究。六是,部分研究過于強調(diào)海域所在轄區(qū)的經(jīng)濟指標(biāo),土地使用尤其是建設(shè)用地注重的是基于土地承載功能所能提供的服務(wù),這種服務(wù)因為土地的固定性而不能移動,但與土地不同的是,海域使用在大多數(shù)情況下注重的是基于海域的資源功能所能提供的產(chǎn)品而非服務(wù),而產(chǎn)品是可以移動的,這就使得過于強調(diào)海域所在轄區(qū)的經(jīng)濟指標(biāo)可能有失合理性。

3.2 定級因素、因子和指標(biāo)選擇的原則

他們只管自己細(xì)聲談笑。她是內(nèi)地學(xué)校出身，雖然廣州開商埠最早，并不像香港的書院注重英文。她不得不說英語的時候總是聲音極低。這印度老板見言語不大通，把生意經(jīng)都免了。三言兩語講妥價錢，十一根大條子，明天送來，份量不足照補，多了找還。

有研究認(rèn)為海域定級因素因子和指標(biāo)的選擇應(yīng)當(dāng)遵循綜合分析原則、主導(dǎo)因素原則、差異性原則、普適性原則和因 “?！敝埔嗽瓌t[3,11]。有研究認(rèn)為海域定級因素的選擇應(yīng)滿足顯著性、統(tǒng)一性、穩(wěn)定性、獨立性和易量化的原則[6]。一項有關(guān)旅游用海定級的研究認(rèn)為旅游用海定級因素選擇原則應(yīng)當(dāng)包括顯著性、統(tǒng)一性、穩(wěn)定性和易獲取性的原則[1,10]。從已有的研究來看,目前有關(guān)海域定級 (包括綜合定級和分類定級)指標(biāo)選擇存在很大的差異,這可能與定級指標(biāo)選擇原則有關(guān),盡管在海域定級的研究和文獻(xiàn)中基本上都會提到海域定級指標(biāo)選擇原則、有的還會提及海域定級原則,但原則并沒有細(xì)化為海域定級指標(biāo)選擇標(biāo)準(zhǔn),這就必然導(dǎo)致在 “籠統(tǒng)”原則指導(dǎo)下不同研究人員所選擇的定級指標(biāo)千差萬別。另外,目前還沒有建立這樣一個準(zhǔn)則,即可以用來判斷不同研究之間所采用的因素因子選擇原則的合理性和科學(xué)性的準(zhǔn)則。海域定級的目的,就是要區(qū)別不同海域在特定目的下的價值差異及其級別歸屬,也就是說,海域的級別與海域的價值密切相關(guān)。而影響海域價值的因素有很多,主導(dǎo)性和關(guān)鍵性應(yīng)當(dāng)是海域定級因素選擇的基本原則。

4 指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化方法

因子大多數(shù)定級指標(biāo)為有量綱指標(biāo),指標(biāo)值不能直接相加,因此,在進(jìn)行海域定級時應(yīng)當(dāng)解決海域定級指標(biāo)單位不一致導(dǎo)致不能相加的問題。目前有關(guān)海域定級的文獻(xiàn)中,在指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理方面主要有4種不同方式:① 針對定級指標(biāo)劃分等級標(biāo)準(zhǔn)并賦予每個等級分值,將評價單元各評價指標(biāo)值與各評價指標(biāo)的分級標(biāo)準(zhǔn)對照,將評價單元各評價指標(biāo)值轉(zhuǎn)換成等級分值[12];②采用極差標(biāo)準(zhǔn)化法,即極大極小值標(biāo)準(zhǔn)化方法[1,5],在具體計算時有幾種不同的公式;③ 對于某些屬性特征,因這類特征無數(shù)量形式,因此,有研究采用 “特征賦分法”,即按照影響好壞排序然后按照順序賦分[10];④ 還有研究采用極值對數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化法,該方法與極值標(biāo)準(zhǔn)化法類似,只是對指標(biāo)值進(jìn)行對數(shù)運算后再采用極值標(biāo)準(zhǔn)化計算方法[1]。

5 定級單元劃分

定級單元的劃分是定級中重要的基礎(chǔ)性工作,定級單元劃分的合理與否對于定級結(jié)果具有重要影響。在海域定級研究和實踐中,有關(guān)海域定級單元劃分,目前主要有以下幾種不同主張與做法。

(1)采用疊置法和網(wǎng)格單元法劃分海域定級單元。有研究認(rèn)為疊置法、網(wǎng)格單元法、矢量疊加法是在目前技術(shù)水平所能實現(xiàn)的海域定級單元劃分方法[3]。疊置法將海域利用現(xiàn)狀、海域自然環(huán)境狀況等圖件疊置生成的圖斑作為定級單元,而矢量疊加法將參與定級的因素因子的矢量數(shù)據(jù)進(jìn)行疊加形成的圖斑作為定級單元[3]。從掌握的文獻(xiàn)看,在目前已開展的海域定級工作中,這些方法均未在實踐中得到運用。

(2)采用行政轄區(qū)海域作為定級單元。在已開展海域定級實踐工作中,大多以縣級行政單元所管轄的海域或者毗鄰的海域為定級單元。在以行政轄區(qū)毗鄰海域為定級單元的實踐中,不同研究和實踐也存在差別,例如有研究在進(jìn)行港口航運用海定級實踐中以市、縣海域為定級單元,計算各定價單元綜合評價分值[6],一項有關(guān)旅游用海定級的研究和一項養(yǎng)殖用海定級的研究也以縣級行政海域為定級單元[2,10]。與前述幾項研究不同的是,也有研究以市級行政海域或者市毗鄰海域為定級單元,如有研究以省轄市海域為定級單元[13],也有研究認(rèn)為也可以鄉(xiāng)級和村級管轄的海域作為定級單元[1]。

(3)采用均質(zhì)海域作為定級單元。有研究提出應(yīng)當(dāng)采用均質(zhì)海域的概念來劃分海域定級單元,如一項有關(guān)海涂資源定級的研究認(rèn)為應(yīng)當(dāng)綜合考慮自然環(huán)境、行政區(qū)劃、海洋功能區(qū)劃、海域資源利用方式和海域資源質(zhì)量的均一性等確定海域定級單元[12],這項研究根據(jù)海涂的自然環(huán)境綜合因素、海洋功能區(qū)劃、行政區(qū)劃、海涂資源利用方式和資源資料的相對均一性等劃分評估單元[12]。

(4)權(quán)屬界線和地物界線法。根據(jù)海域使用權(quán)權(quán)屬界限來確定海域定級單元,在行政和權(quán)屬界線難以劃分時,采用實際地物作為定級單元的基本界線[4]。

(5)現(xiàn)狀使用法與海域功能區(qū)劃界線法。根據(jù)海域的實際使用情況,按照實際使用者占用范圍劃定海域定級單元界線[4];或者參考海域功能區(qū)劃的成果,把每一個功能單元作為海域定級單元[4]。

6 定級資料與數(shù)據(jù)獲取

6.1 定級資料與數(shù)據(jù)類型

從掌握的文獻(xiàn)來看,已有研究對于海域定級資料獲取方面的敘述不多也不夠詳細(xì)。有研究認(rèn)為,海域定級資料主要包括以下幾類:① 相關(guān)統(tǒng)計資料,包括有關(guān)的省、市、縣的年鑒和統(tǒng)計年鑒,《中國海洋年鑒》和 《中國海洋統(tǒng)計年鑒》[1],也有研究根據(jù)實際,將非統(tǒng)計年報作為資料來源之一[2];② 相關(guān)的規(guī)劃和區(qū)劃資料,包括社會經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃、海洋經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃、旅游規(guī)劃、漁業(yè)規(guī)劃、圍填海規(guī)劃、港口建設(shè)規(guī)劃和土地利用規(guī)劃以及海洋功能區(qū)劃報告等相關(guān)的規(guī)劃文件[1];③ 相關(guān)的公報和年報,包括經(jīng)濟統(tǒng)計年報、海洋環(huán)境公報等[1];④ 相關(guān)的圖件資料,包括海洋功能區(qū)劃圖、用海現(xiàn)狀圖、土地利用現(xiàn)狀圖和土地利用規(guī)劃圖[1];⑤ 海域勘界和確權(quán)資料[1];⑥ 各類用海的投入產(chǎn)出資料[1]。

收集資料的內(nèi)容主要包括各類型海域定級因素狀況,包括海域自然環(huán)境、海域資源狀況、區(qū)位條件等方面的文字資料,與海域定級因素作用分值、權(quán)重有關(guān)的數(shù)據(jù)資料,對海域使用有影響的行政因素和心理因素等方面的資料[4]。

已有研究在海域定級資料和數(shù)據(jù)類型方面做了很好的總結(jié)和歸納,隨著海洋科研和海洋資源調(diào)查實踐工作的推進(jìn),越來越多的與海域相關(guān)的數(shù)據(jù)資料出現(xiàn),海域定級資料的可得性不斷提高,以下幾類資料對于海域定級可能具有重要作用:① 海洋綜合調(diào)查與評價成果,包括文字資料和圖件資料,目前 “我國近海海洋綜合調(diào)查與評價”工作已完成,相關(guān)的工作成果對于海域定級具有重要意義,因此,這類成果應(yīng)當(dāng)作為海域定級的重要資料和數(shù)據(jù);② 海域使用權(quán)交易資料,隨著海洋經(jīng)濟的深入發(fā)展、海域確權(quán)登記工作的深入開展,海域使用權(quán)交易活動越來越多,這就使得海域的價值能夠通過海域使用權(quán)交易得到更好的體現(xiàn),海域等級的劃分應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)海域價值差異與均一性,因此,海域使用權(quán)交易資料有應(yīng)當(dāng)作為海域定級的重要資料之一,這類資料起碼對于海域級別劃分具有重要作用。

6.2 定級資料與數(shù)據(jù)獲取

數(shù)據(jù)獲取方式與定級單元的選擇有較強的相關(guān)性,在采用行政轄區(qū)海域作為定級單元的海域定級研究和實踐中,海域定級的數(shù)據(jù)和資料獲取方式主要有以下幾種:① 主要選擇相關(guān)的統(tǒng)計資料中獲得相關(guān)指標(biāo)的數(shù)據(jù),如一項有關(guān)旅游用海定級的研究就是使用沿海各市、縣的統(tǒng)計資料作海域定級的數(shù)據(jù)來源[10],一項海域綜合定級的研究也主要采用相關(guān)統(tǒng)計年鑒作為定級數(shù)據(jù)的主要來源[13];② 實地調(diào)查獲得有關(guān)資料,例如通過實地調(diào)查獲得海域的自然條件以及部分經(jīng)濟條件指標(biāo)值[1];③ 意見征詢,即對涉海部門、機構(gòu)和用海者對定級的意見[1]。

已有的研究在資料獲取方面存在以下一些有待改進(jìn)之處:① 用分海域所在行政轄區(qū)的指標(biāo)值代替海域的指標(biāo)值;② 海域定級資料與數(shù)據(jù)快速收集技術(shù)還有待于進(jìn)一步研究;③ 影響海域利用的政策因素量化問題還沒有得到足夠重視。

7 已有研究的主要特點與啟示

從掌握的文獻(xiàn)來看,目前有關(guān)海域定級的研究主要有以下幾個特點:① 定級類型的劃分還沒有達(dá)成一致意見,不同研究對哪些海域類型需要進(jìn)行定級還存在分歧;② 對土地分等定級研究方法借鑒較多,基本上還是采用多因素綜合加權(quán)方法,能夠體現(xiàn)海域特色的海域分等定級理論方法和技術(shù)體系尚未形成;③ 受土地分等定級的影響較大,無論是定級因素選擇原則、定級指標(biāo)體系還是定級因素權(quán)重確定等,都有明顯借鑒土地分等定級的痕跡;④ 不同研究在定級指標(biāo)的選擇方面存在較大分歧,且已有研究指標(biāo)選擇方面還不太注重指標(biāo)之間的相關(guān)性問題,部分研究過于強調(diào)海域所在轄區(qū)的經(jīng)濟指標(biāo);⑤ 海域定級單元的劃分方面以行政單位作為定級單元的方法是在已有研究中占據(jù)主要地位;⑥ 在定級資料獲取方面,還主要依靠相關(guān)的統(tǒng)計資料;⑦ 關(guān)注海域使用定級研究的人員和單位還非常有限。

已有的研究在海域定級方面做了大量的開拓性研究和實踐工作,部分成果已用于海域管理實踐,今后在以下幾個方面可能還值得進(jìn)一步深入:①研究海域使用類型、使用方式和土地利用方式之間的差別,突出土地特征與海域特征之間的異同,例如,土地具有位置固定性,海域同樣也有位置固定性,在土地定級中注重土地提供場地的服務(wù)功能而非產(chǎn)品功能,海域盡管具有位置固定性,但有些海域使用類型并非是對海域 “場地”功能的使用而是對海域所蘊涵資源的使用,資源的可流動性大大降低了海域所在位置經(jīng)濟發(fā)展水平和社會因素對其等級的影響。② 在海域綜合定級方面成分考慮海域使用的相容性,不同海域使用方式的相容性使得海域使用和土地使用具有很大的區(qū)別,這就使得多因素綜合評價法可能未必是最合適的方法。③ 將資源價值評估學(xué)科領(lǐng)域的一些新方法和新技術(shù)引入海域定級研究,形成體現(xiàn)海域特色的海域定級理論與方法體系。④ 加強海域定級指標(biāo)選擇方法的研究,進(jìn)一步提高海域定級指標(biāo)選擇和定級指標(biāo)體系的合理性和科學(xué)性。⑤ 加強海域定級單元劃分方法的研究,綜合考慮海域自然、經(jīng)濟屬性和海域利用的政策限制等因素,提高定級單元劃分的科學(xué)性。⑥ 研究海域定級資料獲取方法,提高海域定級資料的現(xiàn)實性與準(zhǔn)確性,提高海域定級資料的獲取效率。

[1] 苗豐民,趙全民.海域分等定級及價值評估的理論與方法[M].北京:海洋出版社,2007:72-73, 74-75,77-82,84-86.

[2] 欒維新,李佩瑾.海域使用分類定級與定價的實證研究[J].資源科學(xué),2008,30(1):9-17.

[3] 路文海,徐偉,王占坤.海域定級方法初步研究[J].海洋信息,2007(3):5-9.

[4] 于青松,齊連明.海域評估理論研究[M].北京:海洋出版社,2006:154-155,158-162.

[5] 苗麗娟,李淑媛,王玉廣.海域使用分類定級方法初探[J].國土資源科技管理,2005(4):75-77.

[6] 趙建華,趙全民,苗豐民,等.海域使用分類定級因素及其指標(biāo)研究[C]∥中國海洋學(xué)會.中國海洋學(xué)會2005年學(xué)術(shù)年會論文匯編.北京:中國學(xué)術(shù)期刊(光盤版)電子雜志社,2005:428-433.

[7] 李佩瑾.海域使用評估理論與實證研究[D].大連:遼寧師范大學(xué),2006:32.

[8] 曹可,李娜.海域分等定級理論與方法研究[J].海洋開發(fā)與管理,2003,20(6):20-23.

[9] 欒維新,李佩瑾.我國海域評估的理論體系及海域分等的實證研究[J].地理科學(xué)進(jìn)展,2007,26(2): 25-34.

[10] 李文君,齊連明,徐偉,等.旅游用海定級因素確定及量化研究[J].海洋開發(fā)與管理,2005,22(1): 22-26.

[11] 胥寧.海域分等定級制度淺析[J].海洋通報, 2003,22(5):44-49.

[12] 金建君,張靈杰,惲才興.浙江省樂清灣海涂資源的分等與定級估價研究[J].中國人口·資源與環(huán)境,2009,19(2):132-136.

[13] 陳明劍,何國祥.我國海域分等定級指標(biāo)體系研究[J].海洋學(xué)報:中文版,2002,24(3):18-27.

海洋公益性行業(yè)科研專項經(jīng)費項目——海域使用權(quán)價值評估技術(shù)體系與決策系統(tǒng)研究與示范 (201105004).