孟子艷，李 鑫

（1.山東大學(xué)威海分校，山東 威海 264209；2.青島科技大學(xué)，山東 青島 266000）

網(wǎng)購時代的新消法應(yīng)對
——以后悔權(quán)為例

孟子艷1，李 鑫2

（1.山東大學(xué)威海分校，山東 威海 264209；2.青島科技大學(xué)，山東 青島 266000）

網(wǎng)購交易已經(jīng)成為人們?nèi)粘＝?jīng)濟生活中的重要組成部分。新修訂的《消費者權(quán)益保護法》也給予了充分重視，賦予消費者以后悔權(quán)就是典型表現(xiàn)。后悔權(quán)的創(chuàng)制能夠?qū)崿F(xiàn)網(wǎng)購消費者與經(jīng)營者之間的利益平衡，營造誠信的交易環(huán)境。新消法對后悔權(quán)的適用對象、時限要求、消費者的義務(wù)等方面進行了詳細規(guī)定。同時，新消法還新增了網(wǎng)購知情權(quán)和網(wǎng)絡(luò)交易平臺義務(wù)的相關(guān)規(guī)定，以配合后悔權(quán)的實現(xiàn)。

后悔權(quán)；網(wǎng)購交易；誠信原則；網(wǎng)絡(luò)交易平臺；消費者權(quán)益

一、新消法新增網(wǎng)購后悔權(quán)的原因與依據(jù)

隨著互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)購物已經(jīng)成為人們?nèi)粘＝?jīng)濟生活中一種十分普遍的現(xiàn)象。網(wǎng)購在國民零售業(yè)中所占比重逐年上升，對傳統(tǒng)的實體零售行業(yè)產(chǎn)生了相當沖擊。例如，近幾年每年11月11日的網(wǎng)購狂歡節(jié)，引得大量電商進行巨額投入，銷售記錄連年攀升。與之地位不符的是，消費者權(quán)益經(jīng)常受損卻缺乏相應(yīng)的法律保障和救濟機制。在經(jīng)過多次征集意見和修訂草案后，2013年10月25日第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第五次會議通過了《關(guān)于修改〈中華人民共和國消費者權(quán)益保護法〉的決定》，關(guān)于網(wǎng)購的內(nèi)容是本次消法修改的重點，網(wǎng)購后悔權(quán)的規(guī)定尤其引人關(guān)注。

根據(jù)修改后的《消費者權(quán)益保護法》（以下簡稱“新消法”）第二十五條，除一些特殊商品外，通過網(wǎng)絡(luò)購物的消費者享有自收到商品之日起七日內(nèi)無理由退貨的權(quán)利，這一規(guī)定被稱為“網(wǎng)購后悔權(quán)”。在國外相關(guān)的消費者立法中，后悔權(quán)已經(jīng)成為一種一般規(guī)定，例如，美國的消費者法將后悔權(quán)稱為“冷靜期”（cooling-off-time）。從嚴格概念界定的角度來說，后悔權(quán)的實質(zhì)是一種合同解除權(quán)，即賦予消費者在一定時間等條件內(nèi)解除與在線經(jīng)營者已經(jīng)達成的交易的權(quán)利。本次消法修改吸收了外國立法經(jīng)驗，將網(wǎng)購后悔權(quán)予以直接規(guī)定，其原因和理由包括以下幾個方面。

首先，網(wǎng)購后悔權(quán)的規(guī)定體現(xiàn)了消法追求利益平衡的總體目標。與傳統(tǒng)的絕對契約自由不同，現(xiàn)代經(jīng)濟法所確定的是相對的契約自由，這是由現(xiàn)實生活中消費者與經(jīng)營者之間的巨大實力差異所決定的，這對于網(wǎng)購交易同樣適用。在網(wǎng)購交易中，消費者無法直接接觸到商品，因此只能通過網(wǎng)頁中的介紹來決定是否購買商品，經(jīng)營者也經(jīng)常通過一些帶有引誘、甚至欺詐性質(zhì)的手段來促使網(wǎng)購交易達成。而且，通過物流快遞等方式的非直接接觸交易，使售后服務(wù)經(jīng)常性缺失，消費者和經(jīng)營者之間的信息不對稱有被進一步拉大的風(fēng)險。網(wǎng)購后悔權(quán)的立法目的正是通過加大保護消費者來重新實現(xiàn)消費者和經(jīng)營者之間總體利益關(guān)系的平衡。例如，新消法第五十五條規(guī)定，對經(jīng)營者的欺詐行為，消費者有權(quán)要求增加賠償?shù)慕痤~為商品價款或服務(wù)費用的三倍。相比于原來增加一倍賠償?shù)囊?guī)定，新消法中“四倍賠償”的新規(guī)定同樣加大了對消費者權(quán)益的保護力度。

其次，網(wǎng)購后悔權(quán)的存在能夠推動經(jīng)營者的誠信經(jīng)營，營造更加良好的網(wǎng)購交易環(huán)境。法律規(guī)定的缺失使蓬勃發(fā)展的網(wǎng)購交易出現(xiàn)了很多有違誠信的情況，損害了網(wǎng)購的穩(wěn)定性和持續(xù)性。后悔權(quán)制度會促使經(jīng)營者的營銷行為更趨理性，進而構(gòu)建多贏共享、誠實信用的消費環(huán)境。為降低消費者行使后悔權(quán)的概率，經(jīng)營者會主動如實地向消費者披露消費信息。因為，即使經(jīng)營者使消費者在頭腦不冷靜時簽約，日后一旦消費者頭腦清醒即可有機會解除合同。[1](p24)在網(wǎng)購交易的博弈過程中，被賦予后悔權(quán)的消費者有足夠的合法渠道來對抗經(jīng)營者的欺詐等行為，能夠客觀上督促經(jīng)營者依照誠信原則展開銷售活動。

第三，新消法創(chuàng)制的后悔權(quán)能夠規(guī)制網(wǎng)購交易中的格式條款，推動消費者公平交易權(quán)的實現(xiàn)。由于網(wǎng)絡(luò)的便捷性，網(wǎng)購中存在著大量由經(jīng)營者提供的格式條款。這種條款雖然能夠滿足提升交易效率的需要，但是，也使得消費者容易由此受損。例如，網(wǎng)購經(jīng)營者以促銷為名提出“不退、不換”的要求，或者要求消費者在交易完成后必須給經(jīng)營者以肯定的評價，這些都是違背公平原則、排除消費者主要權(quán)利的格式條款，一旦出現(xiàn)相關(guān)糾紛，消費者的維權(quán)行為往往會受到格式條款的干擾。雖然《合同法》規(guī)定了商家有向消費者解釋格式合同的義務(wù)，但是由于普通消費者并不理解《合同法》，未必能夠完全理解那些條款的真實含義，更無法預(yù)知這些條款可能帶給自己的不利后果。[2](p72)而后悔權(quán)的創(chuàng)制使得消費者可以直接根據(jù)商品或者服務(wù)品質(zhì)做出真實的評價。一旦出現(xiàn)了其公平交易權(quán)受損的情況，消費者可以借助于后悔權(quán)直接而迅速地獲得相應(yīng)的救濟，這就超越了違背公平原則的格式條款的限制。

最后，對于后悔權(quán)在新消法中的創(chuàng)制，我們不必過于擔(dān)心其可能產(chǎn)生的消極影響。后悔權(quán)之所以受到特別關(guān)注，本質(zhì)原因在于可能產(chǎn)生的消極影響。有學(xué)者擔(dān)心我國消費者整體素質(zhì)還不夠高，一旦實行后悔權(quán)制度，會對經(jīng)營者造成重大沖擊，其實這種擔(dān)心完全沒有必要。在新消法規(guī)定后悔權(quán)之前，已經(jīng)有一些商家允許消費者可以在一定期限內(nèi)無條件退貨，可是并沒有多少人經(jīng)常行使該權(quán)利。商家的這種做法反而贏得了更多消費者的信任。[3](p83)換言之，在規(guī)模日益龐大的網(wǎng)購交易中，只要經(jīng)營者能夠講求基本的誠信，真正行使后悔權(quán)的消費者仍然只是少數(shù)，畢竟，消費者還要考慮落實后悔權(quán)所要付出的時間和精力等成本。而且，新消法創(chuàng)制的后悔權(quán)也并非沒有任何限制，只有在滿足了法定條件之后，網(wǎng)購消費者才能實際撤銷交易。因此，從實際概率的角度來說，新消法的此種修改并不會導(dǎo)致消費者濫用后悔權(quán)，也不會使得經(jīng)營者受到過分沖擊。

從以上的分析可以看到，網(wǎng)購交易在規(guī)模上的不斷擴大，迫切需要相應(yīng)的法律變革。新消法所創(chuàng)制的后悔權(quán)有助于從總體上形成網(wǎng)購消費者與在線經(jīng)營者之間的利益平衡，推動建立誠信的網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境，也不會產(chǎn)生過多的消極影響。因此，后悔權(quán)在消法中的引入是有著充分理由的。

二、新消法中網(wǎng)購后悔權(quán)的運行方式

雖然網(wǎng)購后悔權(quán)對消費者有著多種重要意義和價值，但是，我們在期待該權(quán)利發(fā)揮積極作用的同時，也應(yīng)當細致分析新消法中的相關(guān)具體規(guī)定。只有在這種充分分析的基礎(chǔ)上，我們才能趨利避害，發(fā)揮后悔權(quán)在維護消費者權(quán)益方面的最佳作用。后悔權(quán)集中規(guī)定在新消法的第二十五條之中，我們可以以此為中心全面探討消費者行使后悔權(quán)的具體方式。

（一）適用對象。

根據(jù)新消法第二十五條的規(guī)定，網(wǎng)購的一般商品都能夠成為后悔權(quán)的適用對象，僅有少部分類型被排除在外，主要包括：（1）消費者定作的；（2）鮮活易腐的；（3）在線下載或者消費者拆封的音像制品、計算機軟件等數(shù)字化商品；（4）交付的報紙、期刊。除以上四種已明文列舉的立法規(guī)定之外，新消法還以兜底條款的方式規(guī)定了被排除在后悔權(quán)適用對象之外的商品或者服務(wù)，其條件有二：（1）根據(jù)商品性質(zhì)；（2）消費者在購買時確認，且這兩個條件必須同時滿足。

應(yīng)當說，新消法以“明確列舉項+兜底條款”的方式確定了不適用后悔權(quán)的商品范圍，這是我國經(jīng)濟類法律中常見的立法技術(shù)，能夠有效地縮減不適用后悔權(quán)的商品范圍。相應(yīng)地，適用后悔權(quán)的商品范圍就變得相當寬泛了，這一點也是符合目前網(wǎng)購交易的發(fā)展趨勢的。網(wǎng)絡(luò)購物的范圍已經(jīng)從最初的書籍等一般商品，發(fā)展到極其豐富和多元的程度。消費者和經(jīng)營者的高度熱情使網(wǎng)購呈現(xiàn)出購銷兩旺的局面。因此，要充分保護網(wǎng)購消費者的權(quán)益，就必須確定廣泛的商品類型作為后悔權(quán)的適用對象。

這里特別需要分析的是兜底規(guī)定的適用。一般來說，“兜底條款，即概括性地把那些在立法時不能預(yù)見或難以列舉的應(yīng)當屬于公共利益的事項予以規(guī)定。兜底條款是以避免公共利益事項掛一漏萬而作出的概括性規(guī)定，有利于增強公共利益立法的適應(yīng)性?！盵4](p36)新消法第二十五條中的兜底規(guī)定正是遵循了這一立法目的的追求。就該兜底條款成立所需要同時具備的兩個條件來說，前一個條件主要指向一些具有個人化色彩或者不宜退貨后重新銷售的產(chǎn)品，例如個人衛(wèi)生用品。后一個條件需要消費者的明確確認。出于獲取利潤的考慮，經(jīng)營者可能會利用該兜底條款盡可能地將自身出售的商品排除在后悔權(quán)適用范圍之外。原因在于，“根據(jù)商品性質(zhì)”這一規(guī)定比較模糊、難以準確界定，同時，經(jīng)營者還可能借助于格式條款等方式迫使或者引誘消費者進行“確認”。這樣，新消法第二十五條中兜底條款規(guī)定的兩個條件便同時具備了。雖然新消法力圖使用兜底條款保障消費者權(quán)益，但是，該規(guī)定卻有可能違背這一初衷，反而成為一種立法漏洞或者隱憂。在新消法正式生效之后，該兜底條款的實際效果是需要認真觀察和分析的。

（二）時限要求。

后悔權(quán)的時限要求對于該權(quán)利的落實有著相當重要的影響。新消法第二十五條規(guī)定：“經(jīng)營者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨……經(jīng)營者應(yīng)當自收到退回商品之日起七日內(nèi)返還消費者支付的商品價款?！边@是對后悔權(quán)時限的基本要求，從總體上看也是為了實現(xiàn)消費者與經(jīng)營者之間的利益平衡關(guān)系。

如果消費者擁有過長的后悔權(quán)時限，那么，很有可能過度損害經(jīng)營者的利益；反之，則有可能架空后悔權(quán)。因此，時限要求是后悔權(quán)運行過程中非常重要的影響因素。兩個“七日”的規(guī)定可以說比較符合網(wǎng)購交易的現(xiàn)實情況，能夠同時滿足消費者和經(jīng)營者兩方的利益，而且該規(guī)定也與國內(nèi)外相關(guān)的立法例相一致。就國外的相關(guān)立法來說，《關(guān)于遠距離合同中消費者權(quán)益保護指令》（歐盟1997年）規(guī)定：消費者有權(quán)自收到經(jīng)營者商品之日起或者與經(jīng)營者締結(jié)服務(wù)合同之日起7日內(nèi)，解除合同。國內(nèi)的立法中，《中華人民共和國直銷管理條例》第二十五條規(guī)定：“消費者自購買直銷產(chǎn)品之日起30日內(nèi)，產(chǎn)品未開封的，可以憑直銷企業(yè)開具的發(fā)票或者售貨憑證向直銷企業(yè)及其分支機構(gòu)、所在地的服務(wù)網(wǎng)點或者推銷產(chǎn)品的直銷員辦理換貨和退貨；直銷企業(yè)及其分支機構(gòu)、所在地的服務(wù)網(wǎng)點和直銷員應(yīng)當自消費者提出換貨或者退貨要求之日起7日內(nèi)，按照發(fā)票或者售貨憑證標明的價款辦理換貨和退貨?！边@一規(guī)定實質(zhì)上是后悔權(quán)的雛形。帶有中國特色的“三包政策”（包修、包換、包退）中也有規(guī)定，產(chǎn)品自售出之日起7日內(nèi)，發(fā)生性能故障的，消費者可以選擇退貨、換貨或修理。

可以說，新消法中關(guān)于后悔權(quán)時效的規(guī)定，是從國內(nèi)外既有的立法規(guī)定中總結(jié)出來的結(jié)論，能夠平衡消費者和經(jīng)營者之間的利益。兩個“七日”的規(guī)定比較合理和科學(xué)，與國內(nèi)相關(guān)立法也能夠保持一致，應(yīng)當能夠取得比較理想的實際效果。

（三）消費者義務(wù)。

雖然后悔權(quán)主要向消費者一方傾斜，但是，這種傾向并不意味著消費者在行使該權(quán)利時不承擔(dān)任何義務(wù)。新消法第二十五條同時也規(guī)定了消費者需要履行的兩種義務(wù)：（1）消費者退貨的商品應(yīng)當完好；（2）退回商品的運費應(yīng)由消費者承擔(dān)，除非其與經(jīng)營者另有約定。

所有的法律權(quán)利都應(yīng)當伴隨著相應(yīng)的義務(wù)，后悔權(quán)也不例外。以上兩種義務(wù)的規(guī)定能夠有效防止消費者濫用后悔權(quán)。前一種義務(wù)屬于退貨的基本要求，能夠得到普遍認可，更加值得分析的是消費者的第二種義務(wù)。在網(wǎng)購交易中，由于消費者和經(jīng)營者并不直接接觸，通過物流和快遞等方式送達商品就成為交易完成的必經(jīng)方式，這也是網(wǎng)購與傳統(tǒng)交易的重大區(qū)別。如果消費者要行使后悔權(quán)退貨，運費的承擔(dān)就成為網(wǎng)購交易的額外成本，如何在消費者與經(jīng)營者之間確定該成本的承擔(dān)方式，也是影響后悔權(quán)實際效果的重要因素。

一般來說，由于消費者是行使后悔權(quán)的主體，是發(fā)起退貨的主導(dǎo)一方，因此，退貨運費主要應(yīng)當由消費者來承擔(dān)。這種規(guī)定也能夠避免經(jīng)營者承擔(dān)額外成本。同時，根據(jù)新消法的規(guī)定，如果消費者與經(jīng)營者能夠達成協(xié)議，那么，這種協(xié)議具有更高的效力，退貨運費的承擔(dān)應(yīng)按照該協(xié)議履行。例如，經(jīng)營者以貨到付款的方式送達商品，在協(xié)議中約定，如果消費者驗貨后不滿意，可以拒收貨物。這種協(xié)議實質(zhì)上就是將退貨運費的成本轉(zhuǎn)移到經(jīng)營者一方。

除了在網(wǎng)購消費者和經(jīng)營者之間分配退貨運費的成本之外，現(xiàn)實中還出現(xiàn)了引入第三方分攤該成本的情況，比較典型的是運費保險。一旦出現(xiàn)了消費者對商品不滿意、行使后悔權(quán)的情況，由承保的保險公司負責(zé)承擔(dān)退貨運費。這樣能夠在總體上降低退貨產(chǎn)生的運費成本。而且，網(wǎng)購交易中經(jīng)常依賴于第三方支付平臺或者網(wǎng)上銀行，利用退貨保險的方式，能夠比較迅速便捷地進行各種費用的轉(zhuǎn)移和支付，這對于處于弱勢一方的消費者來說尤為合適，畢竟，消費者可以由此減少大量的時間和精力，其行使后悔權(quán)的積極性也會更高。

（四）無理由退貨。

在后悔權(quán)行使的時間期限內(nèi)，針對屬于適用范圍內(nèi)的商品，消費者無需說明任何理由就可以要求退貨。這種無理由退貨的方式是新消法規(guī)定后悔權(quán)的突出特點，也特別符合網(wǎng)購交易的特征。在以往的三包政策中，只有在出現(xiàn)質(zhì)量問題的時候，消費者才能夠提出退貨或者換貨等要求。這種需要以產(chǎn)品質(zhì)量為由進行退貨的要求，與三包政策所適用的對象是相適的，因為獲得三包的商品主要包括家用電器、手機和電腦等。在三包政策制定的時候，這些商品的交易大多是消費者與經(jīng)營者直接實體接觸來進行的，這一點與網(wǎng)購交易有著相當?shù)牟町悺?/p>

網(wǎng)購交易的范圍更大，頻率更高，時間更短，消費者與經(jīng)營者只是通過網(wǎng)絡(luò)獲得聯(lián)系。經(jīng)營者經(jīng)常能夠利用技術(shù)和信息上的優(yōu)勢地位引誘甚至迫使消費者購買商品。這些特點都加大了二者之間現(xiàn)實實力上的差距。如果仍然以產(chǎn)品質(zhì)量為由才能夠退貨，那么，消費者的權(quán)益將受到較大的損害。新消法中“無理由退貨”的規(guī)定是對原有三包政策的超越和提升，消費者并不需要說明理由就有權(quán)要求退貨，這一規(guī)定能夠使受到引誘或者脅迫的消費者重新恢復(fù)受損索賠的權(quán)利，達到與經(jīng)營者之間的實力均衡狀態(tài)。

三、后悔權(quán)與新消法中新增網(wǎng)購規(guī)定的協(xié)調(diào)

要使網(wǎng)購消費者充分享受后悔權(quán)所帶來的便利，單憑第二十五條的規(guī)定是遠遠不夠的，還需要一些其他制度的相互配合才能形成合力。由于網(wǎng)購交易已經(jīng)在經(jīng)濟生活中占據(jù)相當重要的地位，新消法也對這種現(xiàn)實情況給予了充分重視，專門針對網(wǎng)購交易新增了多個條款，后悔權(quán)的實現(xiàn)也需要與這些條款相互配合才能最大限度地維護消費者的權(quán)益。具體來說，新消法中與后悔權(quán)密切相關(guān)的新增網(wǎng)購配套條款主要包括兩個方面的內(nèi)容：

（一）網(wǎng)購知情權(quán)。

知情權(quán)是消費者的基本權(quán)利之一，在網(wǎng)購交易中，由于買賣雙方都沒有直接接觸，一旦出現(xiàn)了消費者需要行使后悔權(quán)的情況，經(jīng)營者的相關(guān)信息就成為能否真正退貨并返還貨款的關(guān)鍵因素之一。

針對網(wǎng)購交易的這一特點，新消法第二十八條規(guī)定了經(jīng)營者所應(yīng)承擔(dān)的告知義務(wù)，其實質(zhì)是對消法第八條關(guān)于消費者知情權(quán)適用于網(wǎng)購時的細化和擴展，從消費者權(quán)利的角度來說，我們可以稱之為“網(wǎng)購知情權(quán)”。網(wǎng)購知情權(quán)的規(guī)定也是吸收國外相關(guān)立法經(jīng)驗的結(jié)果，例如歐盟《關(guān)于內(nèi)部市場中與電子商務(wù)有關(guān)的若干法律問題的指令（草案）》及其《消費者保護（遠距離銷售）規(guī)則》都明確規(guī)定了遠距離銷售中經(jīng)營者或供應(yīng)商締約前的信息提供義務(wù)，日本《訪問交易法》對經(jīng)營者締約前的公示義務(wù)也作了明確的規(guī)定。[5](p155)只有獲得關(guān)于網(wǎng)購經(jīng)營者及其商品的充分信息，才能保證消費者投訴有門，能夠順利完成退貨程序并由經(jīng)營者返還貨款，將后悔權(quán)落到實處。

（二）網(wǎng)絡(luò)交易平臺的義務(wù)。

在目前的網(wǎng)絡(luò)交易中，經(jīng)營者數(shù)量眾多、規(guī)模不一，多數(shù)中小經(jīng)營者需要依托網(wǎng)絡(luò)交易平臺來實現(xiàn)與消費者的溝通和聯(lián)系。由此，作為承載網(wǎng)購經(jīng)營者的網(wǎng)絡(luò)交易平臺也應(yīng)當承擔(dān)一定的義務(wù)，畢竟，消費者對特定網(wǎng)絡(luò)交易平臺的信任也部分地轉(zhuǎn)移到對其經(jīng)營者的信任之中。凡是信譽較高、能夠切實為消費者服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)交易平臺，其流量和交易額也都處于領(lǐng)先地位?？梢哉f，網(wǎng)購經(jīng)營者與其所在的網(wǎng)絡(luò)交易平臺有著十分密切的聯(lián)系，在維護消費者權(quán)益方面有著共同的義務(wù)。

新消法第四十四條專門新增了對網(wǎng)絡(luò)交易平臺義務(wù)的規(guī)定。根據(jù)該條款，網(wǎng)絡(luò)交易平臺的義務(wù)分為善意和惡意兩種類型。一方面，就網(wǎng)絡(luò)交易平臺持有善意的情況來說，網(wǎng)購交易中出現(xiàn)消費者權(quán)益受損時，消費者可以向經(jīng)營者索賠；如果經(jīng)營者所在的網(wǎng)絡(luò)平臺無法提供經(jīng)營者的相關(guān)信息，那么，消費者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺索賠。這種規(guī)定使得網(wǎng)絡(luò)交易平臺在消費者索賠的過程中扮演了次級責(zé)任人的角色。一般來說，網(wǎng)絡(luò)交易平臺大都是規(guī)模較大、信譽較高、經(jīng)營時間較長的網(wǎng)絡(luò)企業(yè)，相比于其所承載的網(wǎng)購經(jīng)營者來說更能夠承擔(dān)消費者索賠的要求。將其列為經(jīng)營者之后的次級責(zé)任人，更能夠保障消費者索賠成功。而且，新消法第四十四條第一款還規(guī)定，如果網(wǎng)絡(luò)交易平臺作出更有利于消費者的承諾，那么，該平臺應(yīng)當履行該承諾。例如，有一些網(wǎng)絡(luò)交易平臺承諾，出現(xiàn)消費者索賠情況時，由該平臺先行賠付。這種方式就更有利于消費者有效維權(quán)。從網(wǎng)購交易的實踐來看，凡是作出更有利于消費者承諾的網(wǎng)絡(luò)交易平臺，其信譽更高，更受消費者信賴，最終能夠?qū)崿F(xiàn)與消費者的雙贏。

另一方面，根據(jù)新消法第四十四條第二款，如果經(jīng)營者利用網(wǎng)絡(luò)交易平臺侵害消費者權(quán)益，而該平臺對此情況明知或應(yīng)知卻未采取相應(yīng)措施，那么，該平臺與該經(jīng)營者承擔(dān)賠償連帶責(zé)任。這實質(zhì)上表明了網(wǎng)絡(luò)交易平臺持有惡意的情況，相比于前一種善意的情況，網(wǎng)絡(luò)交易平臺有更多的主觀惡意，應(yīng)當承擔(dān)更多的責(zé)任和義務(wù)。相應(yīng)地，其地位也由次級責(zé)任人變成了連帶責(zé)任人。

新消法第四十四條的規(guī)定主要針對消費者權(quán)益受損情況中網(wǎng)絡(luò)交易平臺的義務(wù)，相比于后悔權(quán)來說是更加嚴重的情形。但是，消費者行使后悔權(quán)的主要原因之一也包括權(quán)益受損的情況。因此，后悔權(quán)的實現(xiàn)與網(wǎng)絡(luò)交易平臺的義務(wù)之間還是有著不少交叉之處，有著非常密切的聯(lián)系。而且，消費者要針對網(wǎng)絡(luò)交易平臺中的經(jīng)營者行使后悔權(quán)，在退貨過程中可能還需要借助于網(wǎng)絡(luò)交易平臺來提供經(jīng)營者的相關(guān)信息。無論是善意還是惡意，網(wǎng)絡(luò)交易平臺都有對其經(jīng)營者進行審查和提供相關(guān)信息的義務(wù)，一旦無法提供，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。簡而言之，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)交易平臺的義務(wù)能夠有力和有效地配合消費者行使后悔權(quán)，從而維護消費者的整體權(quán)益。

需要說明的是，除了新消法中以上兩個方面新增的內(nèi)容能夠配合后悔權(quán)的實現(xiàn)之外，其他相關(guān)法律規(guī)定也能發(fā)揮類似的功能。例如《合同法》第五十四條所規(guī)定的撤銷權(quán)制度：撤銷權(quán)出現(xiàn)的幾種情況一般來說也能夠成為消費者行使后悔權(quán)的理由。雖然后悔權(quán)從效能上來說可以進行無理由退貨，但時限較短，而撤銷權(quán)則基本上不受這種時限的約束，一旦消費者超過時限無法行使后悔權(quán)，那么，還可以通過撤銷權(quán)來救濟自己受損的權(quán)益。

總之，網(wǎng)絡(luò)購物的蓬勃發(fā)展已經(jīng)成為一種不可阻擋的趨勢，新消法中所進行的補充、修正和完善正是對網(wǎng)購時代來臨的有效回應(yīng)。作為消法完善的重要內(nèi)容，新消法創(chuàng)設(shè)的后悔權(quán)能夠在很大程度上維護消費者的權(quán)益，實現(xiàn)消費者與經(jīng)營者的利益平衡，具有十分重要的實踐意義。個體消費者以及消費者組織應(yīng)當重視消法的修改，尤其是其中后悔權(quán)的行使問題，只有如此才能充分發(fā)揮該權(quán)利的積極效應(yīng)。

[1]徐海燕.《消費者權(quán)益保護法》修改中的若干爭議問題研究[J].法學(xué)論壇，2013，（4）.

[2]劉廷華.法經(jīng)濟學(xué)視野的消費者后悔權(quán)及其立法構(gòu)想[J].重慶社會科學(xué)，2010，（1）.

[3]米新麗.確立消費者后悔權(quán)制度的思考[J].消費經(jīng)濟，2012，（5）.

[4]高志宏.論公共利益的立法表達及立法模式[J].東方法學(xué)，2012，（5）.

[5]劉映春.論電子商務(wù)中的消費者知情權(quán)[J].首都師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2007，（5）.

責(zé)任編輯 王 京

D923

：A

：1003-8477（2014）10-0143-05

孟子艷（1981—），女，山東大學(xué)威海分校講師，碩士。李鑫（1980—），男，青島科技大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士。

國家社會科學(xué)基金項目（11BFX041）的階段性成果；山東大學(xué)（威海）校級教學(xué)改革項目“《法律方法》教材編寫與課程開發(fā)研究”（B201426）。