郝曉光

（中國(guó)科學(xué)院測(cè)量與地球物理研究所，湖北 武漢 430077）

構(gòu)建馬克思主義剩余價(jià)值哲學(xué)的歷史觀
——唯物史觀的繼承與發(fā)展

郝曉光

（中國(guó)科學(xué)院測(cè)量與地球物理研究所，湖北 武漢 430077）

剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)和唯物史觀被恩格斯稱為馬克思一生中的兩大發(fā)現(xiàn)。對(duì)于馬克思的第一大發(fā)現(xiàn)，我國(guó)學(xué)者通過(guò)長(zhǎng)達(dá)近30年的艱苦探索，初步完成了從“剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)”到“剩余價(jià)值哲學(xué)”的繼承發(fā)展，捍衛(wèi)了馬克思主義理論的科學(xué)性。然而對(duì)于馬克思的另一大發(fā)現(xiàn)，一個(gè)更大的挑戰(zhàn)擺在了面前：如何在繼承發(fā)展“剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)”的基礎(chǔ)上進(jìn)行“唯物史觀”的繼承發(fā)展呢？本文從“剩余價(jià)值哲學(xué)”的基本內(nèi)容出發(fā)，根據(jù)“二生矛盾”與“二分矛盾”的辯證關(guān)系，分析和探討了“階級(jí)斗爭(zhēng)”與“生產(chǎn)斗爭(zhēng)”的辯證關(guān)系，進(jìn)而提出了繼承發(fā)展“唯物史觀”的哲學(xué)思考。

二分矛盾，生產(chǎn)斗爭(zhēng)，唯物史觀，繼承發(fā)展

一、“剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)”的繼承與發(fā)展

最近，兩部西方學(xué)者關(guān)于馬克思主義理論研究的新著引起了熱議和爭(zhēng)論。一部是2011年出版的英國(guó)特里·伊格爾頓（Terry Eagleton）的《馬克思為什么是對(duì)的》（Why Marx was right）。另一部是2014年出版的法國(guó)托馬斯·皮克迪(Thomas Piketty)的《21世紀(jì)資本論》（Capital in the Twenty-First Century）。前者通過(guò)大量實(shí)證內(nèi)容反駁了世人對(duì)馬克思主義的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，進(jìn)一步闡明了在馬克思主義理論指導(dǎo)下運(yùn)作市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的可行性；而后者則直接被稱為是一部向《資本論》致敬的著作。

西方學(xué)者如此尊重馬克思主義的理論，那么我國(guó)學(xué)者又該如何呢？黨的十八大報(bào)告中有兩句很引人注目的話：“既不走封閉僵化的老路，也不走改旗易幟的邪路。”這就是說(shuō)，我們不能總是用傳統(tǒng)的馬克思主義理論來(lái)指導(dǎo)現(xiàn)在的工作，更不能脫離馬克思主義理論、全盤照搬西方資本主義國(guó)家的理論體系來(lái)進(jìn)行我國(guó)社會(huì)主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)和文化建設(shè)。也就是說(shuō)，一定要堅(jiān)持馬克思主義理論，但必須要聯(lián)系我國(guó)的實(shí)踐發(fā)展馬克思主義理論。堅(jiān)持和發(fā)展，說(shuō)到根本上就是兩個(gè)字——?jiǎng)?chuàng)新。而且，必須是原始創(chuàng)新、基礎(chǔ)創(chuàng)新、哲學(xué)創(chuàng)新。

自上世紀(jì)80年代起，筆者對(duì)馬克思主義哲學(xué)的價(jià)值理論進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)近30年的持續(xù)研究：1986年對(duì)我國(guó)哲學(xué)界長(zhǎng)期誤用的所謂“馬克思主義哲學(xué)價(jià)值概念”進(jìn)行了徹底的否證[1][2]——揭開了研究建立剩余價(jià)值哲學(xué)的序幕，1987年論證了商品價(jià)值的哲學(xué)含義[3]——探討了“馬克思主義哲學(xué)價(jià)值概念”，1989年論證了商品價(jià)值與勞動(dòng)力價(jià)值的哲學(xué)關(guān)系[4]——探討了馬克思主義的勞動(dòng)力價(jià)值概念，1990年論證了商品范疇的哲學(xué)含義[5]——探討了剩余價(jià)值哲學(xué)的物性范疇，2006年針對(duì)馬克思關(guān)于“人的本質(zhì)問(wèn)題”的“人的自由發(fā)展”與“社會(huì)關(guān)系總和”這兩個(gè)概念的矛盾關(guān)系、論證了分工與分配概念和“人的自由發(fā)展”與“社會(huì)關(guān)系總和”概念的對(duì)應(yīng)關(guān)系以及分工與分配概念在哲學(xué)上的“否定之否定”[6]——研究建立了剩余價(jià)值哲學(xué)的人性范疇、提出了與馬克思主義哲學(xué)中原有的“基本矛盾”（社會(huì)基本矛盾：生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾）相對(duì)應(yīng)的另一對(duì)“基本矛盾”（人的基本矛盾：分工與分配矛盾），2007年論證了馬克思主義剩余價(jià)值范疇的二重性[7]——提出了研究建立剩余價(jià)值哲學(xué)完整哲學(xué)體系的初步設(shè)想，2008年破解了馬克思主義哲學(xué)“人性范疇”和“人的基本矛盾”兩大難題[8]——建立了剩余價(jià)值哲學(xué)的本體論框架、并將剩余價(jià)值范疇的哲學(xué)研究向經(jīng)濟(jì)學(xué)研究進(jìn)行了推進(jìn)，[9]2010年論述了剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)的哲學(xué)邏輯[10]——闡明了剩余價(jià)值哲學(xué)的基本原理，2011年出版了首部剩余價(jià)值哲學(xué)著作[11]——系統(tǒng)論述了剩余價(jià)值哲學(xué)的基本內(nèi)容，2013年探討了剩余價(jià)值哲學(xué)與《資本論》的文本關(guān)系[12]——論述了馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的必由之路。

眾所周知，“剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)”和“唯物史觀”被恩格斯稱為馬克思一生中的兩大發(fā)現(xiàn)。對(duì)于馬克思的第一大發(fā)現(xiàn)，我們用了近30年時(shí)間的艱苦探索，初步完成了從“剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)”到“剩余價(jià)值哲學(xué)”的繼承發(fā)展，捍衛(wèi)了馬克思主義理論的科學(xué)性，得到了學(xué)界的高度評(píng)價(jià)，被譽(yù)為國(guó)內(nèi)價(jià)值本質(zhì)及價(jià)值哲學(xué)方法論研究的首創(chuàng)者[13]和馬克思主義價(jià)值哲學(xué)研究的開啟者[14]。然而對(duì)于馬克思的另一大發(fā)現(xiàn)，一個(gè)更大的挑戰(zhàn)擺在了面前：如何在繼承發(fā)展“剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)”的基礎(chǔ)上進(jìn)唯物史觀的繼承發(fā)展呢？實(shí)際上，馬克思的兩大發(fā)現(xiàn)是一塊整鋼，有著密不可分的內(nèi)在聯(lián)系，如果不對(duì)唯物史觀進(jìn)行繼承發(fā)展，那么對(duì)剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)的繼承發(fā)展也必定是不完整的和注定要失敗的。

二、“二生矛盾”與“二分矛盾”的辯證關(guān)系

從確立馬克思主義剩余價(jià)值哲學(xué)的人性范疇的分析過(guò)程中，我們認(rèn)識(shí)了一對(duì)嶄新的哲學(xué)矛盾——分工與分配的矛盾（“二分矛盾”）。[6]馬克思主義哲學(xué)中的基本矛盾是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾（“二生矛盾”）?，F(xiàn)在提出了另一對(duì)基本矛盾，這在哲學(xué)上能說(shuō)得通嗎？在馬克思主義的剩余價(jià)值哲學(xué)中，“二生矛盾”推動(dòng)社會(huì)發(fā)展，是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的質(zhì)變；“二分矛盾”推動(dòng)社會(huì)發(fā)展，是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的量變。這兩對(duì)基本矛盾，在不同的社會(huì)形態(tài)以不同的主次矛盾形式出現(xiàn)。具體說(shuō)，在新民主主義革命勝利之前，中國(guó)的社會(huì)矛盾應(yīng)該是以“二生矛盾”為主、“二分矛盾”為輔；在新民主主義革命勝利之后，中國(guó)的社會(huì)矛盾應(yīng)該是以“二分矛盾”為主、“二生矛盾”為輔。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，不僅體現(xiàn)為生產(chǎn)資料被誰(shuí)占有的矛盾、而且體現(xiàn)為多元化生產(chǎn)資料占有者之間的矛盾；而分工與分配的矛盾，不僅體現(xiàn)勞動(dòng)者技能差異之間的矛盾、而且體現(xiàn)行業(yè)壟斷與行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)之間的矛盾。

傳統(tǒng)的馬克思主義哲學(xué)中只有“二生矛盾”這一對(duì)基本矛盾，而我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的基本矛盾被認(rèn)識(shí)為“人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾”。那么，“二生矛盾”、“二分矛盾”和“需要與滿足需要的矛盾”，這三種基本矛盾的關(guān)系又是怎樣的呢？

在馬克思主義哲學(xué)中，“二生矛盾”是從不同社會(huì)形態(tài)變革的過(guò)程中抽象而來(lái)的，是一對(duì)哲學(xué)矛盾；而在發(fā)展和創(chuàng)新的馬克思主義剩余價(jià)值哲學(xué)中，“二分矛盾”是從馬克思主義的人性范疇中抽象而來(lái)的，也是一對(duì)哲學(xué)矛盾。這兩對(duì)哲學(xué)矛盾，一對(duì)體現(xiàn)社會(huì)的本質(zhì)，一對(duì)體現(xiàn)人的本質(zhì)，形成人與社會(huì)的哲學(xué)互動(dòng)，二者缺一不可。那么，“需要與滿足需要的矛盾”在馬克思主義的理論體系中是一種什么地位呢？

說(shuō)到“滿足需要”，就不能不提到發(fā)生在我國(guó)價(jià)值哲學(xué)研究中的那場(chǎng)著名的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)。上世紀(jì)80年代，價(jià)值哲學(xué)研究在我國(guó)剛剛興起，大家正圍繞著“滿足需要”進(jìn)行著起勁的研究，并一致認(rèn)為“滿足需要”是所謂“馬克思主義普遍價(jià)值概念定義”。此時(shí)，一篇題為《對(duì)所謂‘馬克思主義普遍價(jià)值概念定義'的否證》的論文[2]提出的觀點(diǎn)，一下子把許多人給打懵了。原來(lái)，一些人所尊崇的“滿足需要”，并不是什么“馬克思主義普遍價(jià)值概念定義”，而是馬克思所諷刺和反對(duì)的論敵瓦格納的觀點(diǎn)。

也許有些研究者會(huì)感到萬(wàn)分委屈，難道“滿足需要”有錯(cuò)嗎？“滿足需要”并沒(méi)有錯(cuò)，但是，拿“滿足需要”當(dāng)作哲學(xué)來(lái)研究就值得商榷了，而把“滿足需要”當(dāng)作“馬克思主義普遍價(jià)值概念定義”就錯(cuò)了。馬克思曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“我們僅僅知道一門唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)”。[15](p20)馬克思這句話的意思當(dāng)然不是否認(rèn)其他學(xué)科的存在，而是明確自己哲學(xué)的研究?jī)?nèi)容。馬克思主義哲學(xué)的研究?jī)?nèi)容只有一個(gè)，那就是研究社會(huì)發(fā)展規(guī)律?！皾M足需要”沒(méi)有錯(cuò)，也需要研究，但那可能是其他學(xué)科的研究?jī)?nèi)容，而不是馬克思主義哲學(xué)的研究?jī)?nèi)容。

馬克思主義哲學(xué)是認(rèn)識(shí)社會(huì)發(fā)展規(guī)律、社會(huì)發(fā)展動(dòng)力和社會(huì)基本矛盾的思想武器，這一思想武器是無(wú)比強(qiáng)大的、也是無(wú)比深刻的。“需要與滿足需要”肯定是諸多社會(huì)矛盾現(xiàn)象中的一種，但并非社會(huì)矛盾的本質(zhì)。隨著我國(guó)改革開放的不斷深入，越來(lái)越多的社會(huì)矛盾浮出水面，其復(fù)雜性和深刻性前所未有，絕不是“滿足需要”所能概括的。最近，王玉樑先生在其新著《從理論價(jià)值哲學(xué)到實(shí)踐價(jià)值哲學(xué)》中就對(duì)“滿足需要論”進(jìn)行了無(wú)情的抨擊和徹底的批判。[16]

三、“階級(jí)斗爭(zhēng)”與“生產(chǎn)斗爭(zhēng)”的辯證關(guān)系

唯物史觀（歷史唯物主義）是人類社會(huì)發(fā)展一般規(guī)律的科學(xué)，是馬克思主義哲學(xué)的重要組成部分，是科學(xué)的社會(huì)歷史觀和認(rèn)識(shí)、改造社會(huì)的一般方法論。眾所周知，唯物史觀“認(rèn)為一切重要?dú)v史事件的終極原因和偉大動(dòng)力是社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是生產(chǎn)方式和交換方式的改變，是由此產(chǎn)生的社會(huì)之劃分為不同的階級(jí)，是這些階級(jí)彼此之間的斗爭(zhēng)”。[17](p704-705)這就是說(shuō)，在唯物史觀看來(lái)，推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力是“階級(jí)斗爭(zhēng)”，與之相對(duì)應(yīng)的主要矛盾是“二生矛盾”（生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾）。

“階級(jí)斗爭(zhēng)”是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。但是，推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力難道只有“階級(jí)斗爭(zhēng)”嗎？

毛主席說(shuō)：“階級(jí)斗爭(zhēng)、生產(chǎn)斗爭(zhēng)和科學(xué)實(shí)驗(yàn)，是建設(shè)社會(huì)主義強(qiáng)大國(guó)家的三項(xiàng)偉大革命運(yùn)動(dòng)”。[18](p270)這是一句耳熟能詳?shù)拿?，然而，記住這個(gè)觀點(diǎn)并不難，但要把這個(gè)觀點(diǎn)納入馬克思主義唯物史觀的哲學(xué)體系卻并不容易。

實(shí)際上，階級(jí)斗爭(zhēng)是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，生產(chǎn)斗爭(zhēng)也是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，階級(jí)斗爭(zhēng)無(wú)法取代也不能包含生產(chǎn)斗爭(zhēng)。那么，為什么唯物史觀沒(méi)有把“生產(chǎn)斗爭(zhēng)”像“階級(jí)斗爭(zhēng)”一樣當(dāng)作是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力呢？難道《資本論》的作者會(huì)不了解“生產(chǎn)斗爭(zhēng)”在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的作用嗎？當(dāng)然不會(huì)！唯物史觀沒(méi)有把“生產(chǎn)斗爭(zhēng)”像“階級(jí)斗爭(zhēng)”一樣當(dāng)作是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，并不是馬克思不了解“生產(chǎn)斗爭(zhēng)”在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的作用，而是有著深刻的歷史背景和社會(huì)局限。

首先，1871年爆發(fā)的巴黎公社革命，檢驗(yàn)了馬克思主義關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的思想，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)提供了極其寶貴的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。這是無(wú)產(chǎn)階級(jí)為推翻資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治、建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的第一次偉大嘗試，馬克思和恩格斯正是在總結(jié)巴黎公社歷史經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程中豐富和發(fā)展了科學(xué)社會(huì)主義理論。所以，在這個(gè)歷史時(shí)期，馬克思主義的創(chuàng)始人把階級(jí)斗爭(zhēng)作為唯物史觀中推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，也就毫不奇怪了。

其次，在資本主義發(fā)展的初級(jí)階段，生產(chǎn)力發(fā)展的水平并不是很高，即使說(shuō)生產(chǎn)斗爭(zhēng)也是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有階級(jí)斗爭(zhēng)這個(gè)動(dòng)力那么強(qiáng)大。然而，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，出現(xiàn)了馬克思主義創(chuàng)始人也許沒(méi)有預(yù)料到的兩個(gè)事實(shí)：一是無(wú)產(chǎn)階級(jí)在部分國(guó)家奪取了政權(quán)，不再需要靠階級(jí)斗爭(zhēng)來(lái)推動(dòng)社會(huì)發(fā)展；二是生產(chǎn)力的發(fā)展水平有了極大的提高，生產(chǎn)斗爭(zhēng)取代了階級(jí)斗爭(zhēng)，成為推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿Α?/p>

“生產(chǎn)斗爭(zhēng)”沒(méi)有納入唯物史觀的哲學(xué)體系，除了上面提到的歷史背景和社會(huì)局限之外，最重要的就是傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)自身具有兩大未破解的難題：“人性范疇”和“人的基本矛盾”。也就是說(shuō)，在傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)中，只有“物質(zhì)范疇”而沒(méi)有“人性范疇”，只有“社會(huì)基本矛盾”而沒(méi)有“人的基本矛盾”。實(shí)際上，如果不解決馬克思主義哲學(xué)中的“人性范疇”和“人的基本矛盾”這兩個(gè)基本哲學(xué)問(wèn)題，要想將“生產(chǎn)斗爭(zhēng)”納入唯物史觀的哲學(xué)體系是完全不可能的，在邏輯上也是完全做不到的。

馬克思主義剩余價(jià)值哲學(xué)的研究建立，[11]順利破解了傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)自身的兩大難題，[8]提出了“人性范疇”——分工與分配的否定之否定，和“人的基本矛盾”——分工與分配的矛盾（二分矛盾），這兩個(gè)馬克思主義哲學(xué)嶄新的基本概念。[6]有了馬克思主義哲學(xué)的“人性范疇”和“人的基本矛盾”這兩個(gè)嶄新的哲學(xué)概念，就不難將“生產(chǎn)斗爭(zhēng)”這個(gè)推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，按照馬克思主義剩余價(jià)值哲學(xué)本體論來(lái)納入唯物史觀的哲學(xué)體系，從而繼承發(fā)展唯物史觀；構(gòu)建出馬克思主義剩余價(jià)值哲學(xué)的歷史觀——也就是馬克思主義的“剩余價(jià)值哲學(xué)唯物史觀”。

四、“唯物史觀”的繼承與發(fā)展

“唯物史觀”將階級(jí)斗爭(zhēng)認(rèn)識(shí)為推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力，而“剩余價(jià)值哲學(xué)唯物史觀”則將階級(jí)斗爭(zhēng)和生產(chǎn)斗爭(zhēng)認(rèn)識(shí)為共同推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力。在唯物史觀中，與“階級(jí)斗爭(zhēng)”相對(duì)應(yīng)的是“二生矛盾”；而在“剩余價(jià)值哲學(xué)唯物史觀”中，與“生產(chǎn)斗爭(zhēng)”相對(duì)應(yīng)的是“二分矛盾”。

或許可以說(shuō)階級(jí)斗爭(zhēng)歸根到底是生產(chǎn)斗爭(zhēng)，但卻無(wú)論如何也不能說(shuō)生產(chǎn)斗爭(zhēng)歸根到底是階級(jí)斗爭(zhēng)。階級(jí)斗爭(zhēng)和生產(chǎn)斗爭(zhēng)到底誰(shuí)從屬誰(shuí)，搞清這個(gè)形而上學(xué)的問(wèn)題也許并不重要，重要的是，不能因?yàn)殡A級(jí)斗爭(zhēng)的普遍性而抹殺生產(chǎn)斗爭(zhēng)的普遍性，也不能因?yàn)殡A級(jí)斗爭(zhēng)的長(zhǎng)期性而抹殺生產(chǎn)斗爭(zhēng)的長(zhǎng)期性。如果說(shuō)階級(jí)斗爭(zhēng)所解決的是社會(huì)發(fā)展的質(zhì)變矛盾，那生產(chǎn)斗爭(zhēng)則解決的是社會(huì)發(fā)展的量變矛盾；在質(zhì)變矛盾解決之前，量變矛盾在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中起主要作用；在質(zhì)變矛盾解決之后，量變矛盾在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中也起主要作用。如果說(shuō)是階級(jí)斗爭(zhēng)在推動(dòng)社會(huì)發(fā)展，那生產(chǎn)斗爭(zhēng)則是在推動(dòng)階級(jí)斗爭(zhēng)的發(fā)展。所以，量變矛盾在推動(dòng)社會(huì)發(fā)展上一點(diǎn)也不比質(zhì)變矛盾遜色，甚至可以這樣說(shuō)：沒(méi)有量變矛盾，就不會(huì)有質(zhì)變矛盾；沒(méi)有生產(chǎn)斗爭(zhēng)，就不會(huì)有階級(jí)斗爭(zhēng)；沒(méi)有“人與人之間”的“二分矛盾”，就不會(huì)有“階級(jí)與階級(jí)之間”的“二生矛盾”。

所以，“剩余價(jià)值哲學(xué)唯物史觀”并不是反傳統(tǒng)的，“剩余價(jià)值哲學(xué)唯物史觀”繼承了唯物史觀的辯證唯物主義方法，唯物史觀立足于早期資本主義社會(huì)生產(chǎn)方式，而“剩余價(jià)值哲學(xué)唯物史觀”則立足于社會(huì)主義社會(huì)生產(chǎn)方式和現(xiàn)代資本主義社會(huì)生產(chǎn)方式。如果我們的歷史觀還停留在早期資本主義社會(huì)階級(jí)斗爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)上的話，唯物史觀的科學(xué)性就得不到體現(xiàn)。

不難看出，將生產(chǎn)斗爭(zhēng)和階級(jí)斗爭(zhēng)認(rèn)識(shí)為共同推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，并納入唯物史觀的哲學(xué)體系，為馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的研究提出了一個(gè)新命題。圍繞這個(gè)新的哲學(xué)命題，一系列研究可隨之展開，例如：唯物史觀的階級(jí)性問(wèn)題、唯物史觀的真理性問(wèn)題、唯物史觀的辯證邏輯問(wèn)題、唯物史觀的歷史邏輯問(wèn)題，等等。當(dāng)然，馬克思主義的剩余價(jià)值哲學(xué)是一項(xiàng)宏大的哲學(xué)工程，不是一朝一夕和一個(gè)人能夠完成的。為豐富馬克思主義的理論寶庫(kù)，我國(guó)的馬克思主義理論工作者應(yīng)該團(tuán)結(jié)起來(lái)共同奮斗，結(jié)合當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的偉大實(shí)踐，繼承發(fā)展馬克思主義的剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)和唯物史觀，研究建立馬克思主義剩余價(jià)值哲學(xué)的完整體系，續(xù)寫出《資本論》未完成的輝煌篇章！

實(shí)際上，堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義理論、研究建立馬克思主義剩余價(jià)值哲學(xué)的完整體系，對(duì)我們來(lái)說(shuō)并不是一件可以選擇的事，而是一件必須去做的事。這是由國(guó)家的社會(huì)主義性質(zhì)決定的，是由中國(guó)共產(chǎn)黨的政黨性質(zhì)決定的，也是由馬克思主義理論的文本性質(zhì)決定的。[12]

[1]郝曉光.對(duì)所謂“馬克思主義普遍價(jià)值概念定義”的否證[J].未定稿，1986，（17）.

[2]郝曉光.對(duì)所謂“馬克思主義普遍價(jià)值概念定義”的否證[N].光明日?qǐng)?bào)，1987-01-05.

[3]郝曉光.價(jià)值是使用價(jià)值與交換價(jià)值的揚(yáng)棄——論商品價(jià)值的哲學(xué)意義[J].湖北社會(huì)科學(xué)，1987，（3）.

[4]郝曉光.論商品價(jià)值與勞動(dòng)力價(jià)值的關(guān)系[J].湖北社會(huì)科學(xué)，1989，（9）.

[5]郝曉光.作為馬克思主義哲學(xué)范疇的商品[J].湖北社會(huì)科學(xué)，1990，（8）.

[6]郝曉光.研究馬克思主義哲學(xué)人性范疇?wèi)?yīng)廓清的幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題——兼談對(duì)分工與分配的否定之否定[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2006，（5）.

[7]郝曉光.研究建立馬克思主義剩余價(jià)值哲學(xué)是回答剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)過(guò)時(shí)論的最好方法——試論剩余價(jià)值范疇的二重性[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2007，（4）.

[8]郝曉光.馬克思主義剩余價(jià)值哲學(xué)體系的本體論特征——從兩大難題的破解到兩個(gè)統(tǒng)一的建立[J].河北學(xué)刊，2008，（6）.

[9]郝曉光.論剩余價(jià)值范疇從哲學(xué)含義到經(jīng)濟(jì)學(xué)含義的推進(jìn)[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2008，（7）.

[10]郝曉光，孫亮.剩余價(jià)值是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力——馬克思主義剩余價(jià)值哲學(xué)的基本原理[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2010，（8）.

[11]郝曉光，郝孚逸.從否證到創(chuàng)新——馬克思主義剩余價(jià)值哲學(xué)初探[M].北京：人民出版社，2011.

[12]郝曉光.在馬克思主義中國(guó)化的實(shí)踐中去認(rèn)識(shí)馬克思主義剩余價(jià)值哲學(xué)[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2013，（4）.

[13]王玉樑.20年來(lái)我國(guó)價(jià)值哲學(xué)的研究[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1999，（4）.

[14]胡為雄.價(jià)值哲學(xué)的研究方法檢視[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014，（3）.

[15]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3 卷[M].北京：人民出版社，1960.

[16]王玉樑.從理論價(jià)值哲學(xué)到實(shí)踐價(jià)值哲學(xué)[M].北京：人民出版社，2013.

[17]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3 卷[M].北京：人民出版社，1995.

[18]建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編：第19冊(cè)[M]北京：人民出版社，1998.

責(zé)任編輯 張曉予

B0-0

：A

：1003-8477（2014）10-0021-04

郝曉光（1958—），男，理學(xué)博士，中國(guó)科學(xué)院測(cè)量與地球物理研究所研究員。