樊懌霖

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)金融學(xué)院，湖北 武漢 430074）

關(guān)于農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資問題的思考與研究
——以湖北為例

樊懌霖

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)金融學(xué)院，湖北 武漢 430074）

一直以來，“三農(nóng)”有效抵押品不足問題制約著農(nóng)村大額融資的開展。黨的十八屆三中全會提出，賦予承包地承包經(jīng)營權(quán)抵押擔(dān)保功能，允許承包經(jīng)營土地經(jīng)營權(quán)向金融機(jī)構(gòu)抵押融資，這將釋放農(nóng)村產(chǎn)權(quán)融資潛力，破解三農(nóng)融資難題。結(jié)合近年來湖北省開展農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押貸款的實(shí)踐，分析了制約農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資的制度瓶頸，并就其規(guī)范發(fā)展提出了若干建議。

農(nóng)村；產(chǎn)權(quán)抵押；融資

一、發(fā)展農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資的現(xiàn)實(shí)意義

（一）農(nóng)村產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵和外延。

目前，理論界對“農(nóng)村產(chǎn)權(quán)”尚無統(tǒng)一界定。崔建遠(yuǎn)（2004）[1]認(rèn)為，狹義的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)即集體土地物權(quán)，廣義的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)是以集體土地物權(quán)為核心，由若干集體土地權(quán)利所形成的一個“權(quán)利群”，涵蓋集體土地物權(quán)所及衍生的其他集體土地權(quán)利，包括以集體土地用以物權(quán)出資或入股而取得的分紅權(quán)或股權(quán)，因集體土地用益物權(quán)出租、信托而產(chǎn)生的收益權(quán)，建筑物與土地附著物所有權(quán)?！段餀?quán)法》規(guī)定，涉及農(nóng)村集體土地方面的主要物權(quán)，包括農(nóng)民集體土地所有權(quán)、土地經(jīng)營承包權(quán)、農(nóng)村集體建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)等四種基本物權(quán)。根據(jù)人民銀行的劃分，我國農(nóng)村產(chǎn)權(quán)主要有土地承包經(jīng)營權(quán)、農(nóng)村房屋產(chǎn)權(quán)（含宅基地使用權(quán)）、集體建設(shè)用地使用權(quán)、林權(quán)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織股權(quán)、農(nóng)業(yè)類知識產(chǎn)權(quán)等。其中，土地承包經(jīng)營權(quán)、集體建設(shè)用地使用權(quán)和農(nóng)村房屋產(chǎn)權(quán)是三項(xiàng)最重要的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)。

（二）開展農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資是解決三農(nóng)融資難的現(xiàn)實(shí)選擇。

當(dāng)前，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)、農(nóng)民專業(yè)合作社、家庭農(nóng)場和專業(yè)大戶等四類農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體日益發(fā)展壯大，隨之產(chǎn)生強(qiáng)烈的大額融資①一般將5萬元以下農(nóng)貸稱為小額農(nóng)貸，將5萬元以上農(nóng)貸稱為大額農(nóng)貸。需求。隨著國家小額信貸政策的逐步落實(shí)，我國農(nóng)村地區(qū)小額農(nóng)貸覆蓋率超過90%。[2]在小額農(nóng)貸基本普及的同時，農(nóng)村大額融資需求卻長期得不到滿足。根據(jù)中國人民銀行武漢分行的調(diào)查，湖北省多數(shù)農(nóng)村大額農(nóng)貸滿足率不到40%。因此，陶富強(qiáng)、吳義明（2012）認(rèn)為，農(nóng)民日益強(qiáng)烈的生產(chǎn)性資金需求和農(nóng)村大額融資供給率較低的矛盾，是當(dāng)前農(nóng)村金融領(lǐng)域面臨的主要矛盾。

關(guān)于農(nóng)村大額融資市場難以啟動的原因，陳雨露，馬勇（2012）[2]認(rèn)為，主要障礙是農(nóng)村金融市場存量資本缺乏顯性抵押擔(dān)保物，導(dǎo)致銀行信貸技術(shù)難以與農(nóng)戶金融需求有效對接。蔣潤祥，謝欣（2010）[3]同樣認(rèn)為，由于農(nóng)民及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織缺乏有效的信用證明或保證，因此基于產(chǎn)權(quán)的抵押貸款模式難以在農(nóng)村大規(guī)模實(shí)施，制約了金融部門向農(nóng)業(yè)部門輸送資金。秦福川、王志剛（2014）認(rèn)為，農(nóng)村金融供需矛盾突出的主要原因在于農(nóng)民缺乏被金融機(jī)構(gòu)認(rèn)可的抵押擔(dān)保物，而要實(shí)現(xiàn)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)可抵押，則需在法律政策方面作出調(diào)整和規(guī)范。因此，筆者認(rèn)為，解決“三農(nóng)”融資難需要大力發(fā)展基于產(chǎn)權(quán)抵押的融資模式，而開展農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押的前提則是破除政策和法律法規(guī)方面的障礙。

（三）農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資在政策層面取得支持。

我國實(shí)施農(nóng)村土地集體所有制，各類農(nóng)村產(chǎn)權(quán)屬農(nóng)村集體所有?；谵r(nóng)村產(chǎn)權(quán)基本制度、土地保障功能及農(nóng)民思想觀念的制約，政策法律層面并不允許農(nóng)村產(chǎn)權(quán)作為抵押物?，F(xiàn)行《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》及《土地承包經(jīng)營法》等都對農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押進(jìn)行了嚴(yán)格限制。隨著三農(nóng)的快速發(fā)展，農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體利用產(chǎn)權(quán)抵押從銀行體系融資的緊迫性日益顯著，決策層逐漸意識到這個問題，并在政策層面予以松綁。黨的十八屆三中全會《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，“賦予農(nóng)民對承包地承包經(jīng)營權(quán)抵押、擔(dān)保功能”。2014年中央一號文件《關(guān)于全面深化農(nóng)村改革加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的若干意見》提出，“賦予農(nóng)民對承包地占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)及承包經(jīng)營權(quán)抵押、擔(dān)保權(quán)。允許承包土地的經(jīng)營權(quán)向金融機(jī)構(gòu)抵押融資”。中國人民銀行、銀監(jiān)會等提出，①這些精神見諸于銀發(fā)[2008]295號、銀發(fā)[2009]92號，銀監(jiān)辦發(fā)[2013]51號文?！皩ν恋爻邪?jīng)營權(quán)、宅基地、農(nóng)房等農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押貸款，鼓勵在條件具備的地方進(jìn)行大膽嘗試”。農(nóng)村土地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)“三權(quán)分離”是農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系的一次重大調(diào)整，這將掃除農(nóng)村產(chǎn)權(quán)不能流轉(zhuǎn)抵押的政策障礙，為開展農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押貸款創(chuàng)造條件。

二、湖北開展農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押貸款的基本情況

按照中央的政策導(dǎo)向，江蘇、山東、湖北、四川、重慶、吉林等農(nóng)業(yè)大?。ㄊ校┞氏冗M(jìn)行了農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押貸款試點(diǎn)。作為農(nóng)業(yè)大省的湖北，擁有豐富的農(nóng)業(yè)產(chǎn)權(quán)資源。根據(jù)當(dāng)?shù)厝嗣胥y行的估算，該省農(nóng)村產(chǎn)權(quán)市場價值至少為1萬億元。這包括：（一）農(nóng)村承包耕地、集體林業(yè)用地、灘涂水面等產(chǎn)權(quán)價值。該省擁有農(nóng)村承包耕地面積4436萬畝，農(nóng)村集體林業(yè)用地1.19億畝，養(yǎng)殖水面1075萬畝。按照經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格500元/畝、1000元/畝和750元/畝計(jì)算，三項(xiàng)產(chǎn)權(quán)價值達(dá)1500億元。（二）農(nóng)民房屋抵押融資價值。2013年末，該省農(nóng)村人口2688萬人，農(nóng)民使用房屋面積12億平方米。按照每平方米500元計(jì)算，農(nóng)村房屋流轉(zhuǎn)價值6043億元。（三）其他類型的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)價值。除承包經(jīng)營性土地、林地、水面等產(chǎn)權(quán)形式外，農(nóng)村還有“四荒地”、②“四荒地”指荒山、荒地、荒溝、荒灘。集體建設(shè)用地、生產(chǎn)性設(shè)施等使用權(quán)以及農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織股權(quán)等，價值約2700億元。按照50%的貸款抵押率，如果將產(chǎn)權(quán)資源的10%用于抵押融資，每年可從銀行貸出資金500億元，相當(dāng)于該省2013年縣域貸款余額的12%，新增縣域貸款的69%；如果將產(chǎn)權(quán)資源的50%用于抵押融資，每年可從銀行貸出資金2500億元，相當(dāng)于該省2013年縣域貸款余額的60%，當(dāng)年新增縣域貸款的3.4倍。

結(jié)合湖北農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，該省探索開展了農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押貸款業(yè)務(wù)，主要呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：一是農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押貸款業(yè)務(wù)類型全面，主要以“三塊地”抵押為主。湖北已經(jīng)開展的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押貸款業(yè)務(wù)涵蓋土地承包經(jīng)營權(quán)、林權(quán)、水面灘涂養(yǎng)殖權(quán)、“四荒地”使用權(quán)、農(nóng)村房屋所有權(quán)、農(nóng)村宅基地使用權(quán)、農(nóng)村集體建設(shè)用地（宅基地除外）使用權(quán)七種類型。2014年6月末，該省農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押貸款余額31.1億元，其中林權(quán)抵押貸款占45.14%，土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款占21.97%，水域?yàn)┩渴褂脵?quán)抵押貸款占比13.36%，三項(xiàng)合計(jì)占比80.47%。二是產(chǎn)權(quán)抵押貸款覆蓋地域廣泛，主要集中在少數(shù)城市。目前，農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押貸款業(yè)務(wù)基本覆蓋了湖北所有地市和絕大多數(shù)縣市。武漢市依托中部首家農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)——武漢農(nóng)村綜合產(chǎn)權(quán)交易所，對農(nóng)村土地所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)進(jìn)行“三權(quán)分離”，創(chuàng)新開發(fā)了“交易——鑒證——抵押”模式，成功開辦了農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款業(yè)務(wù)。2013年末，武漢農(nóng)村綜合產(chǎn)權(quán)交易所交易產(chǎn)品達(dá)到10種，農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押貸款余額10.5億元，占全省產(chǎn)權(quán)抵押貸款的33.76%。三是產(chǎn)權(quán)抵押貸款增長較快,但貸款總量較小。2014年6月末，該省農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押貸款余額同比增長35%，但占同期全省縣域貸款的比重還不到1%，存在較大發(fā)展空間。四是單筆貸款額度大、利率優(yōu)惠、期限長。以土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款為例，在該省2014年上半年發(fā)生的1241筆農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押貸款中，額度在50萬以上的有398筆，占比32.07%；貸款利率上浮在30%以內(nèi)的有761筆，占比61.32%；貸款期限在1至5年有241筆，占比19.41%。農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押貸款真正體現(xiàn)了大額、長期、廉價的特征，有效緩解了“三農(nóng)”融資難、融資貴的問題。

三、制約農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押貸款發(fā)展的原因分析

（一）農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資受到法律法規(guī)限制。一是現(xiàn)行法律條款并不支持產(chǎn)權(quán)抵押?！稉?dān)保法》第37條明確規(guī)定，土地所有權(quán)、耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權(quán)不得抵押。按照土地與附著物一體流轉(zhuǎn)原則，宅基地禁止抵押便作為附著物的農(nóng)房抵押失去可操作性。《物權(quán)法》第128條規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)人有權(quán)將土地承包經(jīng)營權(quán)采取轉(zhuǎn)包、互換、轉(zhuǎn)讓等方式流轉(zhuǎn)，沒有提及是否可以抵押?！锻恋爻邪ā返?7條規(guī)定，家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)可以轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓，沒有提及是否可以抵押。二是產(chǎn)權(quán)抵押受產(chǎn)權(quán)使用期限限制?！锻恋爻邪ā返?0條規(guī)定，耕地的承包期為30年，草地的承包期為30至50年，林地的承包期為30年至70年。《物權(quán)法》第126條規(guī)定，承包期屆滿，由土地承包經(jīng)營權(quán)人按照國家有關(guān)規(guī)定繼續(xù)承包，但相關(guān)規(guī)定并不明確。實(shí)際操作中，各地抵押貸款的期限設(shè)定存在較大差異。如成都規(guī)定農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押貸款期限為3至5年，湖北多地規(guī)定土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款期限為1年，土地改造及建設(shè)灌溉貸款不超過3年。三是現(xiàn)行法律法規(guī)束縛了產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)處置。受《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》、《土地管理法》等限制，產(chǎn)權(quán)抵押合同的有效性并不能得到法律承認(rèn)。農(nóng)民辦理產(chǎn)權(quán)確權(quán)發(fā)證，僅僅是為操作便利提供了“合法性”公示。一旦存在糾紛訴至法院，法律層面不會因“有證”而支持抵押合法的結(jié)論。

（二）農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資配套工作不到位。一是農(nóng)村產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記工作尚未全面完成。權(quán)屬清晰、歸屬明確是產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易、抵押融資的前提。我國農(nóng)村產(chǎn)權(quán)形式多樣，權(quán)屬界定困難，部分產(chǎn)權(quán)存在違章違建和歷史遺留問題，一些地區(qū)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記頒證進(jìn)度滯后。由于不同類型土地分屬不同部門管理，部門間協(xié)同開展工作存在不平衡性。二是各類農(nóng)村產(chǎn)權(quán)管理主體較多，尚未形成統(tǒng)一的產(chǎn)權(quán)交易市場。各類農(nóng)村產(chǎn)權(quán)分屬國土、房產(chǎn)、林業(yè)、水產(chǎn)、經(jīng)信等部門管理，條塊分割使農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押難以整體推進(jìn)。在一些地區(qū)，農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易采取私下協(xié)商交易模式，農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)渠道不暢，流轉(zhuǎn)時效性和安全性差。三是農(nóng)村產(chǎn)權(quán)評估體系不健全。受財(cái)產(chǎn)屬性、交通區(qū)位、用途管制等因素影響，加之缺乏統(tǒng)一的產(chǎn)權(quán)評估標(biāo)準(zhǔn)和方法，導(dǎo)致同類型產(chǎn)權(quán)在不同地區(qū)評估結(jié)果差別迥異，難以反映農(nóng)村產(chǎn)權(quán)真實(shí)價值。

（三）銀行開展產(chǎn)權(quán)抵押貸款存在技術(shù)障礙。一是部分農(nóng)村產(chǎn)權(quán)存在“一物多權(quán)”、“一權(quán)多抵”現(xiàn)象。由于農(nóng)村產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記信息沒有聯(lián)網(wǎng)，銀行不能直接查詢土地權(quán)屬登記情況，造成銀行對發(fā)放農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押貸款較為慎重。二是缺乏相應(yīng)信貸保險(xiǎn)機(jī)制。目前，政策性保險(xiǎn)對農(nóng)業(yè)覆蓋面不足，農(nóng)業(yè)信貸保險(xiǎn)尚處起步階段，銀行擔(dān)心因不可抗力造成大面積貸款違約，對大規(guī)模發(fā)放產(chǎn)權(quán)抵押貸款比較慎重。三是擔(dān)保和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制匱乏。除少數(shù)經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)的城市外，大部分地區(qū)沒有建立農(nóng)業(yè)貸款風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金，缺乏農(nóng)貸擔(dān)保機(jī)制。四是不良貸款處置難度大、成本高。銀行為化解不良貸款需要進(jìn)行產(chǎn)權(quán)再次流轉(zhuǎn)，但產(chǎn)權(quán)再次流轉(zhuǎn)需經(jīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村委會、村民一致同意，且程序相當(dāng)復(fù)雜。在貸款發(fā)生違約時，銀行很難真正實(shí)現(xiàn)債權(quán)。同時，農(nóng)業(yè)產(chǎn)權(quán)變更登記成本高、流轉(zhuǎn)變現(xiàn)難。以林權(quán)為例，流轉(zhuǎn)中支付的各類費(fèi)用達(dá)到評估額的8%。由于農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易市場不發(fā)達(dá)，交易主體少，銀行收回產(chǎn)權(quán)后存在轉(zhuǎn)讓變現(xiàn)難度。

（四）農(nóng)村社會保障體系滯后，土地尚未擺脫社會保障職能。對我國農(nóng)民而言，農(nóng)村土地承擔(dān)著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、生活保障的雙重職能。由于缺乏健全完善的農(nóng)村社會保障體系，土地的社會保障功能被過度強(qiáng)化，而生產(chǎn)資料及其衍生的資本品功能卻被弱化。農(nóng)民將土地視為最重要的生活保障，擔(dān)心經(jīng)營失敗后失去基本生活保障，部分農(nóng)民對土地產(chǎn)權(quán)抵押融資心存顧慮，申請抵押貸款的積極性不高。

四、加快發(fā)展農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資的建議

（一）逐步消除農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押法律障礙。目前，中央政策層面已允許部分農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資，其約束主要來自法律法規(guī)層面，因此需要對相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行調(diào)整和完善。一是借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，將農(nóng)村土地所有權(quán)與處置權(quán)適當(dāng)分離?？捎扇珖舜笮薷摹段餀?quán)法》、《擔(dān)保法》、《土地承包法》等規(guī)定，限制產(chǎn)權(quán)所有人權(quán)利，賦予使用者有限度的處置權(quán)。這包括：規(guī)定承包人有權(quán)處置承包地，處置中不改變所有人的土地所有權(quán)；修改涉及承包期限的規(guī)定，規(guī)定承包期滿后，所有人不得擅自收回承包地，承包人有權(quán)享受優(yōu)先承包權(quán)；明確非法定事由并經(jīng)法定程序，所有人不得擅自處置拍賣農(nóng)地，以穩(wěn)定銀行信貸投放預(yù)期。二是改變立法理念，清理現(xiàn)行法律法規(guī)中對農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押的各類限制、禁止、約束性條款，使農(nóng)村產(chǎn)權(quán)真正成為集占有、使用、收益、處分四項(xiàng)職能為一體的完整產(chǎn)權(quán)。三是明確將農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)寫入相應(yīng)法律法規(guī)，保護(hù)農(nóng)地流轉(zhuǎn)權(quán)不受非法侵害。在條件成熟時，可考慮制定國家層面的《農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)條例》等法律法規(guī)，促進(jìn)農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)交易規(guī)范有序開展。

（二）加快農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押配套機(jī)制建設(shè)。一是盡快完成農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的確權(quán)、登記和頒證工作。清晰界定農(nóng)地權(quán)屬權(quán)益是實(shí)現(xiàn)土地經(jīng)營權(quán)抵押、擔(dān)保功能的前提。2013年中央一號文件提出要用5年時間，全面完成農(nóng)村產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記頒證工作，妥善解決農(nóng)戶承包地塊面積不準(zhǔn)、四至不清的問題。對這項(xiàng)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資的前置性工作，有關(guān)方面要增強(qiáng)共識，加快工作進(jìn)度。二是構(gòu)建規(guī)范統(tǒng)一的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易平臺。農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易平臺是農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)得以實(shí)現(xiàn)的條件。要在一定區(qū)域內(nèi)建立服務(wù)于當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)地流轉(zhuǎn)交易平臺，為各類農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易提供包括登記、交易、鑒定、咨詢等服務(wù)，讓市場真正在資源配置中發(fā)揮決定性作用。農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易平臺的制度設(shè)計(jì)可因地制宜，既可采取集中交易、統(tǒng)一管理的模式，也可采取股份合作、分散經(jīng)營的模式。三是建立完善農(nóng)村產(chǎn)權(quán)評估機(jī)制。為維護(hù)市場統(tǒng)一性和公正性，必須明確農(nóng)村產(chǎn)權(quán)評估標(biāo)準(zhǔn)和方法，加強(qiáng)評估機(jī)構(gòu)和人才建設(shè)，構(gòu)建統(tǒng)一規(guī)范的產(chǎn)權(quán)評估體系。既要防止產(chǎn)權(quán)高估增加金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)，更要防止產(chǎn)權(quán)低估侵害農(nóng)民利益。四是理順產(chǎn)權(quán)管理關(guān)系，明確產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)。要整合相關(guān)部門職能，成立專門機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)開展農(nóng)村產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記頒證、交易市場建設(shè)及管理工作，依法行使對農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易的監(jiān)督管理職責(zé)。

（三）建立多層次貸款風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制。一是建立土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款貼息基金、風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金，對產(chǎn)權(quán)抵押過程中因流轉(zhuǎn)、擔(dān)保、保險(xiǎn)、貸款等產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)予以適度補(bǔ)償。如重慶已建立了農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押貸款風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金，對金融機(jī)構(gòu)難以追回的貸款損失，由財(cái)政部門給予35%的補(bǔ)償。二是積極組建政府控股或參股的農(nóng)村融資擔(dān)保公司，支持村級擔(dān)保組織建設(shè)，借助擔(dān)?；鸢l(fā)揮融資杠桿作用，放大農(nóng)戶貸款額度，通過與農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押反擔(dān)保結(jié)合，促進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押貸款規(guī)模的有效擴(kuò)大。

（四）加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)能力建設(shè)。農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押貸款能否順利開展，金融機(jī)構(gòu)是關(guān)鍵的傳導(dǎo)環(huán)節(jié)。對于農(nóng)村產(chǎn)權(quán)這類新型抵押物，金融機(jī)構(gòu)需要具備對抵押物的估值能力、產(chǎn)品開發(fā)能力和風(fēng)險(xiǎn)管理能力。要根據(jù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)律確定貸款品種的適用范圍、利率、期限和額度，保證信貸資金在滿足三農(nóng)需要的同時，兼顧安全性。除開展傳統(tǒng)的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)、林地使用權(quán)、農(nóng)村房屋所有權(quán)等業(yè)務(wù)外，還要探索開展閑置宅基地使用權(quán)、集體經(jīng)濟(jì)組織股權(quán)、農(nóng)業(yè)類知識產(chǎn)權(quán)等業(yè)務(wù)，進(jìn)一步豐富產(chǎn)權(quán)抵押貸款產(chǎn)品體系。

（五）增加公共財(cái)政投入，完善農(nóng)村社會保障體系。實(shí)現(xiàn)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)資本化，關(guān)鍵是逐步淡化農(nóng)村產(chǎn)權(quán)的社會保障功能，強(qiáng)化資本品功能。在我國逐步向“服務(wù)性”財(cái)政轉(zhuǎn)型過程中，要統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社會保障發(fā)展，逐步將農(nóng)村納入公共財(cái)政覆蓋體系，建立完善農(nóng)民失業(yè)保險(xiǎn)、最低生活保障及養(yǎng)老、醫(yī)療保障制度，消除農(nóng)民生產(chǎn)生活的后顧之憂。要通過農(nóng)村產(chǎn)權(quán)出租、租賃、折價入股等方式，實(shí)現(xiàn)土地產(chǎn)權(quán)資本化、股份化和證券化，將土地社會保障職能與資本品職能有效結(jié)合，逐步形成適合我國國情的積極土地保障模式。

[1]崔建遠(yuǎn).土地上的權(quán)利群研究[M].北京:法律出版社，2004.

[2]陳雨露，馬勇.中國農(nóng)村金融論綱[M].北京:中國金融出版社，2010.

[3]蔣潤祥，謝欣.金融排斥與農(nóng)村金融服務(wù)空白的消除[J].銀行家，2010，（06）.

[4]秦福川，王志剛.農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)抵押的法律限制[J].中國金融，2014，（15）.

責(zé)任編輯 郁之行

F301.3

：A

：1003-8477（2014）10-0065-04

樊懌霖（1983—），男，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)金融學(xué)院博士研究生，中國人民銀行武漢分行中級經(jīng)濟(jì)師。