趙秀芳，王本法

（1.濟南大學馬克思主義學院，山東 濟南 250022；2.濟南大學教育與心理科學學院，山東 濟南 250022）

社區(qū)文化與和諧社區(qū)公共性的建構(gòu)

趙秀芳1，王本法2

（1.濟南大學馬克思主義學院，山東 濟南 250022；2.濟南大學教育與心理科學學院，山東 濟南 250022）

當前中國社會生活出現(xiàn)了公共性的普遍缺失，這成為中國全面建成小康社會、實現(xiàn)民族偉大復興所面臨的現(xiàn)代性難題。具體到社區(qū)建設(shè)層面，也正面臨公共性不足所帶來的集體行動困境和治理難題。社區(qū)公共性的消解使得社區(qū)的歸屬感、認同感、安全感以及凝聚力等應然屬性消減，社區(qū)文化也逐漸喪失了其應有的公共性品格。和諧社區(qū)建設(shè)的深入開展，急需公共性的文化來引導和支持社區(qū)公共生活，因而社區(qū)文化建設(shè)就成為社區(qū)公共性生長和發(fā)展的重要環(huán)節(jié)和著力點，其應然的價值追求是蘊涵公民規(guī)范與制度原則于其中的公共性的涵養(yǎng)和培育。

公共精神；社區(qū)文化建設(shè)；價值訴求；公共性

當今中國的社會建設(shè)，無論是國家制度和政策的頂層設(shè)計，還是創(chuàng)新社會管理的基層實踐，無一不體現(xiàn)出社會發(fā)展的公共性訴求。創(chuàng)新社會管理、推進社會建設(shè)，首要的就是要在全社會形成平等正義、民主自治、共同參與、共享增長等公共精神和價值共識，這是公共性在社會建設(shè)中的具體表征。然而處在斷裂中的轉(zhuǎn)型中國社會，其公共性發(fā)育不足即公共精神的稀缺正在成為社會建設(shè)的重要掣肘之一。[1]從文化發(fā)展的角度看，現(xiàn)代社會的公共性危機最歸根結(jié)底的意義，在于文化公共性理想的迷茫，[2]在于共有價值體系的解體和公共價值觀的缺位，使社會生活的倫理秩序、價值追求陷入無序和瓦解，社會公共生活逐漸陷入“越是集體的越少有人關(guān)注”的自利經(jīng)濟學陷阱。[3]因此社會公共性的重構(gòu)需要進行文化整合，以文化引導社會公共生活、化育民眾的公共精神，重建民眾共建共享的精神家園。具體到社區(qū)建設(shè)層面，同樣也正面臨公共性缺失所帶來的集體行動困境和治理難題。社區(qū)公共性的消解使得社區(qū)的歸屬感、安全感以及凝聚力等應然屬性消減，社區(qū)文化逐漸喪失了其應有的公共性品格。和諧社區(qū)建設(shè)的深入開展，亟須公共性的文化來引導和支持社區(qū)公共生活，因而社區(qū)文化建設(shè)就成為社區(qū)公共性生長和發(fā)展的重要環(huán)節(jié)和著力點，其應然的價值追求是蘊涵公民規(guī)范與制度原則于其中的公共性的涵養(yǎng)和培育。

一、和諧社區(qū)的公共性訴求

(一)中國文化語境下的公共性。

伴隨西方公民社會理論引進中國，與之密切聯(lián)系的公共性問題逐漸進入學術(shù)界的研究視野，公共性及公共精神等與之相關(guān)的課題開始引起社會科學界的極大關(guān)注，成為政治學、行政管理學、倫理學、社會學等領(lǐng)域的研究熱點。

“公共性”是人與人之間共在共處、共建共享的特性。它既是一種揚棄個體利益而考慮他人利益的公共理念，也是人們實踐交往中互相照顧和關(guān)心的一種生活狀態(tài)。[4]公共性是社會生活的本質(zhì)，是以獨立的個體性、私人性為基礎(chǔ)而建立起來的一種共同性、共有性、共享性。作為社會的產(chǎn)物，公共性的內(nèi)涵隨著社會歷史的發(fā)展而變動不居。中國傳統(tǒng)公共性元素在歷經(jīng)自然社會家庭倫理的變異、政治社會國家倫理的狂熱，最終在市場社會的發(fā)展中萌生出對現(xiàn)代公共倫理的理性追求，彰顯了公共性的內(nèi)涵隨歷史車輪而嬗變。

改革開放以后，現(xiàn)代性給中國帶來了深刻變化，市場經(jīng)濟的發(fā)展逐漸釋放了社會的公共性，全能政治逐漸消褪，現(xiàn)代意義上的公共性也具有了完全不同于以往的豐富內(nèi)涵。

（1）公共意識。公民在社會生活實踐中應具有的諸如承認分歧、尊重他者、平等合作、民主自治等價值和精神，體現(xiàn)出對公共利益的認可和尊重以及作為公共主體的自覺。

（2）公共關(guān)懷。公民對公共事務(wù)、公共利益、公共權(quán)力等公共性價值所持有的一種自覺的態(tài)度和情懷，體現(xiàn)為對公共利益等群體性價值目標的認同與追求，帶有強烈的公共責任感和社會擔當。

（3）公共參與。這是公共性的本質(zhì)特征和核心，指公民對公共事務(wù)、公共管理等積極參與的態(tài)度、行為習慣以及對公共善的踐行。

必須說明的是，我們強調(diào)公共性、公共意識等，并非要求公民必須無私或完全利他，而是意味著公民有責任既關(guān)注個人利益，也關(guān)注公共利益，每個公民對所在社群負有不可推卸的“契約性”的自治責任和公共情懷，并以公共參與的實踐彰顯并涵養(yǎng)公共性。

（二）公共性：和諧社區(qū)建設(shè)的價值坐標。

改革的逐漸深入帶動了國家政治格局和社會結(jié)構(gòu)的變動，社會公共生活逐漸脫離政治生活的逼仄而進入公眾視野。社會建設(shè)所追求的和諧社會，其應然的秩序、多元、包容等本質(zhì)屬性為我們提供了一個較為寬廣的社會公共生活空間，其人文價值目標，是民眾普遍的公共精神的達成和公共性信念的自覺確立，強調(diào)的是中國社會精神家園和人倫秩序的重建。[5]因此無論政府還是民間都有這樣一個共識，和諧社會追求的不僅是物質(zhì)上的富裕，更是精神上的富有，全面建成小康社會內(nèi)在地蘊涵了社會作為精神共同體的倫理價值訴求。這個意義上的社會建設(shè)被有些學者稱為“公民社會的自我建設(shè)”。社區(qū)是社會建設(shè)的基層單位和基礎(chǔ)平臺，是一個具有公共聯(lián)系的社會組織形式，是居民共建共享、休戚與共并蘊含精神文化因素的社會共同體。作為人與人共同存在、共同活動的公共生活領(lǐng)域和空間，社區(qū)本身就蘊含著共同存在、共同活動、共同生活所體現(xiàn)出來的公共性意蘊，社區(qū)的公共事務(wù)牽扯到每一個生活于其中的人。社區(qū)要真正成為一個居民的“生活共同體”和共有的精神家園，就需要一種公共性的存在。因此，公共性是社區(qū)最根本的特征，更是和諧社區(qū)建設(shè)的根本，社區(qū)居民的公共性及其表現(xiàn)就成為考察和諧社區(qū)的一個重要考量和新的維度。

隨著中國體制改革的深化，原有單位的社會職能逐漸剝離并交還社會，社區(qū)逐漸成為基層社會新的公共空間，人們的生活和交往納入到全新的實踐場域，同時也伴隨了居民個人個性的解放和人格的獨立。在此基礎(chǔ)上，社會變遷和劇烈的社會轉(zhuǎn)型帶來了價值和利益取向的多元化，個人利益和個體自由得到極大的張揚和認可，但市場經(jīng)濟改革的不徹底性卻帶來了社會契約精神和規(guī)則意識的淡漠，社會公共精神的衰落成了不可逆轉(zhuǎn)的事實。人們在獲得物質(zhì)的豐富和滿足的過程中忽視了對靈魂的呵護和精神的關(guān)懷，生活質(zhì)量嚴重下降，甚至喪失了對幸福感和滿足感的體驗；人們在滿足個人利益的同時卻對自身生活的社區(qū)缺乏關(guān)心和責任，甚至以破壞和犧牲公共利益為代價滿足個人的私欲，公共秩序陷入混亂和無序的狀態(tài)，人們在面對爭端和分歧時的謾罵和叫囂，不僅是因為缺乏理性，更是因為喪失了公共生活中基本的倫理道德和價值：承認分歧、平等尊重、對話與合作等。由政府推動和主導的社區(qū)建設(shè)在一段時間里主要強調(diào)經(jīng)濟維度的建設(shè)而忽視公共性維度的發(fā)展，表現(xiàn)在具體操作層面上就是過多地注重經(jīng)濟物質(zhì)方面的投入，加強基層設(shè)施建設(shè)和環(huán)境建設(shè)，而在社區(qū)認同感、凝聚力和安全感等公共性方面的投入與實踐則相對較弱。社區(qū)應然的公共屬性無法彰顯。

公共性強調(diào)的是公有、共享和公益，體現(xiàn)一種倫理取向和價值訴求，社區(qū)公共性則體現(xiàn)為社區(qū)內(nèi)居民的公共精神、公共意識和公共關(guān)懷，是居民對社區(qū)認同感、歸屬感、向心力和凝聚力的體現(xiàn)，凸顯出居民對社區(qū)公共事務(wù)、公共服務(wù)、公共產(chǎn)品等共有、共建、共享的一種價值屬性。因此公共性的重構(gòu)和公共精神的涵養(yǎng)便成為和諧社區(qū)建設(shè)的人文價值關(guān)懷，其目標是實現(xiàn)社區(qū)內(nèi)多元主體平等合作，以公共參與和公共服務(wù)共同構(gòu)建社區(qū)民主自治的管理體制，并以此平衡、協(xié)調(diào)社區(qū)內(nèi)不同群體、不同階層間的不同利益和訴求，保障社區(qū)公共生活的合理有序開展以及社區(qū)的和諧與穩(wěn)定，從而使社區(qū)真正成為居民舒適的人居場所和溫馨的精神家園?；谝陨戏治?，公共性理應成為和諧社區(qū)建設(shè)的價值坐標。

二、和諧社區(qū)建設(shè)的公共性困境

中國傳統(tǒng)政治文化中公共精神質(zhì)素的稀缺和政治實踐中公共精神的闕如，使中國無法從歷史傳統(tǒng)中獲取公共精神產(chǎn)生所必須的思想文化資源和歷史經(jīng)驗；而現(xiàn)代社會發(fā)展中現(xiàn)代性的精神危機又使中國公共性缺乏適宜的生存和生長的土壤。因此，社會公共性的缺失彰顯出當代轉(zhuǎn)型期的中國社會建設(shè)的核心問題所在，這已成為中國全面建成小康社會、實現(xiàn)民族偉大復興所面臨的現(xiàn)代性難題。和諧社區(qū)建設(shè)作為微觀層面的社會建設(shè)以及社會建設(shè)的基層單元也面臨同樣的公共性困境。

（一）社區(qū)管理行政化傾向嚴重。

中國的社區(qū)建設(shè)其最初驅(qū)動力來源于政府的政策設(shè)計和行政權(quán)力的強力推動，因此社區(qū)建設(shè)的實踐也更多地依靠權(quán)力的介入和行政的支撐，凸顯濃厚的行政色彩和強烈的行政化傾向。有學者在考察了中國社區(qū)的發(fā)展歷史后認為，從某種程度看，中國社區(qū)具有基層政權(quán)的屬性，社區(qū)基層官員既得到體制的支持，又受經(jīng)濟理性的驅(qū)動，其擴張權(quán)力、左右社區(qū)的欲望必然導致社區(qū)民眾自治性及社區(qū)公共性的消退甚至消隱。[6]因此無論從政府還是民間的角度看，社區(qū)管理的行政色彩都較為濃厚，政府主導的傳統(tǒng)和慣性仍在延續(xù)，社區(qū)居委會幾乎被定位為街道辦事處的下屬單位，導致了社區(qū)自身的有機整合程度較低，社區(qū)公共生活缺乏，居民對社區(qū)的認同、責任、歸屬更多地是依靠這種行政化的強制力而不是依靠自身對社區(qū)的需求、參與、關(guān)懷，亦即現(xiàn)代的公共意識和公共精神，因而也無法形成居民之間橫向的社會網(wǎng)絡(luò)和公共參與網(wǎng)絡(luò)。

（二）社區(qū)居民公共參與不足。

中國共產(chǎn)黨在推進社會建設(shè)的過程中提出構(gòu)建以國家為主導、社會協(xié)同、公眾參與的社會管理創(chuàng)新格局，而創(chuàng)新社會管理離不開社會和公民的積極參與。30年的經(jīng)濟發(fā)展和社會改革為社會公共參與釋放了巨大的空間，公共參與的范圍也從單純的政治參與擴大到社會公共治理的諸多領(lǐng)域，公共參與的張力已經(jīng)釋放；然而現(xiàn)實中公共參與的程度和效率卻與社會建設(shè)對公共參與的需求極不相稱，公權(quán)力的濫用對公共參與有意無意的阻撓和破壞使得公共參與的積極性與社會建設(shè)的民生需求極不同步。市場化所帶來的利益分化、制度巨變引發(fā)了社會精神的扭曲和淪落；突然釋放的個人利益和自由擠占了公共空間，社會在經(jīng)濟發(fā)展的同時卻逐漸喪失了基本的倫理道德和公共精神，民眾對公共的漠視和對個體欲望的追逐導致社會公共參與不足，在很大程度上阻滯了社會建設(shè)公共性的發(fā)展和對公權(quán)力的約束與監(jiān)督，反過來又加劇了社會信任的降低和公共性的消解。社區(qū)居民的公共參與是和諧社區(qū)發(fā)展的基石。沒有居民積極參與社區(qū)公共事務(wù)以及對社區(qū)公共利益的關(guān)懷，社區(qū)就只能停留在政府規(guī)劃設(shè)計的行政場域而不是守望相助休戚與共的生活共同體和公共領(lǐng)域。而從當前社區(qū)建設(shè)的實踐看，社區(qū)居民的公共參與已有很大改善，但與和諧社區(qū)建設(shè)的終極目標和價值追求相比，仍顯普遍不足。顯然，缺乏社區(qū)居民積極的公共參與，和諧社區(qū)建設(shè)只能是紙上談兵。

（三）社區(qū)公共生活的私人化傾向加劇。

現(xiàn)代性沖擊下的中國社會，公共生活的私人化與私人領(lǐng)域的公共化同時并存，公共生活日益縮減并面臨嚴重的公共問題，私人化傾向幾乎滲透到公共生活的各個方面，私人空間以犧牲公共空間為代價不斷擴張，公共空間被殖民化。[7]現(xiàn)代社會空間分化失衡，共同價值體系遭受現(xiàn)代性的解構(gòu)，主流文化和價值觀逐漸消解，在越來越多的社會生活領(lǐng)域中被相對剝離，公共關(guān)懷嚴重缺失。在這樣一種傾向下，公共生活中人們介入和參與的空間逐漸被吞噬，公共空間碎片化明顯，公眾對公共問題的感知逐漸鈍化。長期浸染在這種環(huán)境中，人們就會喪失關(guān)注公共問題的精神意向以及對公共理性的價值需求。因此，公共精神的渙散和迷失、制度建構(gòu)的偏向和畸形以及生活結(jié)構(gòu)的異化和扭曲成為社會生活必須解決的問題。這種公共空間的私人化傾向同樣也存在于社區(qū)公共生活空間中。在單位人向社區(qū)人轉(zhuǎn)型的過程中，帶有原子化特質(zhì)的社區(qū)居民因為這種公共生活的私人化而產(chǎn)生嚴重的疏離感，對生活于其中的社區(qū)歸屬感不強，對社區(qū)公共事務(wù)和公共利益比較淡漠，導致社區(qū)建設(shè)因缺乏居民積極的參與和自治而無法形成核心的公共性，因而核心社區(qū)建設(shè)缺乏真正的內(nèi)在驅(qū)動力。

（四）社區(qū)民間組織發(fā)育不足。

社會組織是社會建設(shè)的主體力量。俞可平認為，以社會組織為主體的社會創(chuàng)新已經(jīng)成為解決社會問題、滿足社會需求、推動社會發(fā)展的重要途徑。然而，當今社會建設(shè)中社會組織參與的不足卻成為發(fā)展中的短板。

應當說，中國社會的劇烈轉(zhuǎn)型為社會組織提供了難得的生存空間和發(fā)展機遇，而社會組織本身就具有關(guān)懷公共利益、擔當公共責任的公共性訴求。社會組織公共性的發(fā)揮重點體現(xiàn)在表達公共利益和提供公共服務(wù)。就這兩個方面來考察中國社會組織的參與實踐，不得不承認，其公益性、自主性、獨立性的發(fā)揮大打折扣，呈現(xiàn)出弱公共性的態(tài)勢。有諸多正式注冊在案的社會組織拋棄了公益性和非營利性的本質(zhì)而變成盈利性的社會機構(gòu)，更有甚者，還有一些民間組織依附于權(quán)力而變成政府的半官方組織；頗具諷刺意味的是，一大批活躍在民間的草根社會組織在努力承擔著公共關(guān)懷和公共責任的同時，卻面臨非法身份的尷尬。

三、以社區(qū)文化涵養(yǎng)和諧社區(qū)的公共性

在市場經(jīng)濟的背景之下，人與人之間、個人與社會之間的關(guān)系都發(fā)生了極大的變化，人們更多地關(guān)注私人利益，導致了人們對公共領(lǐng)域和公共利益的漠視和踐踏，價值觀的異化、精神的虛無、心靈的迷失成為諸多社會問題的文化根源。而黨的十七屆四中全會提出要充分發(fā)揮文化引導社會、教育人民、推動發(fā)展的功能，建設(shè)中華民族共有精神家園，增強民族凝聚力和創(chuàng)造力，也正凸顯了文化對社會建設(shè)和社區(qū)建設(shè)所具有的功能和效用。基于此，建立一種精神共同體成為整個和諧社區(qū)建設(shè)的人文價值訴求，文化的特質(zhì)和功能與和諧社區(qū)建設(shè)的價值訴求具有相通的契合點，由此社區(qū)文化完全可以為培育、塑造社區(qū)公共性提供強有力的文化支持。

（一）社區(qū)文化的公共性品格。

從某種意義上來說，文化不僅體現(xiàn)為一種公共生活理念，更體現(xiàn)為一種社會交往價值觀，作為社會公共生活的一部分，天然地具有“公共性”，能夠在潛移默化中引導人們從事社會交往活動，塑造著社會中的人。社區(qū)文化是一個社區(qū)的精神內(nèi)核，又是聯(lián)結(jié)和維系社區(qū)作為精神共同體和公共生活空間的紐帶，因此其功能和價值更多地是體現(xiàn)在化育、整合、溝通社區(qū)居民等方面，能夠從更高層次上豐富和滿足社區(qū)居民的生活需求甚至是精神、心靈等方面的多元需求。作為文化在特定區(qū)域表現(xiàn)形態(tài)的社區(qū)文化，同樣天然地具有公共性的品格。

1.共建共享性。

社區(qū)文化的公共性首先表現(xiàn)在其具有的共建共享性上，體現(xiàn)的是文化成果惠及社區(qū)居民、文化建設(shè)依靠社區(qū)居民的精神核心。社區(qū)文化具有廣泛性和群眾性的特點，社區(qū)全體居民既是社區(qū)文化的創(chuàng)建者，又是其成果的享有者。社區(qū)文化不僅僅是一些文化娛樂設(shè)施或活動，更重要的是它內(nèi)在蘊涵的價值取向和倫理訴求，能夠潤物細無聲地影響著居民的行為規(guī)范、價值追求、人際關(guān)系，能夠推動社區(qū)居民積極參與社區(qū)文化建設(shè)，構(gòu)建以社區(qū)居民為建設(shè)主體和服務(wù)對象的完善的社區(qū)公共服務(wù)體系，使得居民能夠共享文化建設(shè)的成果。

2.日常性。

社區(qū)文化的公共性還表現(xiàn)在其日常性的特點。文化不僅有形而上的形態(tài)表達和價值追求，更有形而下的與民眾日常生活密切相關(guān)的表現(xiàn)形式，因此文化這種公共性的表現(xiàn)不僅僅局限在節(jié)日盛事的狂歡表演框架之內(nèi)，更是深切地融入到平實平淡的諸如學習、交通、就業(yè)、大眾娛樂、公共衛(wèi)生等日常生活的節(jié)奏中，并進一步表現(xiàn)出對世俗生活領(lǐng)域的超越：人的精神追求和心靈體驗，這就觸及到公共性的核心價值——公共關(guān)懷。

3.對生活與生命的公共關(guān)懷。

社區(qū)文化公共性最重要的表現(xiàn)，則是超越日常生活本身和個體的欲求之上的、投向?qū)ι鼉r值和生活意義的公共關(guān)懷和公共責任。文化可以內(nèi)化人的行為習慣、人生觀、價值觀等，并使之與社區(qū)公共生活融合在一起，孕育公共精神的生長，在此基礎(chǔ)上形成文化認同，而文化認同是社會認同的核心。

（二）和諧社區(qū)文化建設(shè)的公共性追求。

社區(qū)文化的公共性特質(zhì)，其自然內(nèi)蘊的意義在于：文化不僅有著教化的功用，而且具有公共治理的功能和作用，因此政府在推進社區(qū)文化建設(shè)、構(gòu)建社區(qū)公共文化服務(wù)體系的過程中，可以運用“文化”這一可能亦可以稱得上是“新的工具和技術(shù)來控制和指引”公共事務(wù)及社會行為，[8]亦即以社區(qū)文化涵養(yǎng)和諧社區(qū)的公共性。和諧社區(qū)豐富的內(nèi)涵呈現(xiàn)給我們的是一個多維度的社區(qū)：不僅是生活共同體，更是文化共同體；不僅追求物質(zhì)的富裕，更追求精神的富有；不僅是人居場所，更是精神家園。而精神家園的構(gòu)建，需要有凝聚人心的核心價值，啟迪心靈的精神生活，更需要先進文化和強大的精神力量的支撐和推動。而精神家園寄托于一定的文化體系中，又通過一定的文化形態(tài)得以存在。[9]

和諧社區(qū)建設(shè)不只是經(jīng)濟指標的增長，也不只是社區(qū)內(nèi)個人的教育水平、壽命、權(quán)利等的改善，更應該包括社區(qū)整體的認同、安全、凝聚，需要在維護社區(qū)公共利益、提高公共服務(wù)品質(zhì)、鼓勵居民積極參與公共事務(wù)以及加強居民對社區(qū)的認同感等方面體現(xiàn)其公共性屬性。社區(qū)發(fā)展的和諧與穩(wěn)定既需要制度層面的理性設(shè)計作為保障，更需要社會居民主體意識、價值觀等精神文化因素的有力支撐；和諧社區(qū)公共性的建構(gòu)需要具有公共性的文化建設(shè)來涵養(yǎng)和體現(xiàn)居民的公共意識、公共精神和公共關(guān)懷。因此，構(gòu)建和諧社區(qū)公共性的著力點就在于社區(qū)公共文化建設(shè)。

以公共性作為價值追求的社區(qū)文化建設(shè)是和諧社區(qū)建設(shè)的靈魂，目的在于發(fā)揮文化整合的功能實現(xiàn)社區(qū)居民的認同，消弭認同危機以及由此帶來的社區(qū)公共危機，重構(gòu)社區(qū)居民的公共精神。一方面，社區(qū)文化建設(shè)能夠滿足居民對精神文化生活的追求，在豐富多彩的社區(qū)文化活動中溝通心靈、培養(yǎng)情操，并在與社區(qū)居民的文化交往中相互溝通、達成共識、合作共贏，發(fā)揮社區(qū)文化的溝通協(xié)調(diào)功能，化解矛盾，建立社區(qū)內(nèi)和諧的人際關(guān)系；另一方面，社區(qū)居民在社區(qū)文化活動的實踐中，通過公共參與的文化體驗，增強尊重、平等、合作、參與等公共意識和信念，加強對社區(qū)公共利益、公共事務(wù)的關(guān)懷和責任感，從而在文化實踐中推動公共精神的生長與發(fā)展。

社區(qū)公共文化建設(shè)從其功能角度看，有利于社區(qū)居民通過文化公共性的體驗而內(nèi)化為對公共精神、公共理性的追求；從其參與實踐角度看，有利于社區(qū)居民通過文化參與而體驗和感受社區(qū)文化的價值引導功能、行為規(guī)范功能，從而使其中蘊含的公共精神能夠引領(lǐng)、指導居民在社區(qū)公共生活領(lǐng)域的實踐，推動社區(qū)公共性的生長發(fā)育。

[1]李友梅，肖瑛，等.當今中國社會建設(shè)的公共性困境及其超越[J].中國社會科學，2012，（4）.

[2]袁祖社.“公共性”的價值信念及其文化理想[J].中國人民大學學報，2007，（1）.

[3]吳理財.鄉(xiāng)村文化“公共性消解”加劇[J].人民論壇，2012，（4）.

[4]周志山，馮波.馬克思社會關(guān)系理論的公共性意蘊[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2011，（4）.

[5]袁祖社.“公共性”信念的養(yǎng)成：“和諧社會”的實踐哲學基礎(chǔ)及其人文價值訴求[J].陜西師范大學學報（哲學社會科學版），2006，（3）.

[6]龐紹堂.論社區(qū)建設(shè)中的公共性[J].南京社會科學，2009，（5）.

[7]公共空間的私人化[J].新周刊，2010，（9）.

[8]吳福平，范柏乃.文化的公共性與公共財政政策選擇研究[J].公共管理與政策評論，2013，（4）.

[9]栗戰(zhàn)書.構(gòu)筑“精神高地”沖出“經(jīng)濟洼地”[J].求是，2012，（12）.

責任編輯 申 華

G123

：A

：1003-8477（2014）10-0050-05

趙秀芳（1976—），女，濟南大學馬克思主義學院副教授，碩士。王本法（1964—），男，濟南大學教育與心理科學學院教授，碩士生導師。

教育部人文社會科學規(guī)劃項目“社區(qū)心理危機干預的理論與行動研究”（11YJA90016)。