羅永寬

（武漢大學馬克思主義學院，湖北 武漢 430072）

“中國實踐與中國話語”理論研討會述評

羅永寬

（武漢大學馬克思主義學院，湖北 武漢 430072）

運用解釋范疇和話語方式表達自己時代的中國哲學社會科學，如何立足于當代中國的時代特征和文化語境，著眼世界思想文化的前沿，準確把握所處時代的根本問題和發(fā)展趨勢，圍繞堅持和發(fā)展中國特色社會主義這一重大主題，用融通中外的理論框架和學術話語體系，形成對于中國實踐、中國道路的解釋力、支撐力和引導力，已成為當今中國發(fā)展提出的重大命題，也是中國理論界學術界深感亟待研究和應對的緊要問題。有鑒于此，由中國社會科學院、國家行政學院、光明日報社和武漢大學共同主辦，馬克思主義理論與中國實踐協(xié)同創(chuàng)新中心承辦的“中國實踐與中國話語”全國高層理論研討會于2014年6月6日—7日在武漢召開，來自全國各高校和科研機構的百余名參會學者，圍繞“中國實踐與中國話語”這一主題進行了廣泛而有深度的研討。

一、中國話語的內(nèi)涵實質(zhì)與當代境遇

構建中國話語的前提，是對中國話語內(nèi)涵及其實質(zhì)的理解和把握。融通中外的新話語“意蘊何在”、“意欲何為”？我們正熟稔運用的現(xiàn)有學術話語系統(tǒng)是如何生成和建構起來的？其對于回應并解決中國實踐的深層次問題，同時觀照人類命運和世界歷史發(fā)展等普遍性問題具有何種意義上的解釋力、支撐力和引導力？如此這般地形成的學術話語問題是否具有真正“實體性”內(nèi)容？

在武漢大學馮天瑜教授看來，從文化史的角度論之，中國的話語系統(tǒng)是不斷地在向前演化的。中國本土文化在先秦、秦漢已蔚然大觀，構建了自己的范疇體系，詩書禮易等中華元典及諸子書集其大成，至今我們的話語系統(tǒng)以其為根為本。但先秦、秦漢并未終結中國話語系統(tǒng)，以后還有重大發(fā)展，其間有兩個過程：第一是古今轉化，第二是中外互動。就語匯系統(tǒng)而言，近現(xiàn)代以降我們所使用的語言乃至諸多核心概念，大量是儒釋道交融互動而形成的。始于明清之際的中西互動，我們現(xiàn)在還身處其中。正是這種基于中國文化主體性的中外文化互動、涵化，才日益豐富著我們的語匯系統(tǒng)乃至思維系統(tǒng)，對此我們應持歷史主義的清醒認識。

復旦大學吳曉明教授指出了學術話語在近代思想史上的一種常見境遇，即真正意義上的學術話語問題從來不是一個僅僅表面的、純粹形式的議題,而是具有實體性的內(nèi)容，并總是最經(jīng)常地與某種學徒狀態(tài)的脫離和特定的自律性要求相吻合、相表里的。換言之，學術話語體系是與歷史性的實踐有關，并且具有實體性的內(nèi)容，是整個地建立在“現(xiàn)實生活的語言”基礎之上的。任何一種學術話語體系的生成與繁盛、持存與衰敗，都是人們的實際生活過程及其語言現(xiàn)象的或者較為切近、或者較為遙遠的結果。雖然學術話語在其自身的發(fā)展過程中逐漸贏得了某種獨立性的外觀，但它們依然從根本上來說完全從屬于現(xiàn)實生活的語言。只有當我們的歷史性實踐充分地開辟出自己的道路并開始積極地顯示自身的時候，一種真正的“語言轉換”才是可能的,從而植根于此種“活的語言”之中的學術話語體系方始能夠生成、發(fā)育并繁盛起來。南開大學閻孟偉教授也認為，中國話語即能夠準確反映當代中國社

誠然，解讀中國話語的本質(zhì)性內(nèi)涵，要在一種力圖達于社會——歷史內(nèi)容的理解要求中,將其置放到古今轉化、中西互動這樣一個更為廣泛而深入的領域去加以領會和探索。因此，我們根本不可能撇開中國自近代以來之獨特的現(xiàn)代化發(fā)展道路,而以一種實質(zhì)上是完全無內(nèi)容的和抽象的“理想語言”來構造出某種學術話語體系。

構建中國學術話語體系，總是在具體的現(xiàn)實境遇之中展開的。離開對現(xiàn)實境遇的把握，我們無法更加深刻地切準中國學術話語的核心問題。那么，中國學術話語現(xiàn)狀在當下中國和平崛起進程的語境中是否處于一種悖論或窘境？

有不少與會學者從西方話語霸權、意識形態(tài)安全、中西學術“話語逆差”的論域，直陳當下中國學術話語與中國道路所昭示的一枝獨秀的發(fā)展優(yōu)勢相比，居于令人堪憂的劣勢地位。中山大學鄭永廷教授認為，話語權之爭歸根到底是社會發(fā)展方向之爭和根本利益之爭，我們現(xiàn)在面臨文化交匯、思想滲透、主權沖擊的挑戰(zhàn)，面臨西方錯誤思潮與國內(nèi)錯誤觀點交織的挑戰(zhàn)，面臨市場經(jīng)濟條件下功利主義、實用主義價值觀的挑戰(zhàn)，面臨肢解、遮蔽社會主義意識形態(tài)的挑戰(zhàn)。中國社科院侯惠勤教授也強調(diào)，我們要正視當前面臨的最大挑戰(zhàn)，即西方蓄意制造意識形態(tài)和學術的割裂，并把馬克思主義歸入意識形態(tài)而導致馬克思主義學術話語權的危機。

馬克思主義理論與中國實踐協(xié)同創(chuàng)新中心研究員、武漢大學梅榮政教授認為，目前我國哲學社會科學各門科學的概念、范疇的運用大致分兩種情況：沿襲舊概念，創(chuàng)造新概念。在創(chuàng)造新概念方面，我們創(chuàng)造了“社會主義初級階段”、“社會主義經(jīng)濟”、“改革開放”等新概念，但也存在著滿足于對直接經(jīng)驗的簡單確認、照抄照搬西方社會理論概念等問題。中央編譯局季正聚教授認為，西方話語霸權的背后是金融、軍事、文化、科技的支撐，是對所謂的道德、道義制高點的巧妙占領，是對游戲規(guī)則的控制權或先聲奪人，特別是他們設計話題和議題的能力，以及善于依靠學術的話語、嚴格的方式和濃厚的學理作支撐。

當今中國的人文學術和社會科學在其快速的擴展進程中,正在遭遇的學術話語上的真正困難是什么？構建中國學術話語與增強國際話語權是一個問題的兩個方面還是各有所指？討論中不少學者傾向于將其置放在同一層面上一并思考，如此是否會遮蔽我們對自身實踐的檢視和省思呢？打破“洋教條”固然重要，但在“大破”之后何以“大立”？中國人民大學秦宣教授反思了中國當代學術體制積弊對學術創(chuàng)新和發(fā)展的制約，知識界依附于權力和資本及由此而致的不良學風，認為這些是當前中國學術話語在國際上影響趨弱的重要內(nèi)因。馬克思主義理論與中國實踐協(xié)同創(chuàng)新中心研究員、中南財經(jīng)政法大學劉可風教授指出，當前中國學術研究中將西方話語作為圭臬的食洋不化現(xiàn)象，其直接成因是學習和研究馬克思主義的情境發(fā)生了轉換，其深層原因是理論和實踐相脫節(jié)，理論與現(xiàn)實有反差。

看來，把握現(xiàn)時代中國學術話語的境遇，找準中國話語體系在世界話語體系中的位置，防止中國和平發(fā)展進程中的理論缺席和學術話語的主體性失落，使中國發(fā)展理念、中國實踐經(jīng)驗凝聚成具有感召力的時代話語，推動中國形象的國際傳播，并對國際話語體系產(chǎn)生影響，在增強我國文化軟實力的同時，促進人類文明多樣和諧發(fā)展，確實成為我國哲學社會科學界面臨的重大時代課題。

二、中國話語的建構方向與提升之道

與會學者在對中國話語的內(nèi)涵實質(zhì)進行闡釋、對中國話語的現(xiàn)實境遇進行分析評估的基礎上，重點圍繞構建中國哲學社會科學的學術話語體系應予把握的方向、依循的原則和選擇的路徑等進行探討，在思想的交流碰撞中闡發(fā)出很多真知灼見。

中國社科院副院長李培林研究員指出，當前構建中國哲學社會科學話語體系，要堅持馬克思主義為指導，植根于當代中國偉大實踐，汲取中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精華和世界優(yōu)秀文明成果，發(fā)展體現(xiàn)中國實踐、中國特色、中國經(jīng)驗、中國模式、中國道路、中國理論、中國制度、中國夢想的理論框架。國家行政學院副院長楊克勤教授認為，構建中國話語就是要在馬克思主義的指導下，既發(fā)展好中國實踐，又總結好中國經(jīng)驗，既做好中國事情，又講好中國故事，既發(fā)展我們的硬實力，又打造我們的軟實力，既繼承中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的精華，又吸收世界文明的先進成果，既善于站在中國準確地看世界，又善于影響世界公正地看中國。

構建中國學術話語要夯實馬克思主義學術話語權的學理支撐，高度重視研究和運用馬克思主義的科學方法。馬克思主義作為科學的世界觀、合理的價值論和有效的方法論，應當也能夠在對當代中國問題的深度關注、合理破解中發(fā)揮更為積極的引領作用。為此，侯惠勤教授認為，要對現(xiàn)有學科進行前提性批判，確定學科研究對象，尋找自身的學術立足點；要確立哲學社會科學學術判斷的客觀坐標，建立相應的核心學術話語；要對正義的社會價值訴求進行科學論證，確立哲學社會科學學術研究的基本方法和學術評價標準。

構建當代中國的話語體系，不斷升華中國特色社會主義道路成果、理論成果、制度成果，是一項長期復雜的系統(tǒng)工程，需要切實可行的方略、對策和實現(xiàn)路徑。北京大學王東教授提出了實施綜合創(chuàng)新的六大方略，一是要把時代課題與中國話語相結合，要把時代精神和民族特色相結合；二是要對馬克思主義進行深入挖掘和學理性開發(fā)才能與新自由主義爭奪話語權；三是要把馬克思主義中活的東西、中國民族文化中好的東西、西方革命中精華的東西結合起來綜合創(chuàng)新；四是要扎根民族傳統(tǒng)文化；五是要加強馬克思主義中國化在學術層面的深入挖掘；六是要重視文化的自由、個性和創(chuàng)造。中共中央黨校龐元正教授提出了構建中國學術話語的八條原則，即從中國國情需要出發(fā)；符合當今世界的時代精神；繼承中華民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)；吸取人類優(yōu)秀的文化成果；體現(xiàn)馬克思主義的基本原則；解決特定問題繞不開的特定范疇；經(jīng)過實踐檢驗和證明；取得廣泛共識，等等。

構建中國哲學社會科學話語體系，有無關鍵之處應予正視和解決？秦宣教授認為，構建中國哲學社會科學話語體系的關鍵，是要實現(xiàn)政治話語與學術話語的有機統(tǒng)一。吉林大學韓喜平教授則認為，關鍵在于如何堅持馬克思主義的話語體系、反思西方話語體系和繼承中國傳統(tǒng)的話語體系的問題。

三、中國話語的實踐根基與學術品性

中國話語體系的構建不是封閉的概念推演和抽象的邏輯論證，也不是“尋章摘句”之學。正如一年前在全國思想理論界首倡馬克思主義實踐觀大討論的陶德麟教授所強調(diào)的，人類社會存在的基礎和發(fā)展的動力是以物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)為根本的實踐活動。社會發(fā)展規(guī)律的“秘密”只能到實踐中去探求，而不應當與此相反。

陶德麟教授認為，在“中國實踐與中國話語”的研究中，首先要在馬克思主義指導下吃透中國實際，準確地提出中國需要解決的問題，不能老跟著西方學者轉，要有分析批判的精神，不要邯鄲學步，而是要把中國自己的實踐作為提出問題的活水源頭，經(jīng)過科學的抽象，從發(fā)展著的中國實踐中準確地提煉出對中國的發(fā)展有重要意義的問題來。有些基礎性的理論問題抽象程度很高，與現(xiàn)實生活的聯(lián)系往往要通過許多中間環(huán)節(jié)才能顯示出來，但只要這些問題的出發(fā)點和落腳點還是中國的實踐，也同樣有重要意義。其次，要自主地研究問題，還要大力改進文風，不要艱深晦澀，要“讓馬克思主義說中國話”。

構建中國學術話語，提升中國學術話語的創(chuàng)新能力，必須始終堅持馬克思主義實踐觀，堅持實踐是理論的最終來源和檢驗真理的唯一標準，高度重視把握中國實踐對打造中國學術話語體系所起的基礎性、關鍵性作用，這也是提升中國話語學術品性的根本路徑。

基于這一思考，湖北省委常委、宣傳部長尹漢寧就增強中國學術話語體系創(chuàng)新能力、提升中國話語學術品性闡發(fā)了見解。他認為，堅持問題導向是推動實踐和理論創(chuàng)新的科學方法和正確途徑，強烈的問題意識體現(xiàn)了馬克思主義學風，體現(xiàn)了理論工作者的責任與擔當，體現(xiàn)了學術研究、學術創(chuàng)新的內(nèi)在規(guī)律。理論創(chuàng)新要以回應和解決中國問題為立足點，衡量理論的好壞優(yōu)劣以回應和解決中國問題為標準；學理支撐不能拘泥于已有的結論，更不是西方正統(tǒng)論支配下的學術流派的一一對應；學理支撐是科學性證明和規(guī)律性認識，尋求學理支撐的過程，或許就是理論創(chuàng)新的過程。在回應和解決實際問題的過程中要打破“洋教條”；要有中國話語的自信、中國實踐的自信、掌握話語權的自信，善于用“中國話語”講述“中國故事”，用“中國理論”解釋“中國實踐”。

中國道路和中國話語統(tǒng)一于中國特色社會主義偉大實踐。部分與會學者圍繞中國道路與中國話語的構建，分析了中國道路的理論自覺與自信、中國道路的話語構建等關鍵問題。北京大學豐子義教授提出，要在全球化條件下順利推進我國現(xiàn)代化進程，必須有一個高度的理論自覺和世界歷史的眼光，這就是要對中國道路、中國問題、中國經(jīng)驗等予以全面的理解和審視，以深化對這些問題的認識，凸顯其對于解決人類社會面臨的普遍問題所具有的普遍價值，促進馬克思主義社會發(fā)展理論自身的發(fā)展。

可以認為，中國哲學社會科學唯有以對于中國問題的發(fā)現(xiàn)、聚焦、回應為基點，在真切關注中國實踐的同時，堅持問題導向，緊跟學術前沿，注重成果運用，以研究回答重大理論和現(xiàn)實問題為主攻方向，關注新問題、切準真問題、聚焦大問題，重新審視研究過的問題，才能不斷概括出理論聯(lián)系實際的、科學的、開放融通的新概念、新范疇、新表述。正如馬克思主義理論與中國實踐協(xié)同創(chuàng)新中心學術委員會副主任、武漢大學駱郁廷教授所言，新的學術概念體系，只有在批判地吸收外來學術話語中的有益成分，通過創(chuàng)造性轉化中不斷豐富充實自身的基礎上，方能展現(xiàn)關乎中國道路的重大理論和現(xiàn)實問題的思想洞見，從而具備學術話語體系的嚴謹性、科學性和真理性。

四、中國話語的本土立場與中國價值

構建面向世界、面向未來的中國學術話語體系，顯然不能簡單依附西方理論范式或延續(xù)西方現(xiàn)代性邏輯，不能用西方社會中成長的話語理論來衡量中國豐富獨特的發(fā)展實踐，削中國實踐之足以適西方理論之履。參與這次研討的學者來自馬克思主義理論、政治學、經(jīng)濟學、哲學、法學等多個學科，呈現(xiàn)出多學科、多領域、多維度的研究取向。大家認為，構建涵蓋哲學社會科學各學科領域的話語體系，就是要讓中國道路尤其是中國夢想作為核心話語，體現(xiàn)到各個學科研究領域，既用中國夢為話語體系賦予深刻的時代內(nèi)涵，又通過各個學科的概念、范疇為中國夢提供有力的學理支撐。為此，學者們嘗試創(chuàng)新和構建馬克思主義哲學、經(jīng)濟學、法學的中國話語體系，提出了相關的初步構想或努力方向。

關于馬克思主義哲學的中國話語體系，復旦大學俞吾金教授提出，作為當代西方哲學中核心觀念的實踐哲學思想與中國哲學的根本傾向十分接近，這就為確立實踐哲學的中國話語體系提供了條件。實踐哲學的中國話語可以用“道”與“謀”、“知”與“行”、“經(jīng)”與“權”三組概念來表示，并且要從理論上的轉向變?yōu)樵捳Z上的轉向。馮天瑜教授強調(diào)，我們應當堅持中國哲學的主體性，可以并且應當將中西哲學范疇加以比較、相互補充，但不能以我附人，不能只用西方哲學的系統(tǒng)來“格義”我們的哲學，以西哲凌駕于中哲之上，也不能封閉自固、只圖以中格洋，而應相互格義有機對話，以一種前瞻的視角和包容的心態(tài)來對待“世界之中國”面臨的問題。中國社會科學院崔唯航副研究員認為，馬克思主義哲學的中國話語不僅要說人民群眾喜聞樂見、新鮮活潑的現(xiàn)代漢語，而且要將自己思想的觸角牢牢植根于中華民族的精神土壤之中，敏銳捕捉中國人民的光榮與夢想、痛苦與希望，深刻把握世界歷史發(fā)展的時代邏輯和現(xiàn)實矛盾。我們只有從社會實踐和現(xiàn)實生活中挑選出理論和時代所需要的新話語，并予以提煉和創(chuàng)造，才能使之成為馬克思主義哲學中國話語系統(tǒng)中最具生命力的部分。

關于馬克思主義經(jīng)濟學的中國話語體系的構建，中國社會科學院張曉晶教授認為，中國實踐為中國經(jīng)濟學突破西方主流經(jīng)濟學的話語權創(chuàng)造了契機。就中國經(jīng)濟學話語體系的構建而言，擺脫西方中心論是構建中國經(jīng)濟學話語體系的前提，中國經(jīng)濟學最終是要解決中國問題，不應盲目跟蹤西方學術前沿。古典經(jīng)濟學的中國淵源表明中國經(jīng)驗的價值早在歷史上就有呈現(xiàn)，中國發(fā)展經(jīng)驗構成中國經(jīng)濟學話語體系的基本內(nèi)核。

馬克思主義理論與中國實踐協(xié)同創(chuàng)新中心研究員、武漢大學顏鵬飛教授著重闡釋了“社會主義調(diào)節(jié)經(jīng)濟”這一創(chuàng)新話語，是在“社會主義市場經(jīng)濟”話語基礎之上的深化、升華和發(fā)展，它把市場調(diào)節(jié)、計劃調(diào)節(jié)或者國家調(diào)節(jié)以及諸多調(diào)節(jié)因素，作為其內(nèi)生變量，納入作為總體的社會主義調(diào)節(jié)經(jīng)濟體系，目的在于重鑄以本土化的學術話語為標志的社會主義調(diào)節(jié)經(jīng)濟話語體系，開啟“后西方經(jīng)濟學話語時代”之門。其特征體現(xiàn)為：具有馬克思主義遺傳基因、元素和話語，具有中國本土化文化根基、價值支撐和話語，基于馬克思總體性方法論和社會歷史發(fā)展的“合力”理論。

此外，國家行政學院楊小軍教授闡述了“法治中國”這一話語表述蘊含的核心命題及其時代特征。馬克思主義理論與中國實踐協(xié)同創(chuàng)新中心研究員、湖北大學江暢教授側重分析了市場經(jīng)濟沖擊下加強中國價值觀構建的緊迫性和重要意義。中國人民大學張雷聲教授結合中國共產(chǎn)黨的創(chuàng)建和發(fā)展中國道路的自覺這一中國實踐，闡述了中國道路的目標、方位、路徑、理論邏輯四個方面的統(tǒng)一。南開大學王南湜教授從話語方式的角度，對“中國夢”的一般本質(zhì)、現(xiàn)代特征和民族性特征進行了闡釋，認為如果我們把握住了中國夢之作為中華民族目的王國的中國式現(xiàn)代重構方式，同時也就創(chuàng)造出了一套獨特的現(xiàn)代中國話語。

可見，中國的發(fā)展經(jīng)驗為中國哲學社會科學話語體系提供了堅實的基礎，話語體系又為總結中國經(jīng)驗提供了強大的學術支撐。與會學者對于本學科馬克思主義的中國學術話語構建的積極思考，反映出一種基于理論自覺的本土立場和價值自信。我們認為，中國哲學社會科學研究如何善于以宏闊的國際視野和篤定的本土立場，自主認識和解決中國自己的問題，走出“鸚鵡學舌”的敘事困境和迷思，首先在于堅定對于中國價值的自信。毋庸置疑的是，中國話語體系的建構須昭示中華民族價值觀念的分量、思維成熟度和對于人類社會探索的深廣度。正如習近平總書記指出的那樣，“博大精深的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是我們在世界文化激蕩中站穩(wěn)腳跟的根基”。我們要講清楚中華文化的獨特創(chuàng)造、價值理念、鮮明特色，增強文化自信和價值觀自信，就需要對中西哲學社會科學理論的歷史和現(xiàn)狀都有通體了解，對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的歷史淵源、發(fā)展脈絡、基本走向有透徹的認知，注重從我國博大精深的傳統(tǒng)文化中體認中華民族的精神追求、文化基因和生命意志，善于在歷史傳統(tǒng)中尋求有生命力的話語資源，明確傳統(tǒng)文化與當代語境的切合點，注重從人民群眾的獨特實踐中滋養(yǎng)學術主體性，激活中國文化的創(chuàng)造力和表達，用融通中西的全球性話語策略闡釋中國價值，堅持“中國立場、國際表達”，向世界講述、講透、講活、講深中國故事，彰顯中國特色的普遍性和世界性意義。

五、中國學人的理論自覺與中國情懷

本次理論研討會可謂一次高層次、前沿性、創(chuàng)新性的學術會議，與會專家學者在“中國實踐與中國話語”這一主題下各抒己見，思路開闊，交流中不乏交鋒，洞見和新意迭出，形成了一系列頗具創(chuàng)新性的觀點和成果。

與會學者認為，中國哲學社會科學唯有深深植根于中國實踐，著眼世界思想文化的前沿，以開放包容、兼收并蓄的科學態(tài)度對待西方話語體系，緊緊圍繞堅持和發(fā)展中國特色社會主義這一重大主題，對時代的呼聲作出中國人的回應，注重從中國特色社會主義偉大實踐的源頭汲取活水，方能具有強大的理論生命力?；谶@一共識，大會一致通過了向全國哲學社會科學界同仁發(fā)出的《東湖倡議》，體現(xiàn)出與會學者們高度的擔當意識、理論自覺和理論自信。

倡議書強調(diào)指出：植根中國實踐、直面中國問題、弘揚中國價值、持守中國立場，是時代對于哲學社會科學繁榮發(fā)展的呼喚和要求。當代中國哲學社會科學者要勇于立于時代前沿，抱守理性真摯的民族情懷和大愛深沉的民本情懷，恪守學術道德，秉持優(yōu)良學風，發(fā)揮哲學社會科學的社會反思、價值守望、文化傳承的經(jīng)世致用功能，運用中國的學術話語體系深入解讀中國實踐、解決中國問題，推進馬克思主義中國化時代化大眾化，切實提高我國的文化軟實力和國際學術話語權，使中國哲學社會科學以獨特的姿態(tài)在世界文明大道上綻放出燦爛的光輝，為民眾福祉和民族復興擔當學者責任，為人類文明貢獻中國智慧。

偉大的時代呼喚話語創(chuàng)新和理論創(chuàng)新。一國之哲學社會科學的研究水準和創(chuàng)新能力是國家軟實力的重要組成部分，中國的哲學社會科學要自立于世界學術之林，就須擁有自己的根基、靈魂和品性，而這一切都要表現(xiàn)為擁有自己的學術話語體系。這次主題鮮明的理論研討活動也展現(xiàn)了當代中國哲學社會科學工作者的理性精神和價值情懷，這是一種把服務于國家、人民和社會作為學術研究的志業(yè)目標和使命擔當?shù)那閼选?/p>

責任編輯 張曉予

羅永寬（1966—），男，馬克思主義理論與中國實踐協(xié)同創(chuàng)新中心研究員、武漢大學馬克思主義學院教授。會實踐，或者確切地說反映當代中國特色社會主義發(fā)展道路的實質(zhì)內(nèi)容的觀念體系，并用我們的語言來予以概括、表述。