李娟

（山西警官高等?？茖W校，山西 太原030021）

試析我國現(xiàn)場勘查見證人制度

李娟

（山西警官高等專科學校，山西 太原030021）

我國法律對現(xiàn)場勘查見證人制度的規(guī)定存在諸多問題，使得見證人在現(xiàn)場勘查過程中被置于虛設的尷尬境地，不能真正發(fā)揮其應有的見證作用。有必要在反思見證人制度的立法缺陷與實踐困境的基礎上，完善現(xiàn)場勘查見證人制度。

刑事訴訟法；現(xiàn)場勘查；見證人制度

在2012年新《刑事訴訟法》中首次明確規(guī)定了非法證據(jù)排除規(guī)則。其是我國司法改革的必然產(chǎn)物，是維護司法公正和保障人權(quán)的具體表現(xiàn)。非法證據(jù)不僅包括采取非法方法取得的言詞證據(jù)，還包括通過非法程序取得的實物證據(jù)?，F(xiàn)場勘驗、檢查筆錄作為實物證據(jù)的一種，也必須按照法定的程序制作，否則將作為非法證據(jù)被排除，而不能作為證實犯罪的有力武器。邀請見證人是實施現(xiàn)場勘驗、檢查的一項法定訴訟程序，但其在立法規(guī)定和司法實踐中均存在著很多的問題。

一、現(xiàn)場勘查見證人制度概述

我國近現(xiàn)代的現(xiàn)場勘查見證人制度最早見于1928年的《中華民國刑事訴訟法》，新中國成立后實施的刑事訴訟法中沿用了這一制度，雖然在法律條文上的表述不是完全一樣，但主要內(nèi)容沒有太大的變化。時至今日，我國現(xiàn)場勘查見證人制度已有近百年的歷史?？梢?，見證人制度在現(xiàn)場勘查中發(fā)揮的作用不可小覷。

犯罪現(xiàn)場勘查，簡稱現(xiàn)場勘查，是指在刑事案件發(fā)生后，偵查人員為了收集犯罪證據(jù)、查明犯罪事實，對與犯罪有關的場所和人、事、物所實施的現(xiàn)場勘驗和現(xiàn)場調(diào)查的偵查措施?，F(xiàn)場勘查中的見證人是指與案件無關，而被公安機關邀請到現(xiàn)場觀察、監(jiān)督現(xiàn)場勘查的全過程，并在必要時為此作證的人。

2012年新《刑事訴訟法》第53條規(guī)定：“只有被告人供述、沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰?！睆倪@條規(guī)定中可以看出，刑事訴訟的審判不應倚重口供，而是應注重物證、書證等實物證據(jù)，而這些實物證據(jù)主要是通過現(xiàn)場勘驗、檢查等活動收集的。因此，現(xiàn)場勘驗、檢查活動程序是否合法成為法院審查的重點，并直接影響證據(jù)的效力。程序的公開、透明和當事人的充分參與是程序正義的當然要求。刑事訴訟立法中設有見證人制度，體現(xiàn)了通過合理程序來監(jiān)督和制約司法活動的民本主義價值趨向。尤其在現(xiàn)場勘查的過程中設立見證人制度，可以防止執(zhí)法的恣意，并對該程序是否合法進行有效的監(jiān)督，保證現(xiàn)場勘查的有效、公正、合法，從而提高國家追訴犯罪活動的公信力和嚴肅性，其兼具準確懲罰犯罪和充分保障人權(quán)的雙重價值。

二、現(xiàn)場勘查見證人制度存在的問題

（一）立法缺陷

我國現(xiàn)行法律法規(guī)對現(xiàn)場勘查見證人的規(guī)定主要有以下條文：一是新《刑事訴訟法》第131條規(guī)定：“勘驗、檢查的情況應當寫成筆錄，由參加勘驗、檢查的人和見證人簽名或者蓋章”。二是2005年《公安機關刑事案件現(xiàn)場勘驗檢查規(guī)則》第28條規(guī)定：“公安機關對刑事案件現(xiàn)場進行勘驗、檢查不得少于二人?？彬?、檢查現(xiàn)場時，應當邀請一至二名與案件無關的公民作見證人。”三是新修訂《公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定》第210條規(guī)定：“公安機關對案件現(xiàn)場進行勘查不得少于二人。勘查現(xiàn)場時，應當邀請與案件無關的公民作為見證人。”四是新修訂《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第211條規(guī)定：“勘驗時，人民檢察院應當邀請二名與案件無關的見證人在場?！睆囊陨弦?guī)定中可以看出，對見證人制度的現(xiàn)有規(guī)定均比較模糊、籠統(tǒng)，且存在規(guī)定不統(tǒng)一的問題。

1.主體資格缺乏明確規(guī)定。見證人資格也就是解決什么人可以成為見證人的問題。有關法律法規(guī)中都沒有對見證人的資格作出詳細的規(guī)定，可以說是對見證人的資格問題基本上沒有要求。如果硬要說有規(guī)定的話，那么“與案件無關”這個闡述可能就是對見證人資格的唯一籠統(tǒng)規(guī)定。但“與案件無關”是一個不能量化、模糊、抽象的概念，同時也是一個需要時間予以查證的問題，而現(xiàn)場勘查工作是一項時間緊迫性很強的工作，要求迅速及時，很難在第一時間查明所“邀請”的見證人是否與案件無關。對于什么人不可以成為見證人，在法律法規(guī)中也應該有明確的規(guī)定，這樣就使法律規(guī)定更具有可操作性、可行性。

2.權(quán)利和義務的缺失。我國《刑事訴訟法》沒有把見證人列為訴訟參與人，其結(jié)果是盡管見證人通過見證活動參與了訴訟活動卻不被當作訴訟參與人看待，也不具有訴訟參與人的權(quán)利和義務。法律設立現(xiàn)場勘查見證人制度的初衷是為了對偵查人員的勘查行為進行監(jiān)督，保證現(xiàn)場勘查的程序公正、合法，進而保障犯罪嫌疑人的權(quán)利。為了實現(xiàn)這樣一個雙重價值，就必須對見證人的權(quán)利和義務進行相應的規(guī)定，而現(xiàn)有的法律法規(guī)對見證人的權(quán)利和義務并沒有作出明確規(guī)定。

（二）實踐困境

1.見證人員的選擇具有隨意性。在司法實踐中，對于大多數(shù)案件，現(xiàn)場勘查的工作人員只是簡單的、隨機的“邀請”周邊的群眾或是當事人的親友在現(xiàn)場勘驗、檢查工作記錄上簽字。對于一些盜竊案件等案情不是很重大的案件只是“邀請”一名見證人簽字，而只有殺人等重大案件才會“邀請”兩名與“案件無關”的現(xiàn)場周圍群眾在現(xiàn)場勘驗、檢查工作記錄上簽字。至于這些簽字的人員是否與案件無關或是為人公正，則并沒有做詳細的查證。當事人的親友作為見證人時則很可能會夸大受害的程度，很難做到客觀公正，而周邊的“群眾”也很有可能是暗中窺探偵查進程的犯罪行為人。

刑事案件現(xiàn)場千奇百怪，由于現(xiàn)場環(huán)境的復雜、惡劣、路途遙遠等原因，導致一些現(xiàn)場很難找到相應的見證人進行現(xiàn)場見證或是沒有人愿意去作現(xiàn)場見證人。鑒于現(xiàn)場勘查工作的及時性要求，一般會在現(xiàn)場勘查結(jié)束后再去找相關人員簽字。要想嚴格按照規(guī)定來進行的話，那就需要花費一定的時間先找到相關人員作為見證人，再重新回到現(xiàn)場進行現(xiàn)場勘查工作，這樣又會延誤了最佳的勘查時間。二者相權(quán)，工作人員一般會選擇前者。

2.忽視見證作用的發(fā)揮。在現(xiàn)場勘查實踐中，現(xiàn)場勘查的工作人員或是在現(xiàn)場勘查初始，或是在現(xiàn)場勘查過程中，或是在現(xiàn)場勘查結(jié)束后，“邀請”所謂的見證人在現(xiàn)場勘驗、檢查工作記錄上簽字，但并沒有告知“邀請”的見證人所具有的權(quán)利和義務，更確切的說是偵查人員也不知道見證人到底有怎樣的權(quán)利和義務，只是一味地讓其在現(xiàn)場勘驗、檢查工作記錄上簽字。簽字的人員并不知道自己是作為什么身份簽字，為什么簽字。大多數(shù)被“邀請”的所謂見證人出于對公安工作的支持，也都無條件地在勘驗、檢查工作記錄上簽字，如若遇到不愿意或不便簽字的，偵查人員也會立刻找到其他人員簽字，而并不去深究其原因。偵查人員把工作精力主要放在了對現(xiàn)場物證的發(fā)現(xiàn)、提取和勘驗上，而對見證人的關注則非常少，他們認為只要在現(xiàn)場收集的物證足夠充分、全面，就足以認定犯罪事實，而不需要見證人的見證監(jiān)督，加之如果有見證人的見證監(jiān)督，可能還會影響到正常的現(xiàn)場勘驗、檢查工作。

3.重復簽字的不嚴肅性。在現(xiàn)場勘查實踐中，無論是在現(xiàn)場勘查中還是在結(jié)束后找到所謂的見證人在勘驗、檢查工作記錄上簽字，都只是簽在現(xiàn)場勘驗、檢查工作記錄上，即現(xiàn)場勘查工作中的“草稿”上。因為現(xiàn)場勘查工作是一項技術性很強的工作，而且時間緊迫性很強，因此在現(xiàn)場完成規(guī)范整潔的現(xiàn)場勘驗、檢查筆錄等正式材料基本是不可能的，加之現(xiàn)場勘查的工作量大，一個現(xiàn)場緊跟著一個現(xiàn)場，不可能及時地在現(xiàn)場完成上述正式材料。這些現(xiàn)場勘驗、檢查工作記錄會留下備案，而真正有法律效力的正式材料還需等勘驗人員再次回到現(xiàn)場找到之前的簽字人員重新簽字，才能最終完成制作。這些人員的重復簽字對作為證據(jù)之一的現(xiàn)場勘驗、檢查筆錄來說顯得有些不嚴肅。而且由于當下人員的流動性比較大，會遇到當時在“草稿”上簽字的人員已經(jīng)找不到的情況，結(jié)果導致需要重新選擇見證人并在筆錄上簽字，這樣更不能發(fā)揮其見證作用，致使法定的見證人制度流于形式。

三、現(xiàn)場勘查見證人制度的完善建議

完善的見證人制度對保證證據(jù)的法律效力起著至關重要的作用。鑒于見證人制度在立法上的缺陷和實踐中的執(zhí)行不到位，筆者認為應從以下幾個方面對其進行完善：

（一）完善見證人制度的立法規(guī)定

我國現(xiàn)有的法律法規(guī)中對見證人只有簡單的、籠統(tǒng)的規(guī)定，而且是附屬于其他條款中，可操作性不強，不能適應程序正義的要求。要想扭轉(zhuǎn)司法實踐中的一些不當做法，應從立法層面對見證人制度作詳細、具體的規(guī)定。

1.明確見證人的主體資格。首先，見證人要有一定的認識水平并且能正確表達自己的見解。這樣的人才能真正起到見證的作用，并對見證過程中的問題提出自己的意見和建議。不少學者提出應組建一支專業(yè)見證人隊伍，對其進行培訓以有效完成現(xiàn)場勘查的見證任務。當然這個方法有其可取之處，但實施起來需要斟酌的問題還很多，需要一系列相配套的措施。其次，當?shù)亻L久居住的公民可作見證人。這樣在需要見證人出庭作證的時候就會減少找不到人的現(xiàn)象。

立法機關在規(guī)定什么樣的人可以作為見證人的同時，還應當對見證人作出相應的限制規(guī)定，即什么樣的人不可以作為見證人：（1）見證人只能是我國公民，而單位或團體組織不能作為見證人。單位、團體組織不具有感知能力，不能對現(xiàn)場勘查中出現(xiàn)的問題發(fā)表自己的意見或建議。（2）見證人不能是當事人或當事人的近親屬，以保證其能客觀公正地見證現(xiàn)場勘查工作。（3）見證人不能是無行為能力或是限制行為能力的人，以保證其有感知能力和正確表達的能力。（4）見證人不能是公安、司法工作人員，要排除自己見證自己的嫌疑。（5）見證人不能是罪犯或是被依法剝奪人身自由的人。

2.明確見證人的權(quán)利、義務。見證行為作為一種具有法律意義的訴訟行為，至少要賦予見證人以下權(quán)利和義務。見證人享有的權(quán)利主要包括：（1）知情權(quán)；（2）觀察現(xiàn)場勘查過程的權(quán)利；（3）提出意見的權(quán)利，即對違法、違規(guī)的勘查行為以及限制其見證權(quán)利的行為提出聲明和意見的權(quán)利，以及對記載錯誤或遺漏的勘查筆錄提出更正、補充意見的權(quán)利；（4）要求適當報酬和誤工補助的權(quán)利；（5）查看偵查人員制作的現(xiàn)場勘驗、檢查筆錄并在筆錄上簽名或蓋章的權(quán)利。見證人在享有相應權(quán)利的同時，還應當履行以下義務：（1）接受有關偵查機關的邀請并完成全程見證任務；（2）在現(xiàn)場勘驗、檢查筆錄上簽字的義務；（3）按照偵查人員的要求對所知悉的案件情況予以保密的義務；（4）必要時出庭作證的義務。同時，應當規(guī)定見證人履行義務不當或違背法定義務所應當承擔的法律責任。如果沒有懲罰性措施，義務的規(guī)定將形同虛設。

3.賦予“草稿”一定的法律效力。在前文中提到，第一時間趕到現(xiàn)場進行現(xiàn)場勘查時完成的是現(xiàn)場勘驗、檢查工作記錄，這個記錄雖然是“草稿”，但其中有最真實的現(xiàn)場情況記錄，并有見證人的簽字，后來拿到法庭上的是完善后的勘驗、檢查筆錄以及見證人的補簽?！安莞濉痹谛问缴喜环戏傻囊?，故建議在相應的法律法規(guī)中將這個最真實的“草稿”與完善后的現(xiàn)場勘驗、檢查筆錄共同作為證據(jù)使用。

（二）轉(zhuǎn)變偵查機關的執(zhí)法觀念

長期以來，偵查機關受“重實體、輕程序”的觀念的影響，往往只重視對證據(jù)的收集，他們把精力主要放在搜集現(xiàn)場證據(jù)上，而不重視證據(jù)收集程序的合法性，尤其是他們認為邀請見證人對現(xiàn)場勘查進行見證，不僅會影響甚至損害偵查工作的正常開展。種種錯誤或片面的觀念導致在法庭上許多有價值的證據(jù)因為收集程序不合法而被作為非法證據(jù)予以排除，使偵查工作陷入僵局。當然有些原因是因為法律法規(guī)的缺失，使得偵查人員在現(xiàn)場勘查時對見證人的選擇具有隨意性、無法準確告知其享有的權(quán)利和義務、不重視見證人的現(xiàn)場見證作用等。在見證人法律制度逐步完善的情況下，偵查人員也應轉(zhuǎn)變原有的執(zhí)法觀念，不僅要重視收集證據(jù)手段的合法性，而且要重視收集證據(jù)程序的合法性，努力提高證據(jù)的證明作用，確保證據(jù)無懈可擊。

[1]孟憲文.刑事偵查學[M].北京:中國人民公安大學出版社,2004.

[2]韓旭.刑事見證及其法律效力研究——訴訟證明中一個被忽視的問題[J].證據(jù)科學,2010(1).

D915.3

A

1673―2391(2014)05―0165―03

2014-03-21 責任編校：袁周斌