孫琳琳

（廣西民族大學(xué) 法學(xué)院，廣西 南寧530006）

媒體與司法二元偵查問題探究

孫琳琳

（廣西民族大學(xué) 法學(xué)院，廣西 南寧530006）

媒體與司法機關(guān)之間存在一種微妙的關(guān)系，因各自的職能分化在言語競爭方面存在相互排斥性，但基于司法透明、公正的需要，司法機關(guān)又不得不借助媒體的力量拉近與社會公眾的距離。隨著新媒體時代的到來，作為媒體言論層次升級的媒體事實偵查，受到了廣泛的關(guān)注，盡管其與司法機關(guān)的偵查在維護國家法治秩序的基本方向上是一致的，但在現(xiàn)有的法律偵查體制內(nèi)仍有必要對其進行一定的規(guī)制。

媒體偵查；司法偵查；二元偵查

新聞媒體是當今信息傳遞最廣泛、最迅速、最靈敏的途徑，是公眾獲取信息和表達意見最有效的渠道。[1]媒介傳播呈現(xiàn)出高度快捷性和廣泛參與性，使得新聞媒體無處不在。在“信奉自由，忠于真像”的職業(yè)追求之下，媒體工作者大多能本著對社會公眾負責(zé)的態(tài)度，對實時新聞進行及時準確的報道，但也存在為吸引公眾眼球不惜突破道德底線，刻意無中生有或者歪曲事實制造假新聞的現(xiàn)象。

媒體參與刑事偵查活動的報道已屬常態(tài)，但慎重思量一番后，有許多問題令人深感憂慮：媒體應(yīng)如何客觀公正地報道案件，以及在不泄露偵查秘密的前提下，偵查機關(guān)如何將涉案情況向媒體公開？兩者之間采取怎樣的處理原則，才能做到充分發(fā)揮媒體輿論監(jiān)督功能與保持警媒關(guān)系良性互動之間的理性平衡？這些問題都值得我們反思，但當下對此并無統(tǒng)一而權(quán)威的定論。

一、媒體與司法機關(guān)的關(guān)系

（一）內(nèi)在功能上的附著與排斥

媒體與司法機關(guān)在內(nèi)在功能層面，既具依賴性亦具排斥性。媒體絕非一個單純運作的主體，其具有廣泛的信息傳播功能。姑且不論新聞傳播主體有著怎樣的企圖，媒體在任何時候都率先專注于信息的新聞價值。正因如此，媒體界對司法體制內(nèi)的新聞異常感興趣，特別是對那些社會反響強烈的熱門案件。偵查公開一般通過媒體的報道來實現(xiàn)，報道犯罪活動的動向、犯罪的形態(tài)以及犯罪的時間地點都可以為民眾了解犯罪動態(tài),防止人身和財產(chǎn)安全受到損害。報道偵查信息，也有利于對不穩(wěn)定分子起到威懾的作用。它們相輔相成，具有一定的附著性。

我國現(xiàn)行刑事訴訟法關(guān)于媒體報道規(guī)定的缺位，及大量刑事案件在媒體的過度披露下呈現(xiàn)出的“司法未決、輿論先判”現(xiàn)象，成為學(xué)術(shù)界竭力聲討媒體權(quán)利擴張的理由。司法機關(guān)對此憂心如焚，以致在利用媒體時倍加防范。首先是對媒體監(jiān)督職能的防范。司法機關(guān)總是對過度的媒體監(jiān)督感到惶恐不安。在正常的偵查體制下，公權(quán)力機關(guān)出于偵查效率的考量，往往更愿意保守程序秘密。[2]尤其對實務(wù)中一些影響廣泛的案件，需要以專門的司法程序、獨立的法律邏輯進行權(quán)衡判斷，所作的裁斷雖符合法律準則的要求，但未必為媒體視野下的公眾所接受。尤其在當前對于媒體報道司法活動的正當性無確定結(jié)論的情形下，即使先不質(zhì)疑這種正當性，單是媒體報道出的案件的實體處理結(jié)果就與公眾的思維存在出入。如震驚一時的云南李昌奎案件的再審改判，法官內(nèi)心的法律信念理當無可責(zé)難，但在強大的社會輿論攻勢面前，其言行難免謹慎之中暗藏?zé)o奈，無奈之余屈從“民意”。此外，媒體全程跟蹤報道案件的進展，其非理性或半理性的報道方式難免不反作用于司法，或?qū)⒁恍┎聹y性、評論性的意見夾在枯燥的敘述之中，或在報道中重者輕泛化、輕者重點化?？傊?，超前的媒體行為可能導(dǎo)致的結(jié)果是，曲解司法機關(guān)的辦案方式與辦案理念，不正當?shù)匾龑?dǎo)公眾的視線，進而影響到案件的后續(xù)偵查與審判工作。由此，司法機關(guān)與媒體之間又呈現(xiàn)出排斥關(guān)系。

（二）外在窗口的公信力與確定性

所謂公信，即社會公眾的普遍信任度。筆者此處所討論的公信，包含權(quán)威之意。媒體與司法機關(guān)都擁有各自的權(quán)威體系，具體表現(xiàn)為兩者在行業(yè)內(nèi)的威望、信譽。當兩者共同指向司法案件的某一特定對象時，就不再是誰與誰的權(quán)威比較問題，而是一種處理結(jié)果在外部的公信度和確定性問題。司法處理并不完全依照社會公眾的普遍心理進行，甚至在有些處理方式上與社會主流觀念相悖，即便如此亦能名正言順地彰顯于法律文本之中。另一方面，為社會公眾普遍接受的正義思想，并不完全等同于法律思維方式下的正義思想。媒體對司法機關(guān)的辦案方式提出質(zhì)疑，是行使監(jiān)督權(quán)使然。一種質(zhì)疑大則推進制度改革或體制創(chuàng)新，小則糾正一種偏見或錯誤。然而，案件在司法程序之下必然有一個終局性結(jié)果，該結(jié)果經(jīng)歷法律處理后具有相當?shù)拇_定性，即便媒體不予認同、公眾尚存疑慮，亦不能輕易動搖這一結(jié)果。確定案件的最終處理結(jié)果，既是對當事人實體權(quán)益的保護，也是防范司法機關(guān)怠于履行職責(zé)拖延辦案的有效舉措。但在確定案件結(jié)果前有必要對民意加以考慮，卻又不能盲目屈從于民眾的激情。

二、“媒體偵查”與司法偵查的二元交互作用

司法偵查機關(guān)與媒體不但在言論上存在競爭關(guān)系，在犯罪偵查領(lǐng)域也存在部分競爭關(guān)系。筆者認為，既然是競爭，就不存在隸屬，僅存在一種職能上的交互影響關(guān)系?！懊襟w偵查”受司法機關(guān)的制約，表現(xiàn)為司法機關(guān)在具體案件偵查中需要“媒體偵查”的服從，其依據(jù)在于前者有國家立法的明確保障，而后者欠缺法律保障。當“媒體偵查”先于司法偵查，引發(fā)社會的合理性質(zhì)疑時，公安司法機關(guān)才會在強大的輿論壓力之下部署和開展偵查工作。對于“媒體偵查”另一個不能回避的問題是，法律應(yīng)否對“媒體偵查”的范圍、形式以及限度作出規(guī)制？筆者認為，當前較為理想的規(guī)制形式是，對于公安司法機關(guān)已經(jīng)正式偵查的案件，媒體再進行事實偵查則是禁止的。此時，媒體只有積極配合偵查機關(guān)，向其提供破案線索的義務(wù)；對于已經(jīng)發(fā)生但公安司法機關(guān)尚未介入的案件，“媒體偵查”應(yīng)以不影響日后的正式偵查為前提。對于司法機關(guān)怠于行使偵查權(quán)的情形，媒體可以在事實偵查的限度內(nèi)，以報道懸疑的形式督促公安司法機關(guān)履行其法律偵查職能。

在筆者看來，一種理性而明確的認識遠比法律的硬性條框更具實踐的空間，且這種界限能否在現(xiàn)行司法界與媒體行業(yè)形成共識也是一個至關(guān)重要的問題。現(xiàn)行刑事訴訟法所規(guī)定的實施偵查活動的主體，除專門偵查機關(guān)外，其他主體均處于一種配合調(diào)查的地位，競爭偵查的現(xiàn)象多發(fā)于兩個同時具有偵查職能的機關(guān)之間，法律對此也有調(diào)和之規(guī)定，很少出現(xiàn)非偵查機關(guān)盤剝偵查機關(guān)偵查權(quán)之舉。如此，只需將觀察的重點置于“媒體偵查”對司法偵查在多大程度上產(chǎn)生不利影響之上。就“媒體偵查”的實施主體而言，媒體工作者一般受過專門教育，其自律意識通常是具備的，在受媒體行業(yè)職業(yè)道德約束的同時，對國家法律法規(guī)有一定的了解。當新聞媒體的非專業(yè)性偵查無法深入到案件的實質(zhì)要害時，一般應(yīng)本著審慎的態(tài)度，暫停“媒體偵查”轉(zhuǎn)而求助于偵查機關(guān)或者其他行政機關(guān)，抑或是配合偵查機關(guān)的活動，在兩者的良性互動下最大限度地還原事實真像。畢竟，媒體機構(gòu)也有防止侵害法益的違法犯罪行為發(fā)生的社會義務(wù)。

三、結(jié)語

為確保案件偵辦過程的透明性，在現(xiàn)實的偵查工作中，我們時常發(fā)現(xiàn)媒體記者一同跟隨司法偵查人員進行偵查取證，更有甚者不惜冒生命危險參與兇案對峙現(xiàn)場的過程拍攝。這表明，媒體與司法聯(lián)合偵查模式已經(jīng)運用于實踐，媒體與司法的二元偵查終將向著服務(wù)于國家法治的方向靠攏。盡管媒體作為一個單純的職業(yè)，其所實施的偵查是受限制的偵查，且事實偵查并非媒體的本能，但媒體最終需要借助它向社會打開一扇窗口，讓每一個社會成員都目睹到這扇窗口所展現(xiàn)出的社會百態(tài)，這也是媒體行業(yè)的固有使命。當然，面對各種憂慮，媒體與司法機關(guān)之間有必要構(gòu)建共識性機制，在配合與監(jiān)督之中共同推進媒體事業(yè)與法制事業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展，使媒體與司法二元偵查模式發(fā)揮其積極效用。

[1]簡海燕.媒體報道刑事偵查活動的法律限制[J].河北法學(xué),2008 (1).

[2]施鵬鵬.論偵查程序中的媒體自由——一種政治社會的解讀[J].東南學(xué)術(shù),2013(1).

D631.2

A

1673―2391(2014)05―0039―02

2013-12-10 責(zé)任編校：邊 草