王 玲，周天武，丁 斌

（1.甘肅政法學(xué)院 公安技術(shù)學(xué)院，甘肅 蘭州730070；2.蘭州鐵路公安局 刑事技術(shù)處，甘肅 蘭州730050）

一、案情簡(jiǎn)介

1996年10月3日，郝高衡的雙胞胎兒子郝彬彬、郝岡岡在甘肅省婦幼保健院出生后出現(xiàn)異常反應(yīng)，并分別被確診為腦癱和缺氧性腦病。郝高衡認(rèn)為這與甘肅省婦幼保健院接生不當(dāng)有關(guān)，于是以人身損害為由將其告上法庭，索賠185.2萬元。蘭州市中級(jí)人民法院一審駁回郝高衡訴訟請(qǐng)求，郝高衡不服判決，便向甘肅省高級(jí)人民法院提起上訴。經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，甘肅省高級(jí)人民法院委托中國政法大學(xué)鑒定所就傷殘與醫(yī)療接生是否存在因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，鑒定報(bào)告顯示：甘肅省婦幼保健院在郝岡岡出生后所實(shí)施的醫(yī)療行為無明顯不當(dāng)。2000年7月14日，甘肅省高級(jí)人民法院駁回郝高衡上訴請(qǐng)求，維持原判。

2001年11月26日，郝高衡又申請(qǐng)北京華夏物證鑒定中心重新進(jìn)行鑒定，該鑒定意見認(rèn)為，郝彬彬目前傷殘與醫(yī)療失誤構(gòu)成因果關(guān)系。于是，郝高衡向甘肅省高級(jí)人民法院進(jìn)行申訴。2003年6月，甘肅省高級(jí)人民法院裁定撤消該案件的一、二審判決，發(fā)回蘭州市中級(jí)人民法院重審。2003年10月，蘭州市中級(jí)人民法院對(duì)此案進(jìn)行了開庭重審。判決認(rèn)定甘肅省婦幼保健院并無明顯醫(yī)療過錯(cuò)行為，對(duì)郝高衡的訴訟請(qǐng)求不予支持。宣判后，郝高衡和被告醫(yī)院均不服判決并提起上訴。2007年9月30日，甘肅省高級(jí)人民法院駁回雙方上訴，維持原判。郝高衡不服，又向最高人民法院申訴，最高人民法院作出民事裁定書，指令由甘肅省高級(jí)人民法院再審。

2013年1月9日，甘肅省高級(jí)人民法院作出民事裁定書開庭再審質(zhì)證后，經(jīng)全體審判委員會(huì)討論決定，裁定撤銷一審、二審判決，發(fā)回蘭州市中級(jí)人民法院重審。2013年5月21日，蘭州市中級(jí)人民法院第三次審理該案并再次作出一審宣判。對(duì)于郝高衡提出的病歷真實(shí)性質(zhì)疑，甘肅政法學(xué)院司法鑒定中心文書鑒定員出庭證實(shí)，在對(duì)病歷中134項(xiàng)進(jìn)行鑒定后，能夠明確病歷存在刮擦、涂改的鑒定結(jié)論，但受技術(shù)條件等限制，無法明確鑒定病歷是否存在換頁，以及刮擦、涂改形成的具體時(shí)間。

二、我國目前民事訴訟中的司法鑒定制度現(xiàn)狀分析

（一）司法鑒定機(jī)構(gòu)軟硬件設(shè)施不達(dá)標(biāo)

目前，我國個(gè)人、法人或者其他組織只要具備《登記管理辦法》第13條規(guī)定的6個(gè)條件均可設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)于從事司法鑒定的從業(yè)人員，也沒有統(tǒng)一的從業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。鑒定機(jī)構(gòu)在作鑒定時(shí)，主要依靠自己的經(jīng)驗(yàn)，缺乏統(tǒng)一規(guī)范的鑒定程序和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)重影響了鑒定意見的科學(xué)性和準(zhǔn)確性，常常會(huì)出現(xiàn)結(jié)論不一致、前后矛盾的現(xiàn)象，大大降低了訴訟效率，更會(huì)間接導(dǎo)致人們懷疑司法鑒定的公正度。[1]

（二）存在重復(fù)鑒定、多方鑒定現(xiàn)象

目前，存在重復(fù)鑒定、多方鑒定現(xiàn)象的主要原因是我國的司法鑒定啟動(dòng)程序比較混亂。一方面，只規(guī)定了司法鑒定的實(shí)施主體，卻未明確規(guī)定司法鑒定的啟動(dòng)者。如本案中，郝高衡、甘肅省婦幼保健院及甘肅省高級(jí)人民法院分別委托不同的鑒定機(jī)構(gòu)作出了多份鑒定結(jié)論。另一方面，重新鑒定的申請(qǐng)權(quán)無次數(shù)上的限制。本案中，郝高衡覺得鑒定結(jié)果對(duì)自己不利便又申請(qǐng)重新鑒定，造成同一醫(yī)療問題由多家鑒定機(jī)構(gòu)反復(fù)鑒定，出現(xiàn)多份鑒定意見，這種多頭鑒定、重復(fù)鑒定的現(xiàn)象導(dǎo)致了此案久拖不決。

（三）缺乏雙方鑒定人出庭對(duì)質(zhì)的相關(guān)規(guī)定

從司法實(shí)踐來看，當(dāng)事人以及其他有關(guān)人員針對(duì)鑒定意見向出庭鑒定人提出的質(zhì)證意見主要集中在以下幾個(gè)方面：一是鑒定人的主體資格、鑒定意見是否符合相關(guān)形式要件；二是針對(duì)鑒定中所涉的檢材及其來源；三是針對(duì)進(jìn)行鑒定所采用的方法和手段；四是形成鑒定意見的理論依據(jù)。在過去長(zhǎng)期的司法審判活動(dòng)中，法庭僅僅宣讀鑒定結(jié)論，而司法鑒定人并不出庭作證。當(dāng)具體涉及鑒定意見中的專業(yè)知識(shí)時(shí)，控辯雙方便難以進(jìn)行有效訴訟。歷時(shí)17年的“甘肅雙子醫(yī)療糾紛案”，見證了我國民事訴訟法以及司法鑒定規(guī)范的變遷。17年來，雙方各持不同的鑒定意見進(jìn)行辯論，出示的證據(jù)也多之又多，如若雙方鑒定人可就相關(guān)專業(yè)問題進(jìn)行當(dāng)庭對(duì)質(zhì)，相信必可幫助法官更好地認(rèn)定案件事實(shí)。

（四）缺乏對(duì)鑒定人的責(zé)任追究

我國現(xiàn)行的司法鑒定制度對(duì)無正當(dāng)理由拒不出庭鑒定人的法律責(zé)任并沒有明確規(guī)定，因此，在實(shí)踐中有很多鑒定人不愿出庭質(zhì)證。另外，也會(huì)存在個(gè)別鑒定人受利益驅(qū)動(dòng)，未按照客觀公正的要求，而作出與自己利益相關(guān)方有利的鑒定。[2]這就需要出臺(tái)相關(guān)的法律法規(guī)，以追究無正當(dāng)理由拒不出庭的鑒定人，以及鑒定人故意錯(cuò)鑒的法律責(zé)任，從而加快完善司法鑒定規(guī)范。

三、目前司法鑒定現(xiàn)狀的思考與建議

（一）建立統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)

應(yīng)由全國人大常委會(huì)制定專門規(guī)范司法鑒定的法律法規(guī)，明確規(guī)定鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)、鑒定人的資質(zhì)和法律責(zé)任，以及雙方鑒定人互相出庭質(zhì)證等方面的細(xì)節(jié)。

在鑒定機(jī)構(gòu)鑒定人實(shí)施具體鑒定時(shí)，應(yīng)建立統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)規(guī)范，盡可能地避免重復(fù)鑒定的發(fā)生，減少不必要的人力、物力、財(cái)力的浪費(fèi)，以提高鑒定效率，實(shí)現(xiàn)效益最大化[3]。因此，我國應(yīng)在已有部門技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和操作規(guī)范的基礎(chǔ)上，盡快建立全國統(tǒng)一的司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系，并在有些鑒定類別部門標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行中建立統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和要求。

（二）將雙方鑒定人出庭對(duì)質(zhì)納入規(guī)范

目前鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見很多都只是出具結(jié)論，至于使用何種鑒定方法，以及詳細(xì)的鑒定過程描述均未明確，導(dǎo)致除鑒定人之外的法官和雙方當(dāng)事人均無法對(duì)鑒定意見的真?zhèn)芜M(jìn)行判斷。我國可借鑒英美法系國家的做法，由雙方當(dāng)事人分別委托鑒定人出具鑒定意見。如鑒定意見不統(tǒng)一，可使雙方委托的鑒定人于法庭上對(duì)有異議的地方相互提問質(zhì)證，便于法官更好地認(rèn)定事實(shí)、作出判決[4]。本案中，當(dāng)事人郝高衡自行委托的鑒定中心與甘肅省高級(jí)人民法院委托的鑒定中心所作的鑒定意見截然不同。如果作出結(jié)論的雙方鑒定人在庭審時(shí)進(jìn)行相互質(zhì)證，鑒定人不僅可論證自己鑒定結(jié)論準(zhǔn)確，并可指出其他鑒定結(jié)論的錯(cuò)誤所在，從而有效地防止訴訟當(dāng)事人因鑒定引起的纏訴。鑒定人在法庭上對(duì)自己所作的鑒定意見進(jìn)行必要的說明和解釋，并接受法庭的詢問和質(zhì)證，有利于法庭作出客觀、公正的判決，以保證訴訟公正性及當(dāng)事人的合法權(quán)利，提高訴訟效率。

（三）明確規(guī)定司法鑒定的啟動(dòng)程序

法律應(yīng)明確規(guī)定司法鑒定的啟動(dòng)程序。由于當(dāng)事人一方私下委托的鑒定結(jié)論在訴訟中很難得到另一方的認(rèn)同，從而導(dǎo)致無休止的重復(fù)鑒定。建議在訴訟進(jìn)行中需要進(jìn)行司法鑒定的，由雙方當(dāng)事人協(xié)商選擇鑒定機(jī)構(gòu)，協(xié)商不成的則由法院指定。至于是否需要啟動(dòng)初次鑒定及重新鑒定程序，有條件的法院可提請(qǐng)司法技術(shù)人員進(jìn)行相應(yīng)地咨詢和審核。本案中，法院認(rèn)為，華夏鑒定中心是受郝高衡單方委托，在鑒定前沒有進(jìn)行聽證程序；中國政法大學(xué)鑒定所是由甘肅省高級(jí)人民法院委托，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，并在鑒定前組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了聽證會(huì)。因此，中國政法大學(xué)鑒定所在中立性和程序的公正性上更具有優(yōu)勢(shì)。

（四）建立健全鑒定人出庭制度和司法錯(cuò)鑒追究責(zé)任制

首先，針對(duì)除刑事訴訟外的其它領(lǐng)域的虛假鑒定，可采取完善其他領(lǐng)域關(guān)于司法鑒定的立法來予以保障；其次，針對(duì)鑒定人無正當(dāng)理由拒不出庭質(zhì)證，應(yīng)制定相關(guān)法規(guī)追究其拒不出庭的責(zé)任，必要時(shí)，可追究其刑事責(zé)任；最后，對(duì)故意或嚴(yán)重失職造成錯(cuò)鑒并給當(dāng)事人帶來利益損害的，應(yīng)予以賠償，并追究鑒定人員的相應(yīng)責(zé)任，如吊銷鑒定人資格或追究其刑事責(zé)任。

當(dāng)鑒定人考慮到這些后果時(shí)，必定會(huì)認(rèn)真、仔細(xì)、客觀、全面、真實(shí)地作出鑒定，減少虛假鑒定、無正當(dāng)理由拒不出庭、錯(cuò)鑒等結(jié)果的發(fā)生，提高鑒定效率[5]。

[1]鄒明理.司法鑒定[M].北京:法律出版社,2000:2.

[2]王沛,郝銀鐘.司法鑒定制度完善論[J].中國司法鑒定,2010(5):16-21.

[3]樊崇義,陳永生.論我國刑事鑒定制度的改革與完善[A].司法鑒定研究文集（第1輯）[C].北京:法律出版社,2001.

[4]王勇,張志超.我國司法鑒定制度的主要缺陷和改革方向[EB/O L].www.sfjd.gov.cn,2013-10-01.

[5]張軍.中國司法鑒定制度改革與完善研究[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2008:4.