王 方，田 野

（中南財經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢430073）

一、社區(qū)矯正法律監(jiān)督的正當(dāng)性

（一）社區(qū)矯正法律監(jiān)督的依據(jù)

依據(jù)我國憲法及刑事訴訟法的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)是行使法律監(jiān)督權(quán)的唯一合法機(jī)關(guān)。在刑事訴訟中，檢察機(jī)關(guān)依法享有對各個公權(quán)力主體的訴訟活動進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)力。2003年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》規(guī)定：“社區(qū)矯正與監(jiān)禁矯正相對，同為刑罰的行刑方式，是將符合條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門國家機(jī)關(guān)在相關(guān)社會團(tuán)體、民間組織、社會志愿者的協(xié)助下，在確定的期限內(nèi)，矯正其犯罪心理以及行為惡習(xí)，促進(jìn)其回歸社會的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動?！笨梢?，社區(qū)矯正是一種刑罰執(zhí)行活動，其本質(zhì)是對犯罪行為的刑罰處置，是刑事司法系統(tǒng)中重要的一環(huán)，因而，社區(qū)矯正屬于法律監(jiān)督的范圍之內(nèi)?！锻ㄖ窐?gòu)建了“執(zhí)行主體與工作主體適度分離”的模式，亦即公安機(jī)關(guān)是執(zhí)法主體、司法行政部門是工作主體，在這種模式下，司法所不可避免成為事實(shí)上的執(zhí)法主體。這種狀況之下，會不會出現(xiàn)一些學(xué)者所擔(dān)憂的“因刑法和刑訴法還未修改，公安機(jī)關(guān)依舊是法定的執(zhí)法機(jī)關(guān)，則檢察機(jī)關(guān)只能對公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動行使法律監(jiān)督，但對司法所的矯正工作進(jìn)行檢察監(jiān)督于法無據(jù)”[1]的局面呢？

從上述法律監(jiān)督權(quán)行使的依據(jù)看，社區(qū)矯正的實(shí)質(zhì)是刑罰執(zhí)行活動，雖然公安機(jī)關(guān)為執(zhí)法主體、司法所為工作主體，但執(zhí)法或工作的內(nèi)容均是刑罰的執(zhí)行，其目的主要是對犯罪行為作出的一種處置行為，是刑事司法系統(tǒng)的重要組成部分，其區(qū)別僅在于在刑罰執(zhí)行活動中的地位不同：公安機(jī)關(guān)處于主導(dǎo)地位，主要負(fù)責(zé)帶有強(qiáng)制性屬性的執(zhí)法工作部分；司法所處于配合、協(xié)作地位，主要負(fù)責(zé)帶有社會性屬性的事務(wù)性部分。因而，在社區(qū)矯正中，無論是公安機(jī)關(guān)，還是司法所的執(zhí)行活動，都處于法律監(jiān)督的范圍之內(nèi)。

（二）社區(qū)矯正法律監(jiān)督的必要性

1.貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的需要。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是我國在構(gòu)建和諧社會的背景下，對長期實(shí)行的“懲辦與寬大相結(jié)合”刑事政策的總結(jié)和發(fā)揚(yáng)，也是對長期實(shí)行的“嚴(yán)打”刑事政策的反思與調(diào)整。刑事政策不是一個簡單的概念，而是代表了一種理念、一種價值取向，是指導(dǎo)我國刑事立法和刑事司法活動的重要指針，其核心為區(qū)別對待。社區(qū)矯正與監(jiān)禁矯正的配合適用，無疑是對寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的良好貫徹。具體而言，讓符合社區(qū)矯正條件者回歸社區(qū)，在一定期限內(nèi)，由專門機(jī)關(guān)在相關(guān)社會團(tuán)體、民間組織的配合下，矯正罪犯的心理與行為惡習(xí)，幫助其盡快融入社會。社區(qū)矯正的嚴(yán)厲性遠(yuǎn)低于監(jiān)禁刑，其人身有較大的自由度，日常生活不會受到很大限制。在刑罰執(zhí)行中，實(shí)行重刑改造、輕刑管教、微刑矯正，[2]總體從嚴(yán)、適當(dāng)從寬，實(shí)現(xiàn)懲罰的階梯性與適當(dāng)性。而社區(qū)矯正中的法律監(jiān)督，是實(shí)現(xiàn)寬嚴(yán)適度的有力保證。在社區(qū)矯正制度的適用過程中，矯正對象是否符合矯正的條件，在接受監(jiān)管、矯正期間是否違反法定義務(wù)，是否依法應(yīng)進(jìn)行收監(jiān)執(zhí)行，監(jiān)外罪犯是否符合減刑條件，國家機(jī)關(guān)均享有較大的司法裁量權(quán)。公安機(jī)關(guān)、司法所濫用自由裁量權(quán)，可能導(dǎo)致對矯正對象的不公平對待，使刑罰效果大打折扣，在社會上造成負(fù)面影響。因此，有權(quán)力即應(yīng)有制約，法律監(jiān)督十分必要。

2.制約權(quán)力以保障人權(quán)的需要。繼人權(quán)入憲后，新刑訴法首次將尊重與保障人權(quán)納入總則，并修改證據(jù)制度、偵查制度、辯護(hù)制度，完善偵查、審判、執(zhí)行程序，新設(shè)特別程序，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)增強(qiáng)人權(quán)保障的立法宗旨，彰顯犯罪懲治與人權(quán)保障并重的價值取向。人權(quán)保障理念順應(yīng)了現(xiàn)代法治的人道化、理性化趨勢，契合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，體現(xiàn)了刑事訴訟功能由國家本位向社會本位、人本位的轉(zhuǎn)化。以人為本，既要遵循人道主義，又要堅持保障人權(quán)。一方面，社區(qū)矯正制度承認(rèn)犯罪者的人格價值，認(rèn)可其具有理性和良知，認(rèn)為其能在教育和感化之下改過自新，給予犯罪者的人格以充分的尊重，同時確立在社區(qū)矯正過程中的權(quán)利保護(hù)。另一方面，權(quán)力的行使需要有效的監(jiān)督制約。法律監(jiān)督的落實(shí)，可以有效防止公安、司法行政機(jī)關(guān)濫用權(quán)力，侵犯矯正對象的權(quán)利。

3.實(shí)現(xiàn)社會管理創(chuàng)新的需要。推進(jìn)社會管理創(chuàng)新，是深入落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建和諧社會的重要任務(wù)。檢察機(jī)關(guān)是我國的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，負(fù)有確保國家法律法規(guī)得到正確貫徹實(shí)施，社會中各行為主體嚴(yán)格依法司法、嚴(yán)格執(zhí)法和認(rèn)真守法的重任。因而，檢察機(jī)關(guān)參與社會管理創(chuàng)新是其工作的重要任務(wù)之一，也是貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策、服務(wù)發(fā)展大局的重要載體。在社區(qū)矯正中，既要貫徹監(jiān)督環(huán)節(jié)、落實(shí)監(jiān)督程序，又要實(shí)行多種監(jiān)督方式、落實(shí)監(jiān)督實(shí)效。人民檢察院應(yīng)當(dāng)對監(jiān)督矯正對象的執(zhí)行情況進(jìn)行動態(tài)監(jiān)督，改傳統(tǒng)的事后監(jiān)督為事前監(jiān)督、事中監(jiān)督，變被動為主動，提高監(jiān)督效率。檢察機(jī)關(guān)可派出專門人員進(jìn)行社區(qū)矯正的監(jiān)督工作，探索快速直接的監(jiān)督新模式，降低執(zhí)法成本，簡化不必要的程序。另外，要切實(shí)發(fā)揮好檢察建議的作用。對于在社區(qū)矯正監(jiān)督過程中發(fā)現(xiàn)的社會管理真空地帶，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)及時向公安、司法機(jī)關(guān)提出合理的完善管理機(jī)制的建議，促使有關(guān)部門完善社會管理服務(wù)體系，減少和預(yù)防違法犯罪行為的發(fā)生。

二、社區(qū)矯正法律監(jiān)督的現(xiàn)狀

（一）法律監(jiān)督因缺乏明確系統(tǒng)的法律保障而流于形式

在“聯(lián)合辦案”的模式下，檢察機(jī)關(guān)參與社區(qū)矯正工作，對社區(qū)矯正工作進(jìn)行監(jiān)督，其依據(jù)主要是一些位階較低、層次不明的原則性法規(guī)規(guī)定，缺乏統(tǒng)一的高層次法律規(guī)范和具體實(shí)施辦法。兩高的《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》指明了檢察機(jī)關(guān)對社區(qū)矯正工作負(fù)法律監(jiān)督之責(zé)，但對監(jiān)督對象、監(jiān)督方式和手段、如何處置監(jiān)督對象拒不執(zhí)行監(jiān)督建議等問題規(guī)定不明?！皩τ跈z察機(jī)關(guān)如何監(jiān)督社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)中實(shí)施的沒有法律依據(jù)的矯正措施，對于矯正對象的申訴如何處理等，均缺乏明確的法律規(guī)定，這樣就導(dǎo)致了實(shí)際操作中檢察機(jī)關(guān)對社區(qū)矯正的監(jiān)督可嚴(yán)可松?！盵3]盡管之后又出臺了《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》等法規(guī)，但并未改變法律規(guī)定缺乏系統(tǒng)性、過于原則性、缺乏嚴(yán)密性和可操作性的現(xiàn)狀。

（二）法律監(jiān)督因監(jiān)督對象的雙重性而困難重重

依據(jù)刑法和刑事訴訟法的規(guī)定，社區(qū)矯正的執(zhí)行機(jī)關(guān)是公安機(jī)關(guān)，基層組織或罪犯原所在單位僅僅是配合和協(xié)助公安機(jī)關(guān)進(jìn)行幫教考察，但是，在社區(qū)矯正實(shí)踐中，根據(jù)兩院兩部的有關(guān)文件和各地方制定實(shí)施的矯正工作流程，實(shí)際上真正承擔(dān)起日常社區(qū)矯正任務(wù)的是社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)。亦即在確定公安機(jī)關(guān)為社區(qū)矯正執(zhí)法主體的前提下，將司法行政機(jī)關(guān)作為社區(qū)矯正的工作主體，負(fù)責(zé)具體的矯正工作。監(jiān)督對象的雙重性使得檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)時無所適從，增加了檢察機(jī)關(guān)的工作量。

（三）法律監(jiān)督因缺乏程序性制裁權(quán)力而弱化了效果

新刑訴法為加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能，對訴訟各階段法律監(jiān)督的范圍和方式進(jìn)行了擴(kuò)充，使刑事訴訟中法律監(jiān)督制度更趨合理化和完善化，但是立法的初衷能否成為現(xiàn)實(shí)，檢察監(jiān)督的效果能否彰顯仍存在較大疑問。綜觀新刑訴法之規(guī)定，我國現(xiàn)行立法存在重大結(jié)構(gòu)性缺陷，即對法律監(jiān)督權(quán)力的設(shè)置力度不夠，突出表現(xiàn)為新法對違反檢察監(jiān)督的行為并未設(shè)置明確而有力的制裁性措施。以新刑訴法第255、256條對暫予監(jiān)外執(zhí)行的法律監(jiān)督為例，監(jiān)獄、看守所做出暫予監(jiān)外執(zhí)行書面意見的，應(yīng)當(dāng)將書面意見副本抄送人民檢察院。人民檢察院可以向決定或批準(zhǔn)機(jī)關(guān)提出書面意見，決定機(jī)關(guān)接到人民檢察院的書面意見后，應(yīng)立即對該決定進(jìn)行重新審查，但并未進(jìn)一步規(guī)定，決定或批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行機(jī)關(guān)拒不重新審查或?qū)彶橹蟀l(fā)現(xiàn)錯誤拒不改正的應(yīng)當(dāng)承當(dāng)何種不利的后果，這就造成了檢察監(jiān)督的弱效性。

三、加強(qiáng)社區(qū)矯正法律監(jiān)督的舉措

（一）法律制度層面的完善措施

1.設(shè)立程序性制裁措施以加強(qiáng)檢察監(jiān)督的效果。一般來說，一個完整的法律規(guī)范應(yīng)由假定、處理和制裁三部分構(gòu)成，沒有制裁的處理只能是建議和忠告，不具備法律約束力和權(quán)威性。因?yàn)槿狈Τ绦蛐灾撇靡?guī)定，違反刑事訴訟法很少承擔(dān)被制裁的不利后果，制度規(guī)定可能被架空，監(jiān)督也就成了空對空的吶喊，無法達(dá)到預(yù)期效果。這種情況同樣出現(xiàn)在新刑訴法第47條、55條、73條、93條、173條等法律監(jiān)督條文中。因而，應(yīng)當(dāng)在以后的立法或司法解釋中，對司法機(jī)關(guān)違背法律監(jiān)督程序設(shè)置制裁性措施，明確其違反法律程序的不利后果，以保障法律監(jiān)督的實(shí)效和司法公正的實(shí)現(xiàn)。具體來說，法律監(jiān)督發(fā)現(xiàn)被糾正機(jī)關(guān)不采納檢察意見時，可以依照辦理審查逮捕案件時檢察機(jī)關(guān)作出不捕決定后的復(fù)議程序；對檢察機(jī)關(guān)的糾正意見不執(zhí)行也不提出異議的，增設(shè)被監(jiān)督機(jī)關(guān)的義務(wù)性規(guī)定，明確其法律責(zé)任；對社區(qū)矯正法律監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的違法行為，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲追究相關(guān)人員的瀆職失職行為，并區(qū)別情況分別作出處理，對于一般的失職行為，應(yīng)通知被執(zhí)行機(jī)關(guān)依法對失職人員進(jìn)行處理，構(gòu)成犯罪的依法立案偵查。

2.建立刑罰執(zhí)行環(huán)節(jié)的公開聽證制度。“廣義的社區(qū)矯正制度，不僅包括矯正活動本身，還應(yīng)當(dāng)包括管制、緩刑、假釋等矯正前制度?！盵4]因此，檢察機(jī)關(guān)對社區(qū)矯正的法律監(jiān)督范圍也應(yīng)延伸至矯正前。審判活動的監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的重要部分，在這一階段中，人民檢察院監(jiān)督社區(qū)矯正之適用主要應(yīng)當(dāng)行使兩項(xiàng)職權(quán)：一是對社區(qū)矯正的適用建議權(quán)，二是對社區(qū)矯正適用對象的監(jiān)督權(quán)。因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)審判監(jiān)督和對監(jiān)外執(zhí)行適用的監(jiān)督，糾正對不符合社區(qū)矯正條件者判處緩刑或予以假釋的情形，以防借社區(qū)矯正之名行濫用權(quán)力之實(shí)。對于符合社區(qū)矯正適用條件而未適用的情形，當(dāng)以量刑建議書等形式建議適用。

新刑訴法對執(zhí)行監(jiān)督制度修正的亮點(diǎn)之一在于對暫予監(jiān)外執(zhí)行及減刑、假釋監(jiān)督模式由事后監(jiān)督轉(zhuǎn)變?yōu)槭轮斜O(jiān)督、同步監(jiān)督，為檢察機(jī)關(guān)及時、準(zhǔn)確地同步監(jiān)督暫予監(jiān)外執(zhí)行活動以及減刑、假釋提供了法律依據(jù)，對于預(yù)防和減少刑罰執(zhí)行中的不規(guī)范行為具有重要意義。為進(jìn)一步完善執(zhí)行監(jiān)督，可以考慮確立對減刑、假釋、保外就醫(yī)、監(jiān)外執(zhí)行的司法聽證制度，要求法官在作出減刑、假釋之前，舉行公開的聽證會，保證檢察人員的調(diào)查監(jiān)督權(quán)，使在押犯和案件的被害人能參與質(zhì)證和辯論，這比單單讓檢察人員審查暫予監(jiān)外執(zhí)行建議書或減刑、假釋意見書的書面審查形式更客觀、更公正。

（二）工作機(jī)制層面的完善措施

1.建立健全與各機(jī)關(guān)的聯(lián)動機(jī)制。構(gòu)建與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)之間的常規(guī)聯(lián)系制度，強(qiáng)化與社區(qū)矯正工作相關(guān)主體的聯(lián)系，健全社區(qū)矯正執(zhí)法與法律監(jiān)督執(zhí)法情況通報、情報共享等工作機(jī)制，拓展案件線索的來源途徑，積極爭取各矯正工作主體對法律監(jiān)督工作的理解和支持，加強(qiáng)外部協(xié)作機(jī)制，共同維護(hù)司法公正和法制權(quán)威。相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)統(tǒng)一，與監(jiān)管部門之間建立起定時交流和溝通的平臺，如司法機(jī)關(guān)定期聯(lián)席會議制度。

2.建立檢察官辦理訴訟監(jiān)督案件的責(zé)任機(jī)制。訴訟監(jiān)督職能是檢察人員的一項(xiàng)重要職權(quán)，為調(diào)動檢察人員辦案的熱情與積極性，應(yīng)把檢察官是否履行好訴訟監(jiān)督職能作為檢察人員考評、考核的一個項(xiàng)目，以完善檢察官工作考評機(jī)制，做好監(jiān)督工作。

3.建立同步監(jiān)督和跟蹤監(jiān)督機(jī)制。新刑訴法通過了一系列新的法律監(jiān)督條款，目的是確立訴訟監(jiān)督模式的轉(zhuǎn)變，即由事后監(jiān)督轉(zhuǎn)向事中監(jiān)督、同步監(jiān)督。一方面，要積極開展檢察機(jī)關(guān)的動態(tài)與同步監(jiān)督，利用好公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)的社區(qū)矯正信息資源，構(gòu)建信息平臺，搭建社區(qū)矯正監(jiān)督信息庫。另一方面，依法開展各種形式的執(zhí)法監(jiān)督工作，通過多種形式的監(jiān)督檢察，全面了解社區(qū)矯正的執(zhí)法情況，發(fā)現(xiàn)執(zhí)法環(huán)節(jié)中的問題，找出原因，向主管機(jī)關(guān)提出檢察意見，糾正執(zhí)法中的不規(guī)范方式，從機(jī)制層面上規(guī)范執(zhí)法活動。

（三）隊伍建設(shè)層面的強(qiáng)化措施

1.檢察機(jī)關(guān)工作人員應(yīng)增強(qiáng)監(jiān)督意識。良好的意識是行動獲得成功的先導(dǎo)。檢察機(jī)關(guān)及其工作人員在訴訟監(jiān)督過程中，應(yīng)增強(qiáng)監(jiān)督意識，樹立依法監(jiān)督的意識特別是監(jiān)督的責(zé)任意識，認(rèn)識到監(jiān)督工作是權(quán)力，更是義務(wù)、責(zé)任。在監(jiān)督的過程中，不是對社區(qū)矯正的一切細(xì)節(jié)步驟和司法機(jī)關(guān)工作人員的每個行為都加以監(jiān)督，而是強(qiáng)調(diào)法律監(jiān)督權(quán)力的行使應(yīng)體現(xiàn)謙抑性，轉(zhuǎn)向有所為有所不為的重點(diǎn)監(jiān)督，樹立謙抑性監(jiān)督意識。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)樹立實(shí)體程序并重的監(jiān)督意識，改變傳統(tǒng)的以程序監(jiān)督為重、忽視實(shí)體性問題監(jiān)督或僅片面監(jiān)督的觀點(diǎn)。檢察機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)更新檢察監(jiān)督觀念，“在社區(qū)矯正監(jiān)督領(lǐng)域中引入尊重和保障人權(quán)的觀點(diǎn)，防止對矯正對象的過度干預(yù)?！盵5]

2.檢察機(jī)關(guān)應(yīng)強(qiáng)化自身監(jiān)督能力建設(shè)。檢察機(jī)關(guān)自身能力的建設(shè)是做好監(jiān)督工作的根本所在。目前法律監(jiān)督工作所面臨的執(zhí)法環(huán)境越來越復(fù)雜，承載的監(jiān)督任務(wù)越來越繁重，這就要求法律監(jiān)督人員必須具有更高業(yè)務(wù)能力和法律素養(yǎng)，只有這樣，才能勝任法律監(jiān)督工作，保證監(jiān)督的有效性和權(quán)威性。為此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)注重人才的培養(yǎng)和監(jiān)督能力的強(qiáng)化。具體說來，著重培養(yǎng)和加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)工作人員的身體素質(zhì)、法律素養(yǎng)、業(yè)務(wù)素質(zhì)和心理素質(zhì)。在業(yè)務(wù)素質(zhì)培養(yǎng)方面可以采用傳幫教、評比法律文書、對抗辯論、以案說理等方式提高訴訟監(jiān)督人員分析案情、審查證據(jù)、邏輯思維等一系列的監(jiān)督能力，夯實(shí)法律監(jiān)督能力的基礎(chǔ)。與此同時，檢察機(jī)關(guān)還應(yīng)對其工作人員進(jìn)行針對性的培訓(xùn)。

[1]賈學(xué)勝.社區(qū)矯正試點(diǎn)中的檢察監(jiān)督新解[J].常熟理工學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)),2008(3).

[2]李本森.勞動教養(yǎng)與監(jiān)獄、社區(qū)矯正吸收合并與可行性探討[J].中國刑事法雜志,2011(10).

[3]趙玉麗.社區(qū)矯正檢察監(jiān)督中存在的問題探析[J].赤峰學(xué)院學(xué)報,2011(3).

[4]張峰,連春亮.行刑與罪犯矯治社會化研究[M].北京:群眾出版社,2007:334.

[5]姜祖楨.社區(qū)矯正理論與實(shí)務(wù)[M].北京:法律出版社,2010:192.