萬(wàn) 琪

（海南大學(xué) 法學(xué)院，海南 ?？?70228）

一、股東大會(huì)決議的性質(zhì)

（一）法律行為說(shuō)

支持法律行為說(shuō)的學(xué)者一般從民法學(xué)理論中法律行為的構(gòu)成要件入手來(lái)論證股東大會(huì)決議屬于法律行為。股東大會(huì)決議是公司的內(nèi)部法律行為，屬于私法范疇。決議的形成是各股東通過(guò)行使表決權(quán)而使意思趨于一致的共同行為。股東通過(guò)表決權(quán)的行使將內(nèi)心意思表達(dá)于外部，通過(guò)決議最終將取得一定的法律效果，對(duì)公司和股東以及公司的對(duì)外行為都將產(chǎn)生一定的約束力。因此，股東大會(huì)決議在追求一定的法律效果上與法律行為的要求相符合。

（二）團(tuán)體法律行為說(shuō)

針對(duì)法律行為說(shuō)，有學(xué)者提出，從傳統(tǒng)民法上的意思表示瑕疵理論以及行為效力方面意思表示一致的要求來(lái)看，法律行為說(shuō)并不能適用于股東大會(huì)決議。此外，根據(jù)法律行為的分類，股東大會(huì)決議也無(wú)法被歸為其中任何一種。因此，有學(xué)者提出了團(tuán)體法律行為說(shuō)。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，就股東大會(huì)決議形成的過(guò)程和效力的特殊性而言，其既不屬于單方行為，也不屬于契約或合同行為，故不能用傳統(tǒng)法律行為理論中的分類硬套，應(yīng)將其看作一種獨(dú)立的法律行為。在德國(guó)，通說(shuō)認(rèn)為股東大會(huì)之決議是透過(guò)股東之意思表示而形成法人團(tuán)體之集體意思，故我國(guó)也應(yīng)將其認(rèn)定為團(tuán)體法律行為。

（三）意思形成說(shuō)

支持意思形成說(shuō)的學(xué)者大部分認(rèn)為股東大會(huì)決議是由股東在大會(huì)上共同行使表決權(quán)而形成的決議，是股東共同意思表示轉(zhuǎn)化為公司意思的體現(xiàn)。但是，股東大會(huì)具有兩大基本原則，即民主原則和程序原則。民主原則主張少數(shù)服從多數(shù)，這顯然與意思表示一致存在沖突；而法律行為理論對(duì)程序方面也沒(méi)有作相關(guān)探討。

二、股東大會(huì)決議瑕疵的類型及效力

（一）股東大會(huì)決議瑕疵的類型

1.程序瑕疵

大部分學(xué)者將股東大會(huì)決議的程序瑕疵分為召集程序瑕疵和決議方法瑕疵。召集程序方面的瑕疵主要表現(xiàn)為董事會(huì)召集決議瑕疵、召集人不適合、通知的瑕疵以及目的外事項(xiàng)的決議。召集程序合法并不一定意味著會(huì)形成合法有效的決議，還可能存在表決程序上的瑕疵導(dǎo)致的效力缺陷。具體而言，表決程序上的瑕疵主要包括參會(huì)股東不適格、違反決議要件、意思表示瑕疵以及議事不公正。

2.內(nèi)容瑕疵

根據(jù)我國(guó)《公司法》第22條，決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)，構(gòu)成決議無(wú)效的事由。決議違反法律規(guī)定表現(xiàn)為決議違背公司的本質(zhì)、社會(huì)秩序、法律的強(qiáng)制性規(guī)定等。此外，違反公司章程也構(gòu)成內(nèi)容瑕疵。公司章程是公司內(nèi)部活動(dòng)的規(guī)范，也是公司自治的表現(xiàn)，對(duì)公司具有法律約束力。股東大會(huì)決議違反公司章程，必然導(dǎo)致決議產(chǎn)生瑕疵。

（二）股東大會(huì)決議瑕疵的效力

1.程序瑕疵的效力

（1）召集程序瑕疵的效力

對(duì)于董事長(zhǎng)未經(jīng)董事會(huì)同意擅自召集股東大會(huì)所作出的決議，判例和學(xué)說(shuō)對(duì)其效力存有不同的觀點(diǎn)。部分學(xué)者認(rèn)為該決議不存在而無(wú)效，①?gòu)堼埼模骸豆煞萦邢薰痉▽?shí)務(wù)研究》，臺(tái)北漢林出版社1977年版，第104頁(yè)。而多數(shù)學(xué)者持可撤銷的決議的觀點(diǎn)。本文認(rèn)為，此種情況下的效力應(yīng)根據(jù)決議是否存在違反法律法規(guī)或公司章程的情況而定。如果不存在上述違規(guī)情況，則應(yīng)當(dāng)被視為可撤銷決議。

召集通知方面的瑕疵，主要包括通知對(duì)象、通知方式、通知期限和通知內(nèi)容方面的瑕疵。對(duì)于通知對(duì)象瑕疵的效力問(wèn)題，學(xué)界從橫向和縱向的角度，提出了未通知全體股東，當(dāng)然導(dǎo)致股東大會(huì)決議不成立和只通知部分股東，決議成立與否取決于情況的嚴(yán)重程度兩種情形。在通知方式瑕疵的效力方面，本文認(rèn)為，不宜將未采取法定召集通知方式的股東大會(huì)作出的決議規(guī)定為無(wú)效決議，而應(yīng)規(guī)定為可撤銷決議。同時(shí)，如果全體股東都出席了股東大會(huì)，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為召集通知有效，股東大會(huì)決議無(wú)瑕疵。②董安生：《民事法律行為》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第192頁(yè)。通知期限瑕疵和通知內(nèi)容瑕疵應(yīng)按照可撤銷決議的情形處理。

（2）決議方式瑕疵的效力

當(dāng)表決權(quán)行使主體存在瑕疵時(shí)，日本、韓國(guó)的判例和學(xué)說(shuō)以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“公司法”都認(rèn)為此時(shí)形成的股東大會(huì)決議為可撤銷的決議。③林國(guó)權(quán)：《訴請(qǐng)撤銷股東會(huì)程序瑕疵之決議》，《月旦法學(xué)雜志》2001年第79期，第21頁(yè)。

對(duì)違反決議條件而導(dǎo)致的瑕疵，部分學(xué)者認(rèn)為決議不成立。該觀點(diǎn)的前提是將股東大會(huì)決議看作法律行為。從民法的法律行為的成立與生效理論來(lái)看，對(duì)股東大會(huì)決議的成立與生效應(yīng)區(qū)別對(duì)待。法律行為的成立必須具備當(dāng)事人、目的、意思表示等要件，任何要件的欠缺都將導(dǎo)致法律行為的不成立。④史尚寬：《民法總論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第324頁(yè)。

對(duì)于股東意思表示的瑕疵，應(yīng)區(qū)別對(duì)待。如除去無(wú)效或被撤銷的意思表示，股東表決仍能夠達(dá)到章程規(guī)定的表決權(quán)數(shù)，則決議應(yīng)被視為有效；如無(wú)效的意思表示對(duì)表決權(quán)造成了影響，則決議應(yīng)被視為不成立；如可撤銷的意思表示對(duì)決議造成了影響，則決議應(yīng)被視為可撤銷。

2.內(nèi)容瑕疵的效力

違反法律規(guī)范包括違反強(qiáng)制性規(guī)范和違反任意性規(guī)范。前者不允許當(dāng)事人變更或排除此規(guī)范的適用，后者允許當(dāng)事人按照意思自治原則處理。只有在決議內(nèi)容違反強(qiáng)制性法律規(guī)范的前提下，才可以確認(rèn)決議的無(wú)效。各國(guó)公司法普遍規(guī)定，決議內(nèi)容違反法令，構(gòu)成決議無(wú)效的原因。⑤錢玉林：《股東大會(huì)決議瑕疵問(wèn)題》，法律出版社2005年版，第231頁(yè)。決議無(wú)效的直接后果是決議自始無(wú)效。其對(duì)公司的內(nèi)部和外部法律關(guān)系影響很大，因此，應(yīng)嚴(yán)格審查決議無(wú)效的情形。而違反任意性法律規(guī)范則不應(yīng)產(chǎn)生決議無(wú)效的后果。

對(duì)于決議內(nèi)容違反公司章程導(dǎo)致的瑕疵，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將該決議歸為可變更和可撤銷的范疇。因?yàn)楣菊鲁淌枪緝?nèi)部自治條例，其內(nèi)容可以由股東大會(huì)決議變更?；跊Q議無(wú)效所導(dǎo)致的嚴(yán)重后果，違反公司章程的決議應(yīng)視情況作可變更或可撤銷處理。

三、股東大會(huì)決議瑕疵的救濟(jì)

（一）非訴訟救濟(jì)

非訴訟案件主要是從法律上確認(rèn)某種法律事實(shí)是否存在或者處理非爭(zhēng)議事項(xiàng)的案件。若股東大會(huì)決議中存在一些輕微瑕疵，由于其不存在對(duì)立的雙方當(dāng)事人或者值得爭(zhēng)議的事項(xiàng)，采用非訴訟救濟(jì)更加符合公司經(jīng)營(yíng)所要求的效率性和快捷性。各國(guó)普遍認(rèn)可的決議瑕疵的非訴訟救濟(jì)方式主要有同意、追認(rèn)和撤回三種。⑥翟靜：《股東大會(huì)決議瑕姚訴前救濟(jì)制度建構(gòu)》，《河北法學(xué)》2005年第2期。

1.全體股東同意

我國(guó)《公司法》存在對(duì)有限責(zé)任公司股東大會(huì)決議瑕疵因全體股東同意而獲得“治愈”的規(guī)定。對(duì)于股份有限公司，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)同樣適用此規(guī)定，因?yàn)楣蓶|大會(huì)決議的嚴(yán)格程序旨在保護(hù)少數(shù)股東的利益不會(huì)因?yàn)楣蓶|大會(huì)決議多數(shù)決的規(guī)則而受到影響⑦石紀(jì)虎：《股東大會(huì)制度法理研究》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2011年版。。如果程序瑕疵的決議經(jīng)過(guò)全體股東的同意，則瑕疵獲得“治愈”。

2.決議的追認(rèn)

對(duì)于無(wú)效和可撤銷的法律行為，權(quán)利人可以追認(rèn)，即承認(rèn)無(wú)效或可撤銷法律行為的效力。⑧史尚寬：《民法總論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版。對(duì)于未違反強(qiáng)制性規(guī)定的決議，應(yīng)允許股東大會(huì)作出與原決議內(nèi)容相同但程序上無(wú)瑕疵的決議，以用于對(duì)原決議的追認(rèn)，進(jìn)而肯定其法律效力。

3.撤回

對(duì)于股東大會(huì)決議的撤回，應(yīng)區(qū)分兩種情況分別處理。由于股東大會(huì)決議屬于民事法律行為的一種，在未對(duì)第三人產(chǎn)生法律效力的情況下，撤回決議不會(huì)影響新的法律關(guān)系，故應(yīng)被允許。在股東大會(huì)決議對(duì)第三人產(chǎn)生法律效力的情況下，由于出現(xiàn)了新的法律關(guān)系，產(chǎn)生了新的權(quán)利義務(wù)，此時(shí)若同意撤回決議，將不利于法律關(guān)系的穩(wěn)定，故這種情況下決議不可撤回。

（二）訴訟救濟(jì)

對(duì)于股東大會(huì)決議中的非輕微瑕疵以及通過(guò)非訴訟救濟(jì)仍不能補(bǔ)救的瑕疵，可以通過(guò)訴訟的方式進(jìn)行救濟(jì)。主要的訴訟類型包括決議撤銷之訴、決議無(wú)效和不成立之訴以及股東派生訴訟。

1.決議撤銷之訴

根據(jù)《公司法》的規(guī)定，提起決議撤銷之訴應(yīng)具備以下幾個(gè)條件：首先，可撤銷的決議必須是股東會(huì)、股東大會(huì)或者董事會(huì)的決議。因此，股東大會(huì)決議屬于可撤銷決議的范圍。其次，《公司法》將有權(quán)提起訴訟的主體僅僅限定為公司的股東。提起決議撤銷之訴應(yīng)以誰(shuí)為被告，是訴訟中需要解決的一大問(wèn)題。結(jié)合公司法基本理論來(lái)看，股東大會(huì)屬于公司內(nèi)部的組織機(jī)構(gòu)，其以會(huì)議形式履行職務(wù)的行為應(yīng)當(dāng)視同公司本身的行為，以公司作為撤銷之訴的被告應(yīng)是合乎邏輯的結(jié)論。再次，決議必須存在程序上或內(nèi)容上的不當(dāng)或瑕疵。股東大會(huì)決議瑕疵包括內(nèi)容瑕疵和程序瑕疵，正是起訴事由之一。最后，應(yīng)符合法定期限的要求?？紤]到公司經(jīng)營(yíng)的效率性和快捷性，如果股東享有無(wú)休止的通過(guò)訴訟否定已作出決議的效力的權(quán)利，無(wú)疑將給公司帶來(lái)很大的不確定性。故《公司法》將其效力限制在自公司作出決議之日起60日內(nèi)，逾期則股東不再享有藉由訴訟撤銷公司決議的權(quán)利。①郝磊：《股東訴訟的實(shí)施問(wèn)題研究》，中國(guó)法制出版社2012年版。

2.決議無(wú)效和決議不存在之訴

對(duì)于決議無(wú)效和決議不存在之訴，有學(xué)者將它們分開討論，但大部分學(xué)者都合并討論，原因在于這兩種訴訟都屬于確認(rèn)之訴。當(dāng)決議存在內(nèi)容上的違法而被提起決議無(wú)效之訴時(shí)，誰(shuí)有權(quán)作為原告起訴，我國(guó)《公司法》并未作出明確規(guī)定。股東作為公司的投資者，其利益與公司利益息息相關(guān)，而公司中的董事、監(jiān)事以及公司職員與公司存在直接利益關(guān)系，故他們都可以成為原告。對(duì)于第三人是否享有原告資格，本文認(rèn)為，如果股東大會(huì)決議的瑕疵直接影響第三人的利益，第三人可以提起侵權(quán)之訴或違約之訴，但并無(wú)提起決議無(wú)效之訴的權(quán)利。

3.股東派生訴訟

股東派生訴訟又被稱為股東代表訴訟。當(dāng)公司的合法權(quán)益受到不法侵害時(shí)，本應(yīng)當(dāng)由公司自身對(duì)侵權(quán)人提起訴訟。但是出于種種原因，公司要么不能提起訴訟，要么不愿提起訴訟。為了保護(hù)公司利益和股東整體利益，立法將公司的訴權(quán)派生為股東的訴權(quán)，允許股東以自己名義提起訴訟，訴訟所得利益歸于公司。我國(guó)《公司法》第150條和第152條通過(guò)規(guī)定股東起訴的條件資格，明確了可提起訴訟的股東的范圍以及被起訴的對(duì)象，為中小股東充分保障自身合法權(quán)利提供了法律依據(jù)。

[1]錢玉林.股東大會(huì)決議瑕疵研究[M].北京:法律出版社,2005.

[2]丁紹寬.股東會(huì)瑕疵決議的效力研究[J].法學(xué),2009(2).

[3]錢玉林.論可撤銷的股東大會(huì)決議[J].法學(xué),2006(11).

[4]李建偉.公司決議效力瑕疵類型及其救濟(jì)體系再構(gòu)建——以股東大會(huì)決議可撤銷為中心[J].商事法論集,2008(2).

[5]吳培培.股東大會(huì)決議程序瑕疵的法律救濟(jì)[D].重慶:西南政法大學(xué),2010.

[6]李思璐.股東大會(huì)決議瑕疵及其司法救濟(jì)——從司法審判角度實(shí)踐出發(fā)[D].北京:中國(guó)政法大學(xué),2010.

[7]鄒楊.論我國(guó)股東大會(huì)決議瑕疵事后救濟(jì)的缺陷及完善[J].學(xué)術(shù)交流,2007(5).

[8]瞿靜.股東大會(huì)決議瑕疵訴前救濟(jì)制度構(gòu)建[J].河北法學(xué),2005(2).