任燕珠

兩岸金融犯罪刑事法律制度比較研究

任燕珠

海峽兩岸金融合作日益密切， 但兩岸有關(guān)金融犯罪的刑事立法、司法制度卻存在差異，大陸地區(qū)金融犯罪絕大部分集中規(guī)定于刑法典中，其定罪標(biāo)準(zhǔn)、犯罪種類、處罰也一律依據(jù)刑法典，臺(tái)灣地區(qū)則因其“金融”的特性，將相關(guān)內(nèi)容規(guī)定于金融法中，金融法是金融犯罪的主要依據(jù)；刑事司法制度上大陸地區(qū)負(fù)責(zé)金融犯罪查處的機(jī)構(gòu)與普通刑事案件基本一致，但開始探索設(shè)立專業(yè)機(jī)構(gòu)，臺(tái)灣地區(qū)對(duì)金融犯罪則通過立法方式規(guī)定查辦機(jī)構(gòu)的專業(yè)化。

金融犯罪；法律；比較

自涉及兩岸銀行、證券期貨及保險(xiǎn)三項(xiàng)業(yè)務(wù)合作的《金融監(jiān)管合作諒解備忘錄》（以下簡(jiǎn)稱MOU）以及《海峽兩岸經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱ECFA）簽署以來，兩岸金融合作取得了長(zhǎng)足的發(fā)展：臺(tái)灣地區(qū) 10家銀行分行在大陸開業(yè)，大陸的中國(guó)銀行、交通銀行臺(tái)北分行也已經(jīng)開業(yè)，建設(shè)銀行設(shè)立臺(tái)北分行的事項(xiàng)也在積極進(jìn)展中；兩岸金融機(jī)構(gòu)可以直接辦理匯款及進(jìn)出口外匯業(yè)務(wù)；兩岸貨幣清算制度于2013年正式啟動(dòng)；①朱磊：《兩岸金融合作，精彩紛呈 全面開花》，載《兩岸關(guān)系》2013年4期，第34~36頁。2013年4月起臺(tái)灣同胞可以直接投資大陸A股市場(chǎng)等。

在海峽兩岸金融合作日益密切的背景下，一些不法分子利用地域、法域差異，在金融領(lǐng)域?qū)嵤┛缇撤缸?，罪犯在兩岸間流動(dòng)作案和逃竄，模糊了跨境犯罪與國(guó)內(nèi)犯罪的界限，形成偵緝犯罪之一大漏洞，嚴(yán)重影響兩岸金融秩序，為此有必要在兩岸深化金融合作背景下就兩岸金融犯罪的刑事法律制度進(jìn)行比較。

一、兩岸金融犯罪刑事立法制度比較

（一）大陸地區(qū)有關(guān)金融犯罪刑事立法

1. 從立法模式看, 為維護(hù)刑法典統(tǒng)一規(guī)定刑事責(zé)任的格局，大陸地區(qū)金融犯罪的刑事立法采用由刑法典系統(tǒng)地規(guī)定金融犯罪，以附屬刑法（金融部門法中的刑事條款）、單行刑法為補(bǔ)充的立法體系，金融犯罪主要規(guī)定于刑法典中，刑法典從第170條到第200條共31條文規(guī)定了38個(gè)金融犯罪罪名，包括了金融犯罪絕大部分罪名，除此，《證券法》、《保險(xiǎn)法》、《中國(guó)人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》等金融法律中規(guī)定有金融刑事條款即附屬刑法，但附屬刑法僅宣誓式地聲明“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”，沒有設(shè)定犯罪構(gòu)成、刑罰，對(duì)如何追究刑事責(zé)任以及追究什么刑事責(zé)任，均不做規(guī)定，相關(guān)的金融犯罪具體的罪狀和法定刑是由刑法典相關(guān)條文加以規(guī)定的。

2. 金融犯罪的種類設(shè)置方面，大陸地區(qū)現(xiàn)行刑法將所有破壞金融管理秩序的犯罪都規(guī)定于一節(jié)之中，包括30個(gè)罪名，而犯罪方法特殊的金融詐騙罪則專設(shè)一節(jié)，包括8個(gè)罪名。

3. 金融犯罪定罪模式上，刑法中規(guī)定的金融犯罪以行為程度之量差作為構(gòu)成要件之要素，通過“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)惡劣”、“嚴(yán)重后果”、“數(shù)額巨大”或者“造成重大損失”要件將之設(shè)定為情節(jié)犯、結(jié)果犯或數(shù)額犯，在犯罪構(gòu)成要件的設(shè)置上多采用選擇性的罪刑標(biāo)準(zhǔn)——如數(shù)額與結(jié)果任一要件均可以作為入罪或量刑標(biāo)準(zhǔn)。

4. 刑罰規(guī)定方面，金融犯罪處罰重。在金融犯罪的法定刑設(shè)置中，自由刑是設(shè)置最多的刑種，考慮到金融犯罪的危害性，其處罰相對(duì)較重：13 個(gè)罪名下規(guī)定了無期徒刑，另有3個(gè)罪名規(guī)定死刑。附加刑方面，大陸地區(qū)刑法對(duì)于金融犯罪廣泛設(shè)置罰金刑，從罰金刑的種類上看主要有四種，即限額罰金制（如“五萬元以上五十萬元以下罰金”）、倍比罰金制（如“違法所得一倍以上五倍以下罰金”）、百分比罰金制（如“非法募集資金金額百分之一以上百分之五以下罰金”）、無限額罰金制（如僅規(guī)定“并處罰金”）。 金融犯罪的諸多犯罪的主體都由單位構(gòu)成，大多數(shù)罪名都規(guī)定了對(duì)單位犯罪的處罰，但卻僅簡(jiǎn)單地規(guī)定了“對(duì)單位判處罰金”，而沒有限定具體的罰金數(shù)額；只對(duì)一些嚴(yán)重的金融犯罪設(shè)置了沒收財(cái)產(chǎn)刑。

（二）臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)金融犯罪的刑事立法

1. 就立法模式而言，臺(tái)灣地區(qū)盡管有統(tǒng)一的刑法典, 但刑法典中規(guī)定的金融犯罪并不多, 除貨幣犯罪等少數(shù)金融犯罪外，大都附隨規(guī)定在金融法規(guī)中?！般y行法”、“證券交易法”、“保險(xiǎn)法”、“金融控股公司法”、“票券金融管理法”、“信托業(yè)法”、“信用合作社法”等“金融七法”法律責(zé)任一章中，不僅規(guī)定違反金融法律規(guī)范的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和行政責(zé)任，還對(duì)刑事責(zé)任加以明確規(guī)定，刑事責(zé)任是金融法中不可或缺的組成部分。

2. 犯罪種類，臺(tái)灣地區(qū)“刑法”在第12章規(guī)定偽造貨幣罪，第13章規(guī)定偽造有價(jià)證券罪。貨幣犯罪具體包括：偽造、變?cè)焱ㄓ秘泿?、紙幣、銀行券罪，行使偽造、變?cè)熘ㄓ秘泿?、紙幣、銀行券罪，收集、交付偽造、變?cè)熘ㄘ?、幣券罪，減損通用貨幣罪，行使減損之通用貨幣罪，收集、交付減損之通用貨幣罪，預(yù)備偽造、變?cè)鞙p損貨幣罪。①周振想著：《金融犯罪的理論與實(shí)務(wù)》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1998年版，第521頁。有價(jià)證券犯罪包括：偽造、變?cè)旒靶惺褂袃r(jià)證券罪，偽造、變?cè)熳鳛楹瀻?、提款或轉(zhuǎn)賬工具罪。另外還有一些相關(guān)犯罪如第32章詐欺背信及重利罪：詐欺取財(cái)、得利罪，不正利用收費(fèi)設(shè)備罪，不正利用自動(dòng)付款設(shè)備罪，不正利用電腦或其相關(guān)設(shè)備取財(cái)罪，在“妨害‘國(guó)幣’懲治條例”中又補(bǔ)充了4個(gè)犯罪，即私運(yùn)銀類金類或硬幣出口罪、銷毀硬幣罪、違法兌換罪、故意損毀幣券罪。

其余相關(guān)的金融犯罪則由“銀行法”、“保險(xiǎn)法”、“證券交易法”、“金融控股公司法”、“票券金融管理法”、“信托業(yè)法”、“信用合作社法”等“金融七法”規(guī)定，其中“銀行法”規(guī)定的刑事處罰有：違反專業(yè)經(jīng)營(yíng)、惡意損害銀行信用、背信、詐欺、違反承諾之刑事處罰、不當(dāng)關(guān)系人交易之處罰、違反監(jiān)管接管等處置之刑事處罰、違反名稱限制之處罰。

“證券交易法”規(guī)定金融犯罪有：證券詐欺、資訊不實(shí)、操縱市場(chǎng)、內(nèi)線交易、掏空公司資產(chǎn)以及背信、侵占、虛偽記載等犯罪?！氨ｋU(xiǎn)法”、“金融控股公司法”、“票券金融管理法”、“信托業(yè)法”、“信用合作社法”對(duì)相關(guān)背信、詐欺、違反監(jiān)管接管處置、違反專業(yè)經(jīng)營(yíng)、違反授信規(guī)定、違法收受不當(dāng)利益、違反兼職等行為分別規(guī)定刑事處罰，明確其刑罰。

3. 臺(tái)灣地區(qū)對(duì)于金融犯罪與金融違法行為的區(qū)分以行為類型為標(biāo)準(zhǔn)、以行為程度為例外。②關(guān)振海：《中外行政犯罪與行政違法行為界分模式述評(píng)》，載《刑法論叢》第32卷（2012年第4卷），第375頁。

認(rèn)定“經(jīng)濟(jì)犯罪（包括金融犯罪）可謂重質(zhì)也重量，亦即重視特定犯罪類型，也重視被害人數(shù)和被害金額要達(dá)到一定的標(biāo)準(zhǔn)”。①謝立功著：《洗錢防制與經(jīng)濟(jì)法秩序之維護(hù)》，金融財(cái)務(wù)研究訓(xùn)練中心（臺(tái)灣），1999年3月，第104~106頁。如內(nèi)幕交易行為，在臺(tái)灣地區(qū)的判例中曾指出，內(nèi)幕交易罪并不要求行為人必須具有獲取利益的目的，只要內(nèi)幕人員明知尚未公開的內(nèi)幕信息，并且利用該信息來買賣特定的證券，即使買入證券后沒有再行賣出，亦不能免除其內(nèi)幕交易之罪責(zé)。②賴英照著：《證券交易法逐條釋義（第四）》，三民書局（臺(tái)灣）1996年版，第561頁。

4. 處罰方面，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“刑法”及“金融七法”對(duì)金融犯罪的刑罰以有期徒刑、罰金為核心，最高刑期為十年以下有期徒刑，罰金刑使用方式有“并科制”、“單科制”還有“選科制”，但罰金數(shù)額基本上是限額制，明確規(guī)定罰金的數(shù)額。

“金融七法”對(duì)法人犯罪也作了設(shè)置，規(guī)定“法人犯前項(xiàng)之罪者，處罰其行為負(fù)責(zé)人”，有的規(guī)定法人犯罪除處罰行為負(fù)責(zé)人外，“對(duì)該法人亦科以各該條之罰金”，某些犯罪情節(jié)嚴(yán)重者，“得予以勒令停業(yè)，或廢止其許可”，并“注銷執(zhí)業(yè)證照”?！敖鹑谄叻ā蓖瑫r(shí)規(guī)定了配套制度：處罰之免除、減輕與加重，犯罪所得的處理、罰金折算勞役的標(biāo)準(zhǔn)以及專業(yè)法庭。

（三）兩岸金融犯罪刑事立法比較

海峽兩岸都將金融犯罪設(shè)置于刑法和金融法律法規(guī)中，但二者有所不同：

1. 兩岸金融犯罪依據(jù)法律不同

大陸地區(qū)將絕大部分金融犯罪集中規(guī)定于刑法典中，刑法典是金融刑法規(guī)范的主要表現(xiàn)形式，金融法律中雖然有附屬刑法規(guī)范但該類刑法規(guī)范沒有設(shè)定犯罪構(gòu)成，也沒有設(shè)定刑罰，而且大陸地區(qū)刑法典中所規(guī)定的金融犯罪類型與金融法中的犯罪類型缺少銜接、照應(yīng)，導(dǎo)致金融附屬刑法中規(guī)定的需要追究刑事責(zé)任的很多犯罪“有其罪無其刑”，“有其名無其實(shí)”，犯罪類型虛置。臺(tái)灣地區(qū)對(duì)貨幣、有價(jià)證券犯罪于“刑法”中設(shè)專章直接規(guī)制，其余的金融犯罪具有法定犯性質(zhì)，由于犯罪形態(tài)比較活躍，社會(huì)危害性程度隨著形勢(shì)的發(fā)展可能會(huì)有較大變易，因此在其系列金融法律法令（“金融七法”）中加以規(guī)制。與大陸的金融犯罪立法相比，臺(tái)灣地區(qū)并沒有將刑法典作為其金融刑法設(shè)置的唯一法源，而是刑法典與有關(guān)金融法律并存并以后者為主，多數(shù)金融犯罪被規(guī)制于“金融七法”之中，對(duì)違反金融法律規(guī)范的經(jīng)濟(jì)責(zé)任、行政責(zé)任或刑事責(zé)任明確加以規(guī)定，而且金融法中對(duì)金融犯罪采取既規(guī)定其罪狀又有其法定刑的設(shè)置模式，可見，在臺(tái)灣地區(qū)金融法規(guī)是判斷和處罰相關(guān)金融犯罪的主要依據(jù)。

2. 兩岸金融犯罪定罪標(biāo)準(zhǔn)和體系不同

大陸地區(qū)金融犯罪立法普遍采用“定性+定量”的模式，通過結(jié)果犯實(shí)現(xiàn)金融不軌或不法行為從行政違法到犯罪的分階次處罰，大陸地區(qū)《刑法》分則規(guī)定的諸如“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)惡劣”等內(nèi)涵不確定的詞匯，因其失之客觀，使刑法喪失安定性，容易形成主觀擅斷。臺(tái)灣地區(qū)則以行為類型作為確定某一行為是否違法或犯罪的主要考量標(biāo)準(zhǔn)。

體系設(shè)置上，大陸地區(qū)的金融犯罪以現(xiàn)行《刑法》分則第3章之下第4節(jié)危害金融管理秩序罪和第5節(jié)金融詐騙罪進(jìn)行專門規(guī)定，貨幣犯罪在大陸地區(qū)《刑法》中未作為專章或?qū)９?jié)加以規(guī)定，這種立法設(shè)置未能將貨幣犯罪所具有的自然犯屬性予以體現(xiàn)。臺(tái)灣地區(qū)為了保證刑法的穩(wěn)定性，貨幣、證券等少數(shù)有自然犯屬性的犯罪由“刑法”設(shè)專章直接規(guī)制，但是未作二級(jí)專節(jié)規(guī)定，其他大部分金融犯罪則散置于其刑法典、單行刑法或其金融行政刑法之中，突顯金融犯罪法定犯屬性。

犯罪形態(tài)方面，大陸地區(qū)《刑法》總則明確規(guī)定未遂犯處罰原則，凡是直接故意犯罪（陰謀犯、行為犯、危險(xiǎn)犯除外）都存在犯罪未遂問題，都應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。臺(tái)灣地區(qū)的“刑法”總則并未作出處罰犯罪未遂的一般規(guī)定，而是明確規(guī)定“處罰未遂的情形，由各本條規(guī)定”，意即是否處罰未遂犯由設(shè)置各種具體犯罪的分則條文來明確，故其刑法是否處罰各種金融犯罪未遂情形，還須視其分則或附屬刑法的特別規(guī)制而定。如臺(tái)灣地區(qū)“刑法”第199條規(guī)定：所謂“預(yù)備偽造、變?cè)鞄湃蛘邷p損貨幣罪，是指行為人意圖供偽造、變?cè)焱ㄓ弥泿?、紙幣、銀行券之用，或者意圖供減損通用之貨幣之分量之用，而制造、交付或收受各種器械、原料的行為。對(duì)于犯本罪的，處5年以下有期徒刑，得并科1千元以下罰金”，通過分則的相關(guān)條文對(duì)貨幣犯罪的預(yù)備行為專門設(shè)立預(yù)備偽造、變?cè)鞄湃蛘邷p損貨幣罪。

3. 兩岸金融犯罪所受刑事處罰不同。

首先，大陸地區(qū)對(duì)金融犯罪懲罰的嚴(yán)厲程度大大高于臺(tái)灣地區(qū)的規(guī)定，大陸《刑法》金融詐騙罪中8個(gè)具體金融犯罪有7個(gè)可以判處無期徒刑，其中集資詐騙罪最高刑為死刑，而臺(tái)灣地區(qū)“刑法”中規(guī)定的常業(yè)詐欺罪最高刑為5年以下有期徒刑，“金融七法”中規(guī)定的詐欺均為“三年以上十年以下有期徒刑”。其次，與臺(tái)灣地區(qū)金融犯罪刑罰相比，大陸地區(qū)現(xiàn)行金融刑事立法對(duì)于刑罰設(shè)置存在不足，如資格刑設(shè)置上，大陸地區(qū)只有“剝奪政治權(quán)利刑”，但對(duì)于金融犯罪而言，大多數(shù)金融犯罪并非利用了政治權(quán)利，剝奪政治權(quán)利刑，并不“對(duì)癥”，起不到預(yù)防效果。就金融犯罪而言，金融活動(dòng)是實(shí)施金融犯罪的手段，對(duì)于這類罪犯，除了適用自由刑和財(cái)產(chǎn)刑之外，對(duì)其判處一定期限禁止從業(yè)，剝奪犯罪人從事某種職業(yè)與活動(dòng)的權(quán)利①張明楷著：《外國(guó)刑法綱要》，清華大學(xué)出版社1999年版，第 373頁。，可以起到懲罰和預(yù)防作用。

此外，大陸地區(qū)金融刑法罪名設(shè)置上帶有保護(hù)金融機(jī)構(gòu)主義的濃厚色彩，過分強(qiáng)調(diào)金融客戶因侵害金融機(jī)構(gòu)利益而破壞金融秩序的犯罪，欠缺對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)理念，對(duì)金融機(jī)構(gòu)侵犯消費(fèi)者權(quán)利的行為沒有作出規(guī)制，刑法表現(xiàn)出僅對(duì)金融客戶欺詐金融機(jī)構(gòu)的行為進(jìn)行規(guī)制的單向性，而對(duì)金融機(jī)構(gòu)、金融中介機(jī)構(gòu)的欺詐行為、虛假陳述等有違信息公開的行為缺乏刑事規(guī)制，不符平等保護(hù)的原則。臺(tái)灣地區(qū)金融刑事立法則體現(xiàn)出較強(qiáng)的平等性原則，如以銀行領(lǐng)域?yàn)槔y行拒絕或者阻礙相關(guān)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)檢查監(jiān)督的行為；提供虛假的或者隱瞞重要的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、報(bào)表行為；未遵守資產(chǎn)負(fù)債比例和交存存款準(zhǔn)備金比例等銀行交易管理中的違法行為，臺(tái)灣地區(qū)相關(guān)立法均有做出處罰的規(guī)定，大陸地區(qū)則無相關(guān)規(guī)定。

二、兩岸金融犯罪刑事司法制度比較

（一）大陸地區(qū)金融犯罪刑事司法制度

大陸地區(qū)金融犯罪查處歷經(jīng)偵查、檢控、審判三個(gè)階段，具體而言由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)案件偵查、檢察機(jī)關(guān)辦理檢控、法院最終審理，與普通刑事案件的處理基本一致。近年來隨著金融犯罪在案發(fā)數(shù)量、案值金額、犯罪手段以及波及范圍方面呈現(xiàn)出來的不同于一般犯罪的特征，大陸地區(qū)各級(jí)司法機(jī)關(guān)開始探索設(shè)立專業(yè)偵辦機(jī)構(gòu)辦理金融犯罪案件：

1. 公安機(jī)關(guān)建立相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)犯罪偵查體制。金融犯罪由公安系統(tǒng)經(jīng)偵部門負(fù)責(zé)偵查，根據(jù)行政區(qū)劃經(jīng)偵部門設(shè)立四級(jí)，形成了相對(duì)獨(dú)立的專設(shè)機(jī)構(gòu)、專配人員、上下對(duì)口的專業(yè)化偵查機(jī)制。公安部在證監(jiān)會(huì)派駐機(jī)構(gòu)，并在北京、大連、上海、武漢、深圳、成都設(shè)立證券犯罪偵查局直屬分局，直接承辦證券期貨領(lǐng)域重特大刑事案件，以加強(qiáng)與相關(guān)部門的橫向聯(lián)動(dòng)。

2. 檢察機(jī)關(guān)探索建立金融檢察工作機(jī)制。檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部工作機(jī)制是按訴訟環(huán)節(jié)建立，機(jī)構(gòu)設(shè)置難以體現(xiàn)“專業(yè)優(yōu)勢(shì)”，考慮到金融案件的復(fù)雜性與專業(yè)性的特點(diǎn)，一些檢察機(jī)關(guān)已嘗試專業(yè)機(jī)構(gòu)的設(shè)置。如2004 年北京市檢察院第二分院成立國(guó)內(nèi)第一個(gè)金融犯罪公訴組，2009 年上海市浦東等部分區(qū)縣檢察院相繼成立了金融檢察專業(yè)辦案科室。

3. 審判機(jī)關(guān)著力推廣建立金融審判法庭。法院內(nèi)部在案件分工時(shí)強(qiáng)調(diào)對(duì)金融案件的集中審理，在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)已設(shè)立金融法庭。如上海三級(jí)法院的金融專業(yè)審判體系已經(jīng)基本建立；又如2010年7 月 1 日，重慶市渝中區(qū)法院正式設(shè)立了西部地區(qū)首個(gè)金融審判庭，而且實(shí)施民商事、行政、刑事金融案件“三審合一”的審理機(jī)制。

（二）臺(tái)灣地區(qū)金融犯罪刑事司法制度

臺(tái)灣地區(qū)主管機(jī)關(guān)認(rèn)為，證券犯罪案件有其專業(yè)性、技術(shù)性，一般刑事法庭法官若無相當(dāng)專業(yè)知識(shí)，較不易掌握案件重點(diǎn)，為使證券犯罪案件之審理能符合法律及社會(huì)公平正義之要求，有設(shè)立專業(yè)法庭之必要，因而在2005年5月修訂“證券交易法”時(shí)增訂第181條之一，規(guī)定“法院為審理違反本法之犯罪案件，得設(shè)立專業(yè)法庭或指定專人辦理”（“銀行法”第138條之一、“金控法”第68條之一、“票券金融管理法”第72條之一、“信托業(yè)法”第61條之一、“信用合作社法”第49條之2、“保險(xiǎn)法”第174條之一等也有類似規(guī)定）。應(yīng)當(dāng)注意，本條規(guī)定的適用對(duì)象，為違反證交法的犯罪，而不限于本法特定種類的案件。金融法庭為法定專業(yè)審理機(jī)構(gòu)，目前臺(tái)灣高等法院等7所法院已設(shè)置專庭，另有20所法院指定專股或?qū)Ｈ宿k理金融犯罪案件。

臺(tái)灣地區(qū)“最高法院檢察署”“特別偵查組（簡(jiǎn)稱特偵組）”為偵辦重大經(jīng)濟(jì)犯罪的法定機(jī)構(gòu)，①陳玉珍：《兩岸金融監(jiān)督管理合作之若干法律問題》，載《法律適用》2011年第2期，第10~15頁。除此以外，臺(tái)灣司法行政部門在證期會(huì)、經(jīng)濟(jì)部或金檢局都配有精通金融專業(yè)的檢察官，指派檢察官常駐金融監(jiān)督管理部門，以參與金融監(jiān)督管理部門查緝金融犯罪案件的機(jī)動(dòng)小組運(yùn)作，建立更直接之橫向聯(lián)系。針對(duì)特定的重大經(jīng)濟(jì)犯罪案件，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)就特定的重大案件召集項(xiàng)目會(huì)議，行政機(jī)關(guān)、司法警察機(jī)關(guān)及檢察機(jī)關(guān)組成三位一體的偵查或公訴的辦案團(tuán)隊(duì)，于案件偵審中經(jīng)常研商偵查方法及公訴策略，透過此機(jī)制，以專業(yè)力量有效支持檢察官實(shí)行偵查、公訴，藉以有效追訴犯罪并提高案件定罪率。另外，“金管會(huì)”移送金融犯罪案件后，應(yīng)繼續(xù)提供偵查輔助或?qū)I(yè)咨詢，例如分析股票交易情況，解讀財(cái)務(wù)報(bào)表等，而“檢察署”主動(dòng)偵辦的案件，先摘錄案情重點(diǎn)經(jīng)聯(lián)系窗口，由“金管會(huì)”提供必要協(xié)處，并由承辦檢察官視個(gè)案需要與各局承辦人員進(jìn)行資訊之交換與案情之研商。

（三）兩岸金融犯罪刑事司法制度比較

1. 偵辦主體不同。由于兩岸法制不盡相同、機(jī)關(guān)職掌差異，兩岸偵辦金融犯罪的主體并不一樣。例如，臺(tái)灣地區(qū)偵查主體屬于檢察官，指導(dǎo)監(jiān)督司法警察偵查犯罪；大陸地區(qū)金融刑事案件以公安機(jī)關(guān)為偵查主體，檢察院僅偵辦金融領(lǐng)域涉及貪污賄賂犯罪和國(guó)家工作人員瀆職犯罪的案件，但執(zhí)行逮捕等強(qiáng)制處分權(quán)又屬于公安部門。

2. 司法操作上專業(yè)司法機(jī)構(gòu)設(shè)置的進(jìn)程不同（發(fā)展不平衡）。大陸地區(qū)公安系統(tǒng)采取自上而下的方式推動(dòng)經(jīng)濟(jì)（金融）犯罪偵查機(jī)構(gòu)的專業(yè)化建設(shè)且發(fā)展歷程長(zhǎng)達(dá)十余年，全國(guó)各級(jí)公安機(jī)關(guān)已經(jīng)普遍建立了經(jīng)濟(jì)（金融）犯罪專業(yè)偵查隊(duì)伍，而檢察機(jī)關(guān)、法院在絕大部分地區(qū)尚未建立專門的刑事金融法庭、檢察科。臺(tái)灣地區(qū)對(duì)金融犯罪通過立法方式確定“特偵組偵辦，專業(yè)法庭的審理”，保證了機(jī)構(gòu)的專業(yè)化，同時(shí)有特定的管道如“駐會(huì)檢察官”、“機(jī)動(dòng)小組”保證行政監(jiān)管機(jī)關(guān)與司法部門的聯(lián)系，提升金融案件辦理中涉及的專業(yè)問題處理能力。

通過兩岸金融犯罪司法體制比較可以看出，大陸地區(qū)金融犯罪由公安系統(tǒng)經(jīng)偵部門負(fù)責(zé)偵查, 其內(nèi)設(shè)證券犯罪偵查處、洗錢犯罪偵查處和金融詐騙犯罪偵查處具體承辦，偵辦機(jī)構(gòu)與金融監(jiān)督機(jī)構(gòu)之間在案件移送、合作欠缺有效的銜接機(jī)制，而金融犯罪的智能化特點(diǎn)突出, 專業(yè)性強(qiáng)，由傳統(tǒng)的偵查機(jī)構(gòu)進(jìn)行偵查，欠缺有效協(xié)調(diào)機(jī)制，導(dǎo)致金融犯罪打擊工作效率低下。

兩岸金融犯罪刑事立法差異勢(shì)必影響相關(guān)部門產(chǎn)生不同之應(yīng)對(duì)方式，兩岸對(duì)于金融犯罪司法偵辦主體的不一致、專業(yè)司法機(jī)構(gòu)發(fā)展的不平衡以及行刑銜接機(jī)制差異勢(shì)必影響雙方司法合作事項(xiàng)聯(lián)絡(luò)，不利于跨境金融犯罪的及時(shí)發(fā)現(xiàn)、查處，有可能延宕案件審結(jié)。

（責(zé)任編輯：蘇 婷）

D924.33; D927.584.33

A

1674-8557（2014）02-0031-05

2014-03-25

本文系福建省法學(xué)會(huì)2013年度法學(xué)研究一般資助項(xiàng)目“金融合作背景下兩岸金融犯罪防治研究”（項(xiàng)目編號(hào)：FLS（2013）B09）的階段性研究成果。

任燕珠（1969-），女，福建福州人，福建江夏學(xué)院法學(xué)院副教授。