梁麗輝， 耿幸宏， 李靜體

(1. 河北金融學院 社科部， 河北 保定 071051； 2. 天津青年職業(yè)學院，天津 300191)

抗日戰(zhàn)爭時期共產(chǎn)黨與農(nóng)民及地主的關系可能比較明朗，即共產(chǎn)黨是領導者，農(nóng)民是主力軍，地主是既受打擊又被聯(lián)合的對象，所以這方面詳細探討的文章不多。但進一步考察共產(chǎn)黨的最終目標，農(nóng)民的心態(tài)，地主的行為以及共產(chǎn)黨與二者之間的關系并非毫無價值，這對于當今共產(chǎn)黨執(zhí)政時期如何更好地了解農(nóng)民需求、調(diào)整好二者之間的關系不無裨益。鑒于此，筆者擬對這些問題試做粗淺分析，恰當與否，還望廣大學賢共同討論。

一、共產(chǎn)黨與農(nóng)民之間的關系

在大革命時期、抗日戰(zhàn)爭時期和解放戰(zhàn)爭時期，中國共產(chǎn)黨一直都在積極探索治理鄉(xiāng)村的政權建設道路。大革命時期，共產(chǎn)黨在原有村政權之外組織農(nóng)民建立農(nóng)會，以行使行政、司法、武裝等權力，達到“一切權力歸農(nóng)會”?？谷諔?zhàn)爭時期，在根據(jù)地內(nèi)，共產(chǎn)黨不再另建一套行政系統(tǒng)來實行統(tǒng)治，而是致力于發(fā)動群眾，組織群眾通過每年一度的村選來改造舊政權，最終使村政權移易到農(nóng)民手中。

人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，這一不爭的歷史事實，中國共產(chǎn)黨一開始就敏銳地意識到了。黨的領導人毛澤東曾說：“誰贏得了農(nóng)民，誰就贏得中國”[1]61；“除非發(fā)動農(nóng)民群眾的人力和物力，否則中國就不可能打贏這場戰(zhàn)爭”[2]9。彭德懷也有句名言：“人民是海洋，我們是在海洋中游泳的魚。”[3]175可見共產(chǎn)黨是要依靠農(nóng)民為根基和主力來打這場戰(zhàn)爭，進而求得民族獨立。

但中國農(nóng)民對政治的冷漠麻木根深蒂固，即使他們有?！凹摇钡姆烙灸?，也不具備救“國”的崇高意識[4]，奪取政權成為主人翁更是難以企及的精神奢求。中國共產(chǎn)黨之所以能成為領導者，就在于其能高瞻遠矚，對農(nóng)民的行為洞察秋毫。為了喚醒農(nóng)民沉睡已久的政治參與意識，其在根據(jù)地積極抗戰(zhàn)的同時發(fā)起了一場史無前例的社會變革。其內(nèi)容包括政治、經(jīng)濟、文化教育等各個方面，而政治和經(jīng)濟變革無疑又是最基本最主要的，因為“只有迅速地實行政治和經(jīng)濟的變革，才能得到農(nóng)民的合作?！盵2]9政治變革主要是通過村選使農(nóng)民群眾成為權力的主角；經(jīng)濟變革則是通過減租減息、互助合作、實行統(tǒng)一累進稅來減輕農(nóng)民負擔，改善農(nóng)民生活。這兩種變革起步較早——如晉察冀邊區(qū)一成立就開始了村選；抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)后不久就宣布了減租減息——但卻都是在1942年以后才逐步完善、蓬勃開展起來的[2]27-29。其原因自然是多方面的。從中國共產(chǎn)黨來看，任何一項政策措施的頒布與實施都不是一蹴而就的，都需要時間，這可以說是客觀因素；主觀因素除了地主的阻撓破壞，最主要的就是農(nóng)民心態(tài)。

對于中國農(nóng)民來說，戰(zhàn)爭是他們熟悉的一種災難，社會變革卻是一種新鮮事[5]334。他們寧可貧困下去，也不愿冒這個險?！鞍踩谝皇寝r(nóng)民的生存經(jīng)濟學，它遠遠優(yōu)于經(jīng)濟利益。”[6]12，36在變革初期，因為地主往往以進行報復來要挾[7]20-28，使得本來就保守的農(nóng)民欲進欲退，“一些農(nóng)民在地主在場的情況下，仍然有些不安。在第一次會議上，一些佃農(nóng)蹲在人群前的一塊大石頭上，恭敬地給正被人們議論的地主讓座?！盵2]182因為“長期的經(jīng)驗告訴他們，各種軍隊來了又走，標語貼了又被雨水沖掉，但地主卻始終存在……封建的恐懼傳統(tǒng)不可能一天就消除”[2]183。

為此，中國共產(chǎn)黨下了很大力氣來改變農(nóng)民的“奴隸思想”、屈從態(tài)度。方法主要是讓農(nóng)民講述自己遭受的殘酷剝削和蒙受的恥辱，幫助他們分析受苦的根源，也就是“挖苦根”、“訴苦水”。通過這一過程，農(nóng)民認識到自己原來是“類存在體”[8]，其低下的地位通過自身是可以改變的。這就強化了農(nóng)民反抗地主的思想，提高了其階級覺悟。但農(nóng)民畢竟是小生產(chǎn)私有者，有其自身的局限性，一旦發(fā)動起來，便又過于激進，出現(xiàn)過左的現(xiàn)象。農(nóng)民認為地主不倒，自己就不能徹底翻身，所以“唯一的出路，就是推翻地主，平分土地”[9]187。但在整個抗日戰(zhàn)爭期間，共產(chǎn)黨始終堅持不讓農(nóng)民奪取地主的土地。黨教育農(nóng)民“中國的土地屬于日本還是屬于中國，比它屬于地主還是農(nóng)民更重要。減租使地主能夠存在下去，又有助于孤立日本人”[2]187-188。通過深入解釋，農(nóng)民終于與地主達成妥協(xié)，建立了統(tǒng)一戰(zhàn)線，黨作為政治領袖的“精英意識”終于被普通民眾所接受[10]?？梢哉f，是共產(chǎn)黨領導農(nóng)民一步步由保守、激進逐漸走向成熟的，共產(chǎn)黨是農(nóng)民的引路人，在當時就是農(nóng)民的準救世主。

但再詳細分析一下政治和經(jīng)濟變革，我們會發(fā)現(xiàn)，二者有很大不同。1938年3月開始第一次村選，到1942年，代表大多數(shù)人民利益的民主村政權基本上已普遍建立起來，如建立了村民代表會，實行了“三三制”、簡政等。而早在1937年就宣布的減租減息，直到1942年2月才制定出詳細的條款，其效果也只是到戰(zhàn)爭的最后兩三年才體現(xiàn)出來。統(tǒng)一累進稅在1941年才實行，大生產(chǎn)運動從1943年底才開始[2]27-29。很明顯，經(jīng)濟變革是滯后于政治變革的，從某種意義上也可以說，民眾意志是順從于黨的意志的。

就共產(chǎn)黨作為領導者而言，民族獨立，人民掌權是第一位的，哪怕最基層的村政權也是如此。共產(chǎn)黨廣泛發(fā)動群眾，最主要的就是幫助群眾奪取村政權。而且，在村選中一再強調(diào)“村長的人選，一定要掌握在黨員和進步分子手中”[11]525-538，一定要保證黨的絕對領導權。

但就農(nóng)民而言，經(jīng)濟上翻身才是第一位的，“農(nóng)民之所以投身革命，與階級斗爭、民族主義、政治參與都關系不大，他們是想借此改變低下的社會經(jīng)濟地位?！盵10]他們想要的就是吃飽穿暖，而不是享有什么政治權力。這是赤貧國家長期挨餓受凍的民眾一種本能的反應，瀕臨生存邊緣的農(nóng)民是領悟不到政治權力會帶來經(jīng)濟效益的。這對于初期村選有些農(nóng)民不愿當村干部怕耽誤生產(chǎn)似乎不難理解了。

但共產(chǎn)黨并沒有因為要依靠農(nóng)民就完全順應農(nóng)民，其沒有首先滿足農(nóng)民的第一要求，而是讓農(nóng)民先奪取政權，之后再致力于發(fā)展生產(chǎn)。事實證明，共產(chǎn)黨的選擇是正確的。但同時也說明，農(nóng)民在當時起了重大作用，若沒有農(nóng)民的支持與合作，沒有農(nóng)民這個堅實后盾，抗戰(zhàn)很難取勝，共產(chǎn)黨也很難最終取得政權?？傊伯a(chǎn)黨與農(nóng)民通過合作是互惠雙贏，都達到了自己的意愿。

二、共產(chǎn)黨與地主之間的關系

共產(chǎn)黨天然的同盟軍是農(nóng)民，農(nóng)民天然的敵人是地主。但地主在抗日戰(zhàn)爭時期卻不是黨的天敵，而是“不能沒有或不能喪失的抗戰(zhàn)同盟者”[2]47?？箲?zhàn)時期的第一要務是取得抗戰(zhàn)勝利。因此，共產(chǎn)黨必須集一切人力物力、團結一切可以團結的力量來抗戰(zhàn)。

在中國農(nóng)村，“人”多者是農(nóng)民，“財”大者為地主。共產(chǎn)黨若想二者兼得，必須在他們中間尋求平衡，這個平衡點就是抗日，因為“敵人的這一滅亡中國的政策，都是普遍地施之于中國人的，不但是對下層民眾，而且是對上層人員——當然對后者稍為客氣些，但也只有程度之別，并無原則之分。無論是農(nóng)民、地主或商人，都痛切地感到‘活不下去了’”[2]47！所以，農(nóng)民和地主這一對矛盾是可以統(tǒng)一起來的。

但共產(chǎn)黨與他們的關系卻有很大不同?！叭恕笔撬查g所不能得到的，但“財”卻可以。黨以“人”為先，把農(nóng)民放在第一位，作為主力軍；地主的“人”和“財”都要，“因為邊區(qū)的建設極需利用他們的財力和知識”，同時，“他們就不會和日本帝國主義勾結，導致經(jīng)濟狀況惡化和增加軍事困難”[2]12。但這并不意味著要達到依賴地主的程度。

共產(chǎn)黨對地主的態(tài)度很明確：要在農(nóng)村建立民主政府，必須摧毀地主的統(tǒng)治，不允許地主維持現(xiàn)狀。但由于抗日需要，農(nóng)民和地主必須在調(diào)節(jié)各自利益的基礎上建立統(tǒng)一戰(zhàn)線，形成一個“異質(zhì)共同體”[12]，其中農(nóng)民是“主導利益主體”，地主是“非主導利益主體”，換言之，農(nóng)民是抗日的主力軍，地主就不可能成為主力軍，那地主的路就只有兩條，要么被徹底消滅——這是農(nóng)民的愿望；要么居于次要地位——這是共產(chǎn)黨的意圖：“讓地主提供錢、糧來幫助抗戰(zhàn)的重要意義在于，這樣能把地主放在次要地位，吸收和利用他們?！盵2]53

但地主不可能如農(nóng)民所愿，也不會欣然接受共產(chǎn)黨的安排。地主階級一旦發(fā)現(xiàn)自己的既得利益受到損害，就會本能地用所能采取的種種手段進行反抗。這些反抗也主要是在1940、1941年以前，因為那時對地主的政策還沒有完全制定出來[2]56。對于共產(chǎn)黨，地主階級最初也不了解，主要采取收買政策，“他們愿意拿出槍來，拿出人來，要我們派干部去，要我們給他們名義。但是我們的干部一去，他們就千方百計引誘我們的干部腐化，他們的企圖是‘槍不離手’，‘人不離土’。這樣，他們有了名義，有了武裝，就到處反對政權，反對合理負擔?！盵13]當然，共產(chǎn)黨是不允許地主積極反抗其政策的，對“一些死硬的不聽勸告的地主，必須采取暴力的斗爭”[2]53。

地主籠絡不了共產(chǎn)黨，轉過來就采取各種辦法來對付農(nóng)民。首先向農(nóng)民宣傳“變天”思想：共產(chǎn)黨是呆不長久的，國軍馬上就打過來，要農(nóng)民考慮以后的光景。這使得農(nóng)民在對地主將要采取果斷行動時變得猶豫起來。在減租的問題上，地主主要是向佃戶進行威脅：如果要搞真正的減租，就收回土地。這使得“明減暗不減”的現(xiàn)象廣泛存在：平順縣的部分地區(qū)，只有13%的佃耕地的地租低于37.5%，有80%的出租土地的地租在40%～80%之間波動，還有6.8%的出租土地的地租甚至超過80%。在相當多的縣，“人們可以發(fā)現(xiàn)，比率達60%的地租為數(shù)不少”[2]177。在企圖控制村政權方面，也采用了一系列手段：雇用兇手暗殺積極分子以恐嚇群眾；搞秘密勾結雇用自己圈子中的人監(jiān)視村長，揭露村長的受賄，使之喪失名譽，并設法使自己圈子中的人被選上這個職位；甚或主動提供幫助、讓他們的女兒與窮人干部結婚等手法來安撫、迷惑群眾。作家趙樹理[14]和丁玲[15]對此類人物的描寫尤為形象具體。但地主所做的一切都無濟于事。農(nóng)民已經(jīng)被發(fā)動起來，要地主償還的并非一日之債，地主的命運岌岌可危。

黨運籌帷幄，適時調(diào)整了二者之間的關系。1941年“三三制”在村政權中的貫徹執(zhí)行，1942年減租減息政策的具體實施，可以說給地主吃了一顆定心丸，減輕了地主對農(nóng)民革命的懼怕心理。地主別無選擇，只好把自己置于政府的安排之下。從這個意義上來說，不能只把共產(chǎn)黨看作是地主的掘墓人，其把地主由“死刑”改判為“死緩”，也可以說是一位比較仁慈的法官。而地主對于共產(chǎn)黨而言，則是黨成功的不可或缺的一個因子：沒有地主，共產(chǎn)黨很難燃起農(nóng)民的激情，為抗日戰(zhàn)爭提供足夠的人力；沒有地主，共產(chǎn)黨很難為抗日戰(zhàn)爭籌備足夠的物力、財力。所以，共產(chǎn)黨與地主之間的關系不再是互惠雙贏，而是一邊倒。

三、三角形架構分析

由上分析可知，抗日戰(zhàn)爭時期共產(chǎn)黨與農(nóng)民及地主之間的關系如果用圖形來表示，那就是三角形，而不會是線形或圓形，更不會是四邊形。

因為三者不能構成四邊形；也不能構成以黨為圓心、黨與農(nóng)民及黨與地主的關系為半徑的圓，因為黨與農(nóng)民的關系和黨與地主的關系不一樣；同樣如果三者在一條直線上，那黨與農(nóng)民、黨與地主的關系所構成的角度相等，反映的關系也就一樣，這與事實不符。所以最恰當?shù)膱D形應該是三角形。

共產(chǎn)黨是頂角，表明其是領導者；農(nóng)民與地主是兩個底角，反映了基層社會兩大階級的對立。在戰(zhàn)爭初期，共產(chǎn)黨與農(nóng)民的關系最貼近，與地主的關系最疏遠，所以構成的三角形是鈍角三角形，即頂角與農(nóng)民這個底角之間的距離最短，角度最大；與地主這個底角之間的距離最長，角度最小。隨著戰(zhàn)事的發(fā)展，共產(chǎn)黨對地主的態(tài)度由消滅逐漸變?yōu)槲绽?，因此體現(xiàn)在圖形上就是共產(chǎn)黨與地主之間的距離縮短，角度變大，鈍角三角形逐漸變?yōu)殇J角三角形，但絕對不會成為等腰三角形，因為共產(chǎn)黨與地主的距離再近也不能超過與農(nóng)民之間的距離。簡言之，共產(chǎn)黨與農(nóng)民之間所構成的角度變化范圍是小于180度而大于60度；黨與地主之間所構成的角度變化范圍是大于0度而小于60度。也就是說共產(chǎn)黨把農(nóng)民作為主力軍，而使地主居次要地位。

此三角形架構只是筆者的一得之見，期冀眾位學仁共同參與討論。

參考文獻：

[1] 埃德加·斯諾．紅星照耀中國[M]．董樂山，譯．北京：新華出版社，1984．

[2] 達格芬·嘉圖．走向革命[M]．楊建立，朱永紅，等，譯．北京：中共黨史資料出版社，1987．

[3] 伊斯雷爾·愛潑斯坦．中國未完成的革命[M]．陳瑤華，等，譯．北京：新華出版社，1987．

[4] 朱德新．三四十年代冀東農(nóng)民的政治參與意識[J]．歷史教學，1994(4)．

[5] 斯特朗．斯特朗文集：第3冊[M]．王厚康，等，譯．北京：新華出版社，1988．

[6] 詹姆斯·斯科特．農(nóng)民的道義經(jīng)濟學[M]．程立顯，等，譯．南京：譯林出版社，2001．

[7] 柳 林．晉察冀邊區(qū)的過去和現(xiàn)在[J]．解放，1938(51)．

[8] 李金錚．土地改革中的農(nóng)民心態(tài)：以1937-1949年的華北鄉(xiāng)村為中心[J]．近代史研究，2006(4)．

[9] 杰克·貝爾登．中國震撼世界[M]．邱應覺，譯．北京：北京出版社，1980．

[10] 李金錚．抗日根據(jù)地社會史研究的回顧與思考[J]．抗日戰(zhàn)爭研究，2004(2)．

[11] 中央檔案館．中國共產(chǎn)黨八十年珍貴檔案：上冊[M]．北京：中國檔案出版社，2001．

[12] 沈貞偉．論異質(zhì)共同體的構建與維持[J]．湖北省社會主義學院學報，2005(6)．

[13] 呂正操．晉中的抗戰(zhàn)形勢[J]．解放，1940(110)．

[14] 趙樹理．趙樹理文集：第1冊[M]．北京：工人出版社，1980．

[15] 丁 玲．丁玲全集：第5冊[M]．石家莊：河北人民出版社，2001．