呂 江

(山西大學(xué) 科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心，山西 太原 030006)

對聯(lián)合國氣候變化談判的研究，是近年來學(xué)術(shù)研究的熱點問題。不同學(xué)者從不同角度均進行了相應(yīng)的智識闡釋。有的是從歷史的維度，對氣候變化談判歷程進行史實性分析。*高小升：《國際政治多極格局下的氣候談判——以德班平臺啟動以來國際氣候談判的進展與走向為例》，載《教學(xué)與研究》2014年第4期，第52-60頁。有的則是從政治視角對氣候變化談判中的新情況、新變化給予新的理論解讀。*參見于宏源：《試析全球氣候變化談判格局的新變化》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》2012年第6期，第9-14頁。而更多的討論則集中體現(xiàn)在對氣候變化談判中不同國家立場的剖析上。*參見馮存萬：《法國氣候外交政策與實踐評析》，載《國際論壇》2014年第2期，第57-62頁。劉大煒、許珩：《日本氣候變化政策的過程論分析》，載《日本研究》2013年第4期，第1-8頁。謝來輝：《氣候懷疑論、民主與美國氣候政策的阻滯》，載《馬克思主義與現(xiàn)實》2013年第6期，第132-140頁?？禃裕骸秶H氣候秩序建構(gòu)與中國的氣候外交》，載《國際論壇》2013年第5期，第31-36頁。無疑，這些理論研究加深和豐富了當前對氣候變化談判問題的認識。然而，令人遺憾的是，聯(lián)合國氣候變化談判的實踐并非如人們所愿，一個致力于全球溫室氣體減排的制度安排，迄今為止始終無法有效構(gòu)建起來。對此，我們認為，缺乏有效的制度創(chuàng)新乃是其難以構(gòu)建的癥結(jié)所在，而制度創(chuàng)新無疑又端賴于理論上的升華。因此，只有加強聯(lián)合國氣候變化談判與理論前沿的關(guān)聯(lián)性研究，才有助于破解這一氣候困局。

近年來，在契約經(jīng)濟學(xué)中，美國經(jīng)濟學(xué)家哈特等人提出了契約之不完備性及其產(chǎn)權(quán)治理模式的不完全契約理論，極大地豐富了契約理論的當代研究。毫無疑問，聯(lián)合國氣候變化談判與契約理論具有某種相當緊密的關(guān)聯(lián)性。特別是當前的不完全契約理論亦表明，聯(lián)合國氣候變化談判本身就是一個不完全契約的締結(jié)過程，其談判旨趣就在于制定一份全球碳排放的產(chǎn)權(quán)治理模式。而這一過程中，不完全契約理論提出的套牢問題以及對剩余控制權(quán)的言說，都無疑與聯(lián)合國氣候變化談判的實踐呈現(xiàn)出相當程度的吻合。為此，將新制度經(jīng)濟學(xué)中的不完全契約理論，納入對聯(lián)合國氣候變化談判理論的解讀中，勢必帶來一種更為有力的理論指導(dǎo)。而在此基礎(chǔ)上，中國可考慮在未來的聯(lián)合國氣候變化談判中，首先，應(yīng)加強對氣候變化談判程序性事項的控制，逐步提高自身談判的議價能力；其次，應(yīng)在碳排放產(chǎn)權(quán)安排的談判中盡可能地凸顯中國立場，為碳減排提供適宜的中國績效；再次，應(yīng)將未來的制度安排放在新能源及其技術(shù)研發(fā)上，達到有效規(guī)避氣候變化的套牢問題；最后，旨在構(gòu)建起一種“碳糾纏”的模式，以期實現(xiàn)對氣候變化剩余權(quán)的制度控制。

一、聯(lián)合國氣候變化談判進程亟待理論創(chuàng)新

毋庸諱言，當前聯(lián)合國氣候變化談判已進入一個關(guān)鍵時期。根據(jù)聯(lián)合國氣候變化大會第十九次會議(2013年11月華沙會議)的決議，加強行動德班平臺特設(shè)工作組(Ad Hoc Working Group on the Durban Platform for Enhanced Action, ADP，以下簡稱德班平臺)將從2014年第一次會議開始，進一步細化談判草案的要素。而更值得關(guān)注的是，德班平臺在其2014年的工作報告中就已明確指出，其2014年的工作目標將是在聯(lián)合國氣候變化大會第二十次會議(2014年12月利馬會議)上出臺2015年協(xié)議的談判文本草案。無疑，這將意味著規(guī)定全球2020年后溫室氣體減排的“2015年協(xié)議”的談判，將從各國立場匯集和材料的準備階段進入案文談判的實質(zhì)階段。

毫無疑問，自2009年聯(lián)合國重啟氣候變化談判以來，全球氣候格局已發(fā)生深刻變化。一方面，后京都溫室氣體減排(2013年-2020年)的制度安排并不順利。首當其沖的是作為既是排放大國又是發(fā)達國家的美國，并未被納入強制減排行列中；而更有甚者，規(guī)定強制減排的《京都議定書》也出現(xiàn)了裂痕，首先是加拿大宣布退出《京都議定書》，之后日本、俄羅斯和新西蘭都明確拒絕參加《京都議定書》第二期的減排承諾。[注]裴廣江、苑基榮：《德班氣候大會艱難通過決議》，載《人民日報》2011年12月12日第3版。另一方面，發(fā)展中國家內(nèi)部也出現(xiàn)不同的氣候聲音，特別是近年來，隨著以中國、印度、巴西、南非為首的新興經(jīng)濟體發(fā)展迅猛，溫室氣體排放逐年擴大，國際社會尤其是那些受氣候變暖影響較大的小島嶼國家，要求發(fā)展中排放大國進行強制減排的呼聲也愈演愈烈。[注]Jon Barnett & John Campbell, Climate Change and Small Island States, London: earthscan, 2010, p. 16, pp. 95-96.

當然，盡管聯(lián)合國氣候變化談判進程受到上述不同程度的影響，但制訂一份全球性溫室氣體減排的初衷并未由此減弱。這是因為，首先，作為氣候變化領(lǐng)域的積極倡導(dǎo)者，歐盟意欲強化其領(lǐng)導(dǎo)核心的立場始終未動搖。特別是在目前談判進展不順利之際，它不惜采取單邊主義的舉措，迫使其他國家回到談判桌前。[注]Lavanya Rajamani，“EU Climate Change Unilateralism”, European Journal of International Law,Vol. 23, No. 2, pp. 469-494.其次，對于氣候變化談判的消極者美國而言，由于國內(nèi)頁巖氣革命的成功，其溫室氣體排放大為減少，未來重新回歸并領(lǐng)導(dǎo)國際氣候舞臺的政治欲望也在不斷增強。最后，就包括中國在內(nèi)的廣大發(fā)展中國家而言，謀求應(yīng)對氣候變化的國家間合作，以及通過機制安排，實現(xiàn)國內(nèi)適應(yīng)氣候變化的能力建設(shè)亦變得越來越緊迫。因此，制訂一份具有全球性質(zhì)的氣候變化協(xié)議仍是當今國際社會的主流觀點。

然而，未來的氣候變化協(xié)議充滿諸多變數(shù)，且僅就中國而言，尤為擔心的是，它是否會對中國經(jīng)濟發(fā)展形成新的桎梏。這表現(xiàn)在：第一，中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型仍需要一定的排放空間。作為最大的發(fā)展中國家，經(jīng)濟發(fā)展、消除貧困和改善民生仍是當前中國的主要任務(wù)，特別是在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進程中，較快的經(jīng)濟增長，勢必使溫室氣體排放呈上升趨勢。因此，不合理的減排安排會影響到中國經(jīng)濟的平穩(wěn)發(fā)展。第二，能源結(jié)構(gòu)調(diào)整需要一個穩(wěn)妥的過渡期。盡管據(jù)聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署《2013年全球可再生能源投資趨勢》的報告，截至目前，中國是世界上最大的可再生能源投資國，僅2012年的投資就增長了22%；[注]United Nations Environment Programme, Global Trends in Renewable Energy Investment 2013, Frankfurt: UNEP Collaborating Centre, 2013, p. 11.但不容忽視的是，中國的自然稟賦是以煤為主，這決定了能源結(jié)構(gòu)由“高碳”向“低碳”的調(diào)整，將是一個依次漸進的過程。然而，2015年協(xié)議一旦將中國納入不合理的強制減排中，不僅會影響能源結(jié)構(gòu)調(diào)整的順利完成，而且更會危及中國的國家能源安全。第三，也是最為關(guān)鍵的是，2015年協(xié)議對中國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展“十三五”規(guī)劃綱要的制定將產(chǎn)生直接影響。不言而喻，2015年是中國“十二五”規(guī)劃的最后一年，同時又是“十三五”(2016年-2020年)的規(guī)劃年。鑒于2015年協(xié)議和“十三五”規(guī)劃都是在2015年年底出臺，因此二者之間難以協(xié)調(diào)。倘若前者對于減排目標的規(guī)定高于后者，為履行條約義務(wù)，中國將不得不在“十三五”期間作出重大調(diào)整，從而對整個國民經(jīng)濟和社會發(fā)展產(chǎn)生潛在影響。

因此，聯(lián)合國氣候變化談判的“2015年協(xié)議”猶如一柄雙刃劍，它在促進全球溫室氣體減排的同時，也加深了對國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的影響。因此，加強對“2015年協(xié)議”文本草案的研究，盡可能規(guī)避因制度設(shè)計不合理所帶來的消極影響，無疑將具有重大的理論和現(xiàn)實意義。當今，在氣候變化領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究已遠遠超出自然科學(xué)范疇，政治、經(jīng)濟、社會等學(xué)科均已涉獵于此。就經(jīng)濟學(xué)而言，早在2006年世界銀行首席經(jīng)濟師、英國經(jīng)濟學(xué)家斯特恩就曾發(fā)表《氣候變化的經(jīng)濟學(xué)：斯特恩報告》一文，運用經(jīng)濟學(xué)分析氣候變暖所帶來的危害。[注]Nicholas Stern, “The Economics of Climate Change”,The American Economic Review,Vol.98,No.2,2008, pp.1-37.然而，從新制度主義經(jīng)濟學(xué)的視角出發(fā)，將氣候變化談判作為一次締約來認識，無論是在經(jīng)濟學(xué)界還是其他領(lǐng)域都鮮有著述。因此，將新制度主義經(jīng)濟學(xué)的前沿成果不完全契約理論運用于聯(lián)合國氣候變化談判中，不僅能認識到氣候變化談判的實質(zhì)問題，而且也能為中國參與聯(lián)合國氣候變化談判的決策帶來新的理論和制度思考，從而有力地維護中國應(yīng)對氣候變化的核心利益。

二、不完全契約理論對聯(lián)合國氣候變化談判的詮釋

所謂不完全契約理論(incomplete contracting theory)，是指基于締約雙方難以完全預(yù)見履約期內(nèi)所發(fā)生的重要事件，且當重要事件發(fā)生爭議時，第三方亦無法強制執(zhí)行的事實，而進行的理論分析和治理機制的設(shè)計。因其主要理論貢獻來自于美國經(jīng)濟學(xué)家哈特(Oliver Hart)與另外兩位學(xué)者格羅斯曼(Sanford Grossman)、莫爾(John Moore)分別合作完成的兩篇經(jīng)濟學(xué)論文，對此學(xué)界又將其稱為格羅斯曼—哈特—莫爾模型或GHM模型。

對于這種“無法預(yù)見并難以強制執(zhí)行的事實”，格羅斯曼和哈特在其文章中闡述到，由于生產(chǎn)配置對于“世界的狀態(tài)”的依賴關(guān)系在事前是難以預(yù)測并描述清楚的，且某些事前投資可能因為它們過于復(fù)雜以至于難以描述，或是因為它們所代表的一方的努力決策(對于第三方，譬如法院)是無法證實的，從而難以寫入合同中。[注]Sanford J. Grossman & Oliver D. Hart, “The Costs and Benefits of Ownership: A Theory of Vertical and Lateral Integration”,Journal of Political Economy, Vol. 94, No. 4, 1986, p. 698.同樣，在另一篇文章中哈特和莫爾也認為，對于締約者而言，締結(jié)一份包含每一個不可預(yù)測事件的當前和未來可能行動的長期合同，其成本將是高昂的。因此作為結(jié)果，書面合同往往是不完全的。[注]Oliver Hart & John Moore, “Property Rights and the Nature of the Firm”,Journal of Political Economy,Vol. 98, No. 6, 1990, p. 1122.

正是基于以上事實，哈特等將不完全契約與產(chǎn)權(quán)理論聯(lián)系起來，提出相應(yīng)的治理機制。他們認為，由于契約的不完全性，必然產(chǎn)生特定權(quán)利和剩余權(quán)利，前者是指能在契約中明確規(guī)定的權(quán)利，而后者則是指那種事前不能明確界定的權(quán)力。[注]Oliver Hart, “Incomplete Contracts and the Theory of the Firm”,Journal of Law, Economics, & Organization, Vol. 4, No. 1, 1988, pp. 121-125.當存在交易成本或不對稱信息而有礙于事后重新談判時，掌握剩余控制權(quán)就是至關(guān)重要的，因為它將影響到事后剩余的規(guī)模和分配。[注]Oliver Hart & John Moore, “Incomplete Contracts and Renegotiation”,Econometrica, Vol. 56, No. 4, 1988, pp. 755-785.所以，從一定意義上而言，剩余控制權(quán)就是所有權(quán)，只有將其交給契約中不可或缺的行為人才是最有效率的。[注]參見[美]哈特著：《企業(yè)、合同與財務(wù)結(jié)構(gòu)》，費方域譯，上海三聯(lián)書店2006年版，第34-68頁。Oliver Hart & John Moore, “Incomplete Contracts and Ownership: Some New Thoughts”, American Economic Review, Vol. 97, No. 2, 2007, pp. 182-186.

那么，如何看待契約與人類社會之間的關(guān)聯(lián)呢？換言之，為何契約對人類社會如此之重要呢？美國契約法專家麥克尼爾不無感慨地指出，這是因為“現(xiàn)代技術(shù)世界是一個典型的以契約為基礎(chǔ)的世界……權(quán)力和行使權(quán)利則司空見慣，契約不僅遠未死亡，而且已經(jīng)橫掃世界——正如悲觀主義者可能說的那樣——像瘟疫一樣”。[注][美]麥克尼爾著：《新社會契約論》，雷喜寧、潘勤譯，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第65頁。毫無疑問，聯(lián)合國氣候變化談判也概莫能外。契約，特別是不完全契約的諸多特性都凸顯在這一談判過程中。這可以從以下四個方面看出：

(一)氣候變化談判是一個不完全契約的締結(jié)過程

從不完全契約理論來看，聯(lián)合國氣候變化談判的本質(zhì)就是一個不完全契約的締結(jié)過程。這表現(xiàn)在，一方面，聯(lián)合國氣候變化談判是一個締結(jié)長期契約的過程。這一締結(jié)長期契約過程最早可以追溯到1990年聯(lián)合國大會通過的第45/212號決議。根據(jù)該決議，聯(lián)合國成立了氣候變化公約政府間談判委員會，具體負責《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的談判和制訂工作。[注]Bert Bolin,A History of the Science and Politics of Climate Change,Cambridge: Cambridge University Press, 2007, pp. 68-69.盡管1992年《聯(lián)合國氣候變化框架公約》正式通過，但這并不意味著氣候變化談判的結(jié)束；相反，前者卻以締約方會議這種框架形式將氣候變化談判制度化了。無疑，1997年的《京都議定書》、2007年的《巴厘路線圖》、2009年的《哥本哈根協(xié)議》，一直到今天的德班平臺，都是在聯(lián)合國氣候變化締約方會議推動下達成的議定成果。因此可以說，聯(lián)合國氣候變化談判是一個長期契約的締結(jié)過程，而不是某種可一次完成締約意向的個別契約。

另一方面，聯(lián)合國氣候變化談判存在著可觀察但不可證實的執(zhí)行問題。不完全契約理論曾給出了可觀察但不可證實的經(jīng)濟例證，亦即，甲企業(yè)為一發(fā)電廠，乙企業(yè)為發(fā)電廠附近的煤礦。雙方簽訂長期的供銷合同。如果甲對燃煤鍋爐進行改造，可以燃燒較低質(zhì)量的煤炭，從而降低了煤礦企業(yè)的成本，也可提高自己的總利潤。但這種前期投資就是可觀察但不可證實的，盡管鍋爐改造降低了乙的成本，使乙受益，但第三方無法證實甲的鍋爐改造是專門為乙所做的。如“使用經(jīng)濟學(xué)術(shù)語表達就是，因為世態(tài)、質(zhì)量和行為(對合約當事人而言)是可觀察的，但是(對于外部人而言)是不可證實的，所以出現(xiàn)了不完全性”。[注][美]奧立弗·哈特、本特·霍姆斯特龍：《合約理論》，羅仲偉譯，載[美]奧立弗·哈特等：《現(xiàn)代合約理論》，易憲容等譯，中國社會科學(xué)出版社2011年版，第64-65頁。

不言而喻，國際法很大程度上凸顯了這種不完全契約理論中的“可觀察但不可證實的執(zhí)行問題”。正如制度經(jīng)濟學(xué)家埃格特森所言，“由于缺乏有效的世界政府，國際關(guān)系在一定程度上與無國家社會的產(chǎn)權(quán)制度相類似，因為這兩種情況下都沒有作為最終權(quán)力來源的第三方強制合約的執(zhí)行”。[注][冰島]思拉恩·埃格特森：《經(jīng)濟行為與制度》，吳經(jīng)邦等譯，商務(wù)印書館2004年版，第273頁。無疑，聯(lián)合國氣候變化談判的議定結(jié)果也必將帶著國際法上的這種烙印。[注]呂江：《〈哥本哈根協(xié)議〉：軟法在國際氣候制度中的作用》，載《西部法學(xué)評論》2010年第4期，第109-115頁。

(二)氣候變化談判是一種對碳排放產(chǎn)權(quán)的不完全契約安排

碳排放權(quán)，乃是在全球氣候變化制度安排過程中建立起來的一種產(chǎn)權(quán)制度。該制度認為，地球上的大氣容量存在一定限制，當大氣中的二氧化碳超出這一限制時，將破壞地球的大氣平衡。由此碳排放的有限空間就具有了一種產(chǎn)權(quán)屬性，從而能在國家或個人之間進行產(chǎn)權(quán)分配和交易，以達到保持地球大氣平衡的旨趣。無疑，聯(lián)合國氣候變化談判正是旨在制訂一份能在各國之間進行全球碳排放分配和交易的產(chǎn)權(quán)安排。

對于產(chǎn)權(quán)而言，在一定意義上，它也是不完全契約理論的核心基礎(chǔ)。這正如不完全契約理論GHM模型的創(chuàng)立者哈特所言，“為什么實物或非人力資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)是重要的呢？回答是，在合同不完全時，所有權(quán)是權(quán)力的來源?！热缓贤豢赡軐γ恳环N情況下資產(chǎn)使用的所有方面都作出規(guī)定，那么誰有權(quán)利來決定合同未提及的用法呢？按照產(chǎn)權(quán)觀點，有關(guān)資產(chǎn)的所有者擁有這種權(quán)利。”[注][美]哈特：《企業(yè)、合同與財務(wù)結(jié)構(gòu)》，費方域譯，上海三聯(lián)書店2006年版，第35頁?？梢?，契約的不完全性決定了產(chǎn)權(quán)對于所有者的意義。而且也正是建立在這種產(chǎn)權(quán)觀的基礎(chǔ)上，不完全契約理論才相應(yīng)地提出了自己獨特的企業(yè)理論和一體化理論。

從經(jīng)濟學(xué)的角度看，大氣顯然是一種公共產(chǎn)品。它對所有人開放，而且不可避免地出現(xiàn)“搭便車”問題，對此，英國經(jīng)濟學(xué)家斯特恩不無感慨地指出，“溫室氣體排放的外部性造就了有史以來最大的市場失靈”。[注]Nicholas Stern, “The Economics of Climate Change”,The American Economic Review, Vol. 98, No. 2, 2008, p. 1.毋庸諱言，聯(lián)合國氣候變化談判正是意欲通過制訂一份碳排放的國際產(chǎn)權(quán)安排，來糾正這一失靈問題。然而，從不完全契約理論的視角看，這種碳排放權(quán)的產(chǎn)權(quán)安排卻存在著巨大的困難性。其原因是，盡管碳排放權(quán)的分配和交易安排在整個氣候變化談判中將居于核心地位，但是由于氣候變化協(xié)議具有的不完全性，比如在碳排放權(quán)的準入問題以及適用范圍的規(guī)定不同，就可能對締約方產(chǎn)生不同的影響。更重要的是，碳排放權(quán)不同于一般產(chǎn)權(quán)，它具有較強的動態(tài)性，這與產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性存在一定的沖突。[注]Holly Doremus, “Climate Change and the Evolution of Property Rights”,UC Irvine Law Review, Vol. 1, 2011, pp. 1091-1123.因此，作為一種對碳排放產(chǎn)權(quán)的不完全契約安排，如何實現(xiàn)二者的動態(tài)平衡，實屬聯(lián)合國氣候變化談判不得不面臨的重大問題和挑戰(zhàn)。

(三)氣候變化談判凸顯不完全契約的“套牢”問題

“套牢”問題(hold up)是不完全契約理論中的一個基礎(chǔ)問題。它又被稱為“敲竹杠”，是指締約一方為了履行合同，進行了關(guān)系專用性投資，當再談判的時候，投資一方會面臨被對方“敲竹杠”的風險，即這種專用性投資產(chǎn)生的剩余利益會不可避免地被對方分享。

就氣候變化談判而言，不完全契約的“套牢”問題可以在歐盟的排放交易機制上發(fā)現(xiàn)。歐盟排放交易機制(European Union Emission Trading Scheme, EU ETS)，是歐盟實施的一種總量控制與交易的減排規(guī)則體系。[注]J. Robinson, J. Barton, C. Dodwell, M. Heydon & L. Milton,Climate Change Law: Emission Trading in the EU and the UK, London: Cameron May, 2007, pp. 51-70.2003年歐盟通過《歐盟溫室氣體排放交易指令》正式創(chuàng)建這一機制。然而，從歐盟排放交易機制的運行情況看，試運行階段由于排放配額過于寬松，幾乎所有的企業(yè)都達到了排放要求，為了激勵更多的減排，在正式運行階段開始后，歐盟對排放交易機制意欲進行一些改革，主要是引進拍賣方式。但是，盡管如此，自2013年第三階段開始，由于受到全球金融危機的影響，排放交易機制的運行并不理想，其完善與修改甚至存廢都成為當前歐盟排放交易機制的尷尬窘境。[注]Dirk Bohler, “The EU Emission Trading Scheme-Fixing A Broken Promise”,Environmental Law Review, Vol. 15, No. 2, 2013, pp. 95-103.

毋庸置疑，從不完全契約理論的“套牢”角度可較好地解讀當前歐盟排放交易機制的處境。首先，歐盟排放交易機制是世界上較早從事溫室氣體減排的靈活機制，也是全球最大的區(qū)域性排放交易機制。通過建立這一機制，一方面，可以凸顯歐盟在氣候變化領(lǐng)域中的政治話語權(quán)；另一方面，又可為歐盟企業(yè)在溫室氣體減排方面積累經(jīng)驗，為未來參與全球減排創(chuàng)造比較優(yōu)勢。其次，盡管利用排放交易機制，歐盟可提高其未來的經(jīng)濟競爭力，但氣候變化談判的不完全性卻使歐盟陷入“套牢”的境地。這是因為，倘若未來的氣候變化協(xié)議不安排或擬訂新的減排靈活機制，那么歐盟企業(yè)在前期的投入就會變成“沉沒資本”。這正如經(jīng)濟學(xué)家埃格特森所指出的，“當一家企業(yè)或一個國家早已按他們的標準進行了投資，那么向國際標準的轉(zhuǎn)變往往成本極高，只有自己的標準被其他國家采用的一方例外”。[注][冰島]思拉恩·埃格特森：《經(jīng)濟行為與制度》，吳經(jīng)邦等譯，商務(wù)印書館2004年版，第274頁。最后，如上文所言，歐盟的排放交易機制運行并不理想，但為了解除“套牢”，前者則只能不遺余力地向國際社會推銷其減排機制，甚至不惜采取單邊主義的方式。

(四)氣候變化談判的實質(zhì)乃是對剩余權(quán)力的控制

在契約與權(quán)力的關(guān)系方面，哈特等人指出，由于契約的不完全性，對剩余權(quán)力的掌控就具有決定性意義，亦即“一項資產(chǎn)的所有者一旦擁有對于該資產(chǎn)的剩余控制權(quán)，就可以按任何不與先前合同、慣例或法律相違背的方式?jīng)Q定資產(chǎn)所有用法的權(quán)力”。[注][美]哈特：《企業(yè)、合同與財務(wù)結(jié)構(gòu)》，費方域譯，上海三聯(lián)書店2006年版，第35頁。

當然，在不完全契約理論的早期文獻中，哈特等人將剩余控制權(quán)僅僅局限在對所有權(quán)或物質(zhì)產(chǎn)權(quán)方面的控制。然而，隨著不完全契約理論研究的深入，學(xué)者們逐漸認識到剩余控制權(quán)的范圍遠遠超出產(chǎn)權(quán)范疇，如芝加哥大學(xué)經(jīng)濟學(xué)家拉詹和津加萊斯就認為，關(guān)鍵資源的控制是權(quán)力的源泉，關(guān)鍵資源或是機器、或是思想，抑或是人力，對這些資源的準入能提供比所有權(quán)更有效的激勵。因此，準入權(quán)就更具有決定性的意義。[注]Raghuram G. Rajan & Luigi Zingales, “Power in a Theory of the Firm”,The Quarterly Journal of Economics, Vol. 113, No. 2, 1998, pp. 387-432.

毋庸置疑，從不完全契約理論的角度看，氣候變化談判就是對剩余控制權(quán)的一個爭奪過程。這種爭奪可以體現(xiàn)在對作為產(chǎn)權(quán)的碳排放權(quán)上的爭奪，亦可體現(xiàn)在對氣候變化準入權(quán)，亦即對氣候變化信息、資金、技術(shù)等領(lǐng)域的爭奪。而爭奪的形式則表現(xiàn)在對未來氣候變化協(xié)議的制度安排上。

從目前聯(lián)合國氣候變化談判的進程看，歐盟占據(jù)著一定的爭奪優(yōu)勢。這體現(xiàn)在兩個方面：一是歐盟在氣候變化的觀念領(lǐng)域居于主導(dǎo)地位。[注]Rudiger K. W. Wurzel & James Connelly, “Introduction: European Union Political Leadership in International Climate Change Politics”, in Rudige K. W. Wurzel & James Connelly ed.,The European Union as A Leader in International Climate Change Politics, New York: Routledge, 2011, pp. 3-20.二是歐盟在碳減排方面已取得一些實質(zhì)性的成果。這不僅體現(xiàn)在歐盟整體溫室氣體排放的下降，而且體現(xiàn)在其排放交易機制的區(qū)域制度安排上。未來，盡管美國以及“基礎(chǔ)四國”或都可能在氣候變化談判中，對歐盟的這種領(lǐng)導(dǎo)權(quán)形成挑戰(zhàn)，但從不完全契約理論看，為了解決因排放交易機制所形成的“套牢”問題，歐盟只有擴大其在氣候變化領(lǐng)域的剩余控制權(quán)，才能有更多的選擇余地。

三、不完全契約理論視角下氣候變化談判的中國應(yīng)對

如上所述，既然聯(lián)合國氣候變化談判是一個不完全契約締結(jié)的過程，那么中國應(yīng)采取何種談判策略，或者說應(yīng)在未來協(xié)議中構(gòu)建一種什么樣的規(guī)則才更符合中國的氣候核心利益呢？毫無疑問，不完全契約理論在治理機制方面提供了一些有所裨益的參考。因此根據(jù)前者，我們可將氣候變化協(xié)議分為事前和事后兩個方面來采取不同的策略，其中，事前多采用結(jié)構(gòu)治理的模式，而事后則多采取實效原則。具體制度安排可從以下四個方面思考：

(一)加強對氣候變化協(xié)議中程序性事項的設(shè)計：協(xié)商一致或特定多數(shù)

毋庸諱言，“權(quán)力在契約中受到一種既規(guī)定其設(shè)置又規(guī)定其限制的規(guī)范的約束”。[注][美]麥克尼爾：《新社會契約論》，雷喜寧、潘勤譯，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第51頁。在這一方面，程序性事項往往展現(xiàn)了契約對權(quán)力限制的這種本性。對此，不完全契約理論認為，由于契約本身存在不完全性，當出現(xiàn)新的狀態(tài)時，締約各方就有可能對原有契約進行重新修訂或再談判，而剩余控制權(quán)的配置將決定再談判時締約方的議價能力。[注]Oliver Hart & John Moore, “Incomplete Contracts and Renegotiation”,Econometrica,Vol. 56,No.4,1988,pp.755-785.無疑，契約當中的程序性安排亦是剩余控制權(quán)當中重要的一環(huán)，它對剩余控制權(quán)的配置起到制約的效果，同時也能為再談判的啟動提供合適的依據(jù)。

就聯(lián)合國氣候變化談判而言，截至目前，《聯(lián)合國氣候變化框架公約》締約方會議的《議事規(guī)則》始終未能確定下來。根據(jù)《聯(lián)合國氣候變化框架公約》第7條第2(k)項的規(guī)定，締約方會議必須“以協(xié)商一致方式議定并通過締約方會議和任何附屬機構(gòu)的議事規(guī)則和財務(wù)規(guī)則”。然而，自1992年政府間談判委員會開始涉及制訂這一規(guī)則起，到目前每次締約方會議都首先要討論該問題，但均未能以協(xié)商一致通過《議事規(guī)則》。[注]呂江：《〈聯(lián)合國氣候變化框架公約〉締約方會議制度及其影響》，載王繼軍：《三晉法學(xué)》(第6輯)，中國法制出版社2011年版，第313-326頁。究其原因，主要是在《議事規(guī)則》第42條表決程序上存在分歧較大，即關(guān)于締約方會議的實質(zhì)性事項應(yīng)采取何種特定多數(shù)通過方式。毋庸諱言，締約方會議的表決程序關(guān)系到氣候變化談判議定結(jié)果的控制權(quán)配置。換言之，任何締約方只要掌控表決程序，就能實現(xiàn)對議定結(jié)果的干預(yù)。

當然，從締約方會議的實踐看，盡管存在《議事規(guī)則》的爭議，但并沒有影響相關(guān)協(xié)議的出臺。這可能存在兩方面原因：其一，雖然氣候變化談判較為激烈，但大國之間的氣候合作始終沒有破裂，因此，一定意義上協(xié)商一致的表決方式起到其應(yīng)有的作用。其二，自1997年《京都議定書》以來，聯(lián)合國氣候變化談判沒有再出臺具有“硬法”性質(zhì)的議定書，而不具有法律拘束力的“軟法”形式的協(xié)議則易于被通過。

然而，自2011年德班氣候變化談判時起，俄羅斯以及巴布亞新幾內(nèi)亞和墨西哥分別提出兩個修正提案，特別是后者直接針對《議事規(guī)則》。雖然截至目前，這兩個提案都處于非正式磋商之下，但這并不代表中國在未來氣候變化談判中，可忽視這種程度性事項的安排，相反，更應(yīng)重視利用程序性規(guī)則，以期規(guī)避對中方不利的制度安排。這是因為當前全球氣候變化的政治形勢更加復(fù)雜，氣候變化協(xié)議不同走向的可能性亦在增強。在實質(zhì)性內(nèi)容無法完全預(yù)判的前提下，加強程序性規(guī)則的掌控具有更大的現(xiàn)實意義。為此，中方應(yīng)繼續(xù)積極支持協(xié)商一致的表決方式，但不排除考慮特定多數(shù)通過表決方式的可能性，前提則是中國在特定多數(shù)中應(yīng)占有重要的表決份額。

(二)對氣候變化協(xié)議中碳排放權(quán)的設(shè)計：中國核心利益與實質(zhì)績效的掛鉤

在氣候變化協(xié)議中，對碳排放權(quán)的分配無疑是協(xié)議內(nèi)容中至關(guān)重要的一環(huán)。眾所周知，多年以來，碳排放權(quán)的分配一直受到西方國家的利益驅(qū)動，而這種只反映一方利益的分配機制遭到了廣大發(fā)展中國家的多次詬病。特別是隨著近年來，亞洲在全球經(jīng)濟和能源領(lǐng)域地位的崛起，在氣候變化談判中發(fā)揮亞洲的作用，提出亞洲立場和方案的呼聲越來越高漲。[注]Christine Loh, Andrew Stevenson & Simon Tay ed., Climate Change Negotiations: Can Asia Change the Game? Hong Kong: Civic Exchange, 2008, pp. 23-27.

這對于中國而言亦是如此。近年來，中國在氣候變化領(lǐng)域的影響力日益凸顯。一方面，強勁的經(jīng)濟發(fā)展帶動中國溫室氣體排放的擴大。毫無疑問，要限制全球溫室氣體排放的規(guī)模，沒有中國的參與是難以想象的。另一方面，中國在應(yīng)對氣候變化上已做出相應(yīng)的成績，尤其體現(xiàn)在與氣候變化相關(guān)聯(lián)的新能源投資方面。據(jù)聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署《2013年全球可再生能源投資趨勢報告》的統(tǒng)計，中國在可再生能源上的投資已連續(xù)兩年超越美國，穩(wěn)居全球第一。[注]United Nations Environment Programme, Global Trends in Renewable Energy Investment 2013, Frankfurt: UNEP Collaborating Centre, 2013, p. 11.毋庸置疑，從不完全契約理論可以得出，鑒于中國在碳排放產(chǎn)權(quán)上具有的重大影響力，而且一定意義上是不可或缺的，因此，只有在碳排放產(chǎn)權(quán)安排方面充分考慮中國的氣候變化立場和核心利益，才能使這種制度安排發(fā)揮其真正的實效。

如果氣候變化協(xié)議中不考慮中國氣候變化的立場和核心利益，又會怎樣呢？這從哈特和莫爾對不完全契約理論研究的最新成果可以看出一些端倪。他們認為，初始契約為交易關(guān)系提供了參照點，一方的事后績效依賴于其是否獲得契約所給予的權(quán)利。如果未得到期望結(jié)果，那么一方將減損其績效，而這將給契約帶來一個凈損失。[注]Oliver Hart & John Moore, “Contract as Reference Points”,Quarterly Journal of Economics, Vol. 123, No. 1, 2008, pp. 1-48.基于這種理論分析，可以發(fā)現(xiàn)，未來的氣候變化協(xié)議，如若考慮了中方氣候變化的立場和核心利益，那么后者將愿意繼續(xù)提供一種實質(zhì)績效，亦即擴大自己在氣候變化上的行動。反之，中方若未能感知從氣候變化協(xié)議中得到其所期望的結(jié)果，那么就會減損其實質(zhì)績效，亦即拖延或不作為。更有可能，如中方感知自己的核心利益被協(xié)議所侵犯，那么會形成違約激勵。這無疑最終將使全球氣候變化協(xié)議成為一紙空文。

因此，氣候變化談判在碳排放權(quán)的制度設(shè)計方面，應(yīng)考慮到中國氣候變化的立場和核心利益，對中國的碳排放應(yīng)采取過渡性的制度安排，強制性的減排只會使問題變得更糟，以致湮滅人類長期致力于氣候變化治理的美好愿景。

(三)防止氣候變化協(xié)議中對中國套牢的制度設(shè)計：構(gòu)建新能源的主導(dǎo)地位

毫無疑問，歐盟在氣候變化談判中的“套牢”問題所引發(fā)的教訓(xùn)是深刻的。因此，防止未來氣候變化協(xié)議對中國的“套牢”就具有特別重要的意義。從歐盟的“套牢”問題中，我們可以得到三個方面的經(jīng)驗教訓(xùn)：首先，針對氣候變化而開展的專用性投資是引起“套牢”的主要原因，但進行這種專用性投資卻是未來氣候變化協(xié)議的必然要求。換言之，只要存在為氣候變化而進行制度安排，就必然存在“套牢”問題，這是締約各國所不能回避的。其次，專用性投資的不足將會成為未來氣候變化協(xié)議力圖規(guī)制的主要內(nèi)容。最后，歐盟被“套牢”的關(guān)鍵是因為它的制度設(shè)計是為“氣候”而進行的“氣候的”制度設(shè)計，這種制度設(shè)計無法最終實現(xiàn)氣候與社會經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展。[注]呂江：《科學(xué)悖論與制度預(yù)設(shè)：氣候變化的立法旨歸》，載《江蘇大學(xué)學(xué)報》(社科版)2013年第4期，第7-13頁。

對此，我們認為，未來氣候變化協(xié)議的制度設(shè)計不應(yīng)僅圍繞著氣候展開，而是應(yīng)更多地圍繞能源展開。如果說不完全契約理論指出了這種“套牢”的必然性，那么歷史制度主義則從路徑依賴的角度更深刻地揭示了這一點。按照后者的觀點，“套牢”問題在一定程度上就是一種路徑依賴，而社會制度的變遷是不可能脫離路徑依賴的，但路徑依賴卻有優(yōu)劣之分。[注][美]B. 蓋伊·彼得斯：《政治科學(xué)中的制度理論：“新制度主義”》(第二版)，王向民、段紅偉譯，上海人民出版社2011年版，第69-85頁。顯然，氣候變暖的主要原因在于能源利用，那么以能源發(fā)展來解決氣候變化的突破口就更具可行性。

此外，對中國而言，以能源發(fā)展為方向的氣候變化協(xié)議的制度設(shè)計會有如下裨益：第一，可以實現(xiàn)環(huán)境與經(jīng)濟的同步協(xié)調(diào)。作為一個發(fā)展中國家，發(fā)展經(jīng)濟、消除貧困、改善民生仍是當前中國面臨的重大挑戰(zhàn)，因此，盡管中國當前不得不面對環(huán)境和氣候變化問題帶來的諸多壓力，但單純地犧牲經(jīng)濟保護環(huán)境的發(fā)展模式卻不具現(xiàn)實性。當然，這也決不意味著經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的不可協(xié)調(diào)性。相反，以能源為突破口的治理模式，將不僅有助于中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，更會帶動環(huán)境質(zhì)量的提高。而且，從世界各國環(huán)境保護的發(fā)展歷程看，無一不是走著這樣一條道路。[注]呂江：《英國新能源法律與政策研究》，武漢大學(xué)出版社2012年版，第213-221頁。第二，有助于解決中國能源安全的現(xiàn)實困境。自1993年中國成為石油凈進口國以來，能源安全形勢始終處于較為嚴峻的態(tài)勢。盡管中國加強了海上和陸路能源通道的建設(shè)，但未來中國能源安全的保障力量仍將在于自身能源結(jié)構(gòu)調(diào)整的完成。[注]Tatsu Kambara & Christopher Howe,China and the Global Energy Crisis, Cheltenham: Edward Elgar, 2007, pp. 107-127.因此，以能源合作構(gòu)建氣候變化協(xié)議的主體，將有助于獲取先進的能源技術(shù)和資金，從而促進中國能源結(jié)構(gòu)調(diào)整的順利完成。

(四)加強對氣候變化剩余權(quán)力的控制：信息的最大化與碳糾纏模式

盡管上面提到的程序性事項、碳排放權(quán)以及防止“套牢”的問題，都是從規(guī)范的角度對剩余權(quán)力加以控制，但是“法律可以說是全部契約關(guān)系的內(nèi)在組成部分，是不可忽視的部分，但法律不是契約的全部”[注][美]麥克尼爾：《新社會契約論》，雷喜寧、潘勤譯，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第5頁。，因此，僅僅依靠事前的安排，依靠規(guī)范的保障，仍不能保障對氣候變化剩余權(quán)力的控制，特別是氣候變化制度安排的不完全契約性更決定了這一點。因此，未來在氣候變化剩余權(quán)力控制方面，中方更應(yīng)關(guān)注以聯(lián)合國氣候變化談判來發(fā)揮影響力的主戰(zhàn)場。這是因為：

一方面，存在著不利于中國剩余權(quán)力控制的制度空間。從當前來看，已有兩個制度領(lǐng)域涉及氣候變化的剩余權(quán)力控制。一個是聯(lián)合國安理會。2007年、2011年和2013年，聯(lián)合國安理會曾三次以不同的主題或形式討論了氣候變化問題。另一個則是歐盟欲將全球航空納入其排放交易機制之下。盡管二者都遭到了大多數(shù)國家的反對，但它們無疑都存在著分散氣候變化制度安排的可能性，特別是在歐盟的壓力下，2013年國際民航組織更是通過了2016年出臺全球航空碳排放協(xié)議的決議。

另一方面，存在著針對中國進行碳報復(fù)等貿(mào)易戰(zhàn)的可能性。由于氣候變化協(xié)議的不完全性，當不能通過其解決因?qū)Ｓ眯酝顿Y形成“套牢”問題時，國家極有可能運用單邊行動解決這一問題。[注]Anu Bradford, “The Brussels Effect”, Northwestern University Law Review, Vol. 107, 2012, pp. 1-67.其中碳關(guān)稅等貿(mào)易報復(fù)手段就必然會被大量運用。

為此，中國應(yīng)采取三種策略：第一，積極參與各種制度中對氣候變化問題的討論和研究。這是因為只有獲得更多的關(guān)于氣候變化信息，才能有效防止出現(xiàn)契約理論中的信息不對稱問題，才能在氣候變化談判中把握更大的主動權(quán)。第二，利用自身影響力，始終將各種制度安排限定在以聯(lián)合國氣候變化框架下的制度安排上，防止出現(xiàn)架空聯(lián)合國氣候變化框架的各種制度預(yù)設(shè)。毫無疑問，在聯(lián)合國氣候變化框架下，中國已積累了一些談判經(jīng)驗，并形成了一套有效的應(yīng)對策略和模式。反之，若不以其為主要談判場所，勢必分散中國談判的議價能力。第三，應(yīng)緊密加強與各區(qū)域、各國展開氣候變化相關(guān)制度的構(gòu)建，形成“碳糾纏”模式，以期發(fā)揮中國氣候變化的影響力。毫無疑問，“碳糾纏”模式，從不完全契約理論的視角看，會形成一種所謂的共同所有形式，從而使得任何一方在采取行動之前，都須謹慎考慮。特別是對于在氣候變化談判上實力較弱的情況下，其可較好地牽制其他締約方。

四、結(jié) 語

契約法專家麥克尼爾曾深刻地指出，“權(quán)力和團結(jié)屬于現(xiàn)代世界的社會問題領(lǐng)域，并且在不確定的將來仍會如此”。[注][美]麥克尼爾：《新社會契約論》，雷喜寧、潘勤譯，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第83頁。毫無疑問，這句話昭示著，我們在注意對剩余權(quán)力控制的同時，亦不應(yīng)忘記合作的益處，因為后者遠比孤立更能使國家受益良多，這顯然是不言而喻的。此外，我們也應(yīng)看到，契約本身只具有“現(xiàn)時性”，而意欲對未來的規(guī)范也只能建立在此基礎(chǔ)上。因此，旨在通過氣候變化協(xié)議完全實現(xiàn)對未來一切的掌控，不僅是不現(xiàn)實的，而且會使我們迷失對當下現(xiàn)實規(guī)范重要性的認識。因此，無論氣候變化談判最終的結(jié)果如何，把握住正在進行的氣候變化行動和治理才是最為關(guān)鍵和明智之舉。