黃月細(xì)

（深圳大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院,廣東 深圳 518060）

意識(shí)作為人對(duì)環(huán)境及自我的認(rèn)知能力和認(rèn)知的清晰程度，實(shí)質(zhì)上是對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的反映，體現(xiàn)了人的主觀能動(dòng)性。有什么樣的社會(huì)環(huán)境，相應(yīng)地也會(huì)產(chǎn)生什么樣的社會(huì)意識(shí)。作為移民城市的香港，在其150年殖民統(tǒng)治歷史中，經(jīng)過(guò)香港移民長(zhǎng)久的心理掙扎和生存抗?fàn)?，?0世紀(jì)六七十年代形成了反映香港人生存境遇和精神面貌的“香港意識(shí)”。但隨著中英談判和香港主權(quán)的回歸等重大事件的發(fā)生，香港人的生存境遇和生活狀態(tài)發(fā)生了較大的改變，使得“香港意識(shí)”也發(fā)生了從自信到迷茫、失落的變化。然而，香港主權(quán)回歸已經(jīng)17年，香港人如何在“一國(guó)兩制”的制度框架下找準(zhǔn)新的定位，處理好與中國(guó)內(nèi)地的關(guān)系，做合格的“新香港人”，應(yīng)該是“香港意識(shí)”發(fā)展的理性選擇。

一、“香港意識(shí)”的形成

現(xiàn)有的“香港意識(shí)”一般被用于香港的文學(xué)、影視作品研究中，指香港文學(xué)、影視作品通過(guò)對(duì)香港社會(huì)環(huán)境及香港人生存生活狀態(tài)的描寫(xiě)、人物的塑造和故事情節(jié)的敘事而反映出來(lái)的一種思想意識(shí)。文學(xué)中的香港意識(shí)經(jīng)歷了兩個(gè)階段：“一是六七十年代隨著香港工業(yè)化城市化而滋生的‘我城’意識(shí)，二是八十年代以來(lái)隨著香港‘九七’回歸的逼近而引發(fā)的‘失城’意識(shí)?！盵1]（P7）文學(xué)、影視作品作為一種文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作的結(jié)晶，既源于生活又高于生活，通過(guò)它們來(lái)呈現(xiàn)香港意識(shí)自然恰如其分。然而，除了文學(xué)藝術(shù)的研究外，香港意識(shí)還應(yīng)具有更豐富的內(nèi)涵，用于詮釋香港社會(huì)的獨(dú)特性。在此意義上，香港意識(shí)是香港人基于對(duì)香港社會(huì)及自身特殊經(jīng)歷進(jìn)行認(rèn)知而形成的一種地方性社會(huì)意識(shí)。

1842年，英國(guó)占領(lǐng)香港以后，在超過(guò)一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里并沒(méi)有真心實(shí)意地治理香港，只把它當(dāng)作賺錢(qián)的工具和牽制中國(guó)的一顆棋子。英國(guó)作為老牌的資本主義國(guó)家，政治上精明算計(jì)，也沒(méi)有倫理道德的包袱，使得它并不想在香港有任何成本投入，因此，對(duì)香港抱著“借來(lái)的地點(diǎn)，借來(lái)的時(shí)間”的臨時(shí)心態(tài)，為了讓英國(guó)人在香港撈取更多利益，港英政府一直奉行自由放任的經(jīng)濟(jì)政策。二戰(zhàn)結(jié)束后，這種自由放任達(dá)到了頂峰。曾在1961-1971年期間主政香港財(cái)政司的英國(guó)人郭伯偉尤其支持自由放任的經(jīng)濟(jì)政策，他甚至拒絕收集經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，擔(dān)心這會(huì)給政府官員以增加干預(yù)的借口。“他推行所謂‘積極不干預(yù)’政策，認(rèn)為政治家和文職官員不必像工商界人士那樣通曉經(jīng)濟(jì)，政治家也不必為商業(yè)衰退承擔(dān)責(zé)任，政治家應(yīng)當(dāng)集中精力處理自己分內(nèi)的事務(wù)。”[2]（P515）這種政策被自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家吹捧為香港奇跡的根源，并一直被港英政府甚至回歸后的特區(qū)政府奉為圭臬。盡管如此，也掩蓋不了香港在從被占領(lǐng)至二戰(zhàn)結(jié)束一百年的時(shí)間里被殘酷剝奪的事實(shí)，這一政策還直接導(dǎo)致了1967年的反英抗議運(yùn)動(dòng)。因此，港英政府在長(zhǎng)達(dá)一百年的時(shí)間里都沒(méi)有得到香港市民的認(rèn)同，尤其是二戰(zhàn)期間英國(guó)人拋下香港人倉(cāng)惶逃離，反而要中國(guó)軍隊(duì)保護(hù)英國(guó)人，更加重了港人對(duì)港英政府的不信任。

二戰(zhàn)后，英國(guó)人返回香港，時(shí)任港督楊慕琦為了獲得港人的支持，于1946年提出了“楊慕琦計(jì)劃”，主張“立法局三分之二的席位由直接選舉產(chǎn)生，華人與非華裔人選各占一半，其余席位由代表團(tuán)體任命?！盵2]（P487）在市議會(huì)中增加一半的華人出任議員。但英國(guó)政府出于自身利益的考慮，否決了這一計(jì)劃。當(dāng)時(shí)，隨著世界反殖民運(yùn)動(dòng)的高漲，英國(guó)殖民體系也在走向崩潰，但它并不甘心于徹底失去香港。因此，“港英政府在抑制民主化的同時(shí)，必須考慮如何在歸還香港過(guò)程中獲得與中國(guó)討價(jià)還價(jià)的籌碼。而這個(gè)籌碼就是培養(yǎng)香港市民對(duì)港英政府的忠誠(chéng)，塑造香港市民的自我意識(shí)，使其與內(nèi)地在身份認(rèn)同上割裂開(kāi)來(lái)，從而造成事實(shí)上的獨(dú)立狀態(tài)，給香港回歸制造困難。”[3]（P88-89）港英政府既然不愿意通過(guò)承認(rèn)香港人的民主權(quán)利來(lái)獲得港人的支持，就只能通過(guò)解決香港市民的民生問(wèn)題來(lái)培養(yǎng)香港市民對(duì)港英政府的認(rèn)可和忠誠(chéng)。此后，港英政府一改“統(tǒng)而不治”的殖民傳統(tǒng)，采取積極干預(yù)政策，制定出臺(tái)保護(hù)工人福利的法律，建立廉政公署整治吏治，興建公屋、居屋改善香港人的生存環(huán)境，實(shí)施九年制免費(fèi)基礎(chǔ)教育，鼓勵(lì)藝文活動(dòng)積極彌補(bǔ)與香港民眾的距離等，著力培養(yǎng)香港人安居樂(lè)業(yè)的本土意識(shí)。

這一系列措施的實(shí)施，為香港20世紀(jì)80年代經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)打下了基礎(chǔ)，也促成了“香港意識(shí)”的產(chǎn)生、形成并持續(xù)發(fā)酵。香港是個(gè)典型的移民城市，二戰(zhàn)至新中國(guó)建國(guó)初期，大量的難民從內(nèi)地涌入香港，一般被稱(chēng)為“寮屋居民”。這一代移民生活異常艱難，靠從事艱苦的體力勞動(dòng)維持生計(jì)，他們始終心向祖國(guó)，北望神州。20世紀(jì)六七十年代的公屋、居屋計(jì)劃，才逐漸使他們的居住環(huán)境得到改善。這些改革措施的最大受益者是他們的后代，即50—60年代出生于香港被稱(chēng)為“嬰兒潮”的一代，這一代人擺脫了上一代移民的流亡放逐意識(shí)，已不再像父輩一樣“北望”神州，而是自覺(jué)出自己香港人的身份，并主動(dòng)追求自我定位和都市發(fā)展，抗拒教條和老套。而且，在自由放任經(jīng)濟(jì)政策的刺激下，香港經(jīng)濟(jì)迅速騰飛，進(jìn)入發(fā)展的黃金時(shí)代，香港人也表現(xiàn)出金錢(qián)至上的傲慢心態(tài)。正如弗蘭克·韋爾什所說(shuō)：“20世紀(jì)60年代，香港逐漸形成了典型的現(xiàn)代社會(huì)態(tài)度，這種金錢(qián)至上的態(tài)度成為經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的發(fā)動(dòng)機(jī)，對(duì)任何帶有‘福利國(guó)家’意味的事物嗤之以鼻。……拉布什卡教授熱情地稱(chēng)道這種純粹的‘經(jīng)濟(jì)人’，他命名為‘香港人’”[2]（P515）。與此同時(shí)，內(nèi)地正值“文革”爆發(fā)，一批批內(nèi)地人逃港求生，加深了香港人對(duì)內(nèi)地的情感疏離，也促使香港人對(duì)香港有了家的歸屬感，不再像上輩人充滿(mǎn)內(nèi)心的“過(guò)客”心態(tài)。社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，相應(yīng)帶動(dòng)出向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)。這一代年輕人無(wú)須憂(yōu)慮前途，只要肯吃苦耐勞，努力拼搏，就可以很快在個(gè)人事業(yè)上取得成功。在這個(gè)發(fā)展的黃金時(shí)代，所有人都充滿(mǎn)信心和希望，正是在這一系列因素的推動(dòng)下，香港人形成了獨(dú)特的香港意識(shí)，即香港人的本土意識(shí)和強(qiáng)烈的自我認(rèn)同感。他們深信，只要同舟共濟(jì)，就沒(méi)有克服不了的困難。由此，港英政府“通過(guò)暴力鎮(zhèn)壓、贏心洗腦、精英培養(yǎng)、行政吸納、社會(huì)治理和形象重建這一整套相配的治理手段，大英帝國(guó)終于獲得了港人的認(rèn)同”[3]（P91）?？梢哉f(shuō)，英國(guó)是香港意識(shí)的最大受益者，以至于在后來(lái)中英談判、“九七”回歸等政治事件面前，“香港意識(shí)”發(fā)生了由“我城”意識(shí)到“失城”意識(shí)的流變，有些香港人對(duì)英國(guó)的忠誠(chéng)直到現(xiàn)在依然持續(xù)。

二、“香港意識(shí)”的流變

在20世紀(jì)七八十年代，香港意識(shí)無(wú)疑是一種自信樂(lè)觀的意識(shí)。因?yàn)椤熬牌咧暗南愀郏环矫?，?zhàn)后嬰兒潮及其后成長(zhǎng)的一代，在20世紀(jì)80年代的表現(xiàn)都甚為出色。人人都能利用麥理浩時(shí)代‘殖民政府自我改革’的良治，以及國(guó)際周邊環(huán)境改善、香港經(jīng)濟(jì)起飛所提供的良好發(fā)展舞臺(tái)，在競(jìng)爭(zhēng)中勝出，并成功實(shí)現(xiàn)向上層社會(huì)流動(dòng)的目標(biāo)。結(jié)果是香港的本土意識(shí)不斷增強(qiáng)，并創(chuàng)造出一段‘人人有機(jī)會(huì)’的黃金歲月。”[4]（P126）伴隨著香港人強(qiáng)烈的自我認(rèn)同，產(chǎn)生出一種骨子里滿(mǎn)足安逸的優(yōu)越感。一部分香港人甚至希望中英對(duì)決中英國(guó)能勝出，以使香港永久留在英國(guó)殖民體系中。1982年的一次香港民意調(diào)查表明，85%的被調(diào)查者傾向于維持現(xiàn)狀，只有4%的人希望香港歸還中國(guó)[2]（P560）。而英國(guó)政府面對(duì)著不可改變的回歸定局，也企圖“以主權(quán)換治權(quán)”的方式繼續(xù)控制香港，即把香港主權(quán)交還中國(guó)，但繼續(xù)統(tǒng)治香港，以實(shí)現(xiàn)對(duì)香港的長(zhǎng)久殖民統(tǒng)治。然而，早在1972年12月，中國(guó)就明確表示決不接受英國(guó)繼續(xù)對(duì)香港的任何一個(gè)部分享有主權(quán)。因此，當(dāng)《中英聯(lián)合聲明》在香港公布以后，香港人普遍抱有隨遇而安的無(wú)奈心態(tài)，時(shí)常用“九七大限”來(lái)形容即將到來(lái)的回歸。香港意識(shí)發(fā)生著急劇的變化，一時(shí)間，香港人對(duì)于回歸祖國(guó)普遍抱著悲觀情緒，通過(guò)各種行動(dòng)來(lái)表達(dá)對(duì)回歸的抗拒或逃避，出現(xiàn)了棄走他鄉(xiāng)的移民潮。

然而，就在香港人還在留戀英國(guó)并希望英國(guó)繼續(xù)統(tǒng)治香港的時(shí)候，英國(guó)卻在香港人的遷移去留問(wèn)題上早已做出了選擇。1981年《英國(guó)國(guó)籍法》正式通過(guò)，香港人喪失了移居英國(guó)或自由出入英國(guó)的權(quán)利，他們拿著英國(guó)的護(hù)照，卻不再受到宗祖國(guó)的庇護(hù)。實(shí)際上，早在二戰(zhàn)后隨著殖民地的獨(dú)立，英國(guó)原有的《國(guó)籍法》就逐步轉(zhuǎn)變，對(duì)英國(guó)臣民進(jìn)行了分類(lèi)。尤其是當(dāng)英國(guó)政府意識(shí)到香港將要回歸中國(guó)時(shí)，就開(kāi)始啟動(dòng)一系列修改《國(guó)籍法》和《移民法》的計(jì)劃，以限制香港居民移居英國(guó)。1962年就通過(guò)《聯(lián)邦移民法》否決了香港居民自由居住英國(guó)的權(quán)利，不過(guò)當(dāng)時(shí)的香港人并沒(méi)有意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性。1976年，英國(guó)頒布《國(guó)際法問(wèn)題綠皮書(shū)》，將英籍居民分為三種：英國(guó)公民（享有英國(guó)居留權(quán)）、英國(guó)屬土公民（不享有英國(guó)居留權(quán)但可自由出入英國(guó)的英聯(lián)邦公民）和英國(guó)海外公民（既不享有英國(guó)居留權(quán)又不能自由出入英國(guó)），香港人就被劃為最后一種。這個(gè)改革方案使香港許多精英心生絕望，認(rèn)為英國(guó)政府玩弄了他們對(duì)英國(guó)的忠誠(chéng)，使得他們感到前路茫茫，有一種無(wú)家可歸的漂泊之感。這一系列的變故使得香港人意識(shí)到在香港政治前途的問(wèn)題上，只能靠自己爭(zhēng)取，絕不能讓英國(guó)人一手包辦。這也影響著香港意識(shí)陷入無(wú)依無(wú)靠的悲涼和迷茫，社會(huì)上也彌漫著浮躁之風(fēng)，使香港人不知所措。

一方面，在政治上出現(xiàn)了“親英”“親中”兩股強(qiáng)大勢(shì)力，持中間立場(chǎng)的政治力量不得不在兩者中做出選擇，一時(shí)間，香港精英之間、精英與市民之間、市民之間，相互摩擦的狀況日顯嚴(yán)重，激進(jìn)力量之間則沖突不斷。就大多數(shù)香港人而言，他們的心情是復(fù)雜的，既希望香港回歸祖國(guó)，結(jié)束殖民統(tǒng)治（據(jù)1984年10月的一次最可靠的民意測(cè)驗(yàn)表明，有隨機(jī)調(diào)查的6124人當(dāng)中，79%的人認(rèn)為主權(quán)應(yīng)該歸還中國(guó)，77%的人相信《中英聯(lián)合聲明》是現(xiàn)有條件下所能達(dá)成的最好方案[2]（P565）），但又擔(dān)心中央的對(duì)港政策會(huì)變而享受不到以前的自由，尤其是90年代初期，這種憂(yōu)慮成了香港市民的基本民情，也是“香港意識(shí)”流變的寫(xiě)照。另一方面，生于70年代及其幾年之后的新一代香港人，并沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)香港經(jīng)濟(jì)起飛的黃金時(shí)期，青年時(shí)便要面對(duì)事關(guān)香港前途的中英談判。到了90年代，伴隨著大學(xué)及專(zhuān)業(yè)資格的普及化發(fā)展，學(xué)歷一躍成為個(gè)人能否晉升中產(chǎn)的關(guān)鍵，埋頭苦學(xué)等到大學(xué)畢業(yè)，卻發(fā)現(xiàn)香港正面臨著“邊緣化”、“下流化”的“中年危機(jī)”和政治迷思[4]（P85）。

九七回歸，對(duì)香港人來(lái)說(shuō)，本身就是一場(chǎng)內(nèi)心的煎熬和陣痛，回歸以后，緊接著又有一場(chǎng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)災(zāi)難接踵而至，尤其是亞洲金融風(fēng)暴，“非典”肆虐，造成香港經(jīng)濟(jì)急速倒退，資產(chǎn)價(jià)格持續(xù)下跌，財(cái)政赤字居高不下。同一時(shí)期，世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)也不樂(lè)觀，全球網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)神話(huà)破滅，沖擊了香港正處于轉(zhuǎn)型的創(chuàng)新科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，香港經(jīng)歷了一陣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的低迷期。香港名義上的本地生產(chǎn)總價(jià)值增長(zhǎng)率，已由1997的11%急速跌至2003年的-3.4%，失業(yè)率也由1997年的2.2%躍升至2003年的8.6%，加上2003年SARS肆虐香港，特區(qū)政府推出的“八萬(wàn)五”、教育改革、公務(wù)員改革等連串政策失誤，香港內(nèi)外交困，彌漫著一片“愁云慘霧”，于是，香港人陷入集體沉默的失語(yǔ)狀態(tài)[4]（P47）。

三、“香港意識(shí)”的展望

就在香港遭遇到發(fā)展困境之時(shí)，中央政府給予了香港堅(jiān)定的支持，出臺(tái)了一系列對(duì)港優(yōu)惠政策，香港與內(nèi)地頻繁互動(dòng)，為香港創(chuàng)造出大量的合作商機(jī)，到回歸十周年之際，香港已走出了困境，迎來(lái)了新一輪的發(fā)展機(jī)遇?；貧w后，香港人看到中央政府堅(jiān)定地落實(shí)了“一國(guó)兩制”，不但保留香港原有的核心價(jià)值觀，還作為香港發(fā)展的堅(jiān)強(qiáng)后盾，對(duì)確保香港的繁榮、穩(wěn)定和發(fā)展作出承諾。香港人焦慮的內(nèi)心逐漸舒緩，部分香港人又開(kāi)始“北望神州”，他們不僅北上消費(fèi)，也北上工作，甚至定居。以定居為例，香港回歸前，到內(nèi)地定居對(duì)很多香港人來(lái)說(shuō)簡(jiǎn)直不可思議，但是回歸十年后，返回內(nèi)地生活和定居的人數(shù)逐年增加，“根據(jù)香港規(guī)劃署2006的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，到內(nèi)地定居的香港人每?jī)赡昃鸵?0%的速度遞增。2001年到內(nèi)地居住的港人有4.1萬(wàn)，2003年則有6萬(wàn)多，而到了2005年，則增加到 9.1 萬(wàn)，增幅超過(guò)一倍?！盵4]（P48）可以看出，香港與內(nèi)地的心理距離在拉近，內(nèi)地所具有的發(fā)展優(yōu)勢(shì)對(duì)香港人也具有強(qiáng)大的吸引力。

然而，在繁榮穩(wěn)定的大趨勢(shì)背后，總是夾雜著一些不和諧的音符?；貧w以來(lái)，香港社會(huì)意識(shí)日趨復(fù)雜，呈現(xiàn)出多元化特征，且不斷反映到政治領(lǐng)域。一些反對(duì)黨派和民間團(tuán)體趁機(jī)紛紛成立，他們都打著代表香港某一階層或某些群體利益的旗號(hào)，提出一些與《基本法》相左的主張，并用行動(dòng)表達(dá)他們的訴求。從2003年起，反對(duì)派組織“民間人權(quán)陣線(xiàn)”每年都組織反對(duì)《基本法》的“七一”大游行，幾乎所有泛民主派都參與其中。一些政黨以反中、反共、反特區(qū)政府為己任，逢中必反，或否定特區(qū)政府的議案，或提出脫離實(shí)際的議案以獲得所謂“民心”。2011年10月以來(lái)，一些政治投機(jī)分子打著抗議金融霸權(quán)與早日實(shí)現(xiàn)所謂特首真普選的口號(hào)，組織香港市民兩度發(fā)起了“占領(lǐng)中環(huán)”的運(yùn)動(dòng)，把反對(duì)特區(qū)政府和《基本法》的行動(dòng)推到了頂峰，企圖使中央讓步，而且還企圖使香港地區(qū)事務(wù)國(guó)際化。實(shí)質(zhì)上，這是一些人為了自己的政治目的而不惜綁架香港市民利益的鬧劇，理當(dāng)受到切實(shí)維護(hù)香港利益的各方人士反對(duì)。這些事件不僅對(duì)香港的政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)造成不良的影響，而且也影響到香港人對(duì)內(nèi)地和國(guó)家的認(rèn)識(shí)，從而影響到“香港意識(shí)”的理性發(fā)展。

香港回歸以來(lái)，隨著國(guó)際形勢(shì)的變化和內(nèi)地的快速發(fā)展，使得其在與內(nèi)地的關(guān)系中龍頭地位日漸消失，這對(duì)香港人原有的優(yōu)越感形成沖擊，也使他們產(chǎn)生被邊緣化之感。不難看出，這些事件的發(fā)生，恰好映射出部分香港人出于為香港和自身利益考慮而衍生出的危機(jī)意識(shí)和焦慮意識(shí)，而且這種意識(shí)有上升之勢(shì)?；貧w后，雖然在政治上香港已成為中國(guó)的一部分，但在社會(huì)體制、政治文化和價(jià)值觀念上，香港依然保持原有的傳統(tǒng)，與內(nèi)地的隔閡難以在短時(shí)間內(nèi)消除，偶爾還會(huì)因兩地文化和思維方式的差別而引起雙方的誤解，這使香港人在界定自己是中國(guó)人還是香港人的身份問(wèn)題上陷入掙扎?；貧w打亂了香港人的本土意識(shí)和“香港人”的身份認(rèn)同?！跋愀廴恕钡纳矸菡J(rèn)同原本既是基于香港人在被殖民過(guò)程中被迫尋找自己精神家園的結(jié)果，也是英帝國(guó)有意培養(yǎng)的結(jié)果。早在20世紀(jì)70年代，麥理浩總督時(shí)代一系列改革措施的實(shí)行，培養(yǎng)了香港中產(chǎn)階級(jí)，也培養(yǎng)了香港人的自我意識(shí)，使得“香港人對(duì)港英政府感恩戴德，即使不能認(rèn)同自己是英國(guó)人，但也不會(huì)認(rèn)同自己是中國(guó)人，而會(huì)認(rèn)同自己是香港人[3]（P92）。香港的殖民史也造成了香港獨(dú)特的政治體制、經(jīng)濟(jì)形式和社會(huì)觀念，香港成為一個(gè)有別于其他殖民地的“準(zhǔn)國(guó)家”[3]（P197）的政治實(shí)體。而且，打造一個(gè)中國(guó)難以應(yīng)付的香港本身就是英國(guó)政府與中國(guó)政府交鋒的策略，在回歸前的將近二十年時(shí)間里，英國(guó)在香港問(wèn)題上一直采用兩種策略來(lái)實(shí)現(xiàn)香港獨(dú)立或完全自治的政治目標(biāo)。1992年6月19日，英國(guó)座談會(huì)外交委員會(huì)主席侯威爾在一場(chǎng)題為“香港之未來(lái)”的研討會(huì)上提出：“香港覺(jué)得自己是一個(gè)國(guó)家，一個(gè)與周?chē)渌貐^(qū)的人民有十分密切的文化關(guān)系的國(guó)家?！盵5]可見(jiàn)，在大英帝國(guó)的有意推動(dòng)下，香港人的本土意識(shí)沒(méi)有絲毫的中國(guó)內(nèi)涵，“香港人”的身份認(rèn)同也清晰地表明了與內(nèi)地的疏離，尤其是政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活方面。因此，香港人在身份認(rèn)同上的掙扎，“所代表的就不僅僅是他們對(duì)回歸后祖國(guó)歷史與文化的認(rèn)同與情感，還摻雜著對(duì)政治權(quán)利的渴望、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的追求和生活方式的選擇等內(nèi)涵”[4]（P130）。香港人“潛意識(shí)里抗拒與整個(gè)中國(guó)內(nèi)地聯(lián)系在一起的全盤(pán)發(fā)展，不愿意主動(dòng)走出羅湖橋的分野，而只是貪圖香港是例外之城，享受著進(jìn)可攻退可守的安全感”[4]（P130）。

然而，隨著形勢(shì)的發(fā)展變化，香港人原有的本土意識(shí)必然需要積極的轉(zhuǎn)變，否則，既難以擺脫身份認(rèn)同的困惑，又難以擺正香港的位置。在2007年的年度施政報(bào)告中，時(shí)任香港特首曾蔭權(quán)提出了“新香港人”的概念，他指出香港人在上世紀(jì)90年代開(kāi)始失去信心，陷入自我懷疑，反映在大家過(guò)去存在的“小島”心態(tài)，對(duì)國(guó)家的大發(fā)展欠缺心理準(zhǔn)備。勉勵(lì)香港人走出自我懷疑，擺脫心魔。呼吁香港人要從整個(gè)國(guó)家的視野去看香港，這樣才會(huì)看得見(jiàn)未來(lái)?？梢?jiàn)，從“香港人”到“新香港人”的跨躍，需要香港人跨出羅湖橋，放眼大中國(guó)，具有國(guó)家視野和民族觀念，摒棄“小島”心態(tài)，更加開(kāi)闊地面向內(nèi)地，面向世界，與時(shí)俱進(jìn)。

觀照現(xiàn)實(shí)，香港意識(shí)也確實(shí)需要隨著香港與內(nèi)地關(guān)系的新變化而尋求新的內(nèi)涵，因?yàn)闊o(wú)論他們?cè)谏矸菡J(rèn)同和價(jià)值認(rèn)同上有著怎樣復(fù)雜的心態(tài)，香港人的根依然在中國(guó)?！跋愀廴说纳矸菡J(rèn)同也是在無(wú)家可歸的情況下，被迫為自己尋找安頓心靈的家園?！盵3]（P232）如今，盡管香港與內(nèi)地的關(guān)系仍然存在著一些政治上、人心上的相互猜疑和不信任，香港人的人心回歸還未最后完成，但是“一國(guó)兩制”的成功落實(shí)，香港的高度自治和港人治港的事實(shí)，都應(yīng)該讓香港人意識(shí)到并接受香港與內(nèi)地是一家的事實(shí)。如今，習(xí)近平總書(shū)記又提出了實(shí)現(xiàn)“國(guó)家富強(qiáng)、民族振興、人民幸福”的“中國(guó)夢(mèng)”的戰(zhàn)略構(gòu)想，依靠的“中國(guó)力量”中自然應(yīng)該包含“香港力量”?！跋愀垡庾R(shí)”也應(yīng)借此契機(jī)，走出香港，走向全國(guó)。只有立足整個(gè)中國(guó)，把香港作為中國(guó)的香港，給“香港意識(shí)”融入更多的中國(guó)內(nèi)涵，才能走出香港人的思想困惑，找準(zhǔn)自己的位置。

[1]趙稀方.西西小說(shuō)與香港意識(shí)[J].華文文學(xué)，2003，（3）.

[2][英]弗蘭克·韋爾什.香港史[M].王皖強(qiáng)，黃亞紅譯.北京：中央編譯出版社，2007.

[3]強(qiáng)世功.中國(guó)香港——政治與文化的視野[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，2010.

[4]嚴(yán)飛.我要的香港[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2012.

[5]香港之未來(lái)：倫敦研討會(huì)實(shí)錄[A].見(jiàn)強(qiáng)世功.中國(guó)香港——政治與文化的視野[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，2010.282.