戴 蕾

（福州大學法學院，福建福州350108）

我國環(huán)境侵權(quán)社會化救濟制度的思考

戴 蕾

（福州大學法學院，福建福州350108）

環(huán)境侵權(quán)的社會化救濟是在面對環(huán)境侵權(quán)問題難以以侵權(quán)人一人之力進行補救時，由社會、政府、國家將損害責任分擔消化，充分保障受害人權(quán)益的一項風險分擔制度。該制度在我國目前仍舊存在爭議和混亂。分析了環(huán)境侵權(quán)社會化救濟的法理依據(jù)及制度設(shè)計原則，提出建立行業(yè)風險分擔協(xié)議制度、環(huán)境責任保險制度和環(huán)境損害基金制度，是完善社會化救濟的重要途徑。

環(huán)境侵權(quán)；社會化救濟；制度；設(shè)計；思考

1 環(huán)境侵權(quán)社會化救濟內(nèi)涵

隨著工業(yè)化程度的不斷加劇，工商業(yè)發(fā)展所引發(fā)的社會問題早已逐步顯現(xiàn)，其中受影響最深刻的就是環(huán)境。環(huán)境問題的日益嚴重使得人們不得不對環(huán)境救濟問題進行重新認識與深入思考，“環(huán)境侵權(quán)社會化救濟”應(yīng)運而生。環(huán)境侵權(quán)救濟早已是業(yè)內(nèi)耳熟能詳?shù)姆筛拍?，?“環(huán)境侵權(quán)社會化救濟”則在20世紀20年代引起討論，直至20世紀60、70年代相應(yīng)的理論觀念才初步形成。對于這一新生概念，學界目前仍有許多不同看法和爭議。如蔡守秋教授認為環(huán)境侵權(quán)社會化救濟是為了彌補環(huán)境損害賠償制度的缺陷，法律不能僅依賴民法的侵權(quán)責任機制去解決環(huán)境侵權(quán)問題，針對環(huán)境侵權(quán)的特殊性，應(yīng)將加害人的責任全部或部分地分散給社會。王明遠教授、黃錫生教授認為環(huán)境侵權(quán)救濟社會化是因為環(huán)境侵權(quán)問題本身就是一種社會損害，社會分擔加害人的責任理所應(yīng)當，該制度的設(shè)計重點在于及時有效地解決受害人或社會、國家所受到的侵害問題。對此筆者贊成后一種觀點，環(huán)境問題的特殊性質(zhì)決定其產(chǎn)生后所影響的不只是受害人本身，也可能是相鄰人、一個省市、國家，甚至是國際間的交互問題。因此，國家作為公民權(quán)利依托下的公共組織，是唯一有責任、有必要也有能力去引導(dǎo)問題解決的主體。環(huán)境侵權(quán)救濟不僅是對環(huán)境侵權(quán)加害人的懲罰，更是要對所造成的環(huán)境污染等不良后果進行及時的處理與補救，環(huán)境問題同時具有可控性與高風險性，將這種風險押注在加害人個人身上明顯違背了環(huán)境侵權(quán)救濟的宗旨。因此，通過環(huán)境侵權(quán)社會化救濟來分散風險，提高環(huán)境侵權(quán)事件的解決效率是十分有必要的。

2 環(huán)境侵權(quán)社會化救濟的法理依據(jù)

2.1 權(quán)利本位到社會本位的轉(zhuǎn)變

早期資本主義自由競爭時期，亞當斯密的經(jīng)濟自由主義占主導(dǎo)地位，它淵源于哈耶克的經(jīng)濟自由放任主義，其思想提倡經(jīng)濟社會的市場機制，以“一只看不見的手”的理論反對國家政府對經(jīng)濟的調(diào)控與管制，強調(diào)個體權(quán)利的保障。在生產(chǎn)資料私有化的背景下，這為追求個人利益最大化的資本家們提供了良好的理論支持，因此得到廣泛的采納。在權(quán)利本位的經(jīng)濟時代，環(huán)境侵權(quán)救濟也受到了一定的影響。一方面，國家的社會化功能被限制，國家無法通過政府手段施行自己的環(huán)境政策，也無法對環(huán)境侵權(quán)行為作出必要適當?shù)姆梢?guī)制與救濟，一旦作出社會化救濟行為即被認定為過多的國家干預(yù)行為。另一方面，在沒有環(huán)境侵權(quán)社會化救濟與其他相關(guān)聯(lián)的法律規(guī)范時，環(huán)境侵權(quán)只能尋求民法的庇護，而傳統(tǒng)民法并不具備解決特殊的環(huán)境侵權(quán)的功能，除了民法侵權(quán)要件的規(guī)定與環(huán)境侵權(quán)構(gòu)成要件存在矛盾與沖突之外，就制度本身而言，民法幾乎只存在事后救濟而不具備預(yù)防和提升的功能。直到二戰(zhàn)后梅納德·凱恩斯的國家干預(yù)理論的出現(xiàn)，才使整個社會開始從權(quán)利本位向社會本位轉(zhuǎn)變。他否定了 “薩伊定律”，認為經(jīng)濟市場具有自身的缺陷，必須要通過國家的宏觀調(diào)控與干預(yù)才能有序地運行。凱恩斯的理論使得國家又再次得以發(fā)揮主觀能動作用，推行各種制度來解決社會問題，其中也包括環(huán)境問題。社會需要國家的服務(wù)和監(jiān)管以實現(xiàn)自由個人與福利國家，在面對環(huán)境問題上亦是如此，私法逐漸公法化的修正也使環(huán)境侵權(quán)社會化救濟開始逐步發(fā)展。

2.2 權(quán)利擴張到權(quán)利限制的轉(zhuǎn)變

早期法律強調(diào)的雖然是權(quán)利與義務(wù)對等，但總體來說更看重權(quán)利的保護，尤其是私權(quán)利的保護。民法中的所有權(quán)便是最為典型的例子，所有權(quán)神圣不可侵犯，作為世權(quán)可以抵擋權(quán)利人外的所有人的不法侵害，但是權(quán)利的過分擴張必然會導(dǎo)致一系列的問題。隨著社會利益逐漸作為價值的衡量標準，權(quán)利行使開始有所限制，即便是所有權(quán)也開始受到個人利益與社會利益權(quán)衡的影響。以相鄰關(guān)系為例，相鄰的不動產(chǎn)所有權(quán)人的所有權(quán)在行使時必然會產(chǎn)生沖突和矛盾，作為權(quán)利的限制法律規(guī)定了相鄰權(quán)。站在環(huán)境法的視角來看，尤其在一些農(nóng)村地區(qū)，相鄰的土地間問題更加突出。如果一方隨意行使自己的所有權(quán)，無謂農(nóng)作物的品質(zhì)好壞在自己的土地上施劣質(zhì)肥料，相鄰一方的土地必將因此受到一定的負面影響。對此，環(huán)境侵權(quán)救濟在此作為環(huán)境侵害排除與防控的手段，就必須做好利益的衡量。在這種情況下，環(huán)境侵權(quán)社會化救濟彌補了制度體制無法避免的缺陷。

2.3 社會風險分擔理論

社會工業(yè)化程度的加深勢必會帶動社會經(jīng)濟整體的進步，但也同樣伴隨著不確定的社會風險。一個健全的社會，不僅要有公平的利益分配制度，而且要有公平的損失分配制度。環(huán)境侵權(quán)作為新型的侵權(quán)種類，法律追求事先防范和事后救濟雙管齊下，環(huán)境侵權(quán)中講求 “誰污染，誰治理” “誰侵權(quán)，誰負責”，但是在追責與救濟的同時存在著許多難以防控的風險。如在環(huán)境侵權(quán)發(fā)生后，存在加害人難以確定的、加害人可以確定但無力補救的亦或加害人確定也有足夠經(jīng)濟條件但不愿意承擔的情況，環(huán)境侵權(quán)的補救要求及時有效，但這些情況的出現(xiàn)會為環(huán)境侵權(quán)的救濟帶來不可預(yù)測的困難。因此，環(huán)境侵權(quán)中存在的風險需要社會化救濟作為補充，分散責任負擔，減小風險系數(shù)，最大程度減輕環(huán)境侵權(quán)對受害人、對社會甚至是對國家的影響。

3 環(huán)境侵權(quán)社會化救濟制度設(shè)計原則

3.1 有限原則

按照傳統(tǒng)的侵權(quán)救濟理論，環(huán)境侵權(quán)救濟通常情況下都應(yīng)由個人對受害人進行民事賠償或采取其他補救措施。但由于這類侵權(quán)具有的特殊性，環(huán)境侵權(quán)社會化救濟將侵權(quán)責任全部或部分轉(zhuǎn)嫁給了社會或國家。這里需要注意的是，環(huán)境侵權(quán)的社會救濟是在個人救濟出現(xiàn)困難時作為補救應(yīng)急措施才能被采納，并不是所有的環(huán)境侵權(quán)都適用。環(huán)境侵權(quán)社會化救濟的成本較高，使其充分發(fā)揮制度作用并不容易，其功能的補位性決定了它的法律定位，因此在適用社會化救濟的同時應(yīng)有條件地限定其范圍，這不僅可以使社會救濟制度得以有條不紊地運行，也是對傳統(tǒng)民法侵權(quán)制度的尊重。

3.2 事前與事后并濟

談及環(huán)境侵權(quán)都會提到 “事前預(yù)防要與事后救濟相結(jié)合”，環(huán)境侵權(quán)社會化救濟制度亦應(yīng)如此。救濟相對侵權(quán)永遠都有滯后性，這是制度體制無法避免的特質(zhì)。在制度設(shè)計之初將事前與事后的功能都納入考量，則可較高程度降低滯后性所帶來的弊端。這里所說的環(huán)境侵權(quán)社會化救濟包括行業(yè)風險分擔協(xié)議、環(huán)境責任保險、環(huán)境損害填補基金等制度。在構(gòu)建這些制度時，對可能導(dǎo)致環(huán)境侵權(quán)的市場主體給予充分的事前警告，使其對其行為可能會帶來的環(huán)境影響和侵權(quán)風險做出客觀全面的評估，這是事前預(yù)防；在主體行為之后，任意主體均可對其提出符合理據(jù)的環(huán)境控訴與監(jiān)督，實行社會化監(jiān)督模式，對于環(huán)境侵權(quán)尤其是不可逆的損害問題要對侵權(quán)人給予嚴厲懲罰，同時明確環(huán)境問題的社會屬性這一價值觀，這是事后救濟。

3.3 補救與懲罰并濟

“環(huán)境侵權(quán)責任所期望達成的、內(nèi)在具有和外在表現(xiàn)的、對社會有益的功用和效能”是環(huán)境侵權(quán)所追求的價值目標。環(huán)境侵權(quán)具備救濟、懲罰、預(yù)防功能，但是環(huán)境侵權(quán)社會化救濟則會過度強調(diào)其救濟功能，它所強調(diào)的是在發(fā)生環(huán)境侵權(quán)時社會、國家能夠分擔風險承擔責任而不能在對環(huán)境侵權(quán)損害進行救濟的同時對侵權(quán)人起到懲罰的作用，這往往會造成公眾對社會化救濟的誤解，甚至認為它是社會對侵權(quán)人的保護、是對環(huán)境侵權(quán)的包容。因此，在設(shè)計環(huán)境侵權(quán)社會化救濟制度時，基于社會利益的考慮，既要處理好對受害人予以較充分救濟和限制加害人的賠償力度的矛盾，同時，還要處理好一般限制加害人的賠償力度和對特定范圍的加害人予以懲罰性賠償?shù)拿堋?/p>

4 我國環(huán)境侵權(quán)社會化救濟的完善

4.1 行業(yè)風險分擔協(xié)議制度

竺效教授曾給生態(tài)損害的行業(yè)風險分擔協(xié)議制度下了如下定義：具有類似生態(tài)損害風險的行為人實現(xiàn)簽訂協(xié)議，協(xié)議參加人遵守協(xié)議約定的行為規(guī)范防止和降低生態(tài)損害，一旦發(fā)生生態(tài)損害則由全體協(xié)議參加人分擔生態(tài)損害填補責任。借鑒此制度，筆者認為針對環(huán)境侵權(quán)社會化救濟，我國可嘗試建立同行業(yè)環(huán)境風險分擔協(xié)議，相同行業(yè)尤其相同地區(qū)的相同行業(yè)能造成的環(huán)境侵權(quán)問題比較類似，處理起來具有地域同一性，企業(yè)間達成環(huán)境保護的行業(yè)協(xié)議，由企業(yè)共同出資建立基金來處理共同的環(huán)境問題易于達成共識，施行更為方便。該制度不僅在私力范疇內(nèi)解決了環(huán)境侵權(quán)的救濟問題，也能增進同行企業(yè)間的合作，更能提高整個行業(yè)面對環(huán)境侵權(quán)的抗風險能力，加強行業(yè)內(nèi)的環(huán)境侵權(quán)風險意識。

4.2 環(huán)境責任保險制度

環(huán)境責任保險又稱綠色保險，是基于投保人（被保險人，即環(huán)境侵權(quán)人）與保險人之間的責任保險合同，在保險風險事故 （環(huán)境侵權(quán)損害事實）發(fā)生的情況下，將被保險人對受害人 （第三人）應(yīng)承擔的損害賠償責任轉(zhuǎn)由保險人承擔的一種民事救濟方式。就環(huán)境責任保險而言又分為任意性環(huán)境責任保險與強制性環(huán)境責任保險，前者是保險人與投保人基于平等協(xié)商的前提下共同商擬簽訂達成的保險協(xié)議，后者是國家針對可能造成環(huán)境侵權(quán)的特殊情形，強制相關(guān)企業(yè)單位對可能承擔的環(huán)境責任進行投保而簽訂的保險協(xié)議。對于未來可能發(fā)生的環(huán)境侵權(quán)，任意性責任保險旨在引導(dǎo)企業(yè)做好事前預(yù)防明確企業(yè)承擔的環(huán)境責任，強制性責任保險則是一種社會化的硬性救濟手段，旨在政府牽頭將責任強制分配到企業(yè)，讓可能造成環(huán)境侵權(quán)的主體都有明確的環(huán)境風險意識，對企業(yè)生產(chǎn)帶來的環(huán)境問題代價做出充分的評估?？傮w看來，任意性環(huán)境責任保險制度的功能主要是轉(zhuǎn)移潛在的損害賠償風險，重點是救濟，因此環(huán)境保護意識薄弱的企業(yè)會缺乏自主性與積極性，該制度在某種程度上可能會趨于落空。筆者認為，對于環(huán)境責任保險制度而言，應(yīng)當將強制性環(huán)境責任保險作為重點施行對象。國家政府作為市場的宏觀調(diào)控者，應(yīng)在保留對侵權(quán)人的追償權(quán)的同時，有條件地實行政策性引導(dǎo)，甚至可以由國家設(shè)立環(huán)境政策性保險或政府資助性環(huán)境商業(yè)保險。

4.3 環(huán)境損害基金制度

環(huán)境損害基金制度也稱環(huán)境侵權(quán)損害公共補償制度，是指由政府通過環(huán)境稅等籌資方式設(shè)立基金，環(huán)境侵權(quán)受害人在其他方式不能合理救濟時，通過申請，符合相應(yīng)條件者便可以迅速、切實得到該基金補償?shù)囊环N救助方式。環(huán)境問題本身是個社會問題，環(huán)境侵權(quán)損害基金制度的籌資來自于社會并無不妥，且該制度能夠利用公眾的力量來解決問題，不會給政府造成過重的經(jīng)濟負擔。但是也由于這一特殊性，環(huán)境損害基金制度只能作為解決途徑的最后手段，即在其他方式不足以對環(huán)境侵權(quán)給予救濟保障時才可以采用。目前我國這一制度并不完善，只有部分地區(qū)作為試點城市建立了?？顚ｍ椀幕饡虼送晟圃撝贫仁直匾?。對此筆者建議，拓寬我國環(huán)境損害基金籌資來源渠道，除了目前在征的環(huán)境費 （如排污費和資源補償費）以外，政府應(yīng)設(shè)立更高標準的環(huán)境稅收 （包括完善資源稅與開征污染稅），使稅費結(jié)合雙管齊下。此外，政府應(yīng)當加大對環(huán)境基金的撥款力度，從地方與中央政府的財政預(yù)算中適當增加該部分資金的投入，如發(fā)行環(huán)境彩票、環(huán)境債券等。盡管環(huán)境侵權(quán)責任追究到個人，但依然需要政府的經(jīng)濟支持。

5 小結(jié)

縱觀我國環(huán)境侵權(quán)救濟尤其是社會化救濟制度，還存在很多有待完善的地方。盡管社會化救濟符合法理和道德要求，但將其納入法律系統(tǒng)仍存在一定理論和現(xiàn)實的困難。筆者分別從行業(yè)風險分擔協(xié)議制度、環(huán)境責任保險制度和環(huán)境損害基金制度三個方面為環(huán)境侵權(quán)社會化救濟提供了制度設(shè)想和建議，希望對日后環(huán)境侵權(quán)救濟制度的建設(shè)有所脾益。

［1］鄒雄.環(huán)境侵權(quán)法疑難問題研究 ［M］.廈門：廈門大學出版社，2010.

［2］呂忠梅.理想與現(xiàn)實—中國環(huán)境侵權(quán)糾紛現(xiàn)狀及救濟機制構(gòu)建［M］.北京：法律出版社，2011.

［3］李勁.環(huán)境侵權(quán)論［M］.武漢：長江出版社，2006.

［4］候懷霞.私法上的環(huán)境權(quán)及其救濟問題研究 ［M］.上海：復(fù)旦大學出版社，2011.

［5］劉超.環(huán)境法的人性化與人性化的環(huán)境法 ［M］.武漢：武漢大學出版社，2010.

［6］吳坤鵬.企業(yè)環(huán)境侵權(quán)的社會化救濟思考 ［J］.人民論壇，2012，（26）：108.

［7］諸江.我國生態(tài)損害社會化救濟的實現(xiàn)方式探索 ［J］.湖南科技大學學報（社會科學版），2010，（5）.

［8］馬秋.環(huán)境侵權(quán)救濟制度法律問題探討 ［J］.資源與人居環(huán)境，2013，（4）.

Reflections on Social Relief System of Environmental Tort in China

DAILei
（Law school，F(xiàn)uzhou University，F(xiàn)ujian Fuzhou 350108 China）

The social relief of environmental tort is defined as that society，government，and nation share the damage liability in order to guarantee the rights of victimswhen the Infringer cannot completely compensate the damage of environmental tort.The system is controversy and confusion in China currently.The principles of institutional design and the nomological basicswere analyzed.Industrial risk sharing system，insurance system of environmental liability，and environmental damages fund system were pointed outas effectiveways to improve social relief system of environmental tort in China.

environmental tort；social relief；institution；design；reflection

D912.6

A

1673－9655（2014）06－0030－04

2014－05－14

戴蕾（1989－），女，福州大學2012級碩士研究生。