劉武俊

首次以“依法治國”為主題的中共十八屆四中全會于2014年10月23日勝利閉幕。全會繪就了建設(shè)“法治中國”的路線圖，提出了依法治國升級版方案。全會審議通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》， 提出全面推進依法治國總目標是建設(shè)中國特色社會主義法治體系，建設(shè)社會主義法治國家。在司法領(lǐng)域提出“保證公正司法，提高司法公信力”的目標；全會提出，完善確保依法獨立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的制度，建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究制度，建立健全司法人員履行法定職責(zé)保護機制。優(yōu)化司法職權(quán)配置，推動實行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的體制改革試點，最高人民法院設(shè)立巡回法庭，探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院，探索建立檢察機關(guān)提起公益訴訟制度。

值得欣慰的是，新一輪司法體制改革正在緊鑼密鼓地推進之中，上海等地的司法改革試點已拉開序幕亮點頻出。

司法改革的核心目標就是要勘定司法權(quán)力的邊界，規(guī)范權(quán)力運行，讓審判的歸審判、行政的歸行政，司法必須去行政化和地方化。期待司法改革試點在憲法和法律框架內(nèi)沿著法治軌道遵循司法規(guī)律順利推進、依法推進，真正革除影響公正司法的體制之弊，讓司法公正迸發(fā)出比太陽還要燦爛的光輝，讓人民群眾在每一起司法案件中都感受到公平正義。

新一輪司法體制改革必須堅持從國情出發(fā)，尊重、遵循司法規(guī)律，在承繼中國法律文化、借鑒人類法治文明基礎(chǔ)上，探索建立并不斷完善中國特色社會主義司法制度?？茖W(xué)的司法規(guī)律是司法改革的基本路徑，違背司法規(guī)律的改革容易走彎路甚至誤入歧途。相對于前幾輪司法改革，新一輪司法體制改革終于回歸體制軌道，真正觸及體制問題，而不再局限于工作機制改革。特別是人財物由省級法院統(tǒng)一管理，就是司法體制上的一個重大變化。

上海司法改革試點亮點突出

開展司法改革試點是探索司法規(guī)律和積累改革經(jīng)驗的有效途徑。今年6月，中央決定就完善司法人員分類管理、完善司法責(zé)任制、健全司法人員職業(yè)保障、推動省以下地方法院檢察院人財物統(tǒng)一管理這四項改革，在東、中、西部選擇上海、廣東、吉林、湖北、海南、青海6個省市先行試點，為全面推進司法改革積累經(jīng)驗。作為司法改革試點中的唯一直轄市，上海的司法改革試點頗為引人關(guān)注。上海司法改革試點工作有望形成可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗，為全國的司法體制改革擔(dān)當(dāng)“探路先鋒”。

今年7月起，上海在市二中院、市檢察二分院及徐匯、閔行、寶山區(qū)法院、檢察院等8家單位先行試點。試點方案包含司法人員分類管理、司法責(zé)任制、省以下法檢人財物統(tǒng)管等五項內(nèi)容。根據(jù)方案，上海準備用3到5年過渡期，逐步實現(xiàn)不在辦案崗位法官、檢察官的擇崗分流，法官、檢察官主要從法官助理、檢察官助理中擇優(yōu)選任，同時從優(yōu)秀律師、法律學(xué)者等專業(yè)人才中公開選拔或調(diào)任。過渡期結(jié)束后，上海將形成法官、檢察官占33%，司法輔助人員占52%，行政管理人員占15%的合理人員比例。

司法人員分類管理是司法人力資源合理配置的基本要求，既要考慮司法人員的特殊職業(yè)屬性，也要符合人力資源配置的科學(xué)性和經(jīng)濟性。所謂分類管理，就是將司法機關(guān)工作人員分成三類：法官、檢察官，法官助理、檢察官助理等司法輔助人員，行政管理人員。不同的類別扮演不同的角色，履行不同的職責(zé)。設(shè)置法官助理，可以把法官從繁雜的事務(wù)性工作中解脫出來，真正集中精力一心審案。以前法官做的會見當(dāng)事人、調(diào)解、整理文件等大量事務(wù)性工作，現(xiàn)在都由法官助理承擔(dān)。前不久，包括上海市第二中級人民法院等8家試點單位一共289人，成為新中國成立以來產(chǎn)生的首批法官助理和檢察官助理。實行員額制，就是將法官、檢察官的數(shù)量控制在一定的合理比例范圍。上海提出法官、檢察官要縮減至員工總數(shù)的33%，剩余52%的人將成為司法輔助人員，15%的人將成為行政管理人員。這樣的員額制比較科學(xué)合理，意味著可以確保85%的司法人力資源直接投入辦案。分類管理和員額制無疑是上海司法改革試點的一大亮點，也是難點。

與此同時，實行法官、檢察官單獨職務(wù)序列管理，法官、檢察官將主要從一線法官助理、檢察官助理中擇優(yōu)選任。上級司法機關(guān)的法官、檢察官主要從下級司法機關(guān)中擇優(yōu)遴選。值得關(guān)注的是，上海版司法改革方案提出法官、檢察官也可以從優(yōu)秀的律師、法律學(xué)者等專業(yè)人才中公開選拔或調(diào)任，這就為優(yōu)秀律師和學(xué)者進入司法官隊伍打通了制度化通道，為構(gòu)建良性互動的法律職業(yè)共同體創(chuàng)造了有利條件。

行使司法權(quán)的法官、檢察官不同于一般行政類公務(wù)員，不能照搬一般公務(wù)員管理模式。對法官、檢察官實行單獨職務(wù)序列管理，提供符合法官、檢察官職業(yè)屬性的晉升通道和職業(yè)待遇。法官、檢察官不必都去做行政領(lǐng)導(dǎo)，只要安心把案件辦好，就可以獲得晉升，享受相應(yīng)的職業(yè)待遇。高等級法官、檢察官掌握辦案主導(dǎo)權(quán)，其工資待遇可以高于院長、檢察長。正如高校的知名教授工資待遇完全可以超過校長。

實行主審法官責(zé)任制，體現(xiàn)了審判權(quán)力的權(quán)責(zé)統(tǒng)一原則，既讓主審法官真正全權(quán)負責(zé)案件審判，同時承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，真正實現(xiàn)“讓審理者裁判、由裁判者負責(zé)”。主審法官責(zé)任制是形成權(quán)責(zé)統(tǒng)一司法權(quán)力運行機制的重要制度設(shè)計。主審法官責(zé)任制要求在適用簡易程序?qū)徖戆讣校婪▽Π讣徖砣倘珯?quán)負責(zé)；在合議庭審理案件中，承擔(dān)除應(yīng)當(dāng)由合議庭其他成員共同擔(dān)責(zé)部分之外的所有責(zé)任。主審法官責(zé)任制就是要把審判權(quán)集中到優(yōu)秀法官手中，構(gòu)建以主審法官為中心的審判團隊。主審法官應(yīng)當(dāng)對辦案質(zhì)量終身負責(zé)，一旦出現(xiàn)錯案，將追究主審法官的責(zé)任。

實行主審法官責(zé)任制，意味著以前院長、庭長簽發(fā)、審核文書的權(quán)力下放給主審法官，而不局限于調(diào)撤法律文書。實行主審法官責(zé)任制后，判決書由主審法官審核簽發(fā)，不必再提交分管副院長。10月13日，福建省將樂縣人民法院首位主審法官、南口法庭庭長陳新越簽發(fā)了該庭主審法官責(zé)任制試行以來的首份判決書。該案是一起簡單民間借貸案件，由陳新越最后審核簽發(fā)，不再提交分管副院長。該院于10月8日制定出臺《關(guān)于<南口法庭推行主審法官責(zé)任制及“法官工作室”試點工作>的實施方案（試行）》，該《方案》規(guī)定主審法官有負責(zé)審簽本團隊所有適用普通程序、經(jīng)合議庭審理以及其他法官審理的案件裁判文書的權(quán)力。

司法改革不能搞“一刀切”。中國80%的法院是基層法院，80%的案子在基層法院審理，要堅持從實際出發(fā)，尊重基層首創(chuàng)精神，鼓勵在具體措施上積極探索實踐。以法官員額制為例，需要根據(jù)當(dāng)?shù)厝丝跀?shù)量、經(jīng)濟發(fā)展水平、案件數(shù)量、案件難易程度、法官辦案量的生理承受限度等確定每名法官的工作量，進而根據(jù)案件總量確定法官員額。同時還要考慮經(jīng)費裝備、交通環(huán)境條件等因素，設(shè)定彈性員額確定方案，避免用指標式“一刀切”的辦法。

新一輪司法改革綱要公布后，一些基層的年輕法官擔(dān)心會被“一刀切”，從法官變?yōu)榉ü僦淼人痉ㄝo助人員，個別地區(qū)的法院出現(xiàn)了年輕法官“出走”現(xiàn)象。實際上，司法改革初衷就是要最優(yōu)秀的法官留下來，就是要向辦案任務(wù)最繁重的基層法院傾斜。法官員額制改革在實際運作特別是選配法官時，不能簡單地論資排輩，而要根據(jù)業(yè)務(wù)水平、業(yè)務(wù)能力、職業(yè)品德合理選拔。如果出現(xiàn)因司法改革而使得基層優(yōu)秀年輕法官大量流失，那與改革的初衷背道而馳。

司法改革必須強調(diào)依法推進

司法改革要強化依法改革觀念，樹立“凡屬重大改革都要于法有據(jù)”的依法改革觀念，善于運用法治思維和法治方式推進改革，確保司法改革事業(yè)在法治軌道上推進，用立法及時鞏固司法改革成果。習(xí)近平同志曾在主持召開中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二次會議時強調(diào)， “凡屬重大改革都要于法有據(jù)”。與法律制度密切相關(guān)的新一輪司法體制改革，同樣必須恪守“于法有據(jù)”原則，決不能以改革名義拋開法律另搞一套。司法改革要依法進行，在法治的框架內(nèi)推進，以立法形式賦予司法改革合法性，確立司法改革的重大舉措和鞏固司法改革的重大成果。

6月27日，十二屆全國人大常委會第九次會議表決通過《關(guān)于授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點工作的決定》。全國人大常委會以立法形式授權(quán)兩高進行刑事案件速裁程序試點，開創(chuàng)了在司法領(lǐng)域進行試驗性立法先河，可以為今后修改完善刑事訴訟法積累實踐經(jīng)驗，具有積極的示范引領(lǐng)意義，充分體現(xiàn)尊重法治的精神，充分體現(xiàn)了司法改革要依法進行的精神。

司法改革與立法保障和法律的立改廢必須同步進行、協(xié)調(diào)推進。推動省以下法院、檢察院人、財、物統(tǒng)一管理，探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度，對于破除司法地方化無疑具有積極意義，但的確與現(xiàn)行《憲法》的一些規(guī)定存在沖突。現(xiàn)行《憲法》規(guī)定，地方各級人民代表大會產(chǎn)生各級人民法院院長、人民檢察院檢察長，這里規(guī)定的“各級”是指縣、市、省三級，不是專指省級，如果實行地方法院、檢察院人、財、物省級統(tǒng)管，那么地方人民代表大會是否還擁有地方人民法院院長、人民檢察院檢察長的任免權(quán)？建議在不違背現(xiàn)行憲法前提下，修改《人民法院組織法》、《人民檢察院組織法》、《地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》中有關(guān)法院院長、檢察院檢察長提名權(quán)的相關(guān)規(guī)定，從提名權(quán)而非任免權(quán)角度推進改革，由省級法院、檢察院統(tǒng)一行使縣、市法院院長、檢察長的提名權(quán)。

本輪司法改革方案如有涉及《公務(wù)員法》、《法官法》、《人民法院組織法》、《人民檢察院組織法》等，必須在統(tǒng)籌相關(guān)法律修改之后再予以改革。例如，現(xiàn)行《公務(wù)員法》已將法官納入公務(wù)員管理，而本輪司法改革明確提出將法官按有別于普通公務(wù)員的制度進行管理，建議抓緊修訂《公務(wù)員法》等相關(guān)法律為司法改革掃清法律障礙。在司法改革試點過程中，有關(guān)部門應(yīng)及時就改革所觸及的法律修改問題向立法機關(guān)提出修法意見，或者取得立法機關(guān)對改革試點單位的法律適用授權(quán)，以確保司法改革在法律框架內(nèi)推進并取得預(yù)期效果。

落實司法責(zé)任制必須動真格

司法改革力度還有待進一步加大。以司法責(zé)任制為例，完善司法責(zé)任制是本輪司法改革四項改革的重要內(nèi)容之一，而落實司法責(zé)任制尤其是建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究制度尚未真正到位，尚未出臺相關(guān)具體規(guī)定。

四中全會明確提出建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究制度。習(xí)近平總書記在中央政法工作會議上曾強調(diào)，要建立健全違反法定程序干預(yù)司法的登記備案通報制度和責(zé)任追究制度。違反法定程序干預(yù)司法的登記備案通報制度和責(zé)任追究制度，可以有效保障司法權(quán)力依據(jù)法定程序在不受外界不當(dāng)干預(yù)的陽光環(huán)境下順暢運行，對于“確保依法獨立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)”具有極其重要的現(xiàn)實意義。不當(dāng)干預(yù)司法之風(fēng)，嚴重影響司法公信力。老百姓對形形色色的說情、走后門等不當(dāng)干預(yù)司法之風(fēng)深惡痛絕、怨聲載道。對違反法定程序干預(yù)司法個案的單位和人員，無論級別多高，即便是辦案司法機關(guān)內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)，都應(yīng)當(dāng)一視同仁登記備案，予以公開曝光、公開通報、堅決問責(zé)，否則就無從維護依法獨立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)這一憲法原則的嚴肅性。一旦將違反法定程序干預(yù)司法的登記備案通報制度和責(zé)任追究制度真正落實到位，對說情和干預(yù)司法現(xiàn)象動真格，像中紀委通報違紀干部一樣在司法系統(tǒng)公開曝光和通報一批違法干預(yù)司法審判活動的單位和人員名單，那么干涉司法的歪風(fēng)邪氣必然明顯收斂，司法環(huán)境必然得到有效治理。

司法改革試點不妨把試點的幾項主要內(nèi)容課題化，開展扎扎實實的實證研究。對于上海等地的改革試點及時總結(jié)經(jīng)驗和跟蹤調(diào)研，不回避問題。建議高?？蒲性核驼ㄏ到y(tǒng)科研機構(gòu)抓住契機，把試點法院、檢察院作為司法改革的研究基地，把改革試點作為重點攻關(guān)課題，深入試點單位實地調(diào)研、充分研討、科學(xué)論證，為司法改革的科學(xué)決策提供有力的理論支撐。

建設(shè)法治中國的藍圖已經(jīng)繪就，新一輪司法改革路線圖已經(jīng)厘定。期待司法改革試點在憲法和法律的框架內(nèi)沿著法治軌道遵循司法規(guī)律順利推進、依法推進，真正革除影響公正司法的體制之弊，讓司法公正迸發(fā)出比太陽還要燦爛的光輝，讓人民群眾在每一起司法案件中感受到公平正義。

（作者單位：中國司法雜志社）