楊 紅，柯賢兵

(1.華中師范大學(xué) 外國語學(xué)院，湖北 武漢430079；2.海南大學(xué) 旅游學(xué)院，海南 ?？?570228)

一、言語行為理論(SAT)的哲學(xué)淵源

19世紀(jì)末20世紀(jì)初西方哲學(xué)史上的語言轉(zhuǎn)向，使語言哲學(xué)成為“第一哲學(xué)”。語言意義成為哲學(xué)研究的核心內(nèi)容。西方哲學(xué)研究經(jīng)歷兩次語言轉(zhuǎn)向之后，其核心研究課題從本體論、認(rèn)識論轉(zhuǎn)到了近代語言論。此外，人們從關(guān)注語音、音位、語法等傳統(tǒng)語言學(xué)理論，轉(zhuǎn)向了語言使用的動態(tài)研究。奧地利哲學(xué)家維特根斯坦(L.Wittgenstein)被認(rèn)為是這一時(shí)期不可逾越的巔峰，他提出了“語言游戲觀”，從而使語言哲學(xué)的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)換為對日常語言的研究。從語言的存在方式上來說，為語言哲學(xué)和語用學(xué)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

語言轉(zhuǎn)向使得西方哲學(xué)家出現(xiàn)分歧，先后形成兩個(gè)派別，即邏輯實(shí)證主義學(xué)派(Logical Positivism)和日常語言學(xué)派(Ordinary Language Philosophy)。兩個(gè)派別都認(rèn)為哲學(xué)家對于語言的正確分析是解決哲學(xué)問題的關(guān)鍵，哲學(xué)研究的實(shí)質(zhì)問題是語言。英國牛津?qū)W派的分析哲學(xué)家John Langshaw Austin屬于日常語言學(xué)派，1955年在美國哈佛大學(xué)的How to Do Things with Words(如何以言行事)系列講座中，提出言語行為理論，認(rèn)為言語行為是語言哲學(xué)的主要研究對象甚至是惟一的研究對象。因?yàn)椋哉Z行為是意義的基本單位，語言表達(dá)式的意義體現(xiàn)在人類的大量言語活動中[1]。Austin的語言哲學(xué)觀認(rèn)為，說話就是做事，言語就是行為，人類的言語行為可分為言內(nèi)行為(Locutionary Act)、言外行為(Illocutionary Act)以及言后行為(Perlocutionary Act)?！把哉Z+行為”成為Austin的經(jīng)典言語行為理論，語言學(xué)家側(cè)重從語言到行為的研究，而哲學(xué)家注重從行為到語言的研究[2]。

一個(gè)言語行為被抽象為三個(gè)行為，換而言之，人在發(fā)出一個(gè)話語的同時(shí)執(zhí)行了三個(gè)行為。言內(nèi)行為就是言語的字面意義，又稱以言指事；言外行為是指言外之意，又稱以言行事；言后行為是指言語產(chǎn)生的效果，又稱以言取效。這是Austin經(jīng)典言語行為理論的核心觀點(diǎn)，該理論是語言界的一場革命，直接導(dǎo)致了語用學(xué)的產(chǎn)生，是語用學(xué)研究領(lǐng)域最有影響力的模式，也是語用學(xué)最重要的組成部分。言語行為理論源于哲學(xué)，是哲學(xué)家對語言意義的研究。然而，由于缺乏施事行為分類的標(biāo)準(zhǔn)，引起許多學(xué)者的批評，其中話語分析學(xué)者Van Dijk認(rèn)為，Austin對言語行為的初始研究，偏重句子，把重心放在孤立的言語行為上[3]。還有一些語言學(xué)家和語言哲學(xué)家也認(rèn)為，Austin經(jīng)典言語行為理論有不足之處，并存在著言語行為的孤立性和片面性等問題。

二、Searle間接言語行為理論(ISAT)說略

在西方哲學(xué)史上的語言轉(zhuǎn)向和言語行為的語言革命背景下，以及學(xué)者對Austin經(jīng)典言語行為理論的批評聲中，美國語言哲學(xué)家John Rogers Searle針對Austin言語行為的孤立性和片面性以及局限性的問題，做出了修改和發(fā)展，于1975年提出了著名的間接言語行為理論。Searle認(rèn)為要把意義理論和言語行為理論結(jié)合起來考察。言語行為的研究也就是語句意義的研究[1]。此外，言語行為是語言交際的最小和最基本的單位，人類所表達(dá)的任何語言都是一種言語行為，言語行為是語言哲學(xué)研究的一個(gè)核心內(nèi)容。言語不僅僅用來交流和表達(dá)情感，它是一種行為，是通過一種言語行為從而間接地實(shí)施另一種言語行為；是通過言語的字面意義，從而表達(dá)弦外之音，即言外之力。字面之意是指言內(nèi)行為，言外之力就是指言外行為，即言外之意。因而，間接言語行為理論是Searle對言語行為理論的突出貢獻(xiàn)，是對語用學(xué)和語言哲學(xué)的重大貢獻(xiàn)。

例1. 法律是把尺子。

字面之意：“法律就是一把尺子”。但該句子是一個(gè)隱喻，所要表達(dá)的言外之意是：以法律身份的“尺子”敘事，即法律是隱喻的本體，尺子是喻體，尺子映射了標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。諸如法院的判決、行政機(jī)關(guān)制定的規(guī)則和政策、公民的行為準(zhǔn)則，都必須以法律為“尺子”，用來衡量法院判決、規(guī)則、行為準(zhǔn)則的合法性。

例2. 今天真熱。

該句話的字面之意和言外之力是什么？其間接言語行為如何理解？要理解間接言語行為，必須從句子的字面之意去推導(dǎo)出言外之力。那么說話人是如何通過字面意義類推出間接的言外之力的呢？這取決于雙方共有的背景信息(包括語言的和非語言的)，聽話人的分析推理能力，另外還要借助于Grice H.P.的合作原則和Leech G.N.禮貌原則進(jìn)行解釋。

字面意義是陳述天氣很熱，但它實(shí)際上可根據(jù)上述推理原則有多種解釋和間接的言外之意，如暗示聽話人開門窗或開空調(diào)，暗示聽話人去游泳，暗示聽話人今天太熱不出門，或暗示聽話人買消暑食品等[4]。

例3. 在海明威的小說《永別了，武器》里，中尉向少校推薦一部關(guān)于宗教的書。

“是部很有價(jià)值的書，”……“我給你找一部來”，中尉說。

“有思想的人都是無神論者”，少校說[5]。

此例明顯看出少校用“無神論”的理由來婉言拒絕中慰的建議。通過一種言外行為間接地完成另外一種言外行為的情況，也就是說，交際者在實(shí)施間接言語行為時(shí)往往不直接說出自己要說的話，而是憑借另外一種言語行為來間接地表達(dá)用意，這就是間接言語行為[6]。

例4. A問：Where is the fish? B答：Well, the cat looks very happy.

此例似乎答非所問，字面意義是說“小貓看起來很高興”，雖然B沒有直接回答A的問題，但其言外之意卻是明顯的，即The cat ate and enjoyed the fish.(弦外之音是表達(dá)小貓吃了那條魚，看起來很開心)。

Searle指出，間接言語行為理論的核心內(nèi)容就是：說話人通過字面意義表達(dá)間接的言外之意，有利于說話人間接的闡述、指令、承諾、表達(dá)、宣告等某種心理狀態(tài)、內(nèi)心體驗(yàn)和感悟以及欣賞。

三、間接言語行為理論視角下的詩歌隱喻哲學(xué)研究

文獻(xiàn)表明，國內(nèi)外對詩歌隱喻的研究比較多，但沒有從間接言語行為理論的視角研究詩歌隱喻的學(xué)術(shù)論文?，F(xiàn)有的詩歌隱喻研究，主要側(cè)重于幾個(gè)領(lǐng)域，如詩歌隱喻的中西對比、翻譯、功能、類型、特點(diǎn)、認(rèn)知、模式、語境、關(guān)聯(lián)理論、詩歌通感與概念隱喻、哲學(xué)特征、闡釋、意向圖式、意象、系統(tǒng)、以及后現(xiàn)代詩歌研究。

與上述研究成果不同的是，本文從間接言語行為的視角，研究詩歌隱喻哲學(xué)。為什么要研究言語行為？用間接言語行為來分析語言和分析詩歌，是因?yàn)槿祟愃械恼Z言交流都牽涉到言語行為[7]，是因?yàn)樵姼枋钦Z言的原始形式，原始的語言是隱喻。隱喻是以自然的人化和人化身于自然為基礎(chǔ)的。它產(chǎn)生人與萬物間的移位變形，幻生互化。詩歌是語言的隱喻形式[8]9。從Searle的間接言語行為理論視角，研究詩歌隱喻哲學(xué)也是語言哲學(xué)的一部分，也是語用學(xué)的創(chuàng)新研究和探索。

(一)虛實(shí)對應(yīng)的詩歌隱喻哲學(xué)

在中西方的詩歌里，出現(xiàn)大量的實(shí)體與虛幻對應(yīng)的隱喻哲學(xué)作品。

例5. Auguries of Innocence

To see a world in a grain of sand,

And a heaven in a wild flower.

Hold infinity in the palm of your hand,

And eternity in an hour[9].

這是Blake William的《天真的預(yù)言》，作者運(yùn)用了寓意深刻的隱喻表達(dá)自己的世界觀和生存哲學(xué)思想。用徐志摩的翻譯版本最有詩歌隱喻的韻味：

一沙一世界，

一花一天堂。

無限掌中置，

剎那成永恒[10]。

徐志摩的翻譯非常絕妙。與原詩契合，純真四溢的浪漫，脫俗，又禪機(jī)清流，東方神秘味道飄然欲出。從這首詩字面意義能看出來，回歸“天真”、熱情的嘗試，詩人充滿了超人的想象力和預(yù)見力。從Searle間接言語行為理論的視角來看，該詩歌采用了虛、實(shí)對應(yīng)的隱喻方式，間接地反映了生命與世界的關(guān)系不過如此，即從一粒沙中便能悟出整個(gè)世界，從一朵華中可以知足而幸福，得升天堂。

表1 實(shí)體與虛幻對應(yīng)

通過一虛一實(shí)、沙粒和花草等細(xì)微事物的描述，詩歌隱喻的間接言外行為即弦外之音和言外之意，傳遞著一種精神世界追求的哲學(xué)含意，反映對生命真諦的感悟。在物欲橫流的當(dāng)今社會，繁華落盡，夢入禪聲。心若無欲，便可一花一世界，一鳥一天堂。參透這些，一花一草便是整個(gè)世界，而整個(gè)世界也空如花草。須彌世界，藏于芥子。靈臺寸心，彈指百年。一粒沙再小，也有自己的一個(gè)世界。反過來，一個(gè)世界再大，也可能不過就是某個(gè)微小東西的世界，比如人之寸心，可以包羅宇宙萬象。反之，地球雖大，原不過是廣袤宇宙的一沙粒而已[11]。從間接言語行為理論的視角分析此詩，使得詩歌中的隱喻哲學(xué)含意美如甘飴，躍然紙上，世人讀之而樂乎。

(二)認(rèn)識論與本體論轉(zhuǎn)換的詩歌隱喻哲學(xué)

詩歌隱喻作品里，出現(xiàn)認(rèn)識論與本體論哲學(xué)思想相互轉(zhuǎn)換的情形。

例6. 銀白色禮物的詩

我知道這全部都不算什么，

我所講的語言連字母也沒有。

因?yàn)榧词固柡秃＠艘仓皇且环N拼音的筆跡，

它只有在流放和憂愁的時(shí)候才能辨識[12]。

這是希臘詩人埃利蒂斯的《銀白色禮物的詩》。詩歌的言內(nèi)行為即字面意義似乎不合乎邏輯，甚至字面意義自相矛盾，比如第二句“我所講的語言連字母也沒有”，既然是講出來的“語言”，怎么會沒有“字母”？講英語語言，一定有英語ABC等26個(gè)字母，如果講中文，一定有BPMF等漢語拼音字母。更讓讀者怦然心動和不可理喻的第三句和第四句“因?yàn)榧词固柡秃＠艘仓皇且环N拼音的筆跡，它只有在流放和憂愁的時(shí)候才能辨識”，但是，不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)詩人將太陽和海浪隱喻為拼音的筆跡，賦予人類間接言語行為的情感“流放、憂愁、辨識”的時(shí)候，卻讓讀者讀之而快哉，回味無窮，這就是詩歌隱喻的唯美。

表2 《銀白色禮物的詩》認(rèn)識與本體轉(zhuǎn)換

詩歌是一種獨(dú)特的語言形式，這就是說，某種特殊的語言形式包含著詩歌。包藏唯美和無名的真實(shí)。不難發(fā)現(xiàn)，這種特殊的語言形式就是隱喻。在人類對自身和世界的探索中，詩僅僅呼喚這個(gè)最基本的真理。隱喻和詩歌隱喻思維，是人類古老生活——宗教、儀式、巫術(shù)、習(xí)俗、信仰的基礎(chǔ)。詩歌與哲學(xué)、宗教與科學(xué)，從一端交匯于語言(事物的象征與隱喻，宇宙符號與原型)，從另一端共通于人的宇宙意識。它們經(jīng)由各不相同的隱喻符號或象征體系來解讀和建立世界的方式[8]。

從Searle的間接言語行為視角來看，詩歌中的“我”是指誰？不是字面之意的“我”，而是指人類。那么人類是敘事主體嗎？不是，是世界，是大自然，那白熾灼熱的太陽和銀白綿長的海浪等是大自然賦予人類的珍貴禮物。人類要知道自身的不足，克制自己的貪欲，否則，本性的膨脹終將導(dǎo)致人性的喪失。

這首詩歌是對人與世界的本質(zhì)關(guān)系的一個(gè)基本表述，因而，詩就是一種包羅一切的哲學(xué)。詩把哲學(xué)中人對世界的認(rèn)識關(guān)系變成了原始的體驗(yàn)。詩化解了哲學(xué)問題而保留了“思” 的啟示。語言完成了一個(gè)從笛卡爾式的“我思”到浪漫式的“我感”的轉(zhuǎn)換，理性的認(rèn)識論被轉(zhuǎn)換成想象的本體論[8]。

(三)主體與喻體相似性的詩歌隱喻哲學(xué)

語言的本質(zhì)和起源是隱喻的。隱喻的主體和喻體具有一定的相似性，莎士比亞的十四行詩充分體現(xiàn)了這一點(diǎn)。

例7. Sonnet

That time of year thou mayst in me behold,

When yellow leaves, or none, or few, do hang,

Upon those boughs which shake against the cold,

Bare ruined choirs,

Where late the street birds sang.

In me thou seest the twilight of such day,

As after sunset fadeth in the west,

Which by and by black night doth take away,

Death’s second self,

That seals up all in the rest.

In me those seest the glowing of such fire,

That on the ashes of his youth doth lie,

As the deathbed where on it must expire,

Consumed with that which it was nourished by[13].

三個(gè)段落里的隱喻主體與喻源相似，故而出現(xiàn)將每個(gè)段落隱喻為一句話。第一個(gè)段落的詩歌隱喻概括起來一句話，即“Lifetime is a year”。段落里的“me”，其字面意義是詩人“我”，詩歌是一種言語行為，其間接言外之意表達(dá)的是指“人類”。詩歌中的“yellow leave”言外行為是指秋天，即老年；“cold”是表達(dá)冬天，即死亡；“birds”映射春天，即生機(jī)和希望；“choir”的喻體是夏天。從Searle的間接言語行為理論視角來分析，人生好比一年，必不一帆風(fēng)順，要經(jīng)歷四季，人生不可避免地經(jīng)歷希望的春天、炙熱的夏天、收獲的金秋以及凋零落寞的寒冬，四季與人類的生命季節(jié)相比較有一定的相似性。人類要調(diào)整心態(tài)，敢于面對一年四季的苦難與榮耀。

第二個(gè)段落總結(jié)為一個(gè)句子，即“Lifetime is a day”。段落里的“twilight”、“sunset”、“black night”、“death”映射的隱喻喻體都是死亡。詩歌隱喻哲學(xué)所表達(dá)的言外之意是“如何對待人生只有一天”，人生苦短，笑對人生每一天，把每一天當(dāng)作是生命的終結(jié)。面對死亡，坦然待之。面對不如意，權(quán)當(dāng)上帝的放假。只有以平常的心態(tài)，淡然面對每一天，這才是灑脫、自信的最高人生境界。第三個(gè)段落更為精彩，四句話濃縮為一句的詩歌隱喻哲學(xué)，即“Lifetime is a fire”。段落里的“fire”、“glowing”、“ashes”、“deathbed”，所指的間接言外行為喻體如圖所示。

圖1 主體與喻體相似

上述詩歌是Shakespear的《十四行詩》，他運(yùn)用了寓意深刻的詩歌隱喻表達(dá)自己的世界觀和人生哲學(xué)，即人生如一年；人生如一天；人生如爐火。

表3 人生哲學(xué)

莎士比亞的詩歌讓我們參悟人生、把握處事的心態(tài)，思索究竟該如何對待“人生只有一年”、“人生只有一天”、“人生只有爐火生命的短暫”。在此引用百歲老人楊絳女士的一段話來概括此詩，即“我們曾渴望命運(yùn)的波瀾，到最后才發(fā)現(xiàn)，人生最曼妙的風(fēng)景，竟是內(nèi)心的淡定與從容；我們曾期盼外界的認(rèn)可，到最后才知道，世界是自己的，與他人毫無關(guān)系；我們曾計(jì)較付出的回報(bào)，到最后才懂得，一切得到終將失去的，只能空留一抹浮名。走好選擇的路，選擇好走的路，你才能擁有真正的自己”[14]。

(四)平衡與矛盾并存的詩歌隱喻哲學(xué)

例8. 壇經(jīng)

身是菩提樹，

心如明鏡臺，

時(shí)時(shí)勤拂拭，

勿使惹塵埃。

菩提本無樹，

明鏡亦非臺，

本來無一物，

何處惹塵埃[15]。

這是南北朝佛教禪宗第五祖弘忍大師舉辦壇經(jīng)選拔衣缽繼承人時(shí),其中的兩個(gè)弟子所寫的詩歌，大弟子神秀是公認(rèn)的第六代禪宗衣缽繼承人，另一個(gè)是微不足道的廚房火頭僧慧能。神秀所寫“身是菩提樹，心為明鏡臺。時(shí)時(shí)勤拂拭，勿使惹塵?！保磉_(dá)的是一種入世的心態(tài)，強(qiáng)調(diào)修行的作用，反映了小乘佛教的思想境界。而這種思想與禪宗大乘教派的頓悟是不太吻合的，詩歌的字里行間都體現(xiàn)神秀沒有頓悟，因此，弘忍大師看后不做任何的評價(jià)。

而廚房里的火頭僧慧能的“菩提本無樹，明鏡亦非臺，本來無一物，何處惹塵?！?，所指世界本來就是空的，世間萬物皆從心而過，心若本是空的，就無謂外界困惑與誘惑，完全彰顯了禪宗的頓悟的理念和大乘佛教的最高思想境界，是一種出世的態(tài)度。弘忍讀后，認(rèn)為慧能是一個(gè)大智慧的人,向他講解《金剛經(jīng)》佛教經(jīng)典，傳了衣缽給他。在弘忍大師的建議下，慧能逃往南方，數(shù)年后，創(chuàng)立了禪宗的南宗。之后神秀創(chuàng)立了禪宗的北宗。神秀和慧能的兩首詩歌都是隱喻，反映了一種宗教的生存哲學(xué)。佛祖當(dāng)年是在菩提樹下頓悟修成正果，因此，佛教便把菩提樹當(dāng)作修行得正果的一種象征和比喻。明鏡臺比喻人類的心，像明鏡一樣，反觀自照。平衡的詩歌隱喻哲學(xué)體現(xiàn)在神秀的詩里。

表4 平衡對應(yīng)

從Searle的間接言語行為理論視角來看，神秀的詩歌隱喻表達(dá)了小乘佛教的宗教哲學(xué)思想，其言外之意喻指身心的修煉。用菩提樹比喻身體，其言外之意是表達(dá)人類要像菩提樹一樣，樹干筆直端正，像樹一樣不停止生長，要不斷修煉精進(jìn)。心靈好比明鏡，鏡子粘塵即污，其言外之意就是人類要經(jīng)常擦洗清理心靈，不斷修身，保持本性和平和的心態(tài)處事，即后兩句言外之意是指修煉的結(jié)果，明心見性，見性成佛。矛盾的詩歌隱喻哲學(xué)反映在慧能的詩里。

表5 矛盾對應(yīng)

從Searle的間接言語行為理論視角來看，慧能的詩歌隱喻體現(xiàn)了大乘佛教的宗教哲學(xué)思想，其言外之意喻指不為外相所動，世間萬物全在于心態(tài)、在于一顆心的淡然和從容，在于本質(zhì)、在于頓悟，即使明鏡蒙塵，而心靈依舊明亮?；勰艿脑姼杷坪趺?，卻寓意深刻，間接言語行為理論很好地解釋了慧能詩歌的矛盾及其言外的宗教哲學(xué)思想。例如“菩提本無樹”，否定了唯物的和實(shí)際存在的菩提樹?！懊麋R亦非臺”，同樣也是否定明鏡臺的有形實(shí)質(zhì)。這兩句是說，菩提就在你的心中，明鏡也只是你的心。菩提樹也好，明鏡臺也好，本來都是空。本來無一物，何處若塵埃？意思是說，既然本來一切事物都是空，那么沾染塵埃又從何說起呢？塵埃也是空??！這首詩的意境就在于空得徹底，一切事物都是空，就連小乘的本心、本性也是空?！捌刑岜緹o樹,明鏡亦非臺，本來無一物,何處染塵埃?”成為禪宗的經(jīng)典之語,其禪語深意如同禪宗六祖慧能所說:不是帆動，也不是風(fēng)動，而是言者心在動，也就是心外無物[16]。

(五)非對稱式隱喻群的詩歌隱喻哲學(xué)

隱喻學(xué)的研究中，傳統(tǒng)隱喻理論一般涉及到三個(gè)，即替代理論、比較理論和互動理論。現(xiàn)代創(chuàng)新的隱喻理論主要是布萊克理論、里科爾理論以及郝斯曼理論。布萊克對傳統(tǒng)隱喻理論——替代理論和比較理論展開評論，認(rèn)為這兩個(gè)理論空洞。他提出了自己的模式，包括隱喻成分、隱喻神秘性、相似點(diǎn)的創(chuàng)建、隱喻陳述以及隱喻思維模式。里科爾提出分裂指稱觀點(diǎn)、解釋了隱喻的張力理論，認(rèn)為世界上的事物和我們接觸和描寫的不一樣，提出了隱喻作用的獨(dú)特想法和觀點(diǎn)。郝斯曼的創(chuàng)新理論提出了隱喻所指的獨(dú)特性、外部語言概念以及隱喻的個(gè)體性等觀點(diǎn)[17]。無論傳統(tǒng)的隱喻理論，還是創(chuàng)新的隱喻理論，都在強(qiáng)調(diào)隱喻的個(gè)體發(fā)生學(xué)或隱喻個(gè)體的對稱性，如A是B(約翰是老虎)。但是，在實(shí)際的生活中和在詩歌中，出現(xiàn)大量的隱喻群非對稱并列現(xiàn)象，并且能夠表達(dá)寓意深刻的詩歌隱喻哲學(xué)思想。

例9. 天凈沙·秋思

枯藤老樹昏鴉，

小橋流水人家，

古道西風(fēng)瘦馬。

夕陽西下，

斷腸人在天涯[18]。

這首詩歌的意思：眼前是枯干的藤蘿、凹凸的古樹、黃昏時(shí)的烏鴉、窄窄的小橋、潺潺的流水、依稀散落的幾戶人家、古道、冷颼颼的西風(fēng)以及一匹瘦馬的景象。夕陽西下時(shí)分，不由得讓漂泊天涯的游子愁斷寸腸的蒼涼之意。詩歌中的隱喻明顯不對稱，隱喻的主體是龐大的隱喻群，喻體目標(biāo)域只有一個(gè)，是反映(asymmetric)非對稱式隱喻群的詩歌隱喻哲學(xué)。

表6 非對稱式隱喻群

《周易﹒系辭傳》主張，“圣人立象以盡意。以象立意”[19]。以象為物質(zhì)承載內(nèi)涵豐富的主觀意識。從Searle的間接言語行為理論視角來看，《天凈沙·秋思》的言內(nèi)行為和言外行為所反映的字面意義和言外之意，其“意和象”的思想哲學(xué)，淋漓盡致地潑墨于宣紙上。《天凈沙·秋思》既有“象”的外在表現(xiàn)，又有“意”的內(nèi)在情韻。象是物質(zhì)性的東西，是第一性的，客觀的。象包括自然界的物象和人類社會生活中的物與事；意是意識范疇，是第二性的，是主觀的。意則包括人類內(nèi)心世界的思想情感和精神世界的認(rèn)識。此詩的隱喻很好地反映了馬克思唯物主義的哲學(xué)觀點(diǎn)，物質(zhì)決定意識，意識反作用于物質(zhì)二者對立統(tǒng)一[20，21]。

表6中的11個(gè)并列的隱喻群主體，映射出一個(gè)目標(biāo)義域的喻體，構(gòu)成一種非對稱式隱喻群?？萏?、老樹、昏鴉、小橋、流水、人家、古道、西風(fēng)、瘦馬、夕陽、天涯，都是“象”，之所以能并列在一起，是因?yàn)樗鼈冮g接傳達(dá)了一種蕭條悲涼的“意”，映射出與游子相似的孤獨(dú)心境。詩歌里的“象和意”，勾勒出一幅富有想象力的意境，由枯藤、老樹、昏鴉、小橋、流水、人家等一個(gè)個(gè)具體的意象，有機(jī)組合產(chǎn)生了一個(gè)生動畫面和凄美的藝術(shù)效果，是反映詩性隱喻的“意+象”對立統(tǒng)一思想哲學(xué)的一首唯美詩歌。

四、結(jié)語

通過上述的研究，發(fā)現(xiàn)中西方的詩歌里存在著許多實(shí)體與虛幻對應(yīng)、認(rèn)識論與本體論轉(zhuǎn)換、本體與喻體相似、非對稱式隱喻群以及平衡與矛盾并存的隱喻哲學(xué)。隱喻滲透在不同風(fēng)格的詩歌里，體現(xiàn)了多維度、多層次的宗教思想哲學(xué)、生存哲學(xué)以及馬克思主義哲學(xué)——辯證唯物主義和歷史唯物主義。

隱喻哲學(xué)存在于人們的生活中，詩歌是生活中不可或缺的一種隱喻語言，隱喻使詩歌充滿了朝氣和靈動之美。詩歌隱喻哲學(xué)，是語言哲學(xué)研究的一個(gè)重要內(nèi)容。詩歌隱喻的目標(biāo)義域結(jié)構(gòu)不同，其寓意需要借助于Searle的間接言語行為理論剖析，從言內(nèi)行為和言外行為視角，通過字面意義去類推和挖掘出詩歌隱喻義域結(jié)構(gòu)之間所蘊(yùn)含的言外哲學(xué)思想內(nèi)涵。因而，從Searle的間接言語行為理論的視角，研究詩歌隱喻哲學(xué)，具有一定的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義，也是一種學(xué)術(shù)探索和創(chuàng)新。Searle的間接言語行為理論，有助于人們深刻理解詩歌隱喻哲學(xué)，進(jìn)一步挖掘和欣賞中西方詩歌的唯美及其深邃的哲學(xué)思想。

[參考文獻(xiàn)]

[1]何蓮珍.論塞爾的言語行為理論[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào),1996(4):111-113.

[2]AUSTIN J L. How to Do Things with Words[M]. Oxford: Oxford University Press,1962:26.

[3]VAN Dijk,TEUN A. Discourse as Structure and Process[M]. London: Sage Publication,1997:68.

[4]劉君紅,范杏麗.間接言語行為理論說略[J].外語教育,2003(1)：40.

[5]海明威.永別了,武器[M].林疑今,譯.上海:上海譯文出版社,2004:56.

[6]賈敏.間接言語行為的語用功能[J].海外英語,2011(10):328.

[7]段開成.舍爾的言語行為理論[J].外語教學(xué)與研究,1988(4):29.

[8]耿占春.隱喻[M].北京:東方出版社,1993.

[9]WILLIAM Blake. Poems of William Blake[M]. New York: Boni and Liveright, 1920:45.

[10]徐志摩.徐志摩經(jīng)典[M].?？?南海出版社,1999:206-207.

[11]李玲.一沙一世界﹒一花一天堂[J].外國語文,2010(5):92-93.

[12]徐梵澄. 外國語五十奧義書[M].北京:社會科學(xué)出版社,1984:71.

[13]LAKOFF George. Ten Lectures on Cognitive Linguistics[M].北京:外語教學(xué)與研究出版社,2007:162.

[14]楊絳.一百歲感言[N].新聞晨報(bào),2014-01-06(3).

[15]慧能.壇經(jīng)校釋[M].郭朋,校釋.北京:中華書局,1997:12-16.

[16]傾城.菩提本無樹[EB/OL].[2012-02-04].http:∥zhidao.baidu.com/question/374104122t20140924_66283.htm.

[17]胡壯麟.認(rèn)知隱喻學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2004:17.

[18]呂震邦.詩詞名篇今譯[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,1991:30.

[19]金景芳.周易·系辭傳[M].沈陽:遼海出版社,2011:62.

[20]范方俊.中西比較詩學(xué)的對話危機(jī)及詩學(xué)話語轉(zhuǎn)型[J].江淮論壇，2013(2)：165.

[21]淺析中國古典詩詞意向的兩個(gè)基本要素：象和意——思想哲學(xué)[EB/OL].[2013-03-18]. http:∥www.doc88.com/p091390955068t20140924_59662.htm.