蔡拓

摘要：伴隨著全球化的深入發(fā)展和人類相互依存的日益加強(qiáng)，全球治理的重要性愈來愈為人們所認(rèn)同，它既是當(dāng)代國際關(guān)系的主題，也成為一個國家對外戰(zhàn)略的重要向度與內(nèi)容。本文立足中國視角，探討全球治理面臨的新環(huán)境與新問題，分析中國參與全球治理的特點，并著重闡述在當(dāng)今形勢下，中國參與全球治理的新視角與新定位。

關(guān)鍵詞：中國 全球化 全球治理

中圖分類號：D82 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章標(biāo)號：1005-4812（2014）01-0001-10

伴隨著全球化的深入發(fā)展和人類相互依存的日益加強(qiáng)，全球治理的重要性愈來愈為人們所認(rèn)同，它既是當(dāng)代國際關(guān)系的主題，也成為一個國家對外戰(zhàn)略的重要向度與內(nèi)容。中共十八大第一次把“加強(qiáng)同世界各國交流合作，推動全球治理機(jī)制變革”和“堅持權(quán)利和義務(wù)相平衡，積極參與全球經(jīng)濟(jì)治理”作為我國對外戰(zhàn)略的重要指導(dǎo)原則與任務(wù)提出，從而表明了對全球治理的高度重視。本文立足中國視角，探討全球治理面臨的新環(huán)境與新問題，分析中國參與全球治理的特點，并著重闡述在當(dāng)今形勢下，中國參與全球治理的新視角與新定位。

一、全球治理面臨的新環(huán)境與新問題

自1992年全球治理委員會正式成立以來，全球治理的理論和實踐已走過了二十年的歷程。二十年來，國際社會在全球安全治理、全球經(jīng)濟(jì)治理、全球發(fā)展治理、全球環(huán)境治理、全球社會治理等領(lǐng)域做出了巨大努力，取得了可喜的成績。但這些成績與人們的預(yù)期仍有較大差距，而且日益嚴(yán)峻的全球問題又亟待全球治理做出更有力的回應(yīng)，這一切致使人們對全球治理進(jìn)行反思。從21世紀(jì)第一個十年的情況來看，全球治理出現(xiàn)了以下三個值得關(guān)注的變化。

1.國際體系的轉(zhuǎn)型

這里講的國際體系轉(zhuǎn)型主要指力量對比和權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化。國際體系的轉(zhuǎn)型已經(jīng)講了多年，最早是用來分析冷戰(zhàn)結(jié)束后兩級格局的解體，國際體系從兩極爭霸開始走向多極化。其間，先是美國一超地位的突顯和中、日、歐、俄諸強(qiáng)的成形；接著是美國超強(qiáng)地位的相對削弱，公認(rèn)諸強(qiáng)的相對走強(qiáng)。2008年國際金融危機(jī)以后，新興經(jīng)濟(jì)體，特別是金磚國家群體性崛起，國際體系轉(zhuǎn)型才有了新的質(zhì)的變化?？梢哉f，自冷戰(zhàn)結(jié)束以來，2008年國際金融危機(jī)之前的國際體系轉(zhuǎn)型盡管意義也非常重大，但并不具有根本性。因為西方的絕對主導(dǎo)地位并未受到挑戰(zhàn)，相反，美國的一超地位還得到某種程度地確認(rèn)與強(qiáng)化。但2008年國際金融危機(jī)以后，西方主導(dǎo)的國際體系與國際秩序發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變動，美國的超強(qiáng)霸主地位受到挑戰(zhàn)。這是真正意義上的國際體系的轉(zhuǎn)型，標(biāo)志著一個多極化時代的開始。做出這種論斷的依據(jù)是經(jīng)濟(jì)實力的消長。根據(jù)國際貨幣基金組織的數(shù)據(jù)，發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)總量占世界經(jīng)濟(jì)總量的比重以匯率計算，已從1992年的83.6%下降至2012年的61.9%，而非西方世界在同期則從16.4%提升到38.1%。如果按購買力平價計算，發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)總量占世界經(jīng)濟(jì)總量的比重從同期64%下降至49.8%；而非西方國家則從35.9%上升至49.9%，歷史性地在經(jīng)濟(jì)總量上超過了西方世界。這充分表明，從經(jīng)濟(jì)實力上講，新興經(jīng)濟(jì)體特別是金磚國家已群體性崛起。

所以，無論在應(yīng)對金融危機(jī)，還是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，推動可持續(xù)發(fā)展方面，非西方世界都已舉足輕重。而伴隨著經(jīng)濟(jì)實力的提升，自然就會出現(xiàn)新興經(jīng)濟(jì)體在國際事務(wù)中要求提升話語權(quán)和決策權(quán)的明確意愿。國際貨幣基金組織和世界銀行中新興經(jīng)濟(jì)體投票權(quán)的增加，金磚國家更加機(jī)制化的整合，都反映了這一新的走向的實施和受到當(dāng)下國際社會的重視與承認(rèn)。正是在這個意義上，我們說國際體系發(fā)生了歷史性的權(quán)力結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，盡管還是初步的，但意義非凡。對全球治理而言，如何認(rèn)識這一轉(zhuǎn)型帶來的深刻變化，如何認(rèn)識新興經(jīng)濟(jì)體在全球治理中的新定位與新作用，就成為當(dāng)前關(guān)注的焦點之一。

2.國家在全球治理中的主體作用突出

從理論上講，全球治理強(qiáng)調(diào)兩點，一是審視當(dāng)代國際事務(wù)時必須要有全球視野、全球觀念，即人類整體、地球整體的視野與觀念；二是參與治理的主體必須多元化，從傳統(tǒng)的國家行為體擴(kuò)展到非國家行為體。換言之，全球治理就是要突破傳統(tǒng)的現(xiàn)實主義、領(lǐng)土政治、國際治理的框架，在相互依存的整體世界中認(rèn)識和處理國際事務(wù)。在實踐上，克林頓、布萊爾、施羅德等著名政治家與政府首腦都積極回應(yīng)全球化與全球治理，踐行第三條道路，從而使得20世紀(jì)90年代成為全球治理最有代表性的時期。

新世紀(jì)以來，從2001年的“9，11”事件到2008年的國際金融危機(jī)，人們明顯感到，應(yīng)對這類危機(jī)國家仍是勿容置疑的主導(dǎo)性力量，非國家行為體無論在能力還是影響上都難以和國家相提并論。這一現(xiàn)實，導(dǎo)致了國家在全球治理多元主體中地位與作用的再次凸顯，從而沖擊了20世紀(jì)90年代的全球治理理論。全球治理理論是針對國家治理和國際治理的片面性提出的，其理論基點是全球主義，以及對NGO參與全球治理的強(qiáng)調(diào)。因此，上世紀(jì)90年代的全球治理無論在理論還是實踐上都更重視非國家行為體的作用，而相對忽視國家的作用，甚至走向另一個極端一一排斥或否認(rèn)國家的作用。事實上，這一偏差在本世紀(jì)初就開始受到反思，其相應(yīng)的理論表現(xiàn)就是“元治理”。元治理特指一種伴隨著治理趨勢的“反向過程”，即從社會中心退回到某種程度上的國家中心，強(qiáng)調(diào)國家在治理中不可或缺的作用，它必須平衡地方、國家、地區(qū)、全球?qū)哟蔚闹卫恚⑾鄳?yīng)地協(xié)調(diào)它們的行動。當(dāng)然，元治理中的國家不同于作為統(tǒng)治者的國家，它不再是最高權(quán)威，而需要通過協(xié)調(diào)其他主體來“延伸”自己的權(quán)力，它必須自覺廢黜自身在社會中的最高地位，在反思中向公民社會和市場放權(quán)，與其建立起一種合作伙伴關(guān)系。

毫無疑義，“元治理”所主張的國家扮演重要角色的多元行為體共治的觀點是正確的。這對于科學(xué)而客觀地認(rèn)識國家在治理和全球治理中的作用，找準(zhǔn)自身的定位，協(xié)調(diào)好與其他行為體的關(guān)系，共同管理好人類公共事務(wù)有重要意義。然而審視當(dāng)下的全球治理，我們不能不擔(dān)憂地指出，全球治理在理論上糾正20世紀(jì)90年代夸大非國家行為體作用片面性的同時，在實踐上又出現(xiàn)夸大國家作用的傾向，從而為國家主義理念與價值的回歸創(chuàng)造了條件。