趙 菲

(武漢商學(xué)院，湖北 武漢 430056)

隨著社會結(jié)構(gòu)和利益格局的深刻急劇變化，處于社會深度轉(zhuǎn)型期的中國，糾紛多發(fā)、激烈和難解的情勢日益凸顯。高校作為社會的重要組成部分，近年來學(xué)生非正常死亡引起的事件糾紛數(shù)量呈上升趨勢，且糾紛規(guī)模越來越大，行為方式越來越激烈，處置難度越來越大。本文從法社會學(xué)的視角,分析非正常死亡學(xué)生家屬行為動因，探尋糾紛解決過程中習(xí)俗、社會、法律、秩序與和諧校園之間的關(guān)聯(lián)，以期尋求高校學(xué)生非正常死亡事件糾紛解決的可行性辦法。

一、高校學(xué)生非正常死亡及其歸責(zé)

在法醫(yī)學(xué)的角度上，死亡分為正常死亡和非正常死亡。正常死亡，則是指由內(nèi)在的健康原因?qū)е碌乃劳?。非正常死亡是指由外部作用?dǎo)致的死亡。從近年高校學(xué)生非正常死亡案例來看，造成高校學(xué)生非正常死亡的主要原因為以下三種類型：一是因意外事故造成的高校學(xué)生非正常死亡；二是因自殺造成高校學(xué)生非正常死亡；三是因他殺造成高校學(xué)生非正常死亡。

對照以上高校學(xué)生非正常死亡原因進(jìn)行歸責(zé)，主要有五類責(zé)任主體：一為學(xué)校，即學(xué)校對學(xué)生的非正常死亡存在過失；二為第三方，即學(xué)生的非正常死亡是由學(xué)校與學(xué)生之外的第三方過錯所導(dǎo)致的；三為死亡學(xué)生本人，即學(xué)生非正常死亡是由學(xué)生本人的過錯造成的。四為混合責(zé)任主體，即學(xué)?；虻谌街黧w與死亡學(xué)生均負(fù)有責(zé)任；五為無責(zé)任主體，即學(xué)生傷害事故是由不可抗力，或突發(fā)性、偶然性因素，或其它意外因素造成的，學(xué)校、學(xué)生或其他人對事故的發(fā)生均無過錯。

二、高校學(xué)生非正常死亡事件糾紛解決面臨的困境

糾紛，漢語詞典里意為爭執(zhí)不下的事情，不易解決的問題。從馬林諾夫斯基開始，人類學(xué)家就開始關(guān)注糾紛，并做了大量的田野調(diào)查，認(rèn)為糾紛屬于社會沖突的構(gòu)成形式,反映的是社會成員間具有抵觸性、非合作的,甚至滋生敵意的社會互動形式或社會關(guān)系。從現(xiàn)實生活中來看，日常性糾紛通常表現(xiàn)為具體的利益沖突，人們往往為了實現(xiàn)其自身利益產(chǎn)生抵觸、非合作行為，甚至失范乃至違法行為，從而對日常秩序產(chǎn)生破壞。

高校學(xué)生非正常死亡事件發(fā)生后，特別是死亡地點為學(xué)校，學(xué)生家屬行為表現(xiàn)往往會呈現(xiàn)如下規(guī)律：一是在死者生前宿舍、教室內(nèi)痛哭以示哀思、擺放花圈、焚燒紙錢、燃放鞭炮等方式舉行各類祭奠活動。二是死者家屬對于學(xué)?；蛳嚓P(guān)部門通報的學(xué)生死亡原因通常會發(fā)生質(zhì)疑。三是經(jīng)過全面權(quán)衡，通過司法訴訟解決糾紛的極少，多數(shù)死者家屬往往召集親朋好友干擾學(xué)校正常教育教學(xué)、通過網(wǎng)絡(luò)媒體擴(kuò)大社會影響、通過上訪給學(xué)校主管部門施壓等非訴訟方式解決糾紛。四是無論高校是否存在責(zé)任，死者家屬往往都會提出巨額賠償訴求。由此，高校與學(xué)生家屬糾紛產(chǎn)生，糾紛一旦解決不當(dāng)，其破壞性的能量就會被迅速釋放，并呈快速蔓延之勢，不僅會嚴(yán)重影響到學(xué)校的正常教學(xué)和生活秩序，甚至?xí)绊懙缴鐣陌踩€(wěn)定。

三、困境成因的法社會學(xué)分析

(一)傳統(tǒng)喪禮的原有功能依然存在于中國鄉(xiāng)土社會

中國社會幾千年來是一個以“禮治”為主導(dǎo)、以“法制”為輔助的治理結(jié)構(gòu)，禮是文明秩序的規(guī)則化表達(dá)，是定分止?fàn)幍闹鲗?dǎo)性行為規(guī)范，即“禮主刑輔”、“出禮則入刑”。而喪禮一直以來是傳統(tǒng)儒家所強(qiáng)調(diào)的“禮”的重要組成部分，中國傳統(tǒng)喪葬儀式大致可分解為哭喪、易服戴孝、沐浴更衣、設(shè)奠為祭、設(shè)神主、禮聘儀式專家、奏樂安魂、大殮、出殯等前后相連的程式。人們往往會認(rèn)為“只有當(dāng)喪葬儀式全部依序完成之時，才能夠?qū)€人的生物性死亡轉(zhuǎn)換為社會性死亡，從而達(dá)到社區(qū)秩序的維持與再生。”從中我們不難看出中國傳統(tǒng)喪葬禮俗的深層文化內(nèi)涵實際是人們希冀逝者在另一界的永生，從而驅(qū)逐死亡的恐懼，使活著的人精神得以完整、感情得到平衡，在“終有一死”的巨大陰影下積極樂觀地活著，使社會、集體得到鞏固完整。因此，可以說喪葬禮俗在中國傳統(tǒng)社會中發(fā)揮著其獨有的社會功能和心理功能。在現(xiàn)代中國，隨著語境的變遷，傳統(tǒng)的禮雖然失去了往昔的主導(dǎo)地位，但傳統(tǒng)喪禮由于其內(nèi)在的功能性，依然存在于中國鄉(xiāng)土社會。由此死者家屬在校園內(nèi)哭喪、強(qiáng)行舉行各類祭奠活動雖有擴(kuò)大事件影響、爭取事件解決有利形勢等因素，但傳統(tǒng)喪禮所原有的社會功能和心理功能仍是死者家屬發(fā)生上述行為的主要緣由。

(二)社會不信任的擴(kuò)大化、固化仍在繼續(xù)

中國社科院社會心態(tài)藍(lán)皮書課題組2010 年 10 月在北京、上海、廣州三個城市對1 171 名居民進(jìn)行了社會信任調(diào)查，結(jié)果顯示，社會總體信任程度得分為百分制的62.9 分，剛過 60 分的及格線。2011 年 12 月中下旬這一調(diào)查的城市擴(kuò)展到七個，對北京、上海、鄭州、武漢、廣州、重慶和西安1 943 名居民的社會信任狀況進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，社會總體信任程度得分為 59.7 分，低于及格線。同時人際間的不信任還在擴(kuò)大、群體間的不信任還在加深和固化、社會不信任導(dǎo)致的社會內(nèi)耗和沖突還在加大。社會總體信任水平呈現(xiàn)出進(jìn)一步降低的態(tài)勢，不信任正逐漸固化為一種社會性格。這種社會中多數(shù)成員表現(xiàn)出的普遍的、一致的心理特點和行為模式，必然會對社會成員造成極大影響，學(xué)生家屬作為社會成員中的組成單位，受其影響，對學(xué)校或相關(guān)部門通報的任何信息進(jìn)行質(zhì)疑就不難理解了。

(三)遵循“有利”原則

糾紛一旦形成，糾紛當(dāng)事人為了各自的利益必然會運(yùn)用各種方式使自己的要求得以實現(xiàn)，從而達(dá)到解決糾紛的客觀效果。我國鄢斌、李培林、梁平等學(xué)者對人們糾紛解決方式的選擇進(jìn)行廣泛的調(diào)查研究，顯示非訴訟糾紛解決方式與私力救濟(jì)是大多數(shù)人在糾紛發(fā)生后的首選解糾方式，只有在經(jīng)濟(jì)利益或合同糾紛上,人們才會傾向于訴諸法律。高校學(xué)生死亡事件糾紛發(fā)生后，大多數(shù)死亡學(xué)生家屬都采取了與校方進(jìn)行談判協(xié)商的方式，進(jìn)行法律訴訟和公力救濟(jì)的較少。分析緣由：一是便捷。由于訴訟對于糾紛的解決具有嚴(yán)格的規(guī)范性、明顯的階段性和專業(yè)的知識性，死亡學(xué)生家屬大多不具備法律專業(yè)知識，而非訴訟糾紛解決方式形式多樣、程序靈活，與校方進(jìn)行談判協(xié)商往往成為解決糾紛的首選方式。二是經(jīng)濟(jì)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，有“理性人”的基本假設(shè)，即人在從事經(jīng)濟(jì)活動時，總是以追求個人利益最大化為行動目的。死亡學(xué)生家屬在選擇糾紛解決方式前，往往會考慮法律訴訟的漫長周期、高昂的花費、不可預(yù)知的法院判決風(fēng)險等，導(dǎo)致他們放棄訴訟，而直接與學(xué)校進(jìn)行談判達(dá)到目的。三是先例。在深刻的社會轉(zhuǎn)型期，傳統(tǒng)社會規(guī)范和機(jī)制權(quán)威的逐漸喪失,新的秩序尚未完全形成，各類糾紛在解決過程中，“弱者的武器”被無限放大，人們通過極端、壓迫性手段甚至越軌行為進(jìn)行私力救濟(jì)往往能快速實現(xiàn)要求的“先例”，似乎形成了一種社會潛規(guī)則，為死亡學(xué)生家屬所效仿。

(四)“法理”與“情理”的背離

從法理上來說，高校絕大多數(shù)學(xué)生已年滿十八歲，屬于完全民事行為能力人，高校對學(xué)生的管理主要是以自我管理為主，輔之以必要的維護(hù)學(xué)校正常秩序的規(guī)章制度管理。因而《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》等法律法規(guī)僅只限定了學(xué)校及教育機(jī)構(gòu)對限制民事行為能力人和無民事行為能力人的義務(wù)及相應(yīng)責(zé)任。目前在高校學(xué)生死亡事件糾紛解決中主要參照的是教育部制定的《學(xué)生傷害事故處理辦法》，該辦法規(guī)定了學(xué)校如履行了相應(yīng)職責(zé)，行為并無不當(dāng)?shù)?，將不承?dān)事故責(zé)任。

但中國社會對做人、做事及其判斷是依據(jù)情境、遵循“情理”來考慮，也就是說中國人的觀念要顧及人的全部與整體，具有不把正義的標(biāo)的孤立起來看，而將對立的雙方——有時進(jìn)而涉及到周圍的人們——的社會關(guān)系加以全面和總體考察;而且中國人還喜歡相對的思維方式，傾向于從對立雙方都多少分配和承受一點損失或痛苦中找出均衡點來,即所謂的“中國型的正義衡平感覺”。因而中國人在行為處事過程中，講究合情合理，往往是將“情理”放在第一位。高校學(xué)生由于身份的特殊性及存在空間相對封閉性，往往不同于走上社會并能夠獨立承擔(dān)責(zé)任的成年人，其死亡不僅給家庭帶來毀滅性的打擊和難以彌補(bǔ)的精神創(chuàng)傷，而且家庭和社會往往對學(xué)生的死亡難以接受。而高校作為一個具有經(jīng)濟(jì)實力的法人，特別是高校實行全面收費改革以后，家長和社會往往認(rèn)為學(xué)校應(yīng)具有“監(jiān)護(hù)”義務(wù)，承擔(dān)“無限”責(zé)任，特別是《學(xué)生傷害事故處理辦法》第二十六條第二款 “學(xué)校無責(zé)任的，如果有條件，可以根據(jù)實際情況，本著自愿和可能的原則，對受傷害學(xué)生給予適當(dāng)?shù)膸椭??！?似乎更為家長向?qū)W校尋求“巨額賠償”提供了依據(jù)。

四、對策及建議

(一)尊重習(xí)俗文明祭奠

習(xí)俗是風(fēng)俗習(xí)慣的簡稱，是歷代個人或群體日復(fù)一日地習(xí)慣擴(kuò)散與積淀的產(chǎn)物。在習(xí)俗與法律關(guān)系問題上，埃里希在其著名的代表作《法社會學(xué)基本原理》(1913)中認(rèn)為“活法亦法”。埃利希的“活法”理論敦促人們?nèi)パ芯苛?xí)俗，正視它的基礎(chǔ)性地位。實踐證明在公民法治意識極強(qiáng)的美國和政府權(quán)威極大的中國，如果法律規(guī)則和傳統(tǒng)習(xí)俗沖突過于強(qiáng)烈，不僅規(guī)則不能得到遵守,反而可能引起逆反心理,即使國家動用其強(qiáng)大的強(qiáng)制力去“移風(fēng)易俗”，最多也只能收效于一時，急風(fēng)暴雨過后又會“死灰”復(fù)燃。高校承擔(dān)著歷史文化傳承、知識文明傳播和創(chuàng)新等功能，應(yīng)正確看待傳統(tǒng)喪葬禮俗深層次的歷史文化背景和功能作用，通過引導(dǎo)死者家屬在校園內(nèi)通過鮮花祈福等現(xiàn)代文明祭奠形式替代傳統(tǒng)焚燒錢紙等祭奠形式，送別逝者，告慰死者家屬，同時也教育廣大學(xué)生珍愛生命，積極生活。

(二)建立家?；バ艡C(jī)制

要擺脫死者家屬對高校和相關(guān)部門不信任的困境，既有賴于社會信任的重建，形成制度層面的社會信任機(jī)制，逐步提高社會總體信任水平。也有賴于高校實現(xiàn)學(xué)校管理與運(yùn)行的制度化、規(guī)范化、程序化，保障學(xué)生的合法權(quán)益，加強(qiáng)與學(xué)生家長的聯(lián)系溝通，及時通報學(xué)生在校基本情況，才能在糾紛處理過程中搶占主動權(quán)；事故發(fā)生后迅速啟動應(yīng)急機(jī)制，第一時間告知學(xué)生家長，及時將事故調(diào)查進(jìn)展、信息通告家長，不瞞報、不漏報；同時加強(qiáng)校園輿論引導(dǎo)，特別是校園網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管，防止學(xué)生在不明真相的情況下受人利用進(jìn)行傳謠、造謠。

(三)建立高校非正常死亡學(xué)生事件非訟解糾機(jī)制

布萊克則呼吁現(xiàn)代社會治理和糾紛解決應(yīng)適當(dāng)減少對法律的依賴,特別注重非訴訟機(jī)制對維系和諧與人際關(guān)系的重要作用。在哈貝馬斯和盧曼關(guān)于對話和反思的法社會學(xué)中,也能從不同角度領(lǐng)悟到有關(guān)法治和糾紛解決理念與制度創(chuàng)新的思想財富。季衛(wèi)東等學(xué)者由此看到了傳統(tǒng)調(diào)解與現(xiàn)代法治連接的可能。人民調(diào)解制度作為一種融合了我國傳統(tǒng)資源與體制特色的糾紛解決機(jī)制，在社會深刻轉(zhuǎn)型期，基于社會治理和糾紛解決的實際需求,理應(yīng)重新得到重視。實踐證明，在高校死亡學(xué)生糾紛解決過程中，死亡學(xué)生所屬基層人民調(diào)解組織利用地方資源，包括人際關(guān)系、公共道德、習(xí)慣和鄉(xiāng)規(guī)民約等規(guī)則，以及特定的人際關(guān)系及環(huán)境等條件，往往更容易促成糾紛的解決；同時還應(yīng)全面規(guī)范和確認(rèn)死亡學(xué)生所屬地方政府與相關(guān)行政職能部門在高校死亡學(xué)生事件糾紛處理中的地位和職責(zé)，確保其及時介入，協(xié)同解決高校死亡學(xué)生事件糾紛，防止死亡學(xué)生家屬采取強(qiáng)制、威脅、暴力行為發(fā)生，盡可能降低此類糾紛給社會帶來的風(fēng)險和危害,減少成本和周期，實現(xiàn)人民調(diào)解和行政性調(diào)解的有效銜接，形成較完整的高校死亡學(xué)生糾紛非訴訟解決機(jī)制。

(四)建立合法合情的高校學(xué)生非正常死亡賠付救濟(jì)機(jī)制

在社會轉(zhuǎn)型過程中，原有的傳統(tǒng)習(xí)俗、倫理道德、固有思維等仍深深植根于中國社會，但我國法律的現(xiàn)代化基本上是沿著立法的法律現(xiàn)代化之路走來，法律被等同于立法的法律即由立法機(jī)關(guān)按多數(shù)原則而制定的規(guī)則的集合，而立法機(jī)關(guān)對我國民眾的需求、習(xí)慣、文化傳統(tǒng)以及社會治理和糾紛解決的規(guī)律往往又缺乏深刻的認(rèn)識和理解，使法與社會之間的差距較大。因而，要盡快修訂完善《學(xué)生傷害事故處理辦法》，在遵循“法理”的同時，又應(yīng)考慮“情理”的現(xiàn)實要求，充分考慮高校學(xué)生這一群體的特殊性，明晰高校在學(xué)生非正常死亡中的責(zé)任，細(xì)化賠付標(biāo)準(zhǔn)，限定賠付額度。在條件成熟時，借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗，出臺《校園安全法》，提高法律位階，合情合理界定高校、家長、學(xué)生及社會的責(zé)任,實現(xiàn)“法”與“情”的統(tǒng)一。同時，在提高學(xué)生及家長保險意識、完善高校購買校方責(zé)任險的基礎(chǔ)上，地方政府與相關(guān)職能部門應(yīng)正確看待高校學(xué)生死亡事件，與高校共同探索建立專門的賠償儲備基金，通過采取國家財政撥款、學(xué)?；I資、社會捐資相結(jié)合的形式，教育行政管理部門實施日常管理的模式,救助保險公司賠償之不足或不能的部分，實現(xiàn)督促高校加強(qiáng)學(xué)生安全防范、規(guī)范管理，又拓寬賠付渠道，幫助撫慰死者家屬的功能。避免賠付補(bǔ)償高校非正常死亡學(xué)生糾紛解決過程中的行為失范乃至違法行為，使糾紛在法治框架下得以妥善解決，構(gòu)建平安、和諧校園。

參考文獻(xiàn)：

[1]范愉，等.多元化糾紛解決機(jī)制與和諧社會的構(gòu)建[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011.

[2]郭星華.社會轉(zhuǎn)型中的糾紛解決[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2013.

[3]左衛(wèi)民.變革時代的糾紛解決[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[4]朱景文.法社會學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2012.

[5]王俊秀，楊宜音.2012～2013 年中國社會心態(tài)研究報告[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.

[6]斯科特.農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)：東南亞的反叛與生存[M].北京：譯林出版社，2001.

[7]滋賀秀三.中國法文化的考察——以訴訟的形態(tài)為素材[M].北京：法律出版社,1998.

[8]布萊克.社會學(xué)視野中的司法[M].北京：法律出版社，2002.