張國鈞，中國政法大學(xué) 商學(xué)院，北京 100088

倫理分化*國內(nèi)學(xué)界對當(dāng)今中國倫理分化，2000年以前，在社會流動、社會分化研究中有涉及；2000年以來，“倫理變遷”、“倫理變化”、“倫理轉(zhuǎn)變”、“倫理構(gòu)建”、“倫理建設(shè)”等研究中涉及漸多，專門研究則尚未見，更沒細(xì)分為利益關(guān)系從實體態(tài)倫理中分化。是借用生物分化、社會分化范疇、理論、方法，表征倫理隨社會分化而生的多方面特異性或異質(zhì)性變化，如形態(tài)多元、結(jié)構(gòu)復(fù)雜間或松散、功能簡化甚至可能趨于空洞、性質(zhì)理性化卻可能弱化情感，等等。倫理分化沒社會分化中經(jīng)濟(jì)分化、政治分化等子系統(tǒng)那樣波瀾壯闊、引人注目，卻“隨風(fēng)潛入夜，潤物細(xì)無聲”，從社會結(jié)構(gòu)深層對社會各方面產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，從而亟須有關(guān)制度調(diào)諧，也亟須理論上清晰說明、實踐中及時調(diào)諧，以便于深刻而準(zhǔn)確把握社會分化及其趨勢，從人本身、從社會結(jié)構(gòu)深層悉心敦睦倫理，強(qiáng)化和優(yōu)化倫理本體，調(diào)諧社會結(jié)構(gòu)巨系統(tǒng)乃至其各子系統(tǒng)、各因子及其功能。

傳統(tǒng)中國，社會結(jié)構(gòu)基于倫理本體，實體態(tài)倫理*倫理在形態(tài)上，分實體態(tài)倫理、滲透態(tài)倫理。實體態(tài)倫理主要是基于姻緣-血緣的家庭(族)倫理，一定程度上包括基于情緣的友情倫理(這一點因時、因地而異：傳統(tǒng)社會或相對穩(wěn)定環(huán)境里，人際關(guān)系穩(wěn)定、外顯，彼此間是否朋友乃至世交，眾人皆知，絕大多數(shù)情況下幾乎無需證明，要證明很容易，是否保護(hù)也容易，唐律即明確規(guī)定保護(hù)“世交故舊”：“素是通家，或欽風(fēng)若舊，車馬不吝，縞纻相貽之類者”(《唐律疏議》卷十一《職制》。劉俊文點校，北京：中華書局1983年版，第229頁)，是朋友甚至世交饋贈，不是行賄受賄；現(xiàn)當(dāng)代社會，人際關(guān)系速動、多變、內(nèi)隱、他人不了解，彼此是否是朋友，界定難、證明難、保護(hù)難，法律上多不承認(rèn)不保護(hù)，雖屬無奈，若會通倫理和法律關(guān)系乃至社會關(guān)系，并非無瑕)，因形態(tài)、標(biāo)志、邊界均明確，局外人可明辨，而須尊重、須維護(hù)，未經(jīng)特定倫理主體許可，即便客觀上須介入、主觀上欲介入，也不得隨意介入，勝如私人城堡，“國王也不能不請自入”((美)約翰·J.博西格諾等：《法律之門》，鄧子濱譯，北京：華夏出版社2002年版，第720頁)，特殊情況下甚至絕對不得介入；其本身就是內(nèi)容、目的，很少甚至幾無功利。滲透態(tài)倫理則為各種功利目的而交往、交易中須彼此禮遇、信任、尊重而生，其形態(tài)、標(biāo)志、邊界均模糊而開放，一般可依法自由出入；其中充滿功利。包含并決定利益關(guān)系，“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”[1]詩經(jīng)·小雅·北山，463；在此基礎(chǔ)上，倫理身份決定權(quán)利義務(wù)，“非其道，則一簞食不可受于人；如其道，則舜受堯之天下，不以為泰”[1]孟子·滕文公下,2711，上下左右如果非“分”“交征利，而國危矣”[1]孟子·梁惠王上,2665；制度安排及其運行“依義制律”*“律者，訓(xùn)銓，訓(xùn)法也?！兑住吩唬骸碡斦o，禁人為非曰義。’故銓量輕重，依義制律?！?《唐律疏議》卷一《名例》，劉俊文點校本，北京：中華書局1983年版，第1-2頁)甚至“以義為利”[1]禮記·大學(xué),1675，以義利導(dǎo)向、價值判斷控制組織化程度、制度化安排包括糾紛調(diào)解、司法制度，“義安處便為利”[2]173，利益不求自來。

百年來尤其20世紀(jì)70年代末以來，隨著越來越大規(guī)模的人口流動、社會流動*從1970年代末工、農(nóng)、兵、學(xué)、商這五大階級階層分化為日益復(fù)雜的階級基層，光是農(nóng)民就先后因分田單干，從人民公社體制中解放出來，離社不離土；因農(nóng)村非農(nóng)經(jīng)營，而離土不離鄉(xiāng)，從土地上解放出來；因進(jìn)城做工，而離土又離鄉(xiāng)，從鄉(xiāng)村社會解放出來，過去單一種養(yǎng)業(yè)勞動者分化為企業(yè)工人、個體工商勞動者、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理者等不同群體。更有億萬人因社會流動從根本上改變各自的社會地位。，實體態(tài)倫理包裹并決定利益關(guān)系的傳統(tǒng)形態(tài)迅速變化：利益關(guān)系從實體態(tài)倫理中迅速分化出來、獨立開來、生長起來，自外而內(nèi)由表及里(詳見本文結(jié)尾)啟動并促進(jìn)倫理分化，并隨社會分化包括公民個人生活、社會公共生活、國家政治生活大規(guī)模、全方位、深層次巨變，由表及里微妙展開、加速推進(jìn)、步步深化，產(chǎn)生重大影響。

倫理分化結(jié)構(gòu)復(fù)雜、內(nèi)容豐富*初步分，表層即本文所說；隨之是，時空分化，即倫理在時空中存在形態(tài)變化；紐帶分化，即姻緣、血緣、情緣和情感、認(rèn)同、信仰等趨于弱化且利益化，代之以利益、因利益而生的其他紐帶；內(nèi)部分化，即倫理各因子間、因子內(nèi)隨社會分化而分化，等等。，本文無力概全，只能討論其表層，即實體態(tài)倫理和利益關(guān)系由一體化而迅速分化。

一、市場化使眾多實體態(tài)倫理分化到不同空間且日益強(qiáng)化

改革開放以來，隨農(nóng)產(chǎn)品市場率先開放、其他要素市場陸續(xù)開放，每個人先因政策允許和放權(quán)，后因法制逐漸健全和保障，有權(quán)利依法展開各種交往、入市自由交易。尤其隨勞動力作為市場要素而有權(quán)利自由流動，從億萬農(nóng)民和各類專業(yè)技術(shù)人才開始，影響和帶動社會多階層通過市場機(jī)制向全國甚至全世界流動，不斷擴(kuò)大和深化交往、交易，啟動倫理分化并從不同空間或大范圍空間日益強(qiáng)化。

改革伊始，農(nóng)產(chǎn)品市場逐漸開放，農(nóng)民進(jìn)城經(jīng)商務(wù)工卻仍受國家限制，只能零星出沒，數(shù)量很少，但畢竟在展開，在啟動倫理分化。1984-1991年，因國家頒布新政策放寬和允許，大量農(nóng)民入鎮(zhèn)進(jìn)城，務(wù)工經(jīng)商。1992年以后，市場化、工業(yè)化起新潮，隨農(nóng)產(chǎn)品充足供應(yīng)，票證制、糧油定額配給制終于松弛進(jìn)而瓦解，其他要素市場陸續(xù)開放，經(jīng)濟(jì)和社會生活日益開放，介入全球化進(jìn)程越來越深，各地城鎮(zhèn)市場甚至全球化市場上勞動力需求急速增大，迫使和驅(qū)使各級政府放松勞動力流動控制。勞動力外出無需當(dāng)?shù)卣榻B信，個人遷徙自由逐漸落實，人口流動規(guī)模越來越大，不斷創(chuàng)歷史紀(jì)錄：1993年7 000萬；1994年1.8億，其中1.2億流向大城市，2 000萬流向中小城市，4 000萬流向小城鎮(zhèn)[3]。到2012年，全國流動人口2.36億[4]，相當(dāng)于1/6人口在流動；農(nóng)民工總數(shù)2.6261億，其中，外出流動農(nóng)民工1.6336億人[5]。光是深圳市, 2000年年底常住人口876.83萬，其中，戶籍人口228.07萬，占常住人口26.0%；居住過半年的非戶籍人口648.76萬人,占74.0%[6]。若加上居住半年以下的流動人口300多萬，那么非戶籍移民人口占深圳市總?cè)丝诔^80%。全國客運總量包括鐵路、公路、水路、民航1978年25.4億人次，2003年158.7億人次，2012年達(dá)379億人次[7]。這些抽象數(shù)字背后，真實的常態(tài)事實是，實體態(tài)倫理大范圍分化，尤其許多農(nóng)村家庭因經(jīng)濟(jì)困難，不得不外出謀生，卻受制于城鄉(xiāng)二元體制，不能舉家遷移，只能青壯年丈夫外出打工，妻子、兒女、老人則常年留守家庭；一家人分化到兩地甚至多地，漸成常態(tài)。隨著交通更發(fā)達(dá)、居民收入繼續(xù)提高，尤其是戶籍制度改革促進(jìn)城鎮(zhèn)化健康發(fā)展，這個層面的倫理分化仍將繼續(xù)，但一家兩地甚至多地則會改觀。

大范圍交往、交易及其大規(guī)模人口流動的深層，越來越多的親友或自尋信息，或從散居外地的親友得到信息，而結(jié)隊或獨自離開家鄉(xiāng)，遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)甚至異國，或者頻繁往返于家鄉(xiāng)和他鄉(xiāng)，和親人離多聚少，關(guān)系松弛，從世代聚居逐漸代之以散居，日漸遠(yuǎn)離原先所在且熟悉的實體態(tài)倫理，分化在不同空間中。落地目的地后，因不同信息、不同機(jī)會，會更加散居，分布四面八方。遠(yuǎn)距離大范圍交往交易中，促使交通通訊日益發(fā)達(dá)，卻困于倫理分化引起的可用資源不足：最初，各自實體態(tài)倫理及其世代聚居中，有福同享，有難同當(dāng)，以血緣、姻緣、情緣為紐帶的實體性關(guān)系、天然的倫理身份及其純粹性，是低成本而最便捷、最深厚、最有力的資源，隨需要召之即來，來之能用，有助于交往交易而凝聚和增強(qiáng)。后來，各自散居在他鄉(xiāng)甚至異國，隨交往交易范圍越來越大、規(guī)模越來越大，原本可用的資源也從祖居地、出生地分散到各地，不僅不敷需要，而且無助于甚至不適應(yīng)或不利于交往交易，遂日漸弱化、松弛、離散；亟須的資源只能從當(dāng)?shù)啬吧松鐣で?，而?dāng)?shù)啬吧速Y源不可能像祖居地親友、鄰居、熟人間資源那樣低成本甚至零成本使用，只能以市場化方式等價交換。于是，根本目的或動機(jī)是為謀求利益最大化而擴(kuò)大交往、交易，結(jié)果之一是，一方面，實體態(tài)倫理分化在大范圍不同空間中日益擴(kuò)大和加深；另一方面，促進(jìn)利益關(guān)系迅速發(fā)育，補(bǔ)倫理資源不足，更加速加深倫理分化。

二、利益關(guān)系迅速發(fā)育

利益關(guān)系從以往包在實體態(tài)倫理中、受實體態(tài)倫理決定而逐漸加速獨立于實體態(tài)倫理，日趨直截了當(dāng)表現(xiàn)出來，從市場中迅速發(fā)育。所謂“天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往”，“無利不早起”，利益關(guān)系在社會結(jié)構(gòu)、社會生活中，逐漸進(jìn)入決定性地位，一定意義上甚至成為中心，其作用空前強(qiáng)化。

先是幾乎每個農(nóng)戶都迅速成為獨立自主的利益主體?；谵r(nóng)戶的主體地位，隨著建立家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，取代高度集中的人民公社制、農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷制，每個農(nóng)戶都有充分自主權(quán)，自主決定生產(chǎn)什么、怎么生產(chǎn)、怎樣銷售這些關(guān)于生產(chǎn)、經(jīng)營、管理的重大問題，自主決定怎么和其他主體交往、交易，以實現(xiàn)和捍衛(wèi)自己的利益，從而越來越多的農(nóng)戶之間、眾多農(nóng)戶和其他主體之間發(fā)育出利益關(guān)系。

幾乎與此同時，越來越多個人日益成長為獨立利益主體，彼此間并和其他社會組織之間發(fā)育出利益關(guān)系。全社會范圍內(nèi)，從高速流動中，從權(quán)利義務(wù)還有諸多不平等但畢竟趨于平等中，行使權(quán)利、履行義務(wù)，在不同程度上實現(xiàn)利益、改變命運，提升自己的地位和作用。于是，彼此間利益邊界越來越清楚，并隨流動加大，交往交易范圍擴(kuò)大，彼此間在財產(chǎn)多少、地位高低、聲望大小、生活條件好壞、參與能力強(qiáng)弱等方面深刻分化，逐漸分化為要求各異的利益共同體。同時，每個人從彼此交易交往中為充分實現(xiàn)自己權(quán)益，又須在不同程度上放棄自己一部分權(quán)益，接受另一些原本屬于他人的權(quán)益，或多或少生成共同利益，結(jié)成不同利益共同體。如果說，每個人的特殊性及其特殊權(quán)益好比網(wǎng)中“紐結(jié)”，那么，彼此間依賴、互利合作、共同訴求又好比“經(jīng)緯線”，將諸多“紐結(jié)”一體化而貫通為網(wǎng)絡(luò)——越來越多的人因利益關(guān)系而一天天作“紐結(jié)”而組成動態(tài)的、開放的網(wǎng)絡(luò)。在此網(wǎng)絡(luò)中，人們的動機(jī)是追求利益，其結(jié)果在實現(xiàn)利益；從一定利益主體出發(fā)，經(jīng)過并惠及另外的利益主體而惠及其他更多利益主體，從而回饋惠及作為出發(fā)點的利益主體本身。

改革中新生的大批民營企業(yè)*其他多種類型的企業(yè)因其中幾乎沒有實體態(tài)倫理，而和本文無關(guān)。則從一成立就是從各自實體態(tài)倫理中和利益關(guān)系間經(jīng)分化而發(fā)育、整合為新的獨立利益主體，或者說實體態(tài)倫理作為傳統(tǒng)共同體以新形態(tài)復(fù)興，和其他主體結(jié)成利益關(guān)系。其中似有倫理逆分化之勢，即實體態(tài)倫理和利益關(guān)系間整合更密切，實體態(tài)倫理作用仍強(qiáng)大。但它，一是實體態(tài)倫理和利益關(guān)系復(fù)合，而不是實體態(tài)倫理包住利益關(guān)系，不同于傳統(tǒng)共同體；二是只限于局部，全局上，實體態(tài)倫理仍在分化甚至弱化。因此，眾多民營企業(yè)和其他市場主體之間，產(chǎn)權(quán)清晰，權(quán)責(zé)明確，利益邊界截然分明。從投資決策到產(chǎn)品營銷，從資金籌措到利益分配，從人員聘用到機(jī)構(gòu)設(shè)置，從國內(nèi)市場到國際市場，都自主決策、自擔(dān)風(fēng)險、自享收益。正是由于利益追求的內(nèi)在動力、市場競爭的外部壓力，由此激發(fā)的強(qiáng)大活力，它們在激烈競爭中，一步步成長壯大，成為中國經(jīng)濟(jì)增長中富于活力、動力和競爭力而引人注目的力量之一。其中一批佼佼者短時間里，以其成長速度、效益和品牌，表現(xiàn)出巨大成長性和強(qiáng)大生命力，從國內(nèi)市場馳騁向國際市場。

三、利益主體逐漸多元化

利益關(guān)系迅速發(fā)育，必然伴隨利益主體多元化。不同主體彼此加速加深分化，日益成為獨立的利益主體，各自間邊界越來越清楚。甚至不同主體內(nèi)部，分化同樣越來越細(xì)、越明確、越深刻，隨著其角色不斷分化，也越來越明顯分屬于不同利益共同體，而每個利益共同體又只影響其生活某一側(cè)面，從中生成的利益只是其“利益場”一隅，由此日益生成其多元、異質(zhì)的利益，使其作為特定同一利益主體，同時又具有利益主體多元化特點。比如，同一個人分化為職務(wù)人、非職務(wù)人，其行為分化為職務(wù)行為、非職務(wù)行為；同一個人可同時在不同地區(qū)、組織中身兼多職，等等，都是這種變化的表現(xiàn)。再如，一個中國公民從中國國家利益中享受一定份額；如就職和受聘于在華外國企業(yè)，從其受雇公司獲得一定份額利益；如參加一定民間組織，從其參與組織中感到一定份額利益，等等。諸如此類不同利益統(tǒng)一于該公民身份，就使其成為多元化主體。又如，一公民因一定錯罪而被剝奪一定利益和權(quán)利，但其他方面的利益和權(quán)利則絲毫不受此影響，更不要說和其他守法公民一樣享有人格、尊嚴(yán)的完整，而同樣受法律的尊重和保護(hù)，包括在被適用刑法時，如受到任何非人待遇都因反人道的、非法的而被嚴(yán)格禁止。如此等等，都是利益主體多元化日益凸顯。

更有甚者，類似進(jìn)程楔入個人作為生命有機(jī)體和其器官間，同一個人作為完整“利益元”以其不同器官而分化為不同“利益元”，個人本身因其器官可成為“物”并作為媒介而換取利益，也打上利益關(guān)系的烙印。以往，權(quán)利的主體是人，權(quán)利的客體是物；主體和客體、人和物間界限分明；人以外不具有精神的生物都?xì)w屬于物，是權(quán)利的客體。1900年《德國民法典》嚴(yán)格劃分物和人體的界限，人體無論是完整體或者一部分(包括固定于人體的人造物如假肢、人工心臟等)均不是物。人體中能和人體分離的僅限于毛發(fā)、被捐獻(xiàn)的血液等，才能作為物權(quán)客體；物被嚴(yán)格限制在人體之外[8]4-5?，F(xiàn)代以來，主客體間不可逾越的界限在動搖，活人的身體不屬于物這一類觀念受到挑戰(zhàn)，不僅和人體分離后移植的器官、出讓的血液，而且和人體不分離的代孕子宮等人體組成部分，特殊情況下甚至人身都成為標(biāo)的物，“包生”、“代孕”、“借腹生子”或“出租妻子”或明碼標(biāo)價出賣“初夜權(quán)”、賣淫、買賣器官等現(xiàn)象或地下交易，或公然通行，引發(fā)一系列嚴(yán)峻社會問題。

四、利益關(guān)系反滲入甚至楔入實體態(tài)倫理

如果說，傳統(tǒng)中國，利益關(guān)系從實體態(tài)倫理的襁褓中雖不發(fā)達(dá)，但多少有所存在和表現(xiàn)，也多是穩(wěn)定的、直接的甚至面對面的，當(dāng)今，利益關(guān)系則日益發(fā)達(dá)且更多是流動的、暫時的、因各種媒介而成為間接的，不僅從實體態(tài)倫理中分化出來，而且反過來在一定程度上將實體態(tài)倫理不斷刷新，打上日深日重的利益烙印。

貨幣和資本作為“幽靈般的對象性”、可計算性，暢通無阻，無孔不入，其滲透性力量以公道的邏輯——“資本=倫理”，沖擊以地域為紐帶的鄉(xiāng)鄰關(guān)系、由身份和權(quán)力體系建立的科層制關(guān)系、利益交換及其市場關(guān)系，以及這些關(guān)系深層的滲透態(tài)倫理。每個人一進(jìn)市場，在等價交換的市場行為中，無一例外都作為“經(jīng)濟(jì)人”，作為資本、市場鏈條中的環(huán)節(jié)或要素，必須服從資本和市場的邏輯[9]66，才能行使權(quán)利，履行義務(wù)，實現(xiàn)利益，改變命運，提升地位和作用。一定程度上，商品及其屬性使人受制于商品、頂禮膜拜自己創(chuàng)造的商品，使社會關(guān)系代之以等價交換的商品貨幣關(guān)系，“一切向錢看”，表現(xiàn)為商品拜物教。

利益分化甚至兩極分化經(jīng)常就在同一實體態(tài)倫理中：家庭內(nèi)、親屬間、朋友中利益邊界日益清晰，諸如婚前財產(chǎn)公證、婚后夫妻財產(chǎn)獨立和AA制、朋友間AA制。不僅如此，隨等價交換，商品貨幣關(guān)系日益滲入甚至嵌入沖擊系于血緣、姻緣、情緣的實體態(tài)倫理，將其越來越“物化”為予-取(give and take)的純利益關(guān)系[10]28，實體態(tài)倫理及其“差序格局”傳統(tǒng)，以及由此派生的“關(guān)系”、“人情”、“面子”，雖在多領(lǐng)域、多環(huán)節(jié)、多層次仍起作用，只是范圍擴(kuò)大、內(nèi)涵變化，而且表現(xiàn)為“差序格局理性化”[11]，即利益關(guān)系反楔入或嵌入實體態(tài)倫理，彼此關(guān)系分關(guān)系遠(yuǎn)近即血緣遠(yuǎn)近、關(guān)系親疏及交往頻率和感情親疏兩方面；一方面，決定關(guān)系親疏的，是利益，而不是血緣；以關(guān)系親疏代替關(guān)系遠(yuǎn)近；姻親超過宗親，同學(xué)朋友關(guān)系越來越多；人情往來，以前主要是宗親、姻親，現(xiàn)在朋友的比重越來越大，從已發(fā)生的變化中預(yù)示著未來可能趨勢。另一方面，因利益關(guān)系，而親子疏離，淪為要錢-給錢的關(guān)系；夫妻失信、離散；兄弟情誼淡化；朋友關(guān)系也泛化庸俗化。凡此種種，正如西美爾一針見血指出的，“相對來說外在的方面被征服的距離越多，內(nèi)在方面增加的距離就越大?！絹碓竭h(yuǎn)離同他最親近的圈子，目的是湊近那些曾經(jīng)離他比較遠(yuǎn)的圈子。維系家庭的紐帶日益四分五裂；被束縛于關(guān)系最親近的圈子里——在這樣的圈子里，忠誠常常和解放得自自由一樣是悲劇性的——時難以忍受的近距離感；對個體性——它最斷然地從直接的環(huán)境中脫穎而出——的日益重視；跟這整個過程齊頭并進(jìn)的是和最遙不可及的東西的關(guān)系，是對遠(yuǎn)處偏僻的東西抱有興趣……真正內(nèi)在的關(guān)系中的距離日益拉大，而外在關(guān)系中的距離卻日漸縮小?！薄凹彝リP(guān)系的松散……在人與人之間樹立了一道屏障”[12]387-388。

從實體態(tài)倫理包含并決定利益關(guān)系，逐漸演化到利益關(guān)系從實體態(tài)倫理中分化出來、獨立起來，這是正常的、進(jìn)步的。但利益關(guān)系如果反滲入甚至楔入實體態(tài)倫理，一定程度上將實體態(tài)倫理利益化，或凌駕于實體態(tài)倫理和其他社會關(guān)系之上，使人們只從利益關(guān)系考慮問題，甚至形成金錢拜物教，則過猶不及、弊大于利。因為，利益關(guān)系只是社會關(guān)系之一，和倫理(包括實體態(tài)倫理、滲透態(tài)倫理)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治法律關(guān)系、精神關(guān)系等各種關(guān)系共生共榮，交織成錯綜復(fù)雜的社會生活。對這些關(guān)系，即便理論上可勉強(qiáng)分開，現(xiàn)實中卻很難分清。

經(jīng)上述環(huán)節(jié)，利益關(guān)系和實體態(tài)倫理從傳統(tǒng)社會一體化，到近幾十年來基本分化，從其各自本身，從倫理本體、從社會結(jié)構(gòu)深層，普遍、深刻、持久地影響經(jīng)濟(jì)、政治、精神文化、社會生活，促進(jìn)社會進(jìn)步，包括為法治中國醞釀千載良機(jī)、寶貴生長點，又引發(fā)諸多棘手難題，亟須細(xì)致研究，妥為應(yīng)對。

實體態(tài)倫理和利益關(guān)系之間的關(guān)系，邏輯上，在實體態(tài)倫理外是實體態(tài)倫理外關(guān)系，似無涉本文主題。只有滲透態(tài)倫理才和利益關(guān)系有關(guān)，才涉及但并不是本文主題。如此，本文似有悖論：倫理分化無疑在倫理內(nèi)；實體態(tài)倫理和利益關(guān)系的關(guān)系在倫理外，其中怎能發(fā)生倫理分化？這類質(zhì)疑若按形式邏輯，自有道理，事實上則不然：其一，傳統(tǒng)中國，實體態(tài)倫理確乎包住并決定利益關(guān)系；實體態(tài)倫理和利益關(guān)系的關(guān)系無疑在實體態(tài)倫理內(nèi)，是實體態(tài)倫理內(nèi)關(guān)系。其二，如果從倫理分類推進(jìn)到利益關(guān)系分類，利益關(guān)系按形態(tài)分實體態(tài)利益關(guān)系、滲透態(tài)利益關(guān)系，那么在上述邏輯關(guān)系中，該利益關(guān)系實際上是實體態(tài)利益關(guān)系，它對實體態(tài)倫理當(dāng)然是外部關(guān)系，而無涉?zhèn)惱矸只辉谏鲜鍪聦嶊P(guān)系中，該利益關(guān)系則實乃滲透態(tài)利益關(guān)系，和實體態(tài)倫理當(dāng)然是內(nèi)部關(guān)系，彼此間分化就是倫理分化，只不過是倫理分化的表層。于是，邏輯關(guān)系、事實關(guān)系完全一致，實體態(tài)倫理和利益關(guān)系的分化，就從表層啟動倫理分化，是倫理分化的起點——這在形式邏輯上雖似悖論，歷史傳統(tǒng)、現(xiàn)實變遷中卻是事實。二者以適度包容性和張力，共生共榮*這一點以具體問題表明，中國社會、中國文化因其原生態(tài)有機(jī)整體性等特質(zhì)，須基于這些特質(zhì)內(nèi)生的本土方法。西方科學(xué)方法當(dāng)然須借鑒，但不能照搬，包括不能生搬形式邏輯，更不能硬套西式甚至西化模式。。

[1]阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，北京：中華書局1980年影印本。

[2]《河南程氏遺書》(卷16)，載《二程集》一，北京：中華書局1981年版。

[3]國家統(tǒng)計局人口與就業(yè)統(tǒng)計司：《中國人口統(tǒng)計年鑒1998》，北京：中國統(tǒng)計出版社1998年版。

[4]國家統(tǒng)計局：《中華人民共和國2012年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計年報》，http://www.stats.gov.cn/tjsj/tjgb/ndtjgb/qgndtjgb/201302/t20130221_30027.html.

[5]國家統(tǒng)計局：《2012年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》，http://www.stats.gov.cn/was5/web/search?channelid=288041&andsen=2012%E5%B9%B4%E5%85%A8%E5%9B%BD%E5%86%9C%E6%B0%91%E5%B7%A5%E7%9B%91%E6%B5%8B%E8%B0%83%E6%9F%A5%E6%8A%A5%E5%91%8A.

[6]深圳市統(tǒng)計局：《深圳市2008年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，http://www.sztj.gov.cn/xxgk/tjsj/tjgb/200903/t20090324_2061607.htm.

[7]國家統(tǒng)計局：《全國年度統(tǒng)計公報》，www.stats.gov.cn/tjsj/tjgb/ndtjgb/.

[8]孫憲忠：《德國當(dāng)代物權(quán)法》，北京：法律出版社1997年版。

[9]魯品越、駱祖望：《資本與現(xiàn)代性的生成》，載《中國社會科學(xué)》2005年第3期。

[10](日)川島武宜：《現(xiàn)代化與法》，王志安等譯，北京：中國政法大學(xué)出版社2004年版。

[11]楊善華、侯紅蕊：《血緣、姻緣、親情與利益——現(xiàn)階段中國農(nóng)村社會中“差序格局”的“理性化”趨勢》，載《寧夏社會科學(xué)》1999年第6期。

[12](德)西美爾：《貨幣哲學(xué)》，陳戎女等譯，北京：華夏出版社2002年版。