張俊，華中科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北武漢 430074

鐘春平，中國社會科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院，北京 100045

一、引言

近三十年來中國經(jīng)濟(jì)的高速增長，在很大程度上是建立在對資源、能源的高消耗上，造成了生態(tài)環(huán)境的惡化和環(huán)境污染的日益加重，尤其是空氣污染和水污染已嚴(yán)重?fù)p害了人們的健康。面對日益嚴(yán)重的環(huán)境污染問題，中國開始把控制環(huán)境污染放在重要位置，如出臺一系列環(huán)境法律法規(guī)，劃分酸雨和二氧化硫控制區(qū)，關(guān)閉重污染企業(yè)等。

然而，地方政府能否嚴(yán)格執(zhí)行中央政府制定的各項(xiàng)環(huán)境政策，直接關(guān)系到政策效果的發(fā)揮。在以GDP為主要考核指標(biāo)的政治和財(cái)政體制下，地方政府官員只關(guān)心自己任期內(nèi)所在地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，忽略經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長期影響，如環(huán)境問題。因?yàn)楣?jié)能減排未能進(jìn)入干部政績考核體系，所以地方官員具有為晉升而污染的沖動，具體表現(xiàn)在環(huán)境政策措施缺乏力度，縱容地方企業(yè)的污染行為等。另外，地方環(huán)保部門作為地方政府的下屬部門，其執(zhí)法決策不可避免地受到地方政府的干預(yù)和影響，尤其是當(dāng)?shù)胤秸^度關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展而忽視環(huán)境保護(hù)時(shí)，地方環(huán)保部門往往難以對企業(yè)的環(huán)境污染行為進(jìn)行有效的監(jiān)督和約束［1］36－50。地方政府為晉升而污染，不僅使得環(huán)境污染問題變得越來越嚴(yán)重，而且地方官員的政績訴求導(dǎo)致了轄區(qū)環(huán)境污染事故頻發(fā)，并且在經(jīng)濟(jì)發(fā)展績效表現(xiàn)越差的地區(qū)，地方官員的政績訴求相對更強(qiáng)烈，進(jìn)而更有可能忽視轄區(qū)的環(huán)境保護(hù)問題［2］20－35。

在環(huán)保政策執(zhí)行的過程中，中央政府、地方政府及轄區(qū)企業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)問題上出現(xiàn)了多重利益博弈，而地方政府處在多重博弈的核心［3］150－151。在中央政府、地方政府和轄區(qū)企業(yè)的博弈中，地方政府受中央政府委托管理轄區(qū)企業(yè)，對其生產(chǎn)活動加以規(guī)制，控制其污染物的排放。然而，在信息不對稱的情況下，地方政府和轄區(qū)企業(yè)容易形成“合謀”，因?yàn)樵谡五\標(biāo)賽下，地方政府需要依靠轄區(qū)企業(yè)獲得財(cái)政收入和晉升優(yōu)勢。近年來，因環(huán)境污染引發(fā)的社會沖突事件，從某種程度上反映了地方政府與轄區(qū)企業(yè)的“合謀”行為，如2007年廈門PX項(xiàng)目事件，2011年大連PX項(xiàng)目事件，2012年什邡市民抵制鉬銅項(xiàng)目等。

針對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展對資源環(huán)境帶來的巨大壓力，本文嘗試從“政企合謀”的角度解釋中國環(huán)境污染長期存在的原因。我們整理了1993－2011年中國各省省長的基本信息，構(gòu)造省區(qū)污染水平與省長相匹配的面板數(shù)據(jù)。借鑒“政企合謀”已有的研究［4］146－156［5］72－88［6］43－51，我們采用省長是否由本省晉升來度量地方政府官員合謀的程度，用各省工業(yè)二氧化硫排放量和工業(yè)廢水排放量來度量省區(qū)污染水平。

與現(xiàn)有研究相比，本文從制度上解釋了中國高污染長期存在的原因并提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。雖然學(xué)界很早就發(fā)現(xiàn)官員的政治激勵會對環(huán)境帶來影響［1］36－50［3］150－151，但現(xiàn)有研究未對該理論假說提供足夠的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，關(guān)于環(huán)境污染的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究還十分有限，本文彌補(bǔ)了該方面的不足;此外，現(xiàn)有合謀文獻(xiàn)多分析腐敗［7］、礦難［4］146－156、土地違法［5］72－88等問題，本研究揭示了在政治錦標(biāo)賽下，地方政府與企業(yè)的“合謀”行為也是中國環(huán)境污染的重要原因，豐富了“政企合謀”經(jīng)濟(jì)影響的研究文獻(xiàn)。

二、文獻(xiàn)綜述與理論假說

(一)政企合謀文獻(xiàn)

在經(jīng)典的合謀理論框架下［8］181－214［9］，存在三個(gè)主體:委托人、代理人和監(jiān)督者。由于委托人不具有代理人的信息優(yōu)勢，為監(jiān)督代理人的行為，委托人常常需要雇傭具有信息優(yōu)勢的監(jiān)督者對代理人進(jìn)行監(jiān)督。然而，為獲取最大利益，監(jiān)督者并非總是嚴(yán)格執(zhí)行監(jiān)督的職責(zé)，監(jiān)督者和代理人會私下締結(jié)一份契約形成“合謀”。

作為合謀理論的一個(gè)擴(kuò)展和應(yīng)用，政企合謀是地方政府官員與企業(yè)的聯(lián)系和互惠［4］146－156，地方官員與政治、經(jīng)濟(jì)精英的密切聯(lián)系會帶來腐敗、過度監(jiān)管和經(jīng)濟(jì)停滯等問題［10］3－21。地方政府與轄區(qū)內(nèi)企業(yè)合謀能夠解釋中國很多熱點(diǎn)問題，如礦難、土地違法、高房價(jià)等。聶輝華［4］146－156從政企合謀的角度解釋了中國礦難頻繁發(fā)生以及煤礦高死亡率現(xiàn)象，認(rèn)為安全技術(shù)投入、懲罰力度和市場地位等因素都不是造成中國礦難高死亡率最主要的原因，地方政府和煤礦企業(yè)之間的合謀才是其最主要的原因;張莉［5］72－88認(rèn)為中國地方官員在土地違法事件中扮演重要角色，通過分析各省土地違法案件，發(fā)現(xiàn)地方官員合謀參與土地違法，弱化了中央政府保護(hù)耕地和嚴(yán)格控制各省新增建設(shè)用地指標(biāo)的政策效力;地方官員合謀不僅會影響地方的土地違法，而且也能解釋地方政府合法的土地出讓行為。相對于非本地晉升的官員，本地晉升的市長會多出讓10%的土地，這種現(xiàn)象歸因于本地晉升的官員有更大的合謀可能性［6］43－51;針對中國的高房價(jià)問題，聶輝華［11］50－62構(gòu)建了一個(gè)解釋中國高房價(jià)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)框架，通過以土地財(cái)政依賴程度、房地產(chǎn)行業(yè)的國家資本金以及保障房投資額三個(gè)指標(biāo)來表示政企合謀的程度，發(fā)現(xiàn)政企合謀顯著地提高了房價(jià)。

(二)環(huán)境污染的制度原因

與本文相關(guān)的另一支文獻(xiàn)是環(huán)境污染的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，即政治激勵是否會影響環(huán)境政策及環(huán)境污染水平。在官員職業(yè)生涯問題模型中，官員經(jīng)常需要在發(fā)展經(jīng)濟(jì)以獲取晉升和保護(hù)環(huán)境之間做出權(quán)衡，而晉升規(guī)則會決定官員將更多的精力放在發(fā)展經(jīng)濟(jì)還是保護(hù)環(huán)境上。List和 Sturm［12］1249－1281通過分析 1970－2000年間美國州長在位期間出臺的環(huán)境政策的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)州長是否能夠獲得晉升對其出臺及實(shí)施的環(huán)境政策帶來顯著影響，并且，對于選民中環(huán)保人士所占比例越高的州，該州州長改變環(huán)境政策的激勵也越大。Jia［13］從地方官員政治激勵的角度入手，利用中國污染的案例研究了晉升激勵對環(huán)境污染的影響，指出地方官員為了政治晉升會縱容轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)使用污染性生產(chǎn)技術(shù)。此外，那些有政治關(guān)聯(lián)的地方官員放松環(huán)境規(guī)制的可能性更大。于文超［2］20－35使用中國1992－2006年的省級面板數(shù)據(jù)，考察了地方官員的政績訴求對環(huán)境污染事故的影響，發(fā)現(xiàn)地方官員的政績訴求是導(dǎo)致轄區(qū)環(huán)境污染事故頻發(fā)的重要因素，而且這一影響在沿海地區(qū)更加明顯。劉凌波［3］150－151從地方政府的行為出發(fā)，研究了鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)發(fā)展過程中環(huán)境保護(hù)問題，發(fā)現(xiàn)地方政府利益競爭導(dǎo)致的對經(jīng)濟(jì)增長的過度關(guān)注是引起我國環(huán)境污染的制度根源。周昭［14］175－178認(rèn)為在可利用的環(huán)境資源有限的情況下，對GDP增長的過度關(guān)注會促使地方政府鼓勵轄區(qū)內(nèi)企業(yè)爭奪環(huán)境資源，使得環(huán)保部門對企業(yè)污染行為的監(jiān)督和約束力量大大弱化。

(三)理論假說

在中國目前的行政體制下，地方官員對地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的具有巨大的影響力和控制力，一些最重要的資源，如行政審批、土地征用、貸款擔(dān)保、各項(xiàng)政策優(yōu)惠等均掌握在地方政府的手中［15］。中國特有的政治制度又為“政企合謀”創(chuàng)造了條件。一方面，分稅制改革以后，中央和地方實(shí)施財(cái)政包干合同，使得地方可以與中央分享財(cái)政收入，預(yù)算外收入百分之百由地方留存;另一方面，GDP增長是考核地方官員能否晉升的一個(gè)重要指標(biāo)，晉升錦標(biāo)賽將關(guān)心仕途的地方官員置于強(qiáng)力的激勵之下。財(cái)政聯(lián)邦主義和晉升錦標(biāo)賽使得地方政府有很強(qiáng)的動機(jī)與轄區(qū)內(nèi)企業(yè)達(dá)成“合謀”，采取非合意的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。

中央政府作為委托人，很難完全了解地方企業(yè)(代理人)生產(chǎn)方式是否符合環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，為解決信息的不對稱，中央政府需要依靠地方政府來監(jiān)督地方企業(yè)的生產(chǎn)活動。中國的環(huán)境政策由中央政府統(tǒng)一制定，地方政府負(fù)責(zé)具體實(shí)施，由于兩級政府在平衡環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題的目標(biāo)函數(shù)并不一致，地方政府為了財(cái)稅利益或獲得政治晉升，會選擇與地方企業(yè)達(dá)成“合謀”，從而不完全或扭曲執(zhí)行國家的環(huán)境政策［16］133－145。“政企合謀”是引起各地區(qū)環(huán)境惡化的重要原因。本世紀(jì)以來工業(yè)污染造成的惡性環(huán)境事件日益增多，而這些事件也往往發(fā)生在招商引資最為活躍的地區(qū)［17］21－33。此外，為吸引外資等流動性要素，地方政府會主動降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，采用“逐底競爭”(race to the bottom)的方式發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)。

幸運(yùn)的是，官員異地交流和官員任期客觀上限制了地方官員在同一地區(qū)的任期，有助于破除地方官員因長時(shí)間在同一地區(qū)任職而與地方企業(yè)結(jié)成“利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”，減少“政企合謀”發(fā)生的可能性。一般來說，從外省晉升或者從中央部委調(diào)到地方省區(qū)來任職的官員，需要一定時(shí)間對所在省區(qū)的情況進(jìn)行熟悉。而由本省的副省長晉升為省長，其不需要時(shí)間來對所在省區(qū)的情況進(jìn)行熟悉，對其轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)也更加了解，因此，相對于異地交流的官員，他們更容易與本省企業(yè)達(dá)成合謀。

基于以上分析，我們提出本文第1個(gè)有待驗(yàn)證的理論假說:

假說1 地方官員合謀的可能性越高，轄區(qū)內(nèi)環(huán)境污染更嚴(yán)重。

1982年建立的官員退休制度在中國的官員治理模式產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，實(shí)行官員退休制度實(shí)際上限制了高級官員的任期①根據(jù)《中國中央關(guān)于建立老干部退休制度的決定》，擔(dān)任中央、國家機(jī)關(guān)部長、副部長，省、市、自治區(qū)黨委第一書記、書記、省政府省長、副省長，以及省、市、自治區(qū)紀(jì)律檢查委員會和法院、檢察院主要負(fù)責(zé)干部，正職一般不超過65歲，副職一般不超過60歲。。地方官員任期限制會影響其在任期內(nèi)每一年的行為，張軍［18］91－103發(fā)現(xiàn)官員任期與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系呈現(xiàn)出倒“U”形的特征;陳剛［19］120－142同樣發(fā)現(xiàn)官員任期與腐敗程度之間存在著“U”形曲線關(guān)系。政治晉升是地方官員與轄區(qū)內(nèi)企業(yè)達(dá)成“合謀”的一個(gè)主要目的，當(dāng)?shù)胤焦賳T任期即將結(jié)束，能否獲得晉升也已基本確定，此時(shí)，地方官員與企業(yè)“合謀”的激勵下降，因此，官員任期會改變“政企合謀”的程度。特別是，當(dāng)?shù)胤焦賳T在同一職位連續(xù)干了兩屆，由于這些官員即將達(dá)到退休年齡②在本文的樣本中，省長的平均年齡為57歲，而在同一個(gè)省份連續(xù)擔(dān)任兩屆省長的官員，年齡都超過60歲。，獲得晉升的可能性較小，為了給中央留下好的印象，地方官員會積極執(zhí)行中央政府的環(huán)境政策?；诖耍覀兲岢霰疚牡?個(gè)研究假說:

假說2 任期會通過影響“政企合謀”的程度，進(jìn)而影響各地區(qū)的環(huán)境污染水平。

三、數(shù)據(jù)與計(jì)量模型

(一)數(shù)據(jù)

本文采用1993－2011年中國30個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)“政企合謀”對轄區(qū)內(nèi)環(huán)境污染的影響。省長和省委書記作為地方的最高行政首長，都有著為了晉升與企業(yè)合謀的動機(jī)。但是省委書記與省長的職位要求有所不同，省長對經(jīng)濟(jì)建設(shè)負(fù)有直接的管理責(zé)任，省委書記則更多地考慮謀篇布局的工作，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展社會和諧等方面負(fù)有重要責(zé)任［15］，因此，本省晉升的省長參與合謀的可能性更大，本文重點(diǎn)分析省長身份特征對環(huán)境污染的影響。我們從人民網(wǎng)、新華網(wǎng)等網(wǎng)站搜集、整理了1993－2011年間全國30個(gè)省份省長(直轄市市長、自治區(qū)主席)的基本信息，包括各地區(qū)省長的來源、任期、年齡、籍貫、工作經(jīng)歷等。借鑒“政企合謀”已有的研究［4］146－156［5］72－88［6］43－51，我們采用省長是否由本省晉升來度量地方政府官員合謀的程度。整體而言，在1993－2011年間，30個(gè)省份共有151人次擔(dān)任各省份省長，其中92人是由本地晉升。圖1統(tǒng)計(jì)描述了30個(gè)省由本地晉升和異地交流省長的人次。

圖1 省長本地提拔和異地交流人次(1993－2011)① 從圖1中可以看到在樣本期內(nèi)，6個(gè)省的省長都是由本地晉升，分別是內(nèi)蒙古、上海、廣東、廣西、重慶、新疆。其它24個(gè)省份都存在不同程度的官員交流，其中山西、河南、湖北、北京、安徽和貴州外地交流的官員人次最多，并且外地交流官員人次超過了本地晉升的官員。

關(guān)于環(huán)境污染的衡量指標(biāo)，現(xiàn)有研究一般使用城市空氣質(zhì)量指標(biāo)(如PM10、總懸浮顆粒物、空氣污染指數(shù)等)以及河流水質(zhì)監(jiān)測數(shù)據(jù)②Almond(2009)在研究中國冬季供暖對空氣污染和健康的影響時(shí)，使用了城市空氣中“總懸浮顆粒物”的指標(biāo);Chen(2012)在研究北京舉辦奧運(yùn)會對北京空氣質(zhì)量的影響時(shí)，使用的是“空氣污染指數(shù)”;Ebenstein(2012)在研究水污染對消化系統(tǒng)癌癥的影響時(shí)，使用的是中國9大水系的484個(gè)水質(zhì)監(jiān)測點(diǎn)數(shù)據(jù)。，這些指標(biāo)能夠?qū)Νh(huán)境污染水平提供恰當(dāng)?shù)暮饬?。然而，這些指標(biāo)都是衡量城市環(huán)境質(zhì)量，考慮到本文使用的是中國省級層面的數(shù)據(jù)，我們不能用這些指標(biāo)來衡量一個(gè)省的污染程度?；诂F(xiàn)有研究，本文選擇各省主要污染物排放量作為環(huán)境污染程度的衡量標(biāo)準(zhǔn)。工業(yè)二氧化硫和工業(yè)廢水是城市空氣和城市用水的最主要污染源③國內(nèi)外關(guān)于“環(huán)境庫茲涅茲曲線”的相關(guān)文獻(xiàn)(Jia，2013;包群，2005;朱平回，2010)，都是使用主要污染物排放量(工業(yè)二氧化碳、二氧化硫和工業(yè)廢水排放量等)來衡量環(huán)境污染的水平。此外，從“政企合謀”的角度來看，地方官員放松對高污染企業(yè)的規(guī)制，直接的后果就是導(dǎo)致環(huán)境污染物排放量的上升。［13］，數(shù)據(jù)來源于歷年《中國環(huán)境年鑒》。由于西藏環(huán)境污染數(shù)據(jù)存在較大的缺失，樣本中未包含西藏地區(qū)。圖2統(tǒng)計(jì)描述了每年中國工業(yè)二氧化硫和工業(yè)廢水的排放量的變化趨勢。圖2顯示，中國兩種主要污染物的排放量呈現(xiàn)倒“U”形的變化趨勢，并且在2005－2007年達(dá)到最高水平，之后工業(yè)二氧化硫和工業(yè)廢水的排放量逐漸減少，這種倒“U”形的變化趨勢與環(huán)境庫茲涅茲曲線相一致。圖中三條虛線分別對應(yīng)著1998、2003和2008年，我們發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象:在這三年工業(yè)二氧化硫和工業(yè)廢水的排放量都達(dá)到了一個(gè)較高的水平，這可能是地方官員“為晉升而忽視污染”的結(jié)果。由于這三年分別為中國第九屆、十屆和十一屆全國人大一次會議召開的年度，也是各省人代會召開的年度，中國的大部分省份在這三年都實(shí)現(xiàn)了黨政首長的輪換，為提高本省GDP增長率和官員自身晉升的概率，地方政府會與轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的達(dá)成“合謀”，放松環(huán)境規(guī)制。

圖2 中國主要污染物排放量的變化趨勢(1993－2011)④ 從圖2中可以看出，中國工業(yè)二氧化硫和工業(yè)廢水排放量呈現(xiàn)出周期性的波動，并且該波動周期與中國官員選拔的周期相一致，即中國環(huán)境污染受政治周期的影響。

(二)計(jì)量模型

為檢驗(yàn)本文提出的理論假說，我們建立如下計(jì)量模型:

其中，下標(biāo)i、j、t分別表示i省份在省長j治理下第t年的情況。被解釋變量pollution是各省份的污染水平，分別用各省工業(yè)二氧化硫排放量和工業(yè)廢水排放量的對數(shù)來度量。collusion是本文的核心解釋變量，度量政企合謀的可能性，具體賦值是:如果省長由本地晉升，則為1，否則為0。X是控制變量，包括各省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(實(shí)際GDP)。省長個(gè)人特征，如年齡，按任職年份的實(shí)際年齡計(jì)算，如果實(shí)際年齡大于60歲則取1，反映官員面臨的退休壓力;任期，借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)對官員任期的計(jì)算方法①對于在一年中的1～5月上任的，我們將該年記為該官員在該省份該職位的開始年份;對于在一年中的6～12月上任的，我們將該年的下一年記為該官員在該省份該職位的開始年份。如果一個(gè)官員在一年的1～5月份離任，則該年的上一年記為其在任的最后年份;如果一個(gè)官員在一年的6～12月份離任，則該年記為其在任的最后年份。;教育水平，高中取0，大學(xué)(本科及專科)取1，碩士取2，博士取3;部委工作經(jīng)歷，如果省長有中央部委工作經(jīng)歷，則取1，反之，取0。Jia［13］認(rèn)為省長與政治局常委的政治關(guān)聯(lián)會對各省污染水平帶來顯著影響，本文將省長與政治局常委的政治關(guān)聯(lián)加以控制，政治關(guān)聯(lián)的衡量方式與Jia［13］相同，如果省長與政治局常委是曾經(jīng)的同事、校友及老鄉(xiāng)，則認(rèn)為省長有政治關(guān)聯(lián)，反之，則沒有政治關(guān)聯(lián)。δi和δt分別為地區(qū)固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)。表1給出了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。

為驗(yàn)證官員任期限制是否會改變其“合謀”行為，進(jìn)而影響各地區(qū)的污染水平，我們在模型(1)中添加合謀與任期的交互項(xiàng)。需要說明的是，任期對“合謀”的影響在官員已知自己能否晉升時(shí)最大，對于那些任期大于5年的省長，能否得到晉升已經(jīng)基本確定。因此，我們特別關(guān)心這部分官員的“合謀”行為。對應(yīng)的計(jì)量模型變成:

其中，當(dāng)省長的任期大于5年(任期超過1屆)時(shí)，Dum_renqiijt取值為 1，反之為 0。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證分析及解釋

(一)政企合謀與環(huán)境污染

表2給出了模型(1)的回歸結(jié)果，由于Hausman檢驗(yàn)拒絕了隨機(jī)效應(yīng)方法與固定效應(yīng)方法無系統(tǒng)性差異的假設(shè)，因此所有結(jié)果都是采用固定效應(yīng)的方法估計(jì)。表2中的第(1)—(3)列被解釋變量是“工業(yè)二氧化硫排放量”，第(4)—(6)列被解釋變量是“工業(yè)廢水排放量”。

表2 政企合謀與環(huán)境污染

第(1)列和第(4)列的解釋變量僅包含“合謀”的虛擬變量，以及控制時(shí)間和地區(qū)固定效應(yīng)?！昂现\”變量的系數(shù)分別為0.086和0.118，均通過1%顯著性水平的檢驗(yàn)，從而，當(dāng)其他條件不變時(shí)，“合謀”使得合謀地區(qū)工業(yè)二氧化硫排放量和工業(yè)廢水排放量分別上升8.9%和12.5%②由于方程(1)為半對數(shù)模型，“合謀”回歸系數(shù)的反對數(shù)，其經(jīng)濟(jì)含義是:當(dāng)其他條件不變時(shí)，“合謀”帶來環(huán)境污染物排放量增加的倍數(shù)。相應(yīng)的，反映了政企合謀帶來環(huán)境污染的變化情況。。由于各地區(qū)工業(yè)二氧化硫排放量和工業(yè)廢水排放量的均值分別為415401.17萬噸和51072.42萬噸，則平均而言，政企合謀使得合謀地區(qū)每年工業(yè)二氧化硫排放量和工業(yè)廢水排放量分別上升36970.7萬噸和6384.05萬噸。這說明政企合謀對環(huán)境污染的影響非常嚴(yán)重，因?yàn)楹现\地區(qū)兩種污染物每年增加的數(shù)量相當(dāng)于海南省2011年排放量①2011年海南省工業(yè)二氧化硫排放量和工業(yè)廢水排放量分別為31000萬噸和6820萬噸。。第(2)列和第(5)列控制各省實(shí)際GDP之后，“合謀”變量的系數(shù)沒有發(fā)生變化。實(shí)際GDP對工業(yè)二氧化硫排放量的影響不顯著，而對工業(yè)廢水排放量的影響顯著，從而并非經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)環(huán)境污染越嚴(yán)重。其主要原因可能是，發(fā)達(dá)的省份由于其具備較好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件，在這些地區(qū)任職的官員，與轄區(qū)內(nèi)企業(yè)“合謀”的方式可能不是降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)或者放松環(huán)境規(guī)制，而是通過其他合謀的方式，如稅收、土地出讓等②根據(jù)“污染天堂”(pollution haven)假說，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)更可能成為高污染企業(yè)的流入地，這也說明降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)不是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)“政企合謀”的主要方式。。第(3)列和第(6)列我們同時(shí)控制省長的個(gè)人特征，包括政治關(guān)聯(lián)、年齡、任期、教育水平、部委工作經(jīng)歷等，結(jié)果顯示“合謀”項(xiàng)的系數(shù)變化不大，而省長的個(gè)人特征不影響各省的污染水平。因此，在1993－2011年，地方官員合謀是引起環(huán)境污染的重要原因，假說1得到證實(shí)。

(二)任期限制與政企合謀

表3報(bào)告了模型(2)的回歸結(jié)果，與基本模型相同，第(1)—(3)列被解釋變量是“工業(yè)二氧化硫排放量”，第(4)—(6)列被解釋變量是“工業(yè)廢水排放量”。第(1)列和第(4)列中的解釋變量僅包含“合謀”以及“合謀與任期的交互項(xiàng)”。與我們的假說一致，“合謀與任期的交互項(xiàng)”系數(shù)為負(fù)，并且對工業(yè)二氧化硫排放量的影響通過了顯著性檢驗(yàn)。具體來說，對于任期超過5年的官員，任期限制使得“合謀”對工業(yè)二氧化硫排放量的影響下降6.8%。另外，加入“合謀與任期的交互項(xiàng)”不改變“合謀”變量的系數(shù)。通過將“合謀”的系數(shù)與“合謀與任期交互項(xiàng)”的系數(shù)相加，我們可以得到5年任期之后，“合謀”對工業(yè)二氧化硫排放量的“凈”影響。在其他條件不變的情況下，如果官員在同一地區(qū)任職超過1屆，“政企合謀”的程度會下降，表現(xiàn)在工業(yè)二氧化硫排放量上，“合謀”使得合謀地區(qū)工業(yè)二氧化硫排放量上升2.3%，與基本結(jié)果中的8.9%相比，二氧化硫排放量下降了74%，約合27416.5萬噸。第(3)列和第(6)列我們分別控制各省實(shí)際GDP以及官員的個(gè)人特征，在加入控制變量后，“合謀與任期交互項(xiàng)”系數(shù)的絕對值變大，并且“合謀”對工業(yè)二氧化硫排放量的“凈”影響變成負(fù)值，即本省晉升的官員任職超過1屆，使得所轄地區(qū)工業(yè)二氧化硫排放量下降。這印證了研究假說2，當(dāng)?shù)胤焦賳T獲得晉升的可能性較小時(shí)，會積極執(zhí)行中央政府的環(huán)境政策。

表3 任期限制與政企合謀

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(一)內(nèi)生性問題

內(nèi)生性問題影響到假說1是否嚴(yán)格成立，即本省晉升的官員也許是因?yàn)楹现\導(dǎo)致了污染，也有可能是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長績效較高(顯然這很可能伴隨著高污染)而得到晉升——這導(dǎo)致晉升官員本身就與高污染相關(guān)聯(lián)，而非合謀導(dǎo)致③感謝匿名審稿專家的寶貴意見。。為證明該問題對本文的結(jié)果不構(gòu)成影響，我們的觀點(diǎn)是，首先，官員異地交流制度降低了地方官員在同一地區(qū)長期任官的可能性，特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。從數(shù)據(jù)上來看，官員交流主要發(fā)生在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，因?yàn)楣賳T異地交流的一個(gè)主要目的是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，從沿海調(diào)任欠發(fā)達(dá)地區(qū)，以及從后發(fā)達(dá)地區(qū)調(diào)任到發(fā)達(dá)地區(qū)，已經(jīng)成為一種政策安排，旨在推動發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)的交流。從各省省長任職的數(shù)據(jù)來看，1993－2011年只有內(nèi)蒙古、上海、廣東、廣西、重慶和新疆的省長(市長、自治區(qū)主席)全部是由本地晉升，其他省份的省長都存在異地提拔，并且省長由本地提拔上來的省份，有東部發(fā)達(dá)的省份也有西部經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的省份，因此，不存在本省晉升的官員可能是因?yàn)樵鲩L績效較高而得到晉升。從這個(gè)層面上來說，省長是否由本地或是外地交流可以看成是外生的;其次，為排除掉在經(jīng)濟(jì)增長績效較高的省份，副省長晉升為省長的概率比經(jīng)濟(jì)增長績效較低的省份更大這一可能性。我們做了一個(gè)穩(wěn)健性檢驗(yàn)，用各省GDP增長率對官員是否由本地晉升做一個(gè)Logistic回歸，同時(shí)控制官員的個(gè)人特征，結(jié)果發(fā)現(xiàn)各省省長在擔(dān)任副職期間，其任職省份的GDP增長率對其能否晉升到省長的位置影響不顯著①限于篇幅，這里沒有報(bào)告回歸的結(jié)果，感興趣可向作者索取。，從而說明“合謀”是導(dǎo)致高污染的一個(gè)原因。

(二)“合謀”的度量方式:家鄉(xiāng)任職

本文中，我們用省長是否由本地晉升作為“合謀”的代理變量，但是當(dāng)存在一些未觀察到的因素，使得某些地區(qū)的省長更有可能從本地選拔，并且這些因素也同時(shí)影響到當(dāng)?shù)匚廴舅剑瑒t我們用本地晉升作為“合謀”的代理變量就不夠準(zhǔn)確。為排除這種可能性，我們更換“合謀”的度量方式。在現(xiàn)有文獻(xiàn)中，官員是否在家鄉(xiāng)任職是度量“合謀”的另一種方式［4］146－156。為此，我們用省長是否是本地人作為“合謀”的代理變量。在本文的樣本中，存在一些省份的省長既是本地人又是從本地提拔到省長的位置，我們將這些觀測值從樣本中剔除，僅考察從異地交流到自己家鄉(xiāng)任職的官員。

表4第(1)列和第(4)列是變換“合謀”度量方式的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示，“合謀”的系數(shù)不顯著，說明從異地交流到自己家鄉(xiāng)任職的官員，并不會更有可能與本地企業(yè)達(dá)成“合謀”。由于這些官員長時(shí)間在外地任職，當(dāng)回到家鄉(xiāng)任職時(shí)，同樣需要花更多的時(shí)間了解其管轄地區(qū)的企業(yè)。

(三)“倍差法”

通過“單差法”來識別“政企合謀”對地方環(huán)境污染水平的影響還不夠準(zhǔn)確，因?yàn)槲覀儾荒芘袛嘁驗(yàn)槭￠L由本地晉升導(dǎo)致了本地區(qū)的污染水平更嚴(yán)重，即我們看到“政企合謀”與地方環(huán)境污染水平正相關(guān)，不能作為因果推斷依據(jù)，可能存在其他因素，使得那些省長由本地晉升的省份比其他省份更污染嚴(yán)重。為識別“政企合謀”對環(huán)境污染的“凈”影響，我們采用“倍差法”(difference in difference)對基本回歸結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

與基本回歸所不同的是，我們變換“政企合謀”的度量方式。一般來說，官員異地交流會降低“政企合謀”的可能性，因?yàn)閺耐馐』蛘邚闹醒氩课{(diào)到地方省區(qū)任職的官員，需要一定時(shí)間對所在省區(qū)的情況進(jìn)行熟悉，與企業(yè)達(dá)成“合謀”則需要更多的時(shí)間。因此，穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分，我們著重考察官員異地交流能否顯著降低交流地的環(huán)境污染水平。如果該結(jié)論成立，則我們能從反面印證“政企合謀”引起環(huán)境污染，并且“政企合謀”是中國環(huán)境污染的原因之一。

我們構(gòu)造兩組虛擬變量。第一組為時(shí)間虛擬變量dtijt，官員交流之前為0，官員交流之后為1。第二組為識別官員交流省份(處理組)與非官員交流省份(對照組)的虛擬變量duijt。我們構(gòu)建的DID模型如下所示:

與傳統(tǒng)“倍差法”所不同的是，由于各地區(qū)省長異地交流的時(shí)間是非連續(xù)的，我們不能像傳統(tǒng)“倍差法”那樣找到一個(gè)清晰的政策時(shí)間點(diǎn)，將官員交流之前與交流之后劃分開。參照徐現(xiàn)祥［15］、陳剛［19］120－142的做法，我們將樣本區(qū)間按照選舉年份劃分為前后兩個(gè)時(shí)間窗口。1998、2003和2008年是各省人代會召開的年度，中國大部分省份在這3年都實(shí)現(xiàn)了黨政領(lǐng)導(dǎo)的換屆。對于時(shí)間窗口1998－2007，我們將1998－2002年設(shè)定為官員交流之前的時(shí)期，將2003－2007年設(shè)定為官員交流之后的時(shí)期;對于時(shí)間窗口2003－2011，我們將2003－2007設(shè)定為官員交流之前的時(shí)期，2008－2011年設(shè)定為官員交流之后的時(shí)期。

模型(3)中交互項(xiàng)的系數(shù)能夠識別官員異地交流對交流地環(huán)境污染水平的影響。表4報(bào)告了回歸的結(jié)果，其中第(2)列和第(4)列對應(yīng)的時(shí)間窗口為1998－2007年，第(3)列和第(6)列對應(yīng)的時(shí)間窗口為2003－2011年?？梢钥吹匠?6)列之外，交互項(xiàng)的系數(shù)都顯著為負(fù)。從而，官員異地交流降低了“政企合謀”的可能性。相對于非交流省份，官員交流使得這些地區(qū)兩種污染物的排放量下降。平均而言，有官員交流省份在2003－2007年和2008－2011年工業(yè)二氧化硫排放量分別下降了16.8%和 6.3%，約合70159.5萬噸和26142.2萬噸;工業(yè)廢水排放量在2003－2007年下降了12.6%，約合6449.6萬噸。因此，我們可以證實(shí)官員異地交流降低了“政企合謀”的可能性，并且“政企合謀”是中國環(huán)境污染的原因之一。

表4 政企合謀與環(huán)境污染:穩(wěn)健性檢驗(yàn)

六、結(jié)論

本文利用1993－2011年省級層面的數(shù)據(jù)為研究樣本，用省長是否由本地晉升作為“政企合謀”的代理變量，首次實(shí)證檢驗(yàn)了“政企合謀”對環(huán)境的影響。研究發(fā)現(xiàn)，“政企合謀”使得合謀地區(qū)工業(yè)二氧化硫排放量和工業(yè)廢水排放量分別上升 8.9%和 12.5%，約合36970.7萬噸和6384.05萬噸。這相當(dāng)于海南省2011年的排放量，說明“政企合謀”是引起環(huán)境污染的重要原因;另外，“政企合謀”的對環(huán)境污染的影響程度隨著官員的任期發(fā)生變化，對于任期超過5年的官員，任期限制使得“合謀”對工業(yè)二氧化硫排放量的影響下降6.8%。

本研究結(jié)論對改善我國環(huán)境質(zhì)量及轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式具有啟發(fā)意義，一方面，完善地方官員晉升的考核指標(biāo)體系，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境成本納入到考核體系中來，弱化地方官員參與“合謀”的動機(jī);另一方面，加強(qiáng)官員的異地交流，限制官員在同一地區(qū)任職的期限，降低地方官員參與“合謀”的可能性。

本文研究“政企合謀”對環(huán)境污染帶來的影響，是建立在地方官員方式通過降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和放松環(huán)境規(guī)制這一基礎(chǔ)之上。當(dāng)然，除了降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)外，“政企合謀”還有許多其他表現(xiàn)形式，如幫助企業(yè)避稅、以優(yōu)惠的價(jià)格出讓土地等。其他類型的“合謀”方式是否也會對環(huán)境帶來影響，以及降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的假設(shè)是否成立，是本文進(jìn)一步的研究方向。

［1］周黎安:《中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究》，載《經(jīng)濟(jì)研究》2007年第7期。

［2］于文超、何勤英:《轄區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展績效與環(huán)境污染事故:基于官員政績訴求的視角》，載《世界經(jīng)濟(jì)文匯》2013年第2期。

［3］劉凌波、丁慧平:《鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)環(huán)境保護(hù)中的地方政府行為分析》，載《管理世界》2007年第11期。

［4］聶輝華、蔣敏杰:《政企合謀與礦難:來自中國省級面板數(shù)據(jù)的證據(jù)》，載《經(jīng)濟(jì)研究》2011年第6期。

［5］張莉、徐現(xiàn)祥、王賢彬:《地方官員合謀與土地違法》，載《世界經(jīng)濟(jì)》2011年第3期。

［6］張莉、高元驊、徐現(xiàn)祥:《政企合謀下的土地出讓》，載《管理世界》2013年第12期。

［7］Dutta，Diya.Elite Capture and Corruption:Concepts and Definitions，Working Paper，2009.

［8］Tirole，Jean.“Hierarchies and Bureaucracies:On the Role of Collusion in Organizations”，Journal of Law，Economics and Organization，1986，2(2)。

［9］Laffont，Jean Jacques.Incentives and Political Economy，Cambridge:MIT press，2000.

［10］Stigler，George J..“The Theory of Economic Regulation.The Bell Journal of Economics and Management Science”，1971，2(1).

［11］聶輝華、李翹楚:《中國高房價(jià)的新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋:以“政企合謀”為視角》，載《教學(xué)與研究》2013年第1期。

［12］List John A.，Daniel M.Sturm.“How Elections Matter:Theory and Evidence from Environmental Policy”，Quarterly Journal of Economics，2005，(121).

［13］Jia，Ruixue.Pollution for Promotion，UCSD Working paper 2013.

［14］周昭、劉湘勤:《鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)環(huán)境保護(hù)中的地方政府行為博弈分析》，載《經(jīng)濟(jì)問題探索》2008年第7期。

［15］徐現(xiàn)祥、王賢彬:《地方官員的培養(yǎng):來自我國京官交流的證據(jù)》，載《中山大學(xué)嶺南學(xué)院工作論文》2010年版。

［16］朱平芳、張征宇、姜國麟:《FDI與環(huán)境規(guī)制:基于地方分權(quán)視角的實(shí)證研究》，載《經(jīng)濟(jì)研究》2011年第6期。

［17］陶然、陸曦、蘇福兵、汪暉:《地區(qū)競爭格局演變下的中國轉(zhuǎn)軌:財(cái)政激勵和發(fā)展模式反思》，載《經(jīng)濟(jì)研究》2009年第7期。

［18］張軍、高遠(yuǎn):《官員任期、異地交流與經(jīng)濟(jì)發(fā)展:來自省級經(jīng)驗(yàn)的證據(jù)》，載《經(jīng)濟(jì)研究》2007年第11期。

［19］陳剛、李樹:《官員交流、任期與反腐敗》，載《世界經(jīng)濟(jì)》2012年第2期。