袁征
(華南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院,廣東廣州510631)
教育研究的實(shí)證與思辨
——從《無(wú)聲的革命》看教育研究的方法
袁征
(華南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院,廣東廣州510631)
教育學(xué)沒(méi)有自己獨(dú)特的研究方法,目前在國(guó)際上最引人注目的是一些大規(guī)模的教育實(shí)證研究?!稛o(wú)聲的革命》把這種研究引進(jìn)中國(guó),值得教育學(xué)界注意。但《無(wú)聲的革命》課題組對(duì)他們的方法過(guò)分自信,書(shū)中暴露了不少問(wèn)題。教育研究中實(shí)證和思辨兩種基本方法是互相滲透的,理論在很大程度上決定觀察者的解釋。鐵證如山,不等于只有一種結(jié)論。
教育學(xué) 實(shí)證研究 純理論研究 專業(yè)難度
尼采說(shuō):“世界上沒(méi)有事實(shí),只有解釋?!雹賀ichard Tarnas.The Passion of the Western Mind.London: Pimlico,1991:370.這當(dāng)然太過(guò)偏激,但事實(shí)確實(shí)可以做不同的解釋。讀了《無(wú)聲的革命:北京大學(xué)、蘇州大學(xué)學(xué)生社會(huì)來(lái)源研究》(梁晨、張浩等著,北京三聯(lián)書(shū)店2013年版),我對(duì)此更加堅(jiān)信不疑。
本文試圖探討教育研究的基本方法及教育研究怎么能夠取得符合事實(shí)的認(rèn)識(shí)。
社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科的基本研究方法是實(shí)證和思辨,教育學(xué)研究也是如此。
所謂實(shí)證,是以事實(shí)為證據(jù)得出研究的結(jié)論。主要做法是通過(guò)調(diào)查或統(tǒng)計(jì)、實(shí)驗(yàn)、查找文獻(xiàn)記錄,收集材料,然后進(jìn)行分析,歸納提煉出作者的觀點(diǎn)。
任何觀點(diǎn)能夠成立,都要有充分的理由,所以社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科研究的第一步是確定探討的范圍(即所謂“論域”)。有了明確的范圍,研究者就知道要提供多少證據(jù)才能支持自己的結(jié)論;如果范圍不明確,研究者實(shí)際上就不知道怎么提供證據(jù)。
假設(shè)一個(gè)地方有10所私立初中,研究者認(rèn)真調(diào)查了7所,那么他掌握的材料就有可能支持自己關(guān)于當(dāng)?shù)厮搅⒊踔薪逃慕Y(jié)論。但如果沒(méi)有明確的邊界,泛泛而談,有時(shí)講本省,有時(shí)講本市,那么7所學(xué)校的證據(jù)就可能會(huì)遇到成千上萬(wàn)的相反事例,提出的任何結(jié)論都缺乏說(shuō)服力。
教育學(xué)是綜合學(xué)科。很早就有學(xué)者指出,教育研究沒(méi)有自己獨(dú)特的方法,教育研究的方法都來(lái)自別的學(xué)科。②盧曉中:《教育科學(xué)的方法體系及其個(gè)性芻議》,載《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1991年增刊。因此,在世界范圍內(nèi),總的來(lái)說(shuō),教育學(xué)的研究水平比不上哲學(xué)、法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等專業(yè)。目前最引人注目的是一些大規(guī)模的實(shí)證研究。例如,美國(guó)一個(gè)大范圍的調(diào)查表明,對(duì)于中小學(xué)學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī),影響最大的不是教師,不是教學(xué)設(shè)備,更不是校園環(huán)境,而是同學(xué)的相互作用:一個(gè)學(xué)校好學(xué)生多,大家會(huì)相互促進(jìn);一個(gè)學(xué)校差生多,同伴們會(huì)互相拖后腿。①Emil J.Haller,Kenneth A.Strike.An Introduction to Educational Administration:Social,Legal,and Ethical Perspectives.New York:Longman,1986:104.這對(duì)中國(guó)按分?jǐn)?shù)線把學(xué)生撥進(jìn)不同學(xué)校的做法是一個(gè)警告。
《無(wú)聲的革命》也是一項(xiàng)大規(guī)模的教育實(shí)證研究。課題組將北京大學(xué)和蘇州大學(xué)現(xiàn)存十五萬(wàn)個(gè)本科生的學(xué)籍卡片輸入計(jì)算機(jī),然后進(jìn)行分析。這是很艱苦的工作。光是因?yàn)榭忌鷣?lái)源中學(xué)的名稱前后不同,就有兩名研究人員花了兩年多時(shí)間去梳理。書(shū)中列出了大量不同顏色的圖表,仔細(xì)討論了北京大學(xué)和蘇州大學(xué)學(xué)生來(lái)自什么地區(qū)、父母的職業(yè)、性別、民族和來(lái)源中學(xué)。這樣的研究在國(guó)內(nèi)極為少見(jiàn)。課題組的主要成員在美國(guó)學(xué)習(xí)和工作過(guò),熟悉這種方法。他們希望這本書(shū)能引起中國(guó)學(xué)者對(duì)大規(guī)模實(shí)證研究的注意:“通過(guò)這樣一項(xiàng)較全面、長(zhǎng)時(shí)段和大數(shù)據(jù)的研究,我們不僅期望能發(fā)掘出多方面的不同于一般傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)的歷史事實(shí),更期盼通過(guò)這種研究方法的轉(zhuǎn)變,最終帶動(dòng)整個(gè)相關(guān)研究的前進(jìn),也算是這一研究領(lǐng)域內(nèi)的‘微小革命’。”②梁晨、張浩等:《無(wú)聲的革命:北京大學(xué)、蘇州大學(xué)學(xué)生社會(huì)來(lái)源研究》,第43,186,191-192,41頁(yè)。
引進(jìn)實(shí)證研究方法是這本書(shū)的主要貢獻(xiàn)。北京師范大學(xué)的老校長(zhǎng)陳垣教授提出,學(xué)術(shù)研究的成果應(yīng)該能“動(dòng)國(guó)際而垂久遠(yuǎn)”。如果中國(guó)的教育學(xué)研究者多做大規(guī)模的實(shí)證研究,就有可能得到震動(dòng)國(guó)際、有久遠(yuǎn)價(jià)值的成果。這需要學(xué)者們耐得住寂寞,吃得了苦。
《無(wú)聲的革命》不但提供了大量數(shù)據(jù),還得出了一些有趣的結(jié)論。例如,許多人認(rèn)為少數(shù)民族受教育的機(jī)會(huì)不如漢族,籠統(tǒng)地說(shuō),這沒(méi)錯(cuò)。但《無(wú)聲的革命》做了更細(xì)致的工作。它把不同民族的數(shù)據(jù)分開(kāi)處理,發(fā)現(xiàn)朝鮮族、蒙古族和滿族學(xué)生進(jìn)入北京大學(xué)的比例大大高于漢族。朝鮮族北京大學(xué)學(xué)生與本族人口的比例在1982年是漢族的四倍,在1990年是漢族的六倍。③梁晨、張浩等:《無(wú)聲的革命:北京大學(xué)、蘇州大學(xué)學(xué)生社會(huì)來(lái)源研究》,第43,186,191-192,41頁(yè)。蒙古族和滿族學(xué)生進(jìn)入北京大學(xué),在很大程度上得益于政策照顧,而朝鮮族卻主要靠本族教育的發(fā)展。在可以找到統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的地區(qū),朝鮮族初中生升入高中、高中生考上高校及人口里大學(xué)畢業(yè)生的數(shù)量都比全國(guó)平均水平高得多?!稛o(wú)聲的革命》認(rèn)為,朝鮮族的做法是少數(shù)民族教育發(fā)展的合理模式。④梁晨、張浩等:《無(wú)聲的革命:北京大學(xué)、蘇州大學(xué)學(xué)生社會(huì)來(lái)源研究》,第43,186,191-192,41頁(yè)。
社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科的第二個(gè)基本研究方法是思辨。所謂思辨,是從交流各方都接受的觀點(diǎn)出發(fā),進(jìn)行抽象的邏輯推理,得出新的結(jié)論。例如,“創(chuàng)造”的定義是取得前人沒(méi)有得到過(guò)的有積極意義的認(rèn)識(shí),或者運(yùn)用前人沒(méi)有使用過(guò)的有積極作用的方法。從此可以推導(dǎo)出:創(chuàng)造是對(duì)已有知識(shí)的否定或者超越;一個(gè)學(xué)校越不迷信權(quán)威,就越有利于創(chuàng)造。
粗略地劃分,實(shí)證屬于歸納推理,思辨屬于演繹推理。但兩者之間并沒(méi)有一座萬(wàn)里長(zhǎng)城。
《無(wú)聲的革命》課題組對(duì)實(shí)證方法充滿信心。書(shū)中一次又一次表達(dá)了這樣的想法:“通過(guò)統(tǒng)計(jì)方法計(jì)算分析規(guī)??捎^的數(shù)據(jù),可以較有效地克服選材時(shí)的疏漏和主觀性,這也是本書(shū)研究方法的首要優(yōu)點(diǎn)。通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)材料的統(tǒng)計(jì)分析,很多規(guī)律或現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn),并不依賴任何事件參與者的敘述,避免了表達(dá)上的主觀和刻意?!雹萘撼俊埡频?《無(wú)聲的革命:北京大學(xué)、蘇州大學(xué)學(xué)生社會(huì)來(lái)源研究》,第43,186,191-192,41頁(yè)。
但是,看到事實(shí)就能有正確的認(rèn)識(shí)嗎?從地底下挖出一個(gè)銅鼎,這當(dāng)然是很硬的證據(jù)。但考古學(xué)家要說(shuō)出任何一句有意思的話,都得依靠對(duì)歷史和古文字的了解,而這些知識(shí)又依靠其他知識(shí),挨個(gè)追問(wèn),可以無(wú)窮無(wú)盡。我們的一切認(rèn)識(shí),都不是光靠眼前的事實(shí)。不同的認(rèn)知模式?jīng)Q定了人的理解,使人對(duì)事實(shí)作出不同的解釋。而一些認(rèn)知模式甚至是遺傳的,并非每一代人都要從亞當(dāng)、夏娃那里走起。
理論是學(xué)者認(rèn)識(shí)事物重要的背景知識(shí)和認(rèn)知模式。思辨重視理論前提的可靠和推理的嚴(yán)密。實(shí)證研究也需要理論對(duì)證據(jù)的解釋,也要求推導(dǎo)過(guò)程正確。兩種研究方法常常互相滲透。
《無(wú)聲的革命》以北京大學(xué)和蘇州大學(xué)的數(shù)字為依據(jù),認(rèn)為1949年以后,中國(guó)高等學(xué)校的招生經(jīng)歷了三次革命。第一次是建國(guó)后17年。在此之前,中國(guó)的大學(xué)里盡是富二代。新政府“通過(guò)‘出身照顧’為主的各種措施,迅速扭轉(zhuǎn)了大學(xué)生來(lái)源單一的狀況,實(shí)現(xiàn)了多樣性和革命性轉(zhuǎn)變”。第二次是“十年文革”。推薦入學(xué)和工農(nóng)兵學(xué)員制度使大學(xué)里工農(nóng)子弟數(shù)量更多。第三次是高考恢復(fù)以后。重點(diǎn)學(xué)校制度和全國(guó)統(tǒng)一高考使工農(nóng)家庭的孩子在大學(xué)里保持著原有的比例。①梁晨、張浩等:《無(wú)聲的革命:北京大學(xué)、蘇州大學(xué)學(xué)生社會(huì)來(lái)源研究》,第14-15,9,263,127-128,131,83頁(yè)。
《無(wú)聲的革命》告訴讀者,目前中國(guó)高校的招生制度不但比歷史上的學(xué)校好,而且比發(fā)達(dá)國(guó)家的做法更優(yōu)越,是全世界都該學(xué)習(xí)的榜樣:“新中國(guó)成立以后[大學(xué)招生]取得的成績(jī)與開(kāi)放性,不僅相對(duì)于自身傳統(tǒng)是成功的,而且也可能要優(yōu)于當(dāng)前高等教育水平更高的歐美發(fā)達(dá)國(guó)家?!雹诹撼俊埡频?《無(wú)聲的革命:北京大學(xué)、蘇州大學(xué)學(xué)生社會(huì)來(lái)源研究》,第14-15,9,263,127-128,131,83頁(yè)?!爸袊?guó)過(guò)去在5%的人口中選擇精英,到現(xiàn)在在60%的適齡人口中選擇精英,在全世界是獨(dú)一無(wú)二的,代表了機(jī)會(huì)公平的發(fā)展方向?!雹哿撼?、張浩等:《無(wú)聲的革命:北京大學(xué)、蘇州大學(xué)學(xué)生社會(huì)來(lái)源研究》,第14-15,9,263,127-128,131,83頁(yè)。
這樣的講法令人振奮,也讓人生疑。
有些家伙為富不仁,應(yīng)該受到懲罰。但如果不能找到違反法律或違背道德的證據(jù),富人并無(wú)罪過(guò)。何況富人的孩子是獨(dú)立的個(gè)人,不是父母的財(cái)產(chǎn),而是國(guó)家的公民。中華人民共和國(guó)的公民一律平等。為什么把富裕家庭的孩子趕出大學(xué)就是好事?他們?yōu)槭裁吹腿艘坏?
《無(wú)聲的革命》說(shuō):“1958年中央規(guī)定江蘇高考招生指標(biāo)為13 290人,其中有2 694名為工農(nóng)子弟免試入學(xué),占整體的20%多?!雹芰撼?、張浩等:《無(wú)聲的革命:北京大學(xué)、蘇州大學(xué)學(xué)生社會(huì)來(lái)源研究》,第14-15,9,263,127-128,131,83頁(yè)。書(shū)中有大量類似的記載:在20世紀(jì)50-70年代,地、富、反、壞、右的孩子被視為“出身不好”,不能升學(xué);而工農(nóng)子弟僅僅因?yàn)椤案缂t”,成了精英大學(xué)的學(xué)生。沒(méi)有人能夠選擇自己的父母,生在什么家庭與本人無(wú)關(guān)。以家庭出身決定入學(xué)機(jī)會(huì)的做法顯然是野蠻的,不應(yīng)該是世界文明的發(fā)展方向。
獲得教育是每個(gè)人都擁有的權(quán)利。民主政府是全體人民的代表,應(yīng)該保證每個(gè)公民都獲得正常生存所需的基礎(chǔ)教育。如果高等教育容量不足,不能接受全部有可能完成相應(yīng)課程的申請(qǐng)人,就應(yīng)該以跟種族和出身無(wú)關(guān)的學(xué)習(xí)成績(jī)?yōu)殇浫?biāo)準(zhǔn)。聯(lián)合國(guó)《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》及《兒童權(quán)利公約》都明確規(guī)定:所有人的受教育權(quán)一律平等,不因宗教和政治見(jiàn)解或家庭出身而有任何區(qū)別。不論是以家庭出身,還是以政治見(jiàn)解決定學(xué)生能否升級(jí)或入學(xué),都完全不合理。
《無(wú)聲的革命》在這里出錯(cuò),應(yīng)該是由于一種流行的原罪觀念。書(shū)中把工人和農(nóng)民稱為“勞動(dòng)階層”⑤梁晨、張浩等:《無(wú)聲的革命:北京大學(xué)、蘇州大學(xué)學(xué)生社會(huì)來(lái)源研究》,第14-15,9,263,127-128,131,83頁(yè)。,似乎其他公民屬于“非勞動(dòng)階層”,是不光彩的寄生蟲(chóng)。其實(shí),科技人員、學(xué)者和管理人員等都在勞動(dòng)。他們盆中餐,粒粒亦辛苦。由此可以看到觀念對(duì)認(rèn)識(shí)的作用。
《無(wú)聲的革命》里有明顯的懷舊情緒。它認(rèn)為,文革結(jié)束之后,前兩次“革命”的成果受到破壞:“高考恢復(fù)以后,隨著各種政治運(yùn)動(dòng)逐漸淡出歷史舞臺(tái),招生中的‘工農(nóng)優(yōu)先’也不復(fù)存在,考試成績(jī)基本成為能否進(jìn)入精英大學(xué)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。在這種學(xué)習(xí)‘實(shí)力’的直接較量中,社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與教育水平都處于弱勢(shì)的農(nóng)村學(xué)生,其表現(xiàn)不能不令人擔(dān)憂。”⑥梁晨、張浩等:《無(wú)聲的革命:北京大學(xué)、蘇州大學(xué)學(xué)生社會(huì)來(lái)源研究》,第14-15,9,263,127-128,131,83頁(yè)。
這無(wú)疑是善良的想法。但是,在任何競(jìng)爭(zhēng)中,都一定有人處于劣勢(shì)。即使在最理想的情況下,比賽也有勝負(fù)輸贏,考試也有分?jǐn)?shù)高低。需要注意的是,那樣的弱勢(shì)是否是不合理狀況造成的。如果是,那就應(yīng)該努力改變那些不合理狀況。例如,在所謂第一和第二次“無(wú)聲的革命”中,一些非工農(nóng)家庭出身的孩子在高校錄取中受到歧視。這種劣勢(shì)是違反人人平等原則的錯(cuò)誤政策造成的。這種政策應(yīng)該被廢除,應(yīng)該受到批判。
高考恢復(fù)之后,一些農(nóng)村青年在高考分?jǐn)?shù)方面處于劣勢(shì),那是不正常的城鄉(xiāng)差別造成的。解決的辦法應(yīng)該是去除農(nóng)村經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的障礙,而不是偏向性的大學(xué)錄取。現(xiàn)在有些名校推行“自強(qiáng)計(jì)劃”,在特定的落后農(nóng)村招生。這些名校主要依靠中央政府撥款,主要用全國(guó)人民的錢。其他地區(qū)的公民完全有理由質(zhì)疑:為什么我們這里的考生得不到同樣的待遇?人往高處走。如果家鄉(xiāng)繼續(xù)落后,那些進(jìn)入名校的“自強(qiáng)”學(xué)生畢業(yè)后,自然不愿回去。于是“自強(qiáng)計(jì)劃”挖走了改善落后地區(qū)狀況的寶貴的智力資源。很多社會(huì)問(wèn)題需要總體的改革。頭疼醫(yī)頭,腳疼醫(yī)腳,結(jié)果可能是治了頭疼腳更疼,治了腳疼頭更疼。
那么大學(xué)能做什么?大學(xué)可以為社會(huì)的總體改革作出貢獻(xiàn)?!稛o(wú)聲的革命》批評(píng)美國(guó)各個(gè)大學(xué)的招生辦法不統(tǒng)一,其實(shí)那是不受外部干涉的結(jié)果。1978年,美國(guó)最高法院宣布:大學(xué)的學(xué)術(shù)自由是它可以“根據(jù)學(xué)術(shù)理由自己決定誰(shuí)可以講授、什么可以講授、如何進(jìn)行講授和誰(shuí)可以被錄取入學(xué)”⑦Regents of the Univ.of California v.Bakke,438 U.S.265 (1978).。這就是說(shuō),大學(xué)的學(xué)術(shù)自由包括學(xué)校自己決定教學(xué)人事安排、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和招生標(biāo)準(zhǔn)。
美國(guó)是普通法國(guó)家,最高法院的決定是在全國(guó)有效的法律。法律規(guī)定大學(xué)可以自己決定教什么、怎么教、由什么人教和教什么人,那么它的整個(gè)教學(xué)過(guò)程都受到保護(hù)。大學(xué)的基本職能是探索前人沒(méi)有得到過(guò)的新知識(shí)和傳播學(xué)術(shù)界的見(jiàn)解,因而必須是獨(dú)立的。它不能要求整個(gè)社會(huì)怎么做,但它可以提出專業(yè)意見(jiàn),讓政府和人民考慮如何解決存在的問(wèn)題,如何把國(guó)家建設(shè)得更好。沒(méi)有招生自由,大學(xué)的學(xué)術(shù)自由就不完整;沒(méi)有學(xué)術(shù)自由,大學(xué)就很難為社會(huì)改革作出貢獻(xiàn)。
《無(wú)聲的革命》也有整體改革的思想,但它希望通過(guò)另一條路徑。書(shū)中寫(xiě)道:“高等教育不僅決定學(xué)生的個(gè)人命運(yùn)走向,更是從國(guó)家到地方,從各類干部到專業(yè)技術(shù)人員最主要培養(yǎng)平臺(tái),是創(chuàng)造各種社會(huì)精英的基地。因此,精英大學(xué)學(xué)生來(lái)源的變化必然會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生直接的影響?!雹倭撼?、張浩等:《無(wú)聲的革命:北京大學(xué)、蘇州大學(xué)學(xué)生社會(huì)來(lái)源研究》,第23-24,3,237,275,274頁(yè)。
毫無(wú)疑問(wèn),世界是一個(gè)互相聯(lián)系的整體,任何一點(diǎn)變動(dòng)都會(huì)影響其他部分。但是,并非任何做法都能牽一發(fā)而動(dòng)全身。根本改革和枝節(jié)改革的作用是完全不同的。一些枝節(jié)的改革甚至能維護(hù)落后的整體,歷史上有不少這樣的事例。
《無(wú)聲的革命》把科舉視為過(guò)去精英教育的“正途”②梁晨、張浩等:《無(wú)聲的革命:北京大學(xué)、蘇州大學(xué)學(xué)生社會(huì)來(lái)源研究》,第23-24,3,237,275,274頁(yè)。。這是不對(duì)的??婆e是選拔官員,不是學(xué)校教育。有趣的是,過(guò)去歷史上不少王朝的官辦學(xué)校對(duì)來(lái)自社會(huì)下層的學(xué)生都有特別的照顧,而科舉制度對(duì)高級(jí)官員的子弟則往往有特別嚴(yán)格的要求和防范。官位世襲和出現(xiàn)勢(shì)力特別強(qiáng)大的家族會(huì)牽制皇帝的獨(dú)裁統(tǒng)治,官員的腐敗會(huì)削弱專制王朝的管理效率。因而,專制君主常常設(shè)法防止官位世襲,治理官僚隊(duì)伍的腐敗??婆e使不少貧寒子弟變?yōu)檎賳T,這對(duì)考生的家庭,對(duì)官員隊(duì)伍的結(jié)構(gòu)和政府對(duì)社會(huì)各階層的認(rèn)識(shí)都有影響,但對(duì)整個(gè)社會(huì)并沒(méi)有革命性的作用。
二十多年前,筆者在一本研究傳統(tǒng)教育的書(shū)里寫(xiě)道:中國(guó)古代的教育和科舉是社會(huì)流動(dòng)的階梯?!斑@種各階層人員的流動(dòng),貌似公正平等,給社會(huì)中下層造成上升的希望,并且把各階層中有能力的人才吸收進(jìn)政權(quán)。這種流動(dòng)還使國(guó)內(nèi)不易形成足以威脅皇權(quán)的強(qiáng)大家族勢(shì)力。這時(shí)沒(méi)有外來(lái)的新思想,各個(gè)階層的學(xué)生學(xué)習(xí)的都是維護(hù)宗法專制統(tǒng)治的儒家學(xué)說(shuō),學(xué)成以后都按它的原則行事。這是儒學(xué)在保持中國(guó)古代社會(huì)長(zhǎng)期延續(xù)方面的特殊作用。此外,如果一個(gè)王朝的最高統(tǒng)治者是世襲和不可改變的,那么,不管哪個(gè)階層的人才進(jìn)入了官員隊(duì)伍,都只能為皇權(quán)服務(wù),幫助君主統(tǒng)治人民。因此,在中國(guó)等東方國(guó)家,古代社會(huì)中各階層的人員流動(dòng),不但不會(huì)改變政權(quán)的性質(zhì),而且使專制皇權(quán)特別強(qiáng)大,社會(huì)秩序特別穩(wěn)定?!雹墼?《宋代教育——中國(guó)古代教育的歷史性轉(zhuǎn)折》,第313頁(yè),廣東高等教育出版社1991年版。
對(duì)美國(guó)最高法院判例法和中國(guó)科舉的認(rèn)識(shí),是研究者觀察問(wèn)題的背景知識(shí)。許多與研究課題沒(méi)有直接關(guān)系的背景知識(shí)都會(huì)影響對(duì)證據(jù)的理解。因此,羅爾斯指出:“在一定程度上,我們分析證據(jù)和評(píng)價(jià)道德及政治價(jià)值觀的方法取決于我們總的經(jīng)歷,取決于我們直到今天的生活過(guò)程?!雹躂ohn Rawls.Political Liberalism.New York:Columbia University Press,1996:56.背景知識(shí)影響我們的認(rèn)識(shí),而理論也影響我們的背景知識(shí)。不同的理論使我們對(duì)見(jiàn)到和讀到的事情有不同的看法。
《無(wú)聲的革命》一而再,再而三地推崇中國(guó)的重點(diǎn)學(xué)校制度和統(tǒng)一高考:“重點(diǎn)中學(xué)制度是理解中國(guó)‘無(wú)聲革命’的關(guān)鍵?!雹萘撼?、張浩等:《無(wú)聲的革命:北京大學(xué)、蘇州大學(xué)學(xué)生社會(huì)來(lái)源研究》,第23-24,3,237,275,274頁(yè)?!拔覀冋J(rèn)為與其大張旗鼓地取消所謂重點(diǎn)校名號(hào),還不如積極發(fā)揮重點(diǎn)校的作用。”⑥梁晨、張浩等:《無(wú)聲的革命:北京大學(xué)、蘇州大學(xué)學(xué)生社會(huì)來(lái)源研究》,第23-24,3,237,275,274頁(yè)。“要求教育改革的很多人并沒(méi)有真正理性地思考過(guò)高考的效用與成績(jī),……傳統(tǒng)高考在生源多樣性方面的成果是顯著的,這使我們有理由相信,對(duì)高考的改革應(yīng)該慎重,至少不能只考慮所謂教育因素,更要考慮高考本身承擔(dān)的社會(huì)作用。”⑦梁晨、張浩等:《無(wú)聲的革命:北京大學(xué)、蘇州大學(xué)學(xué)生社會(huì)來(lái)源研究》,第23-24,3,237,275,274頁(yè)。
“成果顯著”就一定對(duì)嗎?以后果好壞判斷決定對(duì)錯(cuò)是一種很樸素但很膚淺的思維模式。哲學(xué)家對(duì)它已經(jīng)進(jìn)行了無(wú)數(shù)的批判。這種思路最明顯的缺陷是,不同的做法可以達(dá)到同樣的后果。這些做法有的合理,也有的荒唐。例如,通過(guò)損害一部分人權(quán)利或者破壞環(huán)境的方法也可以造成經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展,所以發(fā)展不能證明認(rèn)識(shí)正確。評(píng)論后果的標(biāo)準(zhǔn)是“好”和“壞”,但“好”和“壞”幾乎總是個(gè)人的主觀感覺(jué)。一些人覺(jué)得好的,另一些人可能覺(jué)得不好。因此,行為是“對(duì)”還是“錯(cuò)”,比結(jié)果是“好”還是“壞”重要得多。更精密的研究指出,有時(shí)一個(gè)又一個(gè)錯(cuò)誤的決定互相抵消,有可能恰好達(dá)到理想的結(jié)果。①Robert Nozick.The Nature of Rationality.New Jersey:Princeton University Press,1993:65.因此,后果不能作為檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)真假的主要標(biāo)準(zhǔn)。
一些基本原則是不能違反的,違反了就是“錯(cuò)”,不論后果是“好”還是“壞”。一個(gè)經(jīng)典的例子是不能肢解一個(gè)健康人去救五個(gè)急需器官移植的病人,雖然拯救更多生命的后果很好。②J.J.Thomson.The Realm of Rights.Cambridge,Mass.: Harvard University Press,1990:222-223.政府把特別多的公共資源集中在重點(diǎn)學(xué)校,根本就違反了所有公民一律平等的民主原則,因而是錯(cuò)誤的。把學(xué)校分為重點(diǎn)和非重點(diǎn),實(shí)際上就是把學(xué)生分為重點(diǎn)和非重點(diǎn),把公民分為重點(diǎn)和非重點(diǎn)。
也許有人會(huì)說(shuō),誰(shuí)的成績(jī)好,誰(shuí)就能進(jìn)重點(diǎn)學(xué)校,大家機(jī)會(huì)均等。羅爾斯認(rèn)為,政策有利于社會(huì)上最不幸的人,那才叫正義。③John Rawls.A Theory of Justice.Cambridge,Mass.:Harvard University Press,1971:302.根據(jù)這條著名的原則,誰(shuí)的成績(jī)不好,需要特別多的幫助,誰(shuí)就進(jìn)重點(diǎn)學(xué)校,這最有利于平等??梢?jiàn)成績(jī)好就該進(jìn)重點(diǎn)學(xué)校的主張輕易就能推翻。筆者不贊成羅爾斯的看法,認(rèn)為人民的權(quán)利最為重要。公平就是不偏不倚。民主政府應(yīng)該平等對(duì)待所有公民,讓同一類型的公立學(xué)校給學(xué)生提供大致相同的學(xué)習(xí)資源。
考試一般要求熟練地應(yīng)用已有的知識(shí),而創(chuàng)造是對(duì)已有知識(shí)的否定和超越??荚嚭蛣?chuàng)造是規(guī)則正好相反的兩種游戲。中國(guó)人考試的能力天下無(wú)敵。但在中國(guó),一切高科技產(chǎn)品都以原裝進(jìn)口為榮。課堂上引用的,不是什么“斯基”,就是什么“伯格”。
為了考高分,孩子們從小到大都在做題。玩耍的時(shí)間被剝奪了,一切與考試無(wú)關(guān)的學(xué)習(xí)都被視為奇技淫巧。中國(guó)人沒(méi)有童年。
搞“素質(zhì)教育”的口號(hào)喊了十幾年,“應(yīng)試教育”仍然勢(shì)不可擋。原因就是重點(diǎn)學(xué)校制度:都是公家的錢,進(jìn)了重點(diǎn)學(xué)校就多得;進(jìn)了非重點(diǎn)學(xué)校就少得。從重點(diǎn)大學(xué)畢業(yè)自然有比別人高的地位、比別人好的工作,萬(wàn)一要去賣豬肉,全國(guó)人民都為你喊冤。要進(jìn)重點(diǎn),就得會(huì)考試。繼續(xù)搞重點(diǎn)學(xué)校,“應(yīng)試教育”就沒(méi)藥可治。④袁征:《中國(guó)教育問(wèn)題的哲學(xué)思考》,第89-98頁(yè),海天出版社2009年版。
美國(guó)不是也有常青藤大學(xué)嗎?是的?!稛o(wú)聲的革命》不停地奚落哈佛和耶魯?shù)恼猩?。作者們顯然忘了,那些名校全是私立的。按美國(guó)法律,私立學(xué)校是公民的自由結(jié)社。⑤Runyon v.McCrary,427 U.S.160,96S.Ct.2586,49 L.Ed. 2d 415(1976).它們招生,當(dāng)然可以有自己的規(guī)矩。常青藤大學(xué)冒尖,是自由競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。如果政府用政治權(quán)力,硬把公立學(xué)校分成三六九等,那就沒(méi)道理了。
《無(wú)聲的革命》在大規(guī)模教育實(shí)證研究方面開(kāi)了一個(gè)好頭,但有明顯的缺點(diǎn)。許多學(xué)者希望“客觀地看待事物”,得到“客觀的認(rèn)識(shí)”,這是善良的幻想。眼睛長(zhǎng)在我們臉上,大腦生在我們頭顱里。人的一切觀察、一切認(rèn)識(shí)都是主觀的。世界上沒(méi)有客觀真理。我們要追求的,是符合事實(shí)的主觀認(rèn)識(shí)。任何實(shí)證研究都不可能單純到完全不牽涉理論。如果研究者不積極地運(yùn)用理論,那么他就會(huì)不自覺(jué)地被理論擺布。理論的重要性絲毫不亞于實(shí)際證據(jù)。
前面講過(guò),實(shí)證可以大致歸為歸納,思辨可以大致歸為演繹。歸納推理的結(jié)論是或然的,即使前提真,推導(dǎo)過(guò)程無(wú)誤,結(jié)論也只是可能正確;演繹推理的結(jié)論是必然的,如果前提真,推導(dǎo)過(guò)程無(wú)誤,結(jié)論一定正確。因而,思辨更有可能得到可靠的結(jié)論。
不少人看不上理論研究,那是因?yàn)楹芏嗬碚撗芯康那疤峋筒恢v理,推導(dǎo)也不嚴(yán)密,結(jié)論又不新奇。如果教育理論研究者掌握了經(jīng)得起審查的理論和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯糠椒?,也有可能取得高水平的成果。?shí)證研究從事實(shí)推出結(jié)論,畢竟比較直觀。純理論研究需要更強(qiáng)的學(xué)術(shù)洞察力和想象力。好的實(shí)證研究很難,好的理論研究也很難。但正因?yàn)殡y,所以有價(jià)值。教育學(xué)要獲得專業(yè)地位,它的研究就要有專業(yè)難度。提出非專業(yè)人員無(wú)法想到的觀點(diǎn),才能叫做專業(yè)水平。如果其他情況相同,研究的價(jià)值跟研究的難度成正比。
【責(zé)任編輯:王建平;助理編輯:肖時(shí)花】
袁征(1955—),男,廣東興寧人,歷史學(xué)博士,華南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。
2013-12-04
G40-01
A
1000-5455(2014)02-0043-05