蔣愛敏+鄭海農(nóng)+林雪怡
【編者按】新英格蘭雜志旗下的電子刊物《新英格蘭雜志心血管觀察
》(NEJM Journal Watch Cardiology)副主編Harlan M. Krumholz博士總結(jié)了2013年心血
管研究的10大事件,本刊摘要翻譯后予以轉(zhuǎn)載并附簡介?
在過去的2013年,位列人們關(guān)注度榜首的是AHA新版膽固醇指南?該系列指南
自2008年著手制定以來,萬眾期待,拖延已久,而今終于發(fā)布,而且引起極大爭議?其次,
不同于往年有新的高效的治療方法引入,2013年的研究顯示有些治療方法并不能使患者受益
,包括合并貧血的心力衰竭患者使用阿法達(dá)貝泊汀(darbepoetin_a,一種增強紅細(xì)胞血紅
蛋白攜氧
能力的藥物),腎動脈狹窄患者植入腎動脈支架,有中樞神經(jīng)系統(tǒng)癥狀者閉合卵圓孔,超聲
心動
圖顯示室壁運動不同步的窄QRS波的心力衰竭患者的同步化治療,置換機械瓣患者使用達(dá)比
加群(dabigatran,一種直接凝血酶抑制劑)抗凝治療等?不過2013年也有兩個觀察性研
究項目取得了積極的結(jié)果,一是心房顫動治療控制節(jié)律優(yōu)于控制心室率;另一個臨床試驗的
數(shù)據(jù)表明,心房顫動患者長期應(yīng)用達(dá)比加群抗凝治療效果優(yōu)于華法林?
以下是Krumholz博士盤點的2013年心血管研究領(lǐng)域十大事件及其簡介:
1 調(diào)脂治療新規(guī)則:在爭議中接受
新的降脂治療指南不再推薦必須降低低密度脂蛋白到目標(biāo)水平,而是重新強調(diào)評估患動脈硬
化的風(fēng)險,并根據(jù)風(fēng)險選擇相應(yīng)的治療強度?這一治療規(guī)則得到了普遍認(rèn)可,盡管在評估動
脈硬化風(fēng)險的方法和確定需要治療的風(fēng)險閾值方面仍有激烈的爭議?
2 新型降脂藥降低LDL的作用強大
三個獨立的Ⅱ期臨床試驗顯示,枯草桿菌蛋白酶前蛋白抑制劑(PCSK9抑制劑)?AMG145與
安
慰劑或依折麥布(ezetimibe)比較,可顯著降低低密度脂蛋白膽固醇(LDL_C)水平,而無
顯著不良反應(yīng)?這三項研究分別是RUTHERFORD研究?LAPLACE_TIMI 57研究和MENDEL研究?
他汀類藥物可降低LDL_C并降低心血管疾病風(fēng)險,但存在不良反應(yīng);而非他汀類降脂藥目前
缺乏降低心血管疾病風(fēng)險的證據(jù)?如果長期研究證實AMG145在降低心血管疾病風(fēng)險方面的獲
益(硬終點),該藥將成為高?;颊甙兒献蛹易逍愿吣懝檀佳Y患者?LDL_C未達(dá)標(biāo)患
者?不能耐受他汀患者及Lp(a)明顯升高者的降脂新選擇?
3 PFO封堵器閉合卵圓孔的作用不確切
在PFO封堵以防止不明原因卒中的復(fù)發(fā)方面,兩項新研究未能提供強有力的證據(jù)?兩項研究
分別
為PC試驗和RESPECT試驗(Amplatzer PFO封堵器)?PC試驗在29個歐洲研究中心納入414例
發(fā)生不明原因卒中/短暫性腦缺血發(fā)作(TIA)的PFO患者,平均年齡44歲;平均隨訪時間為4
年,主要終點為復(fù)合終
點(死亡?非致命卒中/TIA及外周血管栓塞);結(jié)果顯示,封堵組主要終點為3.5%,藥物
組
為5.2%,HR為0.63(95%CI:0.24~1.62,P=0.34)?RESPECT試驗在美國和加拿
大69個中心
納入980例270天內(nèi)發(fā)生不明原因卒中的PFO患者,平均年齡為46歲;平均隨訪時間為2.6年
,
主要終點為復(fù)合終點(致命/非致命卒中?早期死亡-隨機后45天內(nèi)死亡);結(jié)果顯示,封堵
組主要終點為0.66/100人·年,藥物組為1.38/100人·年,HR為0.49(95%CI:0.22~1
.11,P=0.08);按照預(yù)先設(shè)定的方案分析,兩組主要終點分別為0.46/100人·年和
1.30/100人·年,
HR為0.37(95%CI:0.14~0.96,P=0.007)?RESPECT試驗提供了單個患者分析,
封堵術(shù)的
支持者和質(zhì)疑者對該研究做出了完全不同的解讀;而PC研究同樣充滿了不確定性?基于上述
研究,不足以主張對原因不明卒中患者常規(guī)進(jìn)行PFO封堵,對于這一治療方法,仍需進(jìn)一步
研究?
4 治療腎動脈狹窄:支架植入可以忽略
CORAL試驗顯示,在動脈粥樣硬化性腎動脈狹窄和高血壓患者中,臨床結(jié)果顯示支架植入術(shù)
治療效果不比單獨藥物治療好;所有亞組患者均未受益于支架植入術(shù),包括嚴(yán)重狹窄的患者
5 對ST段抬高的心肌梗死,非梗死相關(guān)動脈預(yù)防性PCI
可改善預(yù)后
心肌梗死預(yù)防性血管成形術(shù)(PRAMI)試驗顯示,對急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者
額外進(jìn)行預(yù)防性血管成形術(shù),預(yù)后明顯優(yōu)于只進(jìn)行梗塞動脈PCI,可降低65%的心血管不良
事件風(fēng)險?那么,對于急性非ST段抬高型心肌梗死(NSTEMI),預(yù)防性PCI是否也能改善患
者的預(yù)后呢,我們期待進(jìn)一步研究?
6 室壁運動不同步的窄QRS波心力衰竭患者接受心臟
再同步治療(CRT)治療無益
EchoCRT研究納入115個中心809例紐約心臟學(xué)會心功能分級(NYHA)Ⅲ級~Ⅳ級的心力衰竭
患者
,其左室射血分?jǐn)?shù)(LVEF)≤35%,QRS波時限<130ms,超聲心動圖(Echo)顯示左室不同
步?所有患者置入起搏器,隨機選擇CRT開啟或關(guān)閉,平均隨訪19.4個月?主要療效終點為
任何原因所致死亡或因心力衰竭惡化首次入院?結(jié)果顯示,CRT組(404例)和對照組(405
例)
分別有116例和102例患者發(fā)生主要終點事件[28.7%對25.2%,風(fēng)險比(HR)=1.20,P=0
.15]
,死亡患者為45例和26例(11.1%對6.4%,HR=1.81,95%CI 1.11~2.93,P=0.02
)?由EchoC
RT研究可見,對窄QRS波(<130ms)心力衰竭患者,即使有機械不同步,CRT也不能減少死
亡或因心力衰竭再入院的發(fā)生,還可能增加死亡率?
7 機械瓣置換術(shù)后使用達(dá)比加群抗凝結(jié)果不盡人意
達(dá)比加群用于機械心臟瓣膜置換患者抗凝研究(RE_ALIGN)由于未達(dá)到預(yù)期結(jié)果已于2012年
終止,在2013年ESC會議上公布了該研究的結(jié)果,在口服達(dá)比加群治療后,9名(5%)患者出
現(xiàn)缺血性卒中或原因未明的卒中,7名(4%)患者出現(xiàn)大出血,5名(3%)出現(xiàn)無癥狀瓣膜栓
塞,但口服華法林治療的患者僅有2名(2%)有大出血?值得注意的是,所有大出血的患者
均有心包出血?對于機械瓣膜置換術(shù)的患者而言,達(dá)比加群(Dabigatran)并不能替代華法林
?
8 心房顫動治療,心律控制優(yōu)于心率控制?
心房顫動的處理策略歷來是心血管病領(lǐng)域的熱門話題,究竟是控制心律還是控制心率已經(jīng)持
續(xù)爭
論了幾十年,而心房顫動的患病率卻在持續(xù)增長?對于有癥狀的心房顫動患者,更多的證據(jù)
支持心律
控制策略?然而,對于無癥狀或癥狀輕微的心房顫動患者,卻一直沒有達(dá)成共識?AFFIRM試
驗是
一項大型觀察性研究,比較了控制心室率與維持竇性心律的差異;結(jié)果顯示,兩組總體死亡
率無顯著性差異,但節(jié)律控制組死亡病例較心率控制組有增加趨勢,預(yù)設(shè)亞組顯示,年齡<6
5歲和充血性心力衰竭者,控制節(jié)律更優(yōu),冠心病?無充血性心力衰竭或年齡>65歲的患者,
控制心率
,死亡率有顯著下降,其余亞組未能顯示兩組患者間存在差異,或僅顯示控制心率較好的趨
勢;對于心房顫動患者心律控制策略較心率控制策略的卒中和TIA發(fā)生率更低,多變量分析
后仍
有差異?但這不是一項隨機試驗,因此,從總體上看兩種治療策略各有優(yōu)勢,需根據(jù)患者情
況制定個體化方案?
9 長期應(yīng)用達(dá)比加群抗凝治療心房顫動患者效果優(yōu)于華
法林
在心房顫動(AF)患者RE_LY擴展試驗(RELY_ABLE研究)中,5851例患者繼續(xù)接受額外2.3
年的達(dá)比加群治療,劑量與主研究時間相同?數(shù)據(jù)顯示,長期使用達(dá)比加群(Dabigatran)者
卒中和大出血
率均較低,結(jié)果與RE_LY試驗主要研究時期一致;在RE_LY研究中達(dá)比加群150mg組和110mg組
每年
大出血事件的發(fā)生率分別為3.32%和2.87%,而在RELY_ABLE研究中則為3.74%和2.99
%;
在RELY_ABLE研究中,出血性腦卒中發(fā)生率低于每年0.14%,心肌梗死率也保持在非常低的
水平,低于每年0.71%,結(jié)果與RE_LY研究非常相似?
RELY_ABLE研究未設(shè)對照組,因此還需要更大規(guī)模的?長期注冊研究?GLORIA_AF注冊研究,
擬納入48000例新診斷的非瓣膜性心房顫動,預(yù)計在2020年8月完成?
10 合并貧血的心力衰竭患者使用阿法達(dá)貝泊?。悍堑?/p>
無益,還可能有害
貧血是心力衰竭患者常見的臨床表現(xiàn),與病情嚴(yán)重程度和死亡率增加相關(guān)?但一項研究顯示
,患者應(yīng)用達(dá)貝泊汀α(促進(jìn)紅細(xì)胞生成藥)治療貧血并不能改善臨床結(jié)局?RED_HF試驗是
一
項國際隨機雙盲試驗,共納入2278名伴有貧血(血紅蛋白9.0~12.0g/dl)的收縮性心力
衰竭
患者,隨機分為達(dá)貝泊汀α組或安慰劑組?主要終點是全因死亡+因心力衰竭加重而住院的
復(fù)合終點發(fā)生率?中位隨訪28個月,結(jié)果顯示,兩組主要終點無統(tǒng)計學(xué)差異,總死亡率相似
?
促紅細(xì)胞生成素達(dá)貝泊汀α(darbepoetin Alfa)治療貧血性心臟衰竭未產(chǎn)生任何臨床意義上
的改善,反而顯著性增加缺血性卒中和血栓形成事件?