秘明杰

（山東科技大學(xué)文法學(xué)院，山東青島266590）

【法壇論衡】

由“公公娶前兒媳”引發(fā)的法律思考

秘明杰

（山東科技大學(xué)文法學(xué)院，山東青島266590）

近年來(lái)，“公公娶前兒媳”、“女婿娶前岳母”的案例在我國(guó)時(shí)有發(fā)生，不論其結(jié)婚目的為何，他們均能從婚姻登記管理機(jī)關(guān)領(lǐng)到結(jié)婚證，從而組成法律上認(rèn)可的家庭。但是，這樣的家庭關(guān)系往往導(dǎo)致夫妻直系親屬間倫理關(guān)系錯(cuò)亂，繼而對(duì)現(xiàn)行法律規(guī)定的適用提出質(zhì)疑。究其根源，是因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)行《婚姻法》未將直系姻親列入禁婚之列。為有效發(fā)揮道德與法律兩種調(diào)整手段的積極作用，有必要在法律上明確禁止直系姻親間結(jié)婚。

公公；兒媳；倫理；道德

戀愛自由、婚姻自主本無(wú)可厚非，只要男女雙方符合結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件，再到婚姻登記部門領(lǐng)取結(jié)婚證，就可以結(jié)合為法律上的夫妻。然而，當(dāng)公公與前兒媳結(jié)成連理、共同生活時(shí)，留給法律的卻是無(wú)盡的思考?！肮⑶皟合薄保@聽上去像是鬧劇，可鮮活的事例不得不讓我們重新審視我國(guó)《婚姻法》、《婚姻登記管理?xiàng)l例》乃至《繼承法》的相關(guān)規(guī)定。

據(jù)《青年時(shí)報(bào)》報(bào)道，浙江省寧波市一戶家庭，為多得百萬(wàn)拆遷補(bǔ)償款，“公公”與“兒媳”上演閃婚。該報(bào)稱，2012年七八月間，浙江寧波市梅墟街道上王村的60歲村民老陳的兒子突然和兒媳離婚。兩個(gè)月后，老陳也和老伴離了婚。老陳離婚四天后，馬上和原兒媳小賴登記結(jié)婚。由于其結(jié)婚的目的是將兒媳和孫女的戶口遷入村子，以便多分得些拆遷款，所以，老陳和老伴“離婚”后，仍生活在一起，其兒子和兒媳也一樣。［1］依據(jù)我國(guó)《婚姻法》第3條規(guī)定“禁止有配偶者與他人同居”，既然老陳與兒媳已然成為法律上的夫妻，那么他們就都是有配偶的人，此時(shí)，他們?cè)倥c各自以前的配偶同居就違反了《婚姻法》，是不合法的。

無(wú)獨(dú)有偶，同樣為取得拆遷款，四川省宜賓市翠屏區(qū)則上演了“女婿娶丈母娘”的鬧劇。2010年6月10日，尹定前和李家春離婚；次日，尹定前和77歲的前丈母娘鄧素芬登記結(jié)婚；9月28日，鄧素芬作為“妻子”落戶尹定前家戶籍本上；10月 25日，尹定前和鄧素芬辦理了離婚手續(xù)；12月16日，尹定前和李家春復(fù)婚。通過(guò)不斷的“婚姻”折騰，兩人的如意“算盤”終于成為現(xiàn)實(shí)：2011年，宜賓市翠屏區(qū)政府在征地拆遷補(bǔ)償時(shí)，作為“戶籍人口”的鄧素芬共“算”到拆遷費(fèi)、養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)141 480元。補(bǔ)償?shù)轿缓?，鄧素芬獲得價(jià)值5 1489元的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，至2012年5月其領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)共14467.72元；尹定前、李家春兩口子把鄧素芬“應(yīng)得”的國(guó)家征地拆遷費(fèi)9萬(wàn)元現(xiàn)金攥到了手中。［2］此案中，女婿和丈母娘結(jié)婚是以獲取補(bǔ)償款為目的的，他們充分利用拆遷政策和有關(guān)法律規(guī)定，最終如愿以償?shù)孬@得了補(bǔ)償款。

從實(shí)際情況來(lái)看，上述兩案例均有詐取國(guó)家拆遷補(bǔ)償款的嫌疑，因?yàn)楫?dāng)事方扮演的是“真領(lǐng)證”、“假結(jié)婚”的角色。倘若這尚不足以引起婚姻法的重視，那么，2005年新華網(wǎng)曾報(bào)道過(guò)的另一起江蘇高郵的“公公娶前兒媳”案件，［3］則必須引起法學(xué)理論界和司法實(shí)務(wù)界的高度重視。該案之中，當(dāng)事人雙方并非因其他利益驅(qū)動(dòng)而結(jié)為夫妻，相反，而是你情我愿組成新的家庭，且其核心任務(wù)之一就是撫養(yǎng)未成年的“孫子”。此類案件頻繁出現(xiàn)，法律規(guī)范必須及時(shí)作出應(yīng)對(duì)，否則，必將導(dǎo)致社會(huì)秩序的混亂。

鑒于上述江蘇高郵“公公娶前兒媳”案的典型性，我們從法律的視角對(duì)之進(jìn)行剖析。此案基本案情如下：

2005年，59歲的丁老漢與33歲的占女士結(jié)為夫妻，此前二者之間是“翁媳”關(guān)系。占女士與前夫（丁老漢的兒子）育有一個(gè)10歲的兒子，離婚后兒子一直隨其生活。如此以來(lái)，在這個(gè)“翁媳”新組建的家庭里，存在著錯(cuò)綜復(fù)雜的親屬關(guān)系。具體而言，丁老漢與占女士之間是夫妻關(guān)系，丁老漢與孩子之間是爺孫關(guān)系，占女士與孩子之間是母子關(guān)系。與此同時(shí)，孩子還未成年，丁老漢和占女士共同撫養(yǎng)著他，隨著時(shí)間的流逝，爺孫之間又將在法律上符合另一種關(guān)系的構(gòu)成要件，即有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母與繼子女之間的關(guān)系。依據(jù)我國(guó)《婚姻法》第27條，“繼父或繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利和義務(wù)，適用本法對(duì)父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定”。面對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí)，人們不禁要問：丁、占二人的結(jié)合是否合法呢？又該如何認(rèn)定孩子的法律地位呢？對(duì)此，既應(yīng)從現(xiàn)行法律規(guī)定上予以分析，又要從倫理道德上進(jìn)行論證。

一、丁老漢與占女士之間婚姻關(guān)系的法律認(rèn)定

首先，從結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件來(lái)看，丁老漢喪偶單身，占女士離婚單身，二人結(jié)婚完全出于自愿。雖然以前二人是公公與兒媳的關(guān)系，但隨著占女士與前夫婚姻關(guān)系的終結(jié)，丁老漢與占女士之間的翁媳關(guān)系也隨之結(jié)束。與此同時(shí)，他們又不存在婚姻法上禁止結(jié)婚的情形。因?yàn)椤痘橐龇ā返?條禁止結(jié)婚的情形只有兩項(xiàng)，即“直系血親和三代以內(nèi)的旁系血親”和“患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病”，并沒有禁止直系姻親間結(jié)婚的規(guī)定。所以，他們完全符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件，符合我國(guó)《婚姻法》第2條所規(guī)定的“婚姻自由制度”，以及第5條“結(jié)婚必須男女雙方完全自愿，不許任何一方對(duì)他方加以強(qiáng)迫或任何第三者加以干涉”的規(guī)定。

其次，從結(jié)婚的形式要件來(lái)看，他們也是親自到婚姻登記機(jī)關(guān)辦理的結(jié)婚登記，符合法定程序。正如給二者發(fā)放結(jié)婚證的婚姻登記機(jī)關(guān)工作人員所言：“當(dāng)時(shí)兩人戶口簿、身份證等手續(xù)齊全，雖年齡懸殊，但老漢有喪偶手續(xù)，少婦有離婚證明，符合結(jié)婚條件，應(yīng)當(dāng)發(fā)證?！保?］如此以來(lái)，丁老漢和占女士的結(jié)合完全符合法定要件，因此他們之間的婚姻關(guān)系是合法、有效的，也即他們之間是法律認(rèn)可的夫妻關(guān)系，理應(yīng)受到我國(guó)《婚姻法》的保護(hù)。

二、丁老漢、占女士與前夫之間家庭關(guān)系的法律認(rèn)定

對(duì)于孩子而言，即便是離婚之后，父母子女之間的血緣關(guān)系不會(huì)滅失，占女士仍是孩子母親，其前夫仍是孩子父親。這被規(guī)定于我國(guó)《婚姻法》第36條中：“父母與子女之間關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無(wú)論是由父或母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女?！睂?duì)于丁老漢而言，占女士是他的老婆，占女士前夫是他的兒子，這樣一來(lái)，占女士就成為了她前夫的繼母了。從親屬關(guān)系來(lái)看，占女士與孩子之間是母子關(guān)系，占女士與孩子父親之間是繼母與繼子的關(guān)系；丁老漢與孩子之間既是祖孫關(guān)系，即三代以內(nèi)直系血親關(guān)系，也可能符合法律規(guī)定的有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母與繼子女之間關(guān)系的要件。倘若后者的親屬關(guān)系得到法律的認(rèn)可，那么孩子與父親之間的倫理關(guān)系就會(huì)錯(cuò)亂。一方面，父親與孩子之間仍是父子關(guān)系，即便占女士與其前夫已經(jīng)離婚；另一方面，父親與孩子之間是繼兄弟關(guān)系，因?yàn)楹⒆右坏┏蔀槎±蠞h法律上的繼子，那么他就在法律上成為了自己父親的繼兄弟了。

這樣錯(cuò)綜復(fù)雜的倫理輩分不禁讓人迷惑，更讓人無(wú)所適從，尤其是在法定繼承的順位選擇上，更是如此。面對(duì)此等真實(shí)的案例和現(xiàn)行法律規(guī)定，我們又該何去何從呢？有學(xué)者指出：“對(duì)丁、占二人的婚姻是否合法不能僅限于從《婚姻法》條文上去判斷，還要看到國(guó)家制定《婚姻法》的根本目的是為了維持家庭中的倫理道德，維系和諧的家庭關(guān)系，這是《婚姻法》的特殊性之所在。”［5］此外，從法律體系來(lái)看，婚姻法從屬于民法，二者間的關(guān)系是特別法與一般法的關(guān)系，婚姻法的規(guī)定應(yīng)當(dāng)符合民法所確立的一般原理和原則。然而，依據(jù)我國(guó)《民法通則》第7條“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益……”的規(guī)定，公公與前兒媳之間結(jié)婚雖然符合《婚姻法》的規(guī)定，但違反了《民法通則》所確定的公序良俗，破壞了社會(huì)公認(rèn)的道德，致使人的倫理道德出現(xiàn)了混亂。

三、家庭倫理關(guān)系：法律必須面對(duì)的倫理性基礎(chǔ)

從法律與倫理道德的關(guān)系來(lái)看，“任何一種法律體系的建立，都離不開一定的倫理道德基礎(chǔ)，法律必須具備一定的道德基礎(chǔ)和道德目的即必須獲得道德支持，缺乏道德支持的法律就會(huì)與社會(huì)價(jià)值相互沖突，就會(huì)遭到人們的反對(duì)，就會(huì)喪失其存在的意義，最終就會(huì)變成無(wú)用的法律……”［6］社會(huì)倫理的基礎(chǔ)是家庭倫理，從社會(huì)構(gòu)成來(lái)看，家庭是社會(huì)的基本單位，以夫妻為核心的家庭關(guān)系則是社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)，其上下延伸形成的親屬關(guān)系乃是構(gòu)筑社會(huì)關(guān)系的關(guān)鍵要素。因此，從某種意義上而言，家庭倫理是社會(huì)倫理的一種具體體現(xiàn)。人們所實(shí)施的關(guān)涉家庭關(guān)系穩(wěn)定的行為，如直系姻親間的婚姻等，必須遵守一定的倫理道德底線。否則，可能導(dǎo)致社會(huì)道德淪喪、家庭關(guān)系錯(cuò)亂。法律和道德是用于調(diào)整人類行為的兩種手段，而法律是最低限度的道德?！叭魏紊鐣?huì)都是由千百萬(wàn)個(gè)家庭細(xì)胞所組成，家庭是社會(huì)中最基本的生產(chǎn)和生活單位，因此，正確調(diào)整與處理家庭內(nèi)部的倫理關(guān)系仍然是當(dāng)今法律的基本取向。”［7］私權(quán)行使所遵守的法律規(guī)則是“法無(wú)明文規(guī)定即許可”，這就要求法律規(guī)定必須考慮倫理道德標(biāo)準(zhǔn)，必須關(guān)注人類社會(huì)長(zhǎng)期以來(lái)建立的社會(huì)共同價(jià)值觀?！耙坏┓刹活櫲说膫惱淼赖拢烈馄茐倪@種共同價(jià)值觀，社會(huì)生活中的人就會(huì)無(wú)所適從，無(wú)所適從的結(jié)果就是行為混亂，行為混亂的結(jié)果就是社會(huì)的崩潰?！保?］

本文提及的“錯(cuò)位”婚姻雖不帶有普遍性，但法律規(guī)范對(duì)現(xiàn)實(shí)生活個(gè)案必須具有一定的超前性，以免將來(lái)適用法律時(shí)無(wú)所適從。以公公與前兒媳的婚姻關(guān)系為例，讓我們對(duì)其結(jié)婚行為可能引發(fā)的法律后果展開大膽假設(shè)。假定原直系姻親中的公公為甲，兒媳為乙，未成年的孩子為丙，孩子父親（同時(shí)也是甲的兒子）為丁。乙和丁離婚后不久，甲和乙領(lǐng)證結(jié)婚，孩子丙隨母親乙一同生活。這樣甲、乙、丙共同生活在一個(gè)新的家庭里，倘若甲乙再添一子戊。此時(shí)，甲、乙、丙、丁、戊之間的法律關(guān)系就變得很是微妙。對(duì)甲而言，丁、戊是他親兒子，丙是他親孫子（二者之間是否構(gòu)成法律上具有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父與繼子之間的關(guān)系還難以定論）；對(duì)乙而言，丙、戊是她親兒子，丁是她前夫；對(duì)丙而言，甲是他爺爺，乙是他媽媽，丁是他爸爸，戊是同母異父的弟弟；對(duì)丁而言，甲是他爸爸，乙是他前妻，丙是他兒子，戊是他同父異母的弟弟；對(duì)戊而言，甲是他爸爸，乙是他媽媽，丙是同母異父的哥哥，丁是同父異母的哥哥。如此以來(lái)，丙、丁、戊之間的倫理關(guān)系究竟如何，其法律關(guān)系又將如何，諸如此類的問題必將挑戰(zhàn)我國(guó)現(xiàn)行婚姻法、繼承法以及民法的有關(guān)規(guī)定。

盡管上述情形只是一種假設(shè)，然而這種假設(shè)必須被立法重視。作為人類行為規(guī)范的法律制度有必要在道德基礎(chǔ)與法律約束之間作出一定的平衡和取舍。為此，有學(xué)者曾就何謂直系姻親及其能否結(jié)婚的問題得出結(jié)論：“法律調(diào)整與倫理道德的調(diào)整的區(qū)別，在于法律調(diào)整具有強(qiáng)制性，而倫理道德的調(diào)整對(duì)人們有約束，但不具有強(qiáng)制性。所以直系姻親間禁止結(jié)婚更應(yīng)屬倫理道德調(diào)整的內(nèi)容，不應(yīng)也不必寫入法律。”［9］對(duì)于這一結(jié)論，筆者持反對(duì)態(tài)度，原因如前所述。一旦法律認(rèn)可直系姻親的法律效力，那么錯(cuò)綜復(fù)雜的家庭關(guān)系糾葛必然給法律制度和倫理道德帶來(lái)數(shù)不盡的疑惑，公眾認(rèn)同的社會(huì)倫理道德也將失去其穩(wěn)定性。

總而言之，“直系姻親雖無(wú)直系血親的法律地位，其通婚也有悖倫理，往往帶來(lái)輩分上的混亂以及繼承和身份上的問題。因此，許多國(guó)家和地區(qū)都直接將直系姻親列入禁止結(jié)婚的范圍”。［10］國(guó)際上，如法國(guó)、德國(guó)、日本和臺(tái)灣地區(qū)的法律明確禁止直系姻親結(jié)婚。法國(guó)民法典第161條規(guī)定：“直系親屬關(guān)系中，婚生或非婚生的尊血親與卑血親之間，以及同系的姻親之間，禁止結(jié)婚。”德國(guó)民法典第17 307條規(guī)定：“直系親屬之間以及全血緣和半血緣的兄弟姐妹之間不得結(jié)婚?！比毡久穹ǖ涞?35條也規(guī)定：“直系姻親間，不得結(jié)婚。即使姻親關(guān)系依第728條規(guī)定終止后，亦同?！钡?28條規(guī)定了姻親關(guān)系終止的兩種情況：“其一，姻親關(guān)系因離婚而終止。其二，夫妻一方死亡，生存配偶表示終止姻親關(guān)系的意思時(shí)，亦與前者同?！迸_(tái)灣民法典第983條規(guī)定：“直系姻親和旁系姻親在五親等以內(nèi)，輩分不相同者，不得結(jié)婚。直系姻親結(jié)婚之限制，于姻親關(guān)系消滅后，亦適用之。直系姻親結(jié)婚之限制，于因收養(yǎng)而成立之直系親屬間，在收養(yǎng)關(guān)系終止后，亦適用之?！薄案鶕?jù)英國(guó)1949年的《婚姻法》，只有在雙方年齡都超過(guò)21歲，且雙方的前配偶都已去世的情況下，公公和兒媳才可以結(jié)婚。這條法律最早源于450年前，因?yàn)槟菚r(shí)的英國(guó)人相信，一個(gè)女人嫁給在世前夫的父親，或一個(gè)男子娶了在世前妻的母親，是犯了一種‘倫理罪’，這種行為會(huì)使人倫關(guān)系混亂?！保?1］借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為，我國(guó)《婚姻法》應(yīng)增列直系姻親禁止結(jié)婚的條文規(guī)定，以實(shí)現(xiàn)倫理道德約束與法律規(guī)范規(guī)制間的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，進(jìn)而有效發(fā)揮二者對(duì)社會(huì)調(diào)整的積極作用。

［1］孫佳麗.要分拆遷款了公公娶了兒媳［N］.青年時(shí)報(bào)，2013-05-29（A14）.

［2］田艷敏.女婿娶丈母娘 得錢后與丈母娘閃電離婚與原配復(fù)婚［EB/OL］.（2012-08-19）［2013-06-10］.http：//news.e23.cn/content/2012-08-19/ 2012081900026.html.

［3］閻月巧.公公娶了前兒媳爺爺成孫子繼父［EB/OL］.（2005-08-13）［2013-06-08］.http：//news. xinhuanet.com/video/2005-08/13/content_ 3348527.htm.

［4］公公娶兒媳，行否？?。跱］.江蘇法制報(bào)，2005-08-26（B03）.

［5］李富成.“公公娶兒媳”不符立法精神［N］.江蘇法制報(bào)，2005-08-26（B03）.

［6］王斌初.法律的道德基礎(chǔ)——試論道德標(biāo)準(zhǔn)只能在立法中運(yùn)用［EB/OL］.（2013-06-20）［2013-12-20］.http：//article.chinalawinfo.com/ArticleHtml/ Article_697.shtml.

［7］徐靜莉.法律遭遇道德的尷尬——比較法視野中的亂倫行為［J］.政法學(xué)刊，2006，（3）：70-75.

［8］馬榮偉.直系姻親結(jié)婚：私事，還是公事？［N］.檢察日?qǐng)?bào)，2000-09-27（06）.

［9］王瑋.淺議直系姻親禁止結(jié)婚應(yīng)否寫入《婚姻家庭法》［J］.河北法學(xué)，2000，（4）：147-149.

［10］崔武.直系姻親結(jié)婚法律未明禁但有悖倫理應(yīng)限制［EB/OL］.（2012-05-09）［2013-06-21］.http：// news.163.com/12/0509/02/811ETBIK00014AED.html.

［11］愛爾.兒媳嫁公公欲扳倒英“倫理罪”［EB/OL］.（2005-09-15）［2013-06-20］.http：//news.sohu. com/20050915/n226963269.shtml.

The Legal Reflection on Marriage between Father-in-law and Former Daughter-in-law

BEI Ming-jie
（College of Humanities and Law，Shandong University of Science and Technology，Qingdao 266590，China）

In recent years，themarriage between affinities，such as father-in-law and former daughter-in-law，or son-in-law and formermother-in-law，has become a common practice in different regions in China.Whatever the purposes of their proposals are，they always can receive amarriage certificate to form legal families.But the relationship among lineal relatives of husband or wife will be complicated and confused，because themarriage between direct affinities is not forbidden by“The Marriage Law of the People’s Republic of China”.In order to play the active role of moral norm and legal norm，it is suggested to ban the marriage between linear affinities.

father-in-law；daughter-in-law；family ethics；morality

D913.9

A

1672-3910（2014）04-0092-04

2013-12-25

秘明杰（1979-），男，河北衡水人，講師，福州大學(xué)法學(xué)院博士生，主要從事訴訟法與環(huán)境法研究。