李文瓊

（廣西大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，南寧530004）

【語(yǔ)言琢玉】

哲學(xué)觀照下中西修辭的契合與差異探究

李文瓊

（廣西大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，南寧530004）

中西修辭學(xué)在體系運(yùn)作及策略使用方面存在著巨大差異。哲學(xué)層面的內(nèi)省和改造賦予修辭學(xué)關(guān)乎人類認(rèn)知能力及心智發(fā)展的思維共性，使修辭得以由言辭潤(rùn)飾的功能范疇逐步過渡為隱喻性的心理機(jī)制。因此，哲學(xué)觀照下修辭語(yǔ)篇的分析不僅有利于社會(huì)交互和權(quán)利實(shí)踐中話語(yǔ)生成模式的深層解構(gòu)，同時(shí)也有助于人類修辭動(dòng)機(jī)和意圖的真實(shí)性還原，進(jìn)而為西方話語(yǔ)霸權(quán)硬核的瓦解和中西修辭學(xué)的對(duì)接融合提供可能性。

中西修辭學(xué)；哲學(xué)；隱喻性；話語(yǔ)生成模式

一、人類價(jià)值的具體映現(xiàn)：修辭與哲學(xué)的契合

哲學(xué)是理論建設(shè)和學(xué)科發(fā)展的必要支撐?？v觀修辭學(xué)的發(fā)展史不難發(fā)現(xiàn)，哲學(xué)對(duì)于修辭學(xué)的奠基和完善起到了重要的指導(dǎo)作用。溫科學(xué)指出，在西方人眼中，哲學(xué)與中國(guó)古代修辭學(xué)是密不可分、相輔相成的，但由于古代中國(guó)并未專門區(qū)分出修辭學(xué)這一學(xué)問，因而無從探究哲學(xué)與修辭學(xué)的關(guān)系。［1］哲學(xué)與修辭學(xué)從柏拉圖時(shí)代起就撲朔迷離的關(guān)系最終在現(xiàn)代哲學(xué)家們投身修辭學(xué)領(lǐng)域的過程中得到了探討和修補(bǔ)。正是基于諸如路德維?！ぞS特根斯坦、［2］蘇珊·朗格爾、［3］肯尼斯·博克［4］等語(yǔ)言哲學(xué)大師對(duì)修辭學(xué)所進(jìn)行的哲學(xué)探究，語(yǔ)言才得以從意義理解和闡釋的媒介逐步過渡為內(nèi)容與形式范疇下風(fēng)格潤(rùn)色及審美修飾的重要手段。然而對(duì)于內(nèi)容與形式矛盾統(tǒng)一的關(guān)系以及孰輕孰重的地位等問題，修辭學(xué)界至今未有定論。在這點(diǎn)上，筆者認(rèn)同望老說的“修辭要講究?jī)?nèi)容和形式的統(tǒng)一，要求形式適應(yīng)內(nèi)容，但若并不忘記它們的關(guān)聯(lián)作用，卻又未嘗不可以把它們分開來說”，［5］但同時(shí)也認(rèn)為，哲學(xué)的內(nèi)省作用無疑是內(nèi)容和形式得以相互連接的最佳契合點(diǎn)，也是言簡(jiǎn)意豐的修辭藝術(shù)效果得以產(chǎn)出的強(qiáng)勁推動(dòng)力。

中國(guó)的現(xiàn)代修辭學(xué)由于長(zhǎng)期只將辭格、修辭手法、語(yǔ)言的表達(dá)技巧以及文體的表達(dá)效果作為研究的焦點(diǎn)，致使修辭學(xué)理論完全局限于脫離“內(nèi)容”的“形式”表達(dá)層。有賴于哲學(xué)系統(tǒng)化、理論化的世界觀和方法論，修辭學(xué)的理論框架才逐步褪去了作為技巧和語(yǔ)言本體而存在的外殼，進(jìn)而獲得了哲學(xué)層面關(guān)乎內(nèi)容、關(guān)乎人類自身以及認(rèn)知多樣性的意味?？梢姡揶o學(xué)理論體系的構(gòu)建離不開修辭哲學(xué)的指導(dǎo)。修辭學(xué)只有在哲學(xué)觀照下被給予內(nèi)省和闡釋，才能將修辭的意義內(nèi)核從機(jī)械式形式運(yùn)作和經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)加工的束縛中解放出來，使“內(nèi)容”和“形式”實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的統(tǒng)一，從而進(jìn)一步豐富和完善修辭學(xué)的相關(guān)理論體系（圖1）。

圖1 修辭學(xué)體系形式與內(nèi)容的哲學(xué)連接點(diǎn)

此外，我們還應(yīng)注意到中西方修辭哲學(xué)的契合與差異。西方的傳統(tǒng)修辭哲學(xué)起源于訴訟的需要。在約兩千多年前的古希臘，遭到流放的貴族只有通過法律途徑才能重新奪回原來的財(cái)產(chǎn)。因此，西方的傳統(tǒng)修辭哲學(xué)相當(dāng)注重嚴(yán)密的邏輯推理和論證，以便在意義生成的框架中成功實(shí)施勸服，從而達(dá)到調(diào)節(jié)人際關(guān)系、合理分配社會(huì)財(cái)富的目的。有別于傳統(tǒng)修辭哲學(xué)的“行為目的論”，現(xiàn)代修辭哲學(xué)主張考察作為修辭主體的人的本質(zhì)、價(jià)值和自由意志，使人們洞悉潛藏在靈魂深處的潛意識(shí)與隱性需求。譬如，德國(guó)哲學(xué)家弗里德里希·尼采吸收并發(fā)展了亞瑟·叔本華的唯意志論，將生命意志看作是世界的本體。［6］他認(rèn)為，正是資本主義社會(huì)物質(zhì)奢靡風(fēng)的席卷和瘋狂的壓榨使人們失去了自由思考的能力及揮灑的創(chuàng)作激情，只有重新賦予人們以人文關(guān)懷和新的生命意志，才能徹底拯救現(xiàn)代文明的萎靡和頹唐。除此之外，現(xiàn)代修辭哲學(xué)還認(rèn)為，修辭學(xué)不僅是意義構(gòu)建的過程，更是依靠本能和受欲望驅(qū)動(dòng)的人的行為。這一點(diǎn)在奧地利精神分析學(xué)家西格蒙德·弗洛伊德和美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家亞伯林罕·馬斯洛所倡導(dǎo)的人本主義心理學(xué)中得到了淋漓盡致的體現(xiàn)。弗洛伊德認(rèn)為，由本我、自我和超我三個(gè)層級(jí)所組成的人類心理結(jié)構(gòu)決定了人的行為。［7］在他看來，理性的自我總是有意無意地在本我那不切實(shí)際的享樂主義和超我的道德主義中找尋平衡，而這一切往往直接反映在人們的言辭和行動(dòng)當(dāng)中。馬斯洛的“自我實(shí)現(xiàn)論”則認(rèn)為，當(dāng)人類的常規(guī)需求得到滿足后，會(huì)產(chǎn)生由種種非凡瞬間所構(gòu)成的狀態(tài)流，即“高峰體驗(yàn)”。［8］這種最佳的情感體驗(yàn)，正是人類潛能的實(shí)現(xiàn)過程，同時(shí)也代表著人類個(gè)性發(fā)展的高度。

西方修辭哲學(xué)從人的角度闡釋世界的哲學(xué)觀與中國(guó)古代“返璞歸真”、“天人合一”的理念不謀而合。如“天人合一”就主張將人置于天、地、人三道中的核心位置，認(rèn)為人具有“成萬物”的重要作用。但盡管如此，中國(guó)古代修辭哲學(xué)所發(fā)端的社會(huì)背景仍舊將修辭學(xué)桎梏于“達(dá)意”這一狹隘的范疇當(dāng)中。在群雄逐鹿、戰(zhàn)亂頻繁的先秦時(shí)期尤其是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，諸子百家不得不基于功利目的游說于各諸侯國(guó)間。因此，如何將信息有效地傳達(dá)給各國(guó)的統(tǒng)治者和政要，成了說客和策士們費(fèi)盡腦筋思索的問題。正是這一時(shí)期各個(gè)學(xué)術(shù)流派所提出的各種獨(dú)到的哲學(xué)見解和構(gòu)想奠定了中國(guó)現(xiàn)代修辭哲學(xué)的基礎(chǔ)。但是，“達(dá)意”并沒有實(shí)現(xiàn)修辭的社會(huì)調(diào)節(jié)功能，與西方修辭哲學(xué)重視挖掘被現(xiàn)代技術(shù)所埋沒的人的價(jià)值以及講求嚴(yán)密推理論證的知識(shí)結(jié)構(gòu)體系也截然不同。

綜上所述，無論是微觀修辭層內(nèi)容與形式的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，還是宏觀修辭體系的有機(jī)架構(gòu)，無不在哲學(xué)觀照下衍生出超越意義傳遞及文字潤(rùn)色范疇之外的強(qiáng)烈的人文關(guān)懷意識(shí)。也就是說，修辭學(xué)在哲學(xué)的指導(dǎo)下被賦予囊括人類認(rèn)知心理、思維態(tài)度及言語(yǔ)交際在內(nèi)的新的本質(zhì)和內(nèi)涵。因此，如何擺脫我國(guó)修辭學(xué)技巧和工具層面的限制，并運(yùn)用修辭學(xué)的哲學(xué)轉(zhuǎn)向成果及其相關(guān)策略拓寬修辭學(xué)的研究領(lǐng)域，從而將修辭學(xué)的研究不斷推向新的高度，是我國(guó)學(xué)者需要深入鉆研的主要問題之一。

二、從規(guī)勸到認(rèn)知：權(quán)利運(yùn)轉(zhuǎn)的“誠(chéng)”與“辭”

亞里士多德在兩千多年前所作的有關(guān)“人即天生的政治動(dòng)物”［9］的論斷似乎早已揭示了人類在政治權(quán)利運(yùn)作中的主導(dǎo)地位。而其中，修辭作為推動(dòng)政治齒輪順暢運(yùn)轉(zhuǎn)的強(qiáng)效潤(rùn)滑劑，在權(quán)利實(shí)踐中所具有的重要性自然不言而喻。對(duì)于政治修辭的獨(dú)特功能，我國(guó)南北朝時(shí)期的《文心雕龍·論說》也早有論述：“一人之辯，重于九鼎之寶，三寸之舌，強(qiáng)于百萬之師?！币簿褪钦f，政治修辭具有安邦定國(guó)的強(qiáng)大力量，是政治權(quán)力得以實(shí)現(xiàn)的必然途徑。當(dāng)今政壇上所出現(xiàn)的諸如有效的政治動(dòng)員、合法的政治行為乃至成功的政治欺騙等現(xiàn)象無不是政治主體有效利用政治修辭的典例。一般說來，政治修辭多是為政府主導(dǎo)的社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)服務(wù)的，但如果像亞氏那樣從先驗(yàn)理性主義角度來考量修辭與政治的關(guān)系的話，會(huì)發(fā)現(xiàn)二者間的博弈和角力較之耦合和依賴要更勝一籌。在這一點(diǎn)上，筆者較為認(rèn)同馬庫(kù)斯·西塞羅以哲學(xué)的改造促進(jìn)政治與修辭的協(xié)調(diào)發(fā)展和有機(jī)融合［10］的觀點(diǎn)。也就是說，人類的政治生活只有在哲學(xué)的理論指導(dǎo)和改造下才能整合至和諧統(tǒng)一的狀態(tài)。

眾所周知，政治修辭學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了規(guī)勸說、認(rèn)同說以及認(rèn)知論三個(gè)不同的發(fā)展階段。而在政治修辭學(xué)由低級(jí)階段向高級(jí)階段演化的過程中，哲學(xué)從政治修辭“勸服”這一外延所拓展并衍生出的“民意順應(yīng)”、“政治正義”及“以誠(chéng)修辭”等新意無不引導(dǎo)權(quán)力階層乃至普通大眾重新審視人類的修辭動(dòng)機(jī)及其深層的人性本質(zhì)。

譬如，規(guī)勸說的創(chuàng)始人亞里士多德認(rèn)為，修辭最應(yīng)關(guān)注說服的效果。他的這一觀點(diǎn)為美國(guó)修辭學(xué)家勞埃德·比徹爾所繼承和發(fā)展，從而獲得了更為完滿的詮釋。在1968年的《修辭情境》一文中，勞埃德就指出，規(guī)勸是政治實(shí)踐中最基本的功能。［11］也就是說，政治主體只有通過修辭使政治客體接受乃至改變?cè)瓉淼某踔曰驔Q定，獲得普遍服從和擁護(hù)，才能使政治運(yùn)作的鏈條持續(xù)滾動(dòng)，進(jìn)而有效發(fā)揮修辭在政治生活中的其他功用。規(guī)勸論的這一“行為目的中心論”統(tǒng)治了修辭學(xué)界兩千多年，直至20世紀(jì)“認(rèn)同論”的提出才遭到了顛覆?！罢J(rèn)同論”的創(chuàng)始人肯尼斯·博克強(qiáng)調(diào)政治修辭的無意識(shí)性，認(rèn)為修辭應(yīng)符合哲學(xué)“民意順應(yīng)”的題中之義，即獲得受眾的心理認(rèn)同，使受眾的擁戴無論從心理上還是行為上皆出于自愿，以達(dá)到權(quán)利合法化的目的。［12］而統(tǒng)治階層也正是憑借著哲學(xué)所倡導(dǎo)的“政治正義”與政治客體所達(dá)成的心理認(rèn)同來解決生活中無處不在的競(jìng)爭(zhēng)和分歧。如美國(guó)總統(tǒng)就常會(huì)出于維系權(quán)力或應(yīng)對(duì)危機(jī)的目的而在演說中以集普適性與個(gè)體性于一體的修辭風(fēng)格動(dòng)員民眾，并通過強(qiáng)調(diào)“自由”、“平等”、“民主”等人本價(jià)值和理想的象征性表達(dá)來凝聚士氣，從而贏得作為同一民族成員的文化認(rèn)同感，使手中的權(quán)力在政治修辭的隱性教化過程中合法的生成。

政治修辭學(xué)最終在羅伯特·斯科特的推動(dòng)下達(dá)到了發(fā)展高峰。斯科特結(jié)合當(dāng)時(shí)哲學(xué)和認(rèn)知心理學(xué)的最新研究成果，在探討修辭學(xué)知識(shí)與行為關(guān)系的過程中提出了“認(rèn)知修辭”一說。在他看來，知識(shí)脫胎于人的后天行為，而非先天存在。至此，政治修辭學(xué)的研究重心由知識(shí)和內(nèi)容的構(gòu)建轉(zhuǎn)移至政治行為和修辭道德的整合問題上，并且更為關(guān)注受眾的認(rèn)知心理。也就是說，如果將政治修辭的主題上升到倫理道德的高度，那么要獲得受眾的認(rèn)同將更多地依賴于道德制高點(diǎn)的搶奪。在這一點(diǎn)上，無論是被西方社會(huì)奉為經(jīng)典的《舊約全書》中有關(guān)基督教“十誡”之一的“誠(chéng)”的論述，還是中國(guó)儒學(xué)典籍《易傳》中所倡導(dǎo)的“修辭立其誠(chéng)，所以居業(yè)也”的理念，都充分說明了“誠(chéng)”與“辭”在權(quán)利運(yùn)轉(zhuǎn)中高度契合的重要性。可見，在哲學(xué)的浸潤(rùn)下，政治修辭“以誠(chéng)修辭”的理念似乎已成為中西修辭學(xué)界的普遍共識(shí)。但值得注意的一點(diǎn)是，西方的政治修辭更為重視倫理的契約性，即民眾給予政府信用支持，同時(shí)也要求政府遵守并忠實(shí)于承諾。倘若政府言行相悖，踐踏民意，那么人民就有權(quán)沒收統(tǒng)治階層的一切權(quán)利——通過革命的手段。有異于西方修辭的誠(chéng)信契約，中國(guó)政治修辭中的倫理因素則更多地指向修辭者個(gè)人的道德修養(yǎng)、情感以及信譽(yù)的說服力，并認(rèn)為這些倫理因素受社會(huì)階層的限制。譬如，對(duì)于君子、賢人或社會(huì)地位較高的人，必以“誠(chéng)”作為衡量其言辭與情意是否平衡的天平。換言之，如果沒有良好的道德品質(zhì)和信譽(yù)，那么即便是再文雅的修辭也只是孔子所批評(píng)的“巧言令色”；但對(duì)于普通民眾，則沒有如此嚴(yán)苛的品質(zhì)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。正是由于倫理因素的存在，政治認(rèn)同的獲取途徑才逾越了忽略受眾心理傾向的思想控制和輿論宣傳等方式的限制，從而逐步驅(qū)散修辭者與受眾之間的疏離感和隔膜，使二者成功實(shí)現(xiàn)互動(dòng)，并最終促使受眾由衷的支持統(tǒng)治階層所做出的政策選擇。

從古至今，國(guó)內(nèi)外的政治家都在鉆研獲取權(quán)力和贏得公民擁護(hù)的途徑，而政治修辭則成為了政治家們實(shí)現(xiàn)其既定戰(zhàn)略目標(biāo)的有效手段。有賴于政治修辭中倫理要素的約束，修辭者不得不對(duì)受眾承擔(dān)提供真實(shí)話語(yǔ)信息的責(zé)任和義務(wù)。但“修辭立其誠(chéng)”這一獲取認(rèn)同的主要方式并非是每個(gè)人乃至每個(gè)國(guó)家所恪守的信條，相反，刻意制造修辭障礙并恣意散播虛假消息，從而引發(fā)人與人乃至國(guó)與國(guó)之間的誤解、沖突、矛盾甚至挑起戰(zhàn)爭(zhēng)的例子也比比皆是。而正是基于哲學(xué)的指導(dǎo)，政治修辭學(xué)才得以將“規(guī)勸”的語(yǔ)符拓展至語(yǔ)符使用者本身，并使政治修辭學(xué)的關(guān)注重點(diǎn)重新回歸至人類的認(rèn)知心理及道德品質(zhì)，從而在“誠(chéng)”與“辭”統(tǒng)一的基礎(chǔ)上不斷調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系，平息紛爭(zhēng)。

三、話語(yǔ)即隱喻：軟實(shí)力的博弈

在西方修辭學(xué)及哲學(xué)的發(fā)展進(jìn)程中我們不難看到，有關(guān)話語(yǔ)交流機(jī)制的研究始終占有重要地位。早在古希臘時(shí)期，哲學(xué)家們?cè)谔骄空Z(yǔ)言的使用問題上催生了基于概念的象征手段——隱喻。而隨著哲學(xué)推理的演進(jìn)和認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的興起，隱喻逐漸擺脫了傳統(tǒng)語(yǔ)言修辭的局限，轉(zhuǎn)而以“認(rèn)知心理機(jī)制”這一全新面貌為人們所熟知和接受。從哲學(xué)意義上說，語(yǔ)言本身就帶有隱喻性，且話語(yǔ)意義的概念匹配伴隨著人為的主觀任意性。簡(jiǎn)而言之，除理性和邏輯之外的諸如人的百科知識(shí)、心智體驗(yàn)、思維能力、想象力及世界觀等種種認(rèn)知心理因素以及人在事物判斷方面的情感色彩會(huì)不自覺地與語(yǔ)言的概念內(nèi)核熔于一爐，并最終通過創(chuàng)造性的語(yǔ)言產(chǎn)出體現(xiàn)出來。毫不夸張地說，話語(yǔ)交流的互動(dòng)體系就構(gòu)建于隱喻這一認(rèn)知思維方式的基礎(chǔ)之上。正是眾多思辨性強(qiáng)、巧妙形象的隱喻，才搭建起了各種抽象概念間的橋梁，從而在思維層面縮短了修辭者與受眾之間的心理距離，使二者建立起一種親密無間的關(guān)系（圖2）。

圖2 哲學(xué)層面話語(yǔ)交流機(jī)制的構(gòu)建

如上所述，話語(yǔ)交流機(jī)制的構(gòu)建有賴于哲學(xué)語(yǔ)境下隱喻思維的關(guān)聯(lián)性布局。通過隱喻化的途徑重組話語(yǔ)規(guī)則，最大限度地實(shí)現(xiàn)話語(yǔ)使用者的動(dòng)機(jī)和意圖，這是話語(yǔ)交際與互動(dòng)的主要目的之一。在以權(quán)力為中心的政治語(yǔ)篇中，這一點(diǎn)體現(xiàn)得尤為充分和明顯。正如后現(xiàn)代結(jié)構(gòu)主義哲學(xué)家米歇爾·福柯所認(rèn)為的那樣，話語(yǔ)是權(quán)術(shù)和真知的交集，或者說平衡點(diǎn)。權(quán)力基于真知的形式存在，因此沒有脫離真知而獨(dú)立存在的權(quán)利。［13］毫無疑問，作為權(quán)利實(shí)踐的的主要方式以及軟實(shí)力的重要組成部分，話語(yǔ)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)與一國(guó)的要害利益休戚相關(guān)。但我們必須清楚的認(rèn)識(shí)到，當(dāng)前的國(guó)際環(huán)境仍然受西方的強(qiáng)勢(shì)文化所主導(dǎo)，世界的話語(yǔ)權(quán)仍舊緊緊地掌握在西方人手中。因此，我們只有積極了解并解構(gòu)西方修辭模式的運(yùn)作機(jī)制，并大力發(fā)展具有中國(guó)特色的修辭體系，增強(qiáng)我國(guó)的文化軟實(shí)力，才能扭轉(zhuǎn)我國(guó)在國(guó)際修辭互動(dòng)平臺(tái)中的被動(dòng)頹勢(shì)，否則，中國(guó)就有可能面臨逐步退出國(guó)際修辭舞臺(tái)乃至從此邊緣化的威脅。

筆者通過參閱西方修辭實(shí)踐史發(fā)現(xiàn)，政治語(yǔ)篇中的隱喻運(yùn)用常常將當(dāng)局者切身的利益要求和強(qiáng)烈的政治欲望層層包裹于積極的隱喻策略之下。譬如，以美國(guó)為首的西方國(guó)家正是通過向世界大力宣傳“民主”“自由”“和平”“平等”“博愛”“人權(quán)”等民眾所崇奉的信仰打造出了獨(dú)有的軟實(shí)力品牌。在老布什1996年1月16日宣布發(fā)動(dòng)海灣戰(zhàn)爭(zhēng)的說辭中，“自由”出現(xiàn)了5次，“和平”則出現(xiàn)了12次之多。由此可見，美國(guó)政府當(dāng)局正試圖通過積極隱喻的方式對(duì)政治語(yǔ)篇的表層信息結(jié)構(gòu)和民眾認(rèn)知思維領(lǐng)域的語(yǔ)義概念進(jìn)行匹配和鏈接，從而使“美國(guó)=民主+自由+和平+平等+博愛+人權(quán)+……”這一隱喻公式成為大眾的普遍共識(shí)。以煽動(dòng)性的積極隱喻作為駕馭民意的砝碼來謀求政治認(rèn)同，是美國(guó)權(quán)力機(jī)關(guān)百試百靈的“萬金油”。

除了積極隱喻策略的濫用，掌握話語(yǔ)霸權(quán)的西方國(guó)家以“受害者”這一依托于隱喻的政治攻訐方式惡意詆毀他人形象，甚至以此為戰(zhàn)爭(zhēng)的非正義性正名的例子也比比皆是。同樣以海灣戰(zhàn)爭(zhēng)的說辭為例，老布什就曾將一頂“獨(dú)裁者”的帽子緊緊地扣在了薩達(dá)姆頭上：他侵犯了科威特這一“羸弱而無助的鄰居”，對(duì)科威特人民尤其是那些無辜的孩子實(shí)施殺傷搶掠，犯下了無法用言語(yǔ)形容的駭人罪行；此外，薩達(dá)姆還試圖往化學(xué)武器庫(kù)中添置具有大規(guī)模殺傷力的核武器，并且極大地破壞了第三世界國(guó)家、東歐新興民主國(guó)家以及美國(guó)自身脆弱的經(jīng)濟(jì)體。如此一來，美國(guó)以一個(gè)倍受欺壓的“受害者”形象栩栩如生地呈現(xiàn)在了公眾面前。正是憑借“受害者”隱喻策略的運(yùn)用，“薩達(dá)姆”這一名字的影響和圖像概念才得以與“暴政”、“獨(dú)裁”和“恐怖主義”等消極詞匯成功地實(shí)現(xiàn)意義銜接。不僅民眾在“受害者”隱喻的移情功能下對(duì)薩達(dá)姆作出了聲討和批判，美國(guó)也藉此為自己塑造了“為正義而戰(zhàn)”的英雄形象。我們不得不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)是，雖然多數(shù)發(fā)展中國(guó)家長(zhǎng)期受到西方話語(yǔ)霸權(quán)體系的壓制，甚至有些國(guó)家已經(jīng)到了被邊緣化的境地，但無奈受制于薄弱的軟實(shí)力及其難以與西方國(guó)家抗衡的話語(yǔ)交流機(jī)制，無論如何憤懣不滿，也只能忍氣吞聲。

自冷戰(zhàn)后，唯美國(guó)馬首是瞻的一些發(fā)達(dá)國(guó)家時(shí)常以“中國(guó)威脅論”、“中國(guó)強(qiáng)硬論”、“中國(guó)責(zé)任論”以及“中國(guó)惡鄰論”等言辭對(duì)中國(guó)形象進(jìn)行妖魔化。而我國(guó)則充分而巧妙地運(yùn)用了基于隱喻的各種交際手段向世界展示出一個(gè)和平崛起的負(fù)責(zé)任的大國(guó)形象，來應(yīng)對(duì)并瓦解西方特別是美國(guó)話語(yǔ)霸權(quán)的硬核，以減少帶有敵意的誤解和猜忌?？梢姡谲泴?shí)力的博弈中，中國(guó)通過積極向世界傳播自身的政治理念，正逐步建立起多元化的話語(yǔ)交流機(jī)制，從而一改過去以防御為主的被動(dòng)局面。今后，我國(guó)還需在哲學(xué)觀照下進(jìn)一步發(fā)展具有中華文化特色的修辭體系，為我國(guó)話語(yǔ)交流機(jī)制的完善提供理論支撐和實(shí)踐論證，以不斷刷新中國(guó)在國(guó)際社會(huì)中的形象。

四、結(jié)語(yǔ)

修辭學(xué)與其說是一門高深的學(xué)問，不如說是一種精致的語(yǔ)言藝術(shù)。無論是在權(quán)利實(shí)踐還是日常生活中，修辭的智慧無所不在。而正是在哲學(xué)的內(nèi)省和觀照下，修辭才得以掙脫傳統(tǒng)潤(rùn)飾手段的束縛，轉(zhuǎn)而以概念映射的隱喻方式賦予人以獨(dú)特的藝術(shù)表現(xiàn)力和感染力，使人能夠在其所屬的社會(huì)群體當(dāng)中以適切而有力的言辭贏得認(rèn)同，從而實(shí)現(xiàn)調(diào)節(jié)人際關(guān)系、緩和矛盾沖突以及實(shí)現(xiàn)政治權(quán)力運(yùn)作等主要的社會(huì)功能。在考察中西方修辭學(xué)在功能觀、研究對(duì)象與范圍差異的基礎(chǔ)上，我們有必要理智客觀地對(duì)西方修辭理論作出辯證評(píng)價(jià)，并對(duì)我國(guó)的漢語(yǔ)修辭體系以及話語(yǔ)交流機(jī)制作出反思和審視。如何從西方修辭理論的有益參考框架中汲取營(yíng)養(yǎng)來豐富漢語(yǔ)修辭的學(xué)科體系，從而使我國(guó)得以平等地參與國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪戰(zhàn)，是我們所要面對(duì)的重要課題。

［1］溫科學(xué).中西比較修辭論——全球化視野下的思考［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009：

［2］Ludwig Wittgenstein.Philosophical Investigations［M］. Translated by G E M Anscombe.New York：The MacMillan Company，1953.

［3］Susanne Langer.Philosophy in a New Key：A Study in the Symbolism of Reason，Rite，and Art［M］.Massachusetts：Harvard University Press，1957.

［4］Kenneth Burke.A Rhetoric of Motives［M］.Berkeley：University of California Press，1969.

［5］陳望道.修辭學(xué)發(fā)凡［M］.上海：上海教育出版社，1997：40.

［6］尼采.悲劇的誕生［M］.周國(guó)平，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1986：3.

［7］Sigmund Freud.The Ego and the Id［M］.Translated by Strachey James.New York：W W Norton&Company，1990：34.

［8］Abraham Maslow.A Theory of Human Motivation［J］. Psychological Review，1943，（50）：370-396.

［9］亞里士多德.亞里士多德選集：政治學(xué)卷［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999：6.

［10］西塞羅.西塞羅全集·修辭學(xué)卷［M］.王曉朝，譯.北京：人民出版社，1997.

［11］Lloyd Bitzer.The Rhetorical Situation［J］.Philosophy and Rhetoric，1968，（1）：1-14.

［12］博克.當(dāng)代西方修辭學(xué)：演講與話語(yǔ)批評(píng)［M］.常昌富，顧寶桐，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998：24.

［13］劉北成.?？滤枷胄は瘢跰］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012：263.

Conjunctions and Differences between Chinese and Western Rhetoric under the Guide of Philosophy

LI Wen-qiong
（Foreign Language College，Guangxi University，Nanning 530004，China）

There lie huge differences between Chinese and Western rhetoric in the operating system and the strategic application.Nevertheless，the introspective and transformative effects of the philosophical meaning give rhetoric concerning the common features of human thought of the cognitive competence and the mental development，which enable rhetoric to gradually transit from the functional category of language polishing to the metaphoricalmechanism of the human mind.Therefore，the analysis of the rhetoric discourses with the philosophical guidance is notmerely conducive to the in-depth deconstruction of the generating pattern of the language in the social interactions and the rights practice，but also helpful to the authentic restoration of human rhetoric intentions，so as to dissolve the hardcore of the discourse hegemony of theWestern world and to provide the possibilities of integration and docking for the rhetoric system between China and the West.

the rhetoric between China and the West；philosophy；metaphorical nature；language generating pattern

H315

A

1672-3910（2014）04-0072-05

2013-12-25

李文瓊（1988-），女，壯族，廣西柳州人，碩士生，主要從事英語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)研究。