劉海健,王毅杰

(1.河海大學(xué)公共管理學(xué)院,江蘇南京 210098;2.南京城市職業(yè)學(xué)院社會(huì)管理系,江蘇南京 210038)

產(chǎn)權(quán)認(rèn)知視角下的農(nóng)民“反行為”分析①
——以河?xùn)|村為個(gè)案

劉海健1,2,王毅杰1

(1.河海大學(xué)公共管理學(xué)院,江蘇南京 210098;2.南京城市職業(yè)學(xué)院社會(huì)管理系,江蘇南京 210038)

通過(guò)對(duì)河?xùn)|村農(nóng)民偷盜鐵礦石等行為的調(diào)查發(fā)現(xiàn),農(nóng)民“反行為”雖與逐利動(dòng)機(jī)和廠民關(guān)系惡化不無(wú)關(guān)系,但其背后卻潛藏著一套地方性的社會(huì)文化邏輯。盡管農(nóng)民并未拒斥國(guó)家法,但其產(chǎn)權(quán)認(rèn)知與法定產(chǎn)權(quán)存在一定矛盾,體現(xiàn)了農(nóng)民生活世界中的“理法沖突”。因此,農(nóng)民的“反行為”從形式法角度來(lái)看是違法的,在農(nóng)民眼中卻具有合理性。產(chǎn)權(quán)認(rèn)知從一個(gè)側(cè)面反映了農(nóng)民生活世界的特征,是促成“反行為”的重要社會(huì)誘因之一。因此,鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展及農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革應(yīng)更加重視農(nóng)民的社會(huì)認(rèn)知因素。

農(nóng)民;反行為;產(chǎn)權(quán)認(rèn)知;地方性知識(shí);實(shí)踐

一、引 言

偷盜一直是為人們大加鞭撻的劣行。然而,若暫且擱置善惡評(píng)價(jià),有些偷盜行為在農(nóng)村卻具有更深層原因。2000—2008年,魯中河?xùn)|村經(jīng)常發(fā)生村民偷搬鐵礦石、私開(kāi)鐵礦的事件。顯然,村民從事偷搬鐵礦石、私自開(kāi)礦的行為是違法的。但我們?cè)谔镆罢{(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn),當(dāng)事人和旁觀者都表達(dá)出了上述行為的正當(dāng)性。因此,我們有必要在“非此即彼”的道義和法律判斷之外,進(jìn)一步透視此類(lèi)行為形成的社會(huì)背景。

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)并沒(méi)有現(xiàn)代意義上的產(chǎn)權(quán)制度,人們通常以倫理、習(xí)俗、慣例來(lái)界定物的歸屬并解決財(cái)產(chǎn)糾紛。隨著延續(xù)數(shù)十年的“送法下鄉(xiāng)”之類(lèi)的普法教育運(yùn)動(dòng),當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民已經(jīng)對(duì)法律有了一定的認(rèn)知和接受,但仍會(huì)做出一些他們認(rèn)為“違法”但“合理”的事情。另外,諸多民間糾紛還是借助習(xí)慣法和約定俗成的做法予以解決[1]。這在一定程度上說(shuō)明,代表著現(xiàn)代、進(jìn)步意義的法律仍未在農(nóng)民生活中扮演太顯著的角色。筆者通過(guò)講述并分析發(fā)生在河?xùn)|村的故事,試圖以新的智識(shí)和視角來(lái)解釋上述現(xiàn)象。

二、“反行為”的全景呈現(xiàn)

高王凌把人民公社時(shí)期農(nóng)民的“瞞產(chǎn)私分”、偷盜、磨洋工行為稱(chēng)為“反行為”[2],筆者在此借用,以代稱(chēng)上述的農(nóng)民行為。不過(guò),本研究意義上的“反行為”專(zhuān)指那些違法而當(dāng)事者又自認(rèn)為“合理”的行為——偷搬礦石和私挖鐵礦。不過(guò),在本文中,“反行為”并無(wú)貶義,它僅僅是在描述性的層面上、為了分析農(nóng)民行為的機(jī)制和動(dòng)因而使用的。

筆者的田野調(diào)查地點(diǎn)河?xùn)|村位于山東省中部山區(qū),建于元朝至順年間。該村地形崎嶇復(fù)雜,氣候特點(diǎn)是“十年九旱”。自20世紀(jì)90年代以來(lái),當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的主要收入來(lái)源是水果種植業(yè),該村所在縣已成為全國(guó)果品生產(chǎn)百?gòu)?qiáng)縣。值得一提的是,河?xùn)|村及周邊幾個(gè)村莊地下均儲(chǔ)有鐵礦石,該地從1980年代開(kāi)始開(kāi)采鐵礦,并開(kāi)辦選礦廠,以此為基礎(chǔ)組建的H礦業(yè)公司現(xiàn)已成為上市公司,效益較好。H礦業(yè)公司成立以來(lái),雖吸納了一部分當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)力,但因征地補(bǔ)償和生產(chǎn)污染問(wèn)題與河?xùn)|村村民存在緊張關(guān)系,這也為村民后來(lái)的搬礦石等“反行為”埋下伏筆①除在河?xùn)|村開(kāi)辦選礦廠外,H礦業(yè)公司2007年開(kāi)始在河?xùn)|村搞地下開(kāi)采,占用了河?xùn)|村的一些土地,因征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)一事,村民與礦業(yè)公司多有沖突。另外,自選礦廠建廠以來(lái),礦石運(yùn)輸過(guò)程中造成的粉塵污染嚴(yán)重影響到周邊種植水果的品質(zhì),導(dǎo)致農(nóng)民收益嚴(yán)重受損。H礦業(yè)公司雖在后來(lái)給相關(guān)村民發(fā)放“污染費(fèi)”,但村民認(rèn)為污染費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)明顯低于其他村,亦有村民認(rèn)為這是因村委會(huì)截留了部分污染費(fèi)所致。近10年來(lái)很多村民經(jīng)常到選礦廠門(mén)口攔截礦車(chē),以此逼迫H礦業(yè)公司和村委解決污染補(bǔ)償問(wèn)題。直到目前,此類(lèi)行動(dòng)未能取得實(shí)質(zhì)性效果。。我們主要采用無(wú)結(jié)構(gòu)訪談法和觀察法收集資料,對(duì)農(nóng)民的諸種“反行為”進(jìn)行了詳細(xì)考察。

1.偷搬礦石

2000年前后,鐵礦石及鐵礦粉價(jià)格明顯上漲,礦區(qū)的很多村民開(kāi)始在礦山或選礦廠內(nèi)偷盜礦石賣(mài)給私人選礦廠。2003—2006年是村民在選礦廠搬礦石的高峰期。由于礦石密度較大,搬運(yùn)起來(lái)頗費(fèi)氣力且存在很大風(fēng)險(xiǎn)。其中一些人曾被保安抓住后交給派出所,并被處以罰款。不過(guò)有的村民被抓住多次后還會(huì)“重操舊業(yè)”。很多村民曾向我們講述搬礦石過(guò)程中“驚險(xiǎn)”:

由于河?xùn)|村選礦廠建在一個(gè)山坡上且周?chē)鷽](méi)有院墻,附近有地的農(nóng)民干農(nóng)活時(shí)都要經(jīng)過(guò)該廠內(nèi)部,這在客觀上使搬礦石成為可能。從晚上九點(diǎn)開(kāi)始,他們往往三五成群向選礦廠“進(jìn)發(fā)”,待確認(rèn)廠內(nèi)的原料進(jìn)料口有礦石,并沒(méi)有保安巡邏后,就開(kāi)始行動(dòng)了。搬礦石最密集的時(shí)段是午夜零點(diǎn)前后。他們只能在晚上十點(diǎn)以后才能開(kāi)始搬運(yùn),因?yàn)槟菚r(shí)保安要松懈些。大家都推著一種適用于崎嶇道路的小鐵車(chē)(獨(dú)輪車(chē))在附近的果園中等待,一到合適時(shí)機(jī)便悄悄靠近進(jìn)料口,輕手輕腳地把石頭搬到小車(chē)上,然后俯身推車(chē)悄然離開(kāi)。河?xùn)|村前前后后有十幾個(gè)人在搬運(yùn)礦石時(shí)被礦業(yè)公司的保安抓住過(guò)。(根據(jù)與數(shù)個(gè)村民的座談?wù)?

雖然農(nóng)民上述行為存在很大風(fēng)險(xiǎn),但并未銷(xiāo)聲匿跡,反而形式多樣化了。一些村民特制了一種鐵鉤子,長(zhǎng)期蹲守在路邊,從途徑的礦車(chē)上向下鉤礦石,形成一道奇特的景觀。我們與一些搬過(guò)礦石的村民聊及此事時(shí),他們對(duì)此并不諱言,而且并未把這種事看成是“丟人”的:

“其實(shí)誰(shuí)想去搬那么沉的礦石啊?擔(dān)驚受怕的。孩子他媽也不愿意我去,聽(tīng)說(shuō)被逮住的還打得不輕啊。想想,靠種地才賺幾個(gè)錢(qián)?(被)逮著的也不多,看到別人都去搬,我也就跟著去了。反正不是偷別人家的東西,國(guó)家的嘛,也不丟人啊。你看看那些果園地里有礦石的,人家都賣(mài)礦石賣(mài)富了……”(村民WYS)

“這礦就應(yīng)該是俺們村的啊。十幾年前村里建選礦廠,占了俺莊的地,當(dāng)年我們村民也是出了義務(wù)工才建起來(lái)的,現(xiàn)在承包給(礦業(yè))公司了,承包費(fèi)每年都是80萬(wàn),老百姓也沒(méi)看到一分錢(qián)啊!還不是到了村干部手里了?其實(shí)我們搬著礦石能叫偷嗎?公家的東西,不拿白不拿啊!”(村民LDC)

從受訪村民話語(yǔ)中可以發(fā)現(xiàn),村民認(rèn)為礦石是國(guó)家的而不是私人的,因此搬礦石不是什么丟人的事。另外,部分受訪村民認(rèn)為,村民辛苦建立的選礦廠未能給全體村民帶來(lái)應(yīng)有的好處,反而與周?chē)宕迕竦氖杖胗辛烁蟛罹?。顯然,這使村民產(chǎn)生了一定的相對(duì)剝奪感。

2.私開(kāi)鐵礦

河?xùn)|村部分耕地里儲(chǔ)藏著一些淺層鐵礦石,而且當(dāng)時(shí)礦業(yè)公司還沒(méi)有在這些區(qū)域開(kāi)始采礦。于是,承包這些土地的村民就自己悄悄地開(kāi)采,然后販賣(mài)到私人選礦廠。根據(jù)《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》的規(guī)定,私自開(kāi)采礦產(chǎn)資源是違法的。但這類(lèi)行為廣泛存在。河?xùn)|村有幾個(gè)非常典型的個(gè)案,他們都是在自己的耕地里開(kāi)采鐵礦的。據(jù)說(shuō),河?xùn)|村就有幾個(gè)村民在自己的果園里開(kāi)礦獲利近百萬(wàn)。當(dāng)然,現(xiàn)在這種做法已被禁止。針對(duì)此事,村民表達(dá)了如下的看法:

“這些年俺們就靠這些礦石賣(mài)了些錢(qián)。開(kāi)始沒(méi)人管,但是現(xiàn)在都不讓開(kāi)了。你說(shuō)說(shuō),這礦石就在俺自家的地底下,俺憑什么不能開(kāi)啊?……礦是國(guó)家的,要是國(guó)家最后把這礦都開(kāi)了,我們能撈得著什么啊?那么多錢(qián)都會(huì)跑到哪里去?還不都便宜了當(dāng)官的?，F(xiàn)在老百姓掙錢(qián)難啊,自己的東西都不能要了嘛?(村民CSL)

“老百姓不容易啊。俺莊(村)又沒(méi)什么進(jìn)錢(qián)的項(xiàng)目,有收礦石的來(lái),好事兒啊!……就那果園吧,果樹(shù)你種一輩子能賣(mài)幾個(gè)錢(qián)?把底下的礦石挖了的話,那就要賣(mài)一大筆錢(qián)了。你說(shuō)這礦石是不是應(yīng)該歸老百姓啊?”(村民WZH)

“……人家(周?chē)宓拇迕?那么富,還不是因?yàn)橛械V石啊。我還聽(tīng)說(shuō)人家在礦上上班的還在搬(礦石)呢!……我們這也有礦石,為什么就不能讓老百姓開(kāi)啊?!”(村民HXR)

“你說(shuō)這礦石是不是應(yīng)該歸老百姓啊”,類(lèi)似話語(yǔ)體現(xiàn)了村民對(duì)鐵礦產(chǎn)權(quán)的真實(shí)理解。受訪村民皆認(rèn)為他們?cè)谧约旱牡乩镩_(kāi)礦只是在拿走屬于自己的東西,是“天經(jīng)地義”的,在一定程度上,他們所理解的正當(dāng)性與國(guó)家法存在矛盾。

三、“反行為”的背后:產(chǎn)權(quán)認(rèn)知之維

從村民們的話語(yǔ)和行為中可以發(fā)現(xiàn),河?xùn)|村農(nóng)民認(rèn)為搬礦石、私自開(kāi)礦這些“反行為”具有他們所理解的“正當(dāng)性”。那么,法律認(rèn)定的違法行為,為什么在村民看來(lái)卻具有合理性呢?其背后的邏輯究竟是什么?

1.逐利動(dòng)機(jī)與廠民關(guān)系下的“反行為”

波普金以其“理性小農(nóng)論”強(qiáng)調(diào)了農(nóng)民的逐利特征[3]。很明顯,如果倒賣(mài)鐵礦石無(wú)利可圖,礦石販子就不會(huì)出現(xiàn),河?xùn)|村農(nóng)民也就不會(huì)有前述的“反行為”了——他們搬礦石、私自開(kāi)礦的直接目的就是“賣(mài)錢(qián)”。因此,我們并未否認(rèn)農(nóng)民因其逐利動(dòng)機(jī)而搬運(yùn)礦石。與之不同的是斯科特的“道義經(jīng)濟(jì)學(xué)”認(rèn)為,農(nóng)民基于其生存處境來(lái)做行動(dòng)選擇,而非金錢(qián)或利益的奴隸[4]。河?xùn)|村農(nóng)民因征地補(bǔ)償和粉塵污染等問(wèn)題一直與H礦業(yè)公司存在矛盾。更讓村民不滿(mǎn)的是,村兩委并未有效地與H礦業(yè)公司溝通來(lái)解決上述問(wèn)題。因此,廠民關(guān)系的惡化使村民產(chǎn)生一定的生存危機(jī)感。所以,在農(nóng)民的逐利動(dòng)機(jī)之外,村民的基本生計(jì)受到了H礦業(yè)公司的影響,這也使他們的行為具有了生存?zhèn)惱淼囊夂?/p>

不過(guò),在逐利動(dòng)機(jī)和生存?zhèn)惱碇?本文更加關(guān)注的是農(nóng)民對(duì)其“反行為”所進(jìn)行的“合法化說(shuō)明”。也就是說(shuō),農(nóng)民雖然都明白其行為是違法的,也知曉礦業(yè)產(chǎn)權(quán)的國(guó)家建構(gòu)性,但他們卻表達(dá)了其行為的正當(dāng)性[5]。那么,農(nóng)民進(jìn)行上述“正當(dāng)性與合法性說(shuō)明”遵循了什么邏輯?我們通過(guò)調(diào)查體驗(yàn)和資料分析后認(rèn)為,“產(chǎn)權(quán)認(rèn)知”即為這個(gè)邏輯體系中的重要工具。

2.產(chǎn)權(quán)認(rèn)知:“反行為”的誘因

(1)產(chǎn)權(quán)及其歷史實(shí)踐

產(chǎn)權(quán)是經(jīng)濟(jì)所有制關(guān)系的法律表現(xiàn)形式,包括財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)、占有權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)。戴維斯等認(rèn)為,產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)體系中具有核心地位[6]。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō),在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視角中,產(chǎn)權(quán)首先是一種權(quán)利,一種約束[7]。不過(guò),中國(guó)農(nóng)村歷史上的產(chǎn)權(quán)實(shí)踐并未遵循上述理想類(lèi)型。在我國(guó)“皇權(quán)不下縣”的時(shí)代,盡管有“普天之下莫非王土”的皇權(quán)宣告,但現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度尚未被引入,習(xí)俗、神威和地方權(quán)力體系共同構(gòu)筑起了民間社會(huì)的物之歸屬觀念?？梢哉f(shuō),地方社會(huì)的“產(chǎn)權(quán)”呈現(xiàn)出“復(fù)合”狀態(tài),所有的資源歸屬問(wèn)題均能以上述力量加以解決[8]。顯然,上述“復(fù)合產(chǎn)權(quán)”不等同于現(xiàn)代意義上的產(chǎn)權(quán),但卻反映了產(chǎn)權(quán)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。從近代的“國(guó)家政權(quán)建設(shè)”開(kāi)始,一直到新中國(guó)成立后的人民公社時(shí)期,國(guó)家力量步步深入鄉(xiāng)村社會(huì)。產(chǎn)權(quán)的國(guó)家建構(gòu)開(kāi)始影響鄉(xiāng)村社會(huì)的產(chǎn)權(quán)界定過(guò)程,民間的產(chǎn)權(quán)實(shí)踐也帶有明顯的國(guó)家權(quán)力烙印[9]。改革開(kāi)放以來(lái),尤其是1990年代的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制開(kāi)始確立以來(lái),國(guó)家權(quán)力從農(nóng)村社會(huì)回縮,市場(chǎng)力量開(kāi)始更多地影響農(nóng)村社會(huì)和農(nóng)民的觀念[10]。這并不意味著農(nóng)民就摒棄了一些諸如“靠山吃山、靠水吃水”的觀念,其產(chǎn)權(quán)認(rèn)知仍體現(xiàn)出地方社會(huì)文化的烙印,而不是完全認(rèn)同產(chǎn)權(quán)的國(guó)家建構(gòu)邏輯[11]。此時(shí),國(guó)家、市場(chǎng)與地方性知識(shí)與處在一種交互雜糅狀態(tài)。

社會(huì)學(xué)家和人類(lèi)學(xué)家對(duì)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識(shí)與經(jīng)濟(jì)學(xué)家有所不同。他們發(fā)現(xiàn),在沒(méi)有充分市場(chǎng)化的社會(huì)情境下,理想型意義上產(chǎn)權(quán)制度在鄉(xiāng)村社會(huì)并未充分實(shí)現(xiàn),這在農(nóng)地產(chǎn)權(quán)實(shí)踐中尤為突出。因此,一些社會(huì)學(xué)家提出了產(chǎn)權(quán)的社會(huì)建構(gòu)邏輯,發(fā)現(xiàn)了嵌入在“產(chǎn)權(quán)”運(yùn)作中的諸多社會(huì)結(jié)構(gòu)[12]與豐富的文化意涵[13]?；趯?duì)中國(guó)國(guó)情的認(rèn)識(shí),也有學(xué)者認(rèn)為權(quán)力在基層產(chǎn)權(quán)實(shí)踐中扮演了重要角色[14]。另外,有學(xué)者發(fā)現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)運(yùn)作中滲透的文化特征與社會(huì)關(guān)系,提出了“象征地權(quán)”、“文化經(jīng)濟(jì)”[15]和“關(guān)系產(chǎn)權(quán)”[16]等概念,用以解釋中國(guó)地方社會(huì)中產(chǎn)權(quán)實(shí)踐的實(shí)質(zhì)。

(2)產(chǎn)權(quán)認(rèn)知:產(chǎn)權(quán)實(shí)踐之基

上文也已指出,形式理性意義上的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)實(shí)踐受制于各種復(fù)雜因素。我們基于田野觀察認(rèn)為,產(chǎn)權(quán)認(rèn)知即為影響農(nóng)民產(chǎn)權(quán)建構(gòu)和行為選擇的誘因或“工具”之一。產(chǎn)權(quán)認(rèn)知是指人們對(duì)其周?chē)奈镏畾w屬的看法以及他們對(duì)法定產(chǎn)權(quán)是否認(rèn)同,反映的是人們對(duì)周?chē)锏臍w屬的觀念與態(tài)度。本研究中,農(nóng)民擱置了礦業(yè)產(chǎn)權(quán)的國(guó)家建構(gòu),其本土化的產(chǎn)權(quán)認(rèn)知成為其一系列“反行為”的社會(huì)文化依據(jù)。如同波蘭尼“經(jīng)濟(jì)嵌入社會(huì)”的判斷[17],產(chǎn)權(quán)運(yùn)作也嵌入于當(dāng)?shù)氐臋?quán)力、社會(huì)歷史與文化之中。農(nóng)民諸種“反行為”的背后并不是農(nóng)民對(duì)法治的無(wú)知,而是農(nóng)民共享的地方性知識(shí)塑成了他們的產(chǎn)權(quán)認(rèn)知模式,這使他們即便做出某些違法之事而也不必背負(fù)道德壓力。由此觀之,要真正理解產(chǎn)權(quán)運(yùn)作的實(shí)質(zhì)邏輯,必須將其置于農(nóng)民的具體生活世界中。

農(nóng)民在其生活世界中形成了對(duì)鐵礦石產(chǎn)權(quán)的二元認(rèn)知:他們不否認(rèn)礦山屬于國(guó)家,即他們并未完全拒斥產(chǎn)權(quán)的國(guó)家建構(gòu)。與此同時(shí),他們又認(rèn)為鐵礦石作為“天賜之物”應(yīng)“人人有份”,因而并沒(méi)有從道義上否定自身的“反行為”?？梢哉f(shuō),農(nóng)民在實(shí)踐中將鐵礦產(chǎn)權(quán)法規(guī)束之高閣,將其“反行為”合理化了。實(shí)際上,這種情形在中國(guó)近幾十年的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)實(shí)踐中也有所體現(xiàn)。在人民公社時(shí)期,農(nóng)民就有隨便“拿”公社財(cái)產(chǎn)的習(xí)慣,“公地的悲劇”頗為盛行[18]。當(dāng)代農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)具有一定的模糊性,農(nóng)民對(duì)集體土地只有使用權(quán)而無(wú)所有權(quán),在具體的土地實(shí)踐中出現(xiàn)了諸多地權(quán)糾紛[19],很多農(nóng)民實(shí)際上將集體土地視為私產(chǎn)[20]。農(nóng)民對(duì)集體產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識(shí)在很大程度上是基于其日常生活實(shí)踐的[21]。一些村委在分配集體財(cái)產(chǎn)時(shí)也沒(méi)有完全遵循形式理性(產(chǎn)權(quán)制度),而是參照不同村民的具體生活境遇[22]。不管是針對(duì)鐵礦石還是土地,農(nóng)民的產(chǎn)權(quán)認(rèn)知都蘊(yùn)含于豐富的地方性知識(shí)之中。所以,農(nóng)民“靠山吃山、靠水吃水”的觀念昭示了其偷盜行為的合理性。

至此可以認(rèn)為,農(nóng)民的產(chǎn)權(quán)認(rèn)知影響了他們對(duì)“反行為”的理解。在逐利動(dòng)機(jī)的表象之下,農(nóng)村的地方社會(huì)文化是塑造農(nóng)民行為的潛在背景。因此,我們?cè)诋a(chǎn)權(quán)認(rèn)知的視角之下重新認(rèn)識(shí)和理解農(nóng)民的偷盜、私自開(kāi)礦等行為,就會(huì)摒棄簡(jiǎn)單的道義與法律評(píng)判,在農(nóng)民的生活情境下理解其觀念與行為。進(jìn)而,各地農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度的改革不能照搬形式理性標(biāo)準(zhǔn),而應(yīng)進(jìn)一步重視農(nóng)民的產(chǎn)權(quán)認(rèn)知因素[23],充分考量農(nóng)民的非正式行為方式[24]。

四、余 論

農(nóng)民“反行為”的發(fā)生有逐利動(dòng)機(jī)和生存?zhèn)惱淼淖饔?。但農(nóng)民的產(chǎn)權(quán)認(rèn)知卻是他們將其行為選擇合理化的更深層因素。所以,在對(duì)農(nóng)民行為進(jìn)行考察時(shí),必須重視農(nóng)民行為選擇背后的社會(huì)文化意涵。

不過(guò),當(dāng)今農(nóng)村已不是全然“無(wú)訟”的社會(huì)了,而且已在一定程度上產(chǎn)生了對(duì)法律的內(nèi)在需求。一些經(jīng)驗(yàn)觀察證明,部分農(nóng)村地區(qū)已經(jīng)呈現(xiàn)所謂“迎法下鄉(xiāng)”的情勢(shì)[25]。在這個(gè)社會(huì)變遷的加速期,農(nóng)民的地方性知識(shí)、觀念與行為模式的變化值得關(guān)注。因此,需要繼續(xù)在法治化、市場(chǎng)化背景下,在更為豐富的個(gè)案中具體考察農(nóng)民行為的特征與多維動(dòng)因。

1.法治化、市場(chǎng)化背景下農(nóng)民

在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)變遷過(guò)程中,法治、市場(chǎng)等要素正不斷深入農(nóng)村。其中,產(chǎn)權(quán)制度的的確立,至少在文本層面上保證了產(chǎn)權(quán)邊界清晰。從這一點(diǎn)來(lái)看,產(chǎn)權(quán)認(rèn)知沖突也不會(huì)必然導(dǎo)致“反行為”的發(fā)生。但是,農(nóng)村社會(huì)產(chǎn)權(quán)實(shí)踐的后果并未完全合乎形式理性。這是因?yàn)?現(xiàn)代性要素與地方性知識(shí)并未很好地融合,其中的矛盾與分裂仍舊存在。農(nóng)民雖不排斥國(guó)家法,但其行為選擇又強(qiáng)烈地受到其地方性知識(shí)的影響。可以說(shuō),農(nóng)民產(chǎn)權(quán)認(rèn)知與法定產(chǎn)權(quán)的矛盾也可以被視為一種“理法沖突”。就像韋伯在探討法律時(shí)所指出的,形式主義法并不能取代實(shí)質(zhì)主義法,前者只是社會(huì)系統(tǒng)的一個(gè)部分[26]。村莊內(nèi)部的習(xí)俗、倫常、神威和權(quán)力等因素都影響了形式主義法的運(yùn)作。

除此之外,還需關(guān)注市場(chǎng)化對(duì)農(nóng)民行為選擇的影響。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái),“市場(chǎng)”已經(jīng)深深地影響農(nóng)民的生活。本研究已經(jīng)關(guān)注了法治運(yùn)行這一方面,尚未探討“市場(chǎng)”對(duì)農(nóng)民行為與觀念的影響。若納入這一維度,或許就會(huì)對(duì)農(nóng)民行為的理解更加立體和全面。

2.產(chǎn)權(quán)認(rèn)知的具體來(lái)源

在本研究中,產(chǎn)權(quán)認(rèn)知是導(dǎo)致其農(nóng)民“反行為”的因素之一,而且,產(chǎn)權(quán)認(rèn)知是受到農(nóng)民地方性知識(shí)影響的。那么,這些地方性知識(shí)包括什么?筆者在田野調(diào)查中發(fā)現(xiàn),農(nóng)民雖對(duì)偷盜鐵礦石等行為并無(wú)負(fù)面評(píng)價(jià),而對(duì)偷盜農(nóng)民自種的瓜果、糧食等物非常鄙視。對(duì)山中的板栗等“野外”物產(chǎn),不管是私人承包還是自然生長(zhǎng)的,農(nóng)民仍將其視作“天賜之物”,可任由村民分享。筆者據(jù)此提出這樣的一個(gè)問(wèn)題:農(nóng)民對(duì)他們生活中的“物”做出的分類(lèi),與他們的產(chǎn)權(quán)認(rèn)知是否存在某種關(guān)聯(lián)?這可能是我們未來(lái)研究的一個(gè)方向。

[1]蘇力.法治及其本土資源[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1996:46.

[2]高王凌.人民公社時(shí)期中國(guó)農(nóng)民“反行為”調(diào)查[M].北京:中共黨史出版社,2006:6.

[3]POPKIN S.The Rational Peasant[M].California: University of California Press,1979:46.

[4]詹姆斯·斯科特.農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué):東南亞的反叛與生存[M].程立顯,譯.南京:譯林出版社,2001:21.

[5]金浩明.區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施協(xié)同機(jī)制體系構(gòu)建及其實(shí)現(xiàn)路徑[J].南京理工大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2013 (2):50-59.

[6]L E·戴維斯,D C·諾斯.變遷的理論:概念與原因[M]//H·科斯.權(quán)利與制度變遷:權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集.劉守英,譯.上海:三聯(lián)書(shū)店,1994:65.

[7]周其仁.產(chǎn)權(quán)與制度變遷[M].北京:北京大學(xué)出版社, 2004:76.

[8]張小軍.復(fù)合產(chǎn)權(quán):一個(gè)實(shí)質(zhì)論和資本體系的視角:山西介休洪山泉的歷史水權(quán)個(gè)案研究[J].社會(huì)學(xué)研究, 2007(4):23-48.

[9]張靜.土地使用規(guī)則的不確定:一個(gè)解釋框架[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2003(1):113-124.

[10]王晶.農(nóng)村市場(chǎng)化、社會(huì)資本與農(nóng)民家庭收入機(jī)制[J].社會(huì)學(xué)研究,2013(3):119-144.

[11]林輝煌,桂華.中國(guó)農(nóng)地制度的產(chǎn)權(quán)建構(gòu):基于農(nóng)地集體性的分析[J].私法研究,2011(11):271-294.

[12]曹正漢.產(chǎn)權(quán)的社會(huì)建構(gòu)邏輯:從博弈論的觀點(diǎn)評(píng)中國(guó)社會(huì)學(xué)家的產(chǎn)權(quán)研究[J].社會(huì)學(xué)研究,2008(1): 200-216.

[13]劉世定.科斯悖論與當(dāng)事者對(duì)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)知[J].社會(huì)學(xué)研究,1998(2):12-21.

[14]申靜,王漢生.集體產(chǎn)權(quán)在中國(guó)鄉(xiāng)村生活中的實(shí)踐邏輯:社會(huì)學(xué)視角下的產(chǎn)權(quán)建構(gòu)過(guò)程[J].社會(huì)學(xué)研究, 2005(1):113-145.

[15]張小軍.象征地權(quán)與文化經(jīng)濟(jì):福建陽(yáng)村的歷史地權(quán)個(gè)案研究[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2004(3):121-135.

[16]周雪光.“關(guān)系產(chǎn)權(quán)”:產(chǎn)權(quán)制度的一個(gè)社會(huì)學(xué)解釋[J].社會(huì)學(xué)研究,2005(2):1-31.

[17]卡爾·波蘭尼.大轉(zhuǎn)型:我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源[M].馮鋼,劉陽(yáng),譯.杭州:浙江人民出版社,2007: 24.

[18]張樂(lè)天.告別理想:人民公社制度研究[M].上海:上海人民出版社,1998:329.

[19]陳璐,龍剛.論農(nóng)地征收糾紛的私權(quán)救濟(jì)[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2010,11(3):76-80.

[20]OXFELD E.The man who sold the collective’s land: understanding new economic regimes in guangdong[J]. Taiwan Journal of Anthropology,2004(1):11-39.

[21]張浩.農(nóng)民如何認(rèn)識(shí)集體土地產(chǎn)權(quán):華北河村征地案例研究[J].社會(huì)學(xué)研究,2013(5):197-218.

[22]駱耀峰,劉金龍,張大紅.集體林權(quán)改革的基層解構(gòu)實(shí)踐邏輯研究:基于江西婺源的觀察[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2012(3):142-152.

[23]劉世定.產(chǎn)權(quán)保護(hù)與社會(huì)認(rèn)可:對(duì)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步完善的探討[J].社會(huì),2008(3):41-45.

[24]陳紹軍,李暉.失地農(nóng)民非正式渠道的利益訴求方式: 以L村失地農(nóng)民訴求為例[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2013,15(2):49-53.

[25]董磊明,陳柏峰,聶良波.結(jié)構(gòu)混亂與迎法下鄉(xiāng):河南宋村法律實(shí)踐的解讀[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2008:87-100.

[26]韋伯.韋伯作品集:法律社會(huì)學(xué)[M].康樂(lè),簡(jiǎn)惠美, 譯.桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2005:87.

C912.6

A

1671 4970(2014)02 0045 04

10.3876/j.issn.1671 4970.2014.02.009

2014 01 24

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大招標(biāo)項(xiàng)目(11&ZD028)

劉海健(1982—),男,山東沂源人,講師,博士研究生,從事城鄉(xiāng)社會(huì)學(xué)研究。

①根據(jù)學(xué)術(shù)慣例,本文對(duì)部分地名和人名進(jìn)行了技術(shù)處理。