皮國(guó)萃

(北京市海淀區(qū)教師進(jìn)修學(xué)校， 北京 海淀 100195)

作為社區(qū)教育發(fā)源地之一的加拿大社區(qū)學(xué)院，在其半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展進(jìn)程中，為加拿大人才培養(yǎng)和社會(huì)發(fā)展做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)，也為世界各國(guó)中學(xué)后教育(post-secondary education) 的發(fā)展提供了可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)。別具一格的加拿大教育行政體制及其獨(dú)樹(shù)一幟的社區(qū)學(xué)院管理體制在諸多方面值得我們駐足品讀。

一、加拿大教育行政體制對(duì)社區(qū)學(xué)院的組織與領(lǐng)導(dǎo)

“教育行政體制是國(guó)家各級(jí)政府管理教育事業(yè)的組織體系和相關(guān)制度的總稱……通俗地說(shuō)，教育行政體制就是一個(gè)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)教育的方式?！盵1]加拿大通過(guò)聯(lián)邦政府和省級(jí)機(jī)構(gòu)的分工合作，以及中介組織在一定范圍內(nèi)承擔(dān)教育行政職責(zé)，共同實(shí)現(xiàn)對(duì)社區(qū)學(xué)院的組織和領(lǐng)導(dǎo)。

(一)聯(lián)邦政府

作為聯(lián)邦制國(guó)家,加拿大形成了聯(lián)邦政府與省政府“分權(quán)治教”的教育行政體制?！安涣蓄嵄泵婪ò?British North America Act) 第九十三條規(guī)定，將教育管理的權(quán)限賦予各省。聯(lián)邦政府享有拒絕各省法律的一般權(quán)力，但對(duì)各省的教育管理權(quán)力予以尊重?！盵2] 57加拿大聯(lián)邦政府不設(shè)教育部, 也沒(méi)有統(tǒng)一制訂的教育方針和政策，而是由各省政府負(fù)責(zé)；至于辦學(xué)、招生、課程、教材和教學(xué)等具體事務(wù)則全部交由學(xué)校自主經(jīng)營(yíng)。但即便如此，聯(lián)邦政府依舊掌握著對(duì)全國(guó)教育、科研的宏觀管理權(quán)力，通過(guò)立法規(guī)范和財(cái)政支持的方式對(duì)社區(qū)學(xué)院的發(fā)展予以引導(dǎo)和保障。

1.法律先行，依法治教

加拿大國(guó)民的教育法律意識(shí)濃厚,國(guó)家法制氛圍良好，素來(lái)重視“教育發(fā)展法律先行”?；趯?duì)中學(xué)后教育之重要性的認(rèn)識(shí)，加拿大聯(lián)邦政府加強(qiáng)教育立法以擴(kuò)大公民的受教育權(quán)利，并推動(dòng)加拿大社區(qū)學(xué)院的規(guī)范化、制度化和法制化發(fā)展。1960年聯(lián)邦議會(huì)通過(guò)了《技術(shù)和職業(yè)訓(xùn)練支持法》，為聯(lián)邦政府依法指導(dǎo)社區(qū)學(xué)院辦學(xué)并為其提供財(cái)政資助提供了法律依據(jù)。根據(jù)1967年《成人職業(yè)訓(xùn)練法》，聯(lián)邦政府采用購(gòu)買課程的方式鼓勵(lì)和支持社區(qū)學(xué)院開(kāi)設(shè)社會(huì)急需的課程[3]，對(duì)加拿大社區(qū)學(xué)院的發(fā)展速度、規(guī)模和質(zhì)量都產(chǎn)生了重要的影響。

2.財(cái)政撥款，大力支持

加拿大聯(lián)邦政府通過(guò)財(cái)政撥款的方式對(duì)教育事業(yè)予以大力支持，其“資助范圍從一般、間接到特殊、直接，從個(gè)體到團(tuán)體，從無(wú)條件到有條件”[2] 62。在直接資助方面，“聯(lián)邦政府每年為培訓(xùn)和再就業(yè)計(jì)劃提供38億加元……我們正在尋求與工業(yè)界、工會(huì)以及各省進(jìn)行合作，使培訓(xùn)工作得到改進(jìn)，使工人們獲得成功所需要的技能”[4]。另外，通過(guò)聯(lián)邦——省成本分擔(dān)協(xié)議和以轉(zhuǎn)移支付的方式向各省劃撥經(jīng)費(fèi),從而影響省中學(xué)后教育經(jīng)費(fèi)的規(guī)模也是聯(lián)邦政府支持社區(qū)學(xué)院發(fā)展的主要形式?！耙罁?jù)《聯(lián)邦與省財(cái)政安排法》，聯(lián)邦政府與省級(jí)政府達(dá)成了新的稅金分享協(xié)議，規(guī)定中學(xué)后教育運(yùn)行費(fèi)的50%由聯(lián)邦稅款返還各省。”[5] 89

在法律規(guī)范和財(cái)政支持的雙重保障下，加拿大社區(qū)學(xué)院獲得了合法的地位，并逐漸成為國(guó)家高等教育體系和職業(yè)教育體系的重要組成部分及繼續(xù)教育、社區(qū)教育的中心，加速實(shí)現(xiàn)了加拿大高等教育的大眾化、民主化，以及加拿大國(guó)民教育體系的多樣性和層級(jí)性。

(二)省級(jí)機(jī)構(gòu)

1.省級(jí)政府

1867年的加拿大聯(lián)邦憲法從法律上賦予各省教育立法權(quán)和管理權(quán),各省法律也明確規(guī)定,省級(jí)政府特別是省教育部，擁有對(duì)教育的高度管理權(quán),因此，在社區(qū)學(xué)院的創(chuàng)建及發(fā)展過(guò)程中，省政府扮演了不可或缺的角色。一方面，省政府各部門負(fù)責(zé)制定教育行政法規(guī)及社區(qū)學(xué)院的總體發(fā)展規(guī)劃，規(guī)范學(xué)院名稱使用、監(jiān)督學(xué)院運(yùn)行等，以確保社區(qū)學(xué)院的改革和發(fā)展有章可循。另一方面，各省政府通過(guò)制定教育撥款計(jì)劃對(duì)省內(nèi)社區(qū)學(xué)院予以資助，例如阿爾伯塔、安大略和魁北克三省社區(qū)學(xué)院的資金全部來(lái)自政府；為進(jìn)一步加強(qiáng)社區(qū)學(xué)院與大學(xué)的聯(lián)系，優(yōu)化社區(qū)學(xué)院的學(xué)歷教育職能，1996年安大略省教育部在削減教育經(jīng)費(fèi)的同時(shí)，撥出100萬(wàn)加元設(shè)立了大學(xué)與社區(qū)學(xué)院伙伴關(guān)系項(xiàng)目，鼓勵(lì)雙方開(kāi)展合作[6]。即使是這樣，省政府也不會(huì)干涉社區(qū)學(xué)院的教學(xué)安排及內(nèi)部管理，不會(huì)改變社區(qū)學(xué)院實(shí)行的以校長(zhǎng)、董事會(huì)和學(xué)院委員會(huì)為主體分工協(xié)作的自治管理模式。

2.省級(jí)管理委員會(huì)

除省級(jí)政府外，加拿大的一些省份還專門成立社區(qū)學(xué)院委員會(huì)，以有針對(duì)性地管理社區(qū)學(xué)院。這些省級(jí)管理委員會(huì)基本上獨(dú)立于教育部，但各省委員會(huì)的具體情況仍存在差異。不列顛哥倫比亞的省級(jí)管理委員會(huì)稱為學(xué)術(shù)委員會(huì)，既面向社區(qū)學(xué)院，也面向大學(xué)，其9名成員中，有3名是由政府任命，其余6人則由大學(xué)推薦，足見(jiàn)其對(duì)知識(shí)和學(xué)術(shù)的崇尚與重視。至于社區(qū)學(xué)院，不列顛哥倫比亞省學(xué)術(shù)委員會(huì)則著重管理其學(xué)歷教育和職業(yè)教育的質(zhì)量，特別是對(duì)大學(xué)轉(zhuǎn)學(xué)教育實(shí)施監(jiān)管，并向省內(nèi)社區(qū)學(xué)院的董事會(huì)授權(quán)。阿爾伯塔省和安大略省則成立了社區(qū)學(xué)院委員會(huì)，其成員全部由政府任命，以加強(qiáng)對(duì)社區(qū)學(xué)院事務(wù)的監(jiān)督和管理[7]。

(三)中介組織

“行政體制改革的一個(gè)重要出發(fā)點(diǎn)就是厘清政府與社會(huì)之間的關(guān)系，使政府與非政府組織在社會(huì)治理方面各有側(cè)重，互為補(bǔ)充?！盵8]隨著世界各國(guó)行政體制的變革，“政府將公共政策制定及監(jiān)督執(zhí)行以外的服務(wù)性行政職能陸續(xù)轉(zhuǎn)移給社會(huì)”[9]。教育作為一項(xiàng)社會(huì)公共事業(yè)，其行政體制也必將伴隨國(guó)家行政體制的轉(zhuǎn)型而發(fā)生變革，中介組織作為一種代表社會(huì)力量的非政府組織，在這一進(jìn)程中扮演了舉足輕重的角色。所謂“中介組織”，是指“在國(guó)家教育體系運(yùn)行過(guò)程中承擔(dān)部分協(xié)調(diào)、溝通、公證、監(jiān)督和評(píng)價(jià)功能的組織和機(jī)構(gòu)”[10]。加拿大高等教育的中介組織起始于20世紀(jì)初期，并于二戰(zhàn)后蓬勃發(fā)展。在聯(lián)邦政府和省級(jí)機(jī)構(gòu)之外成立教育中介組織以管理教育可謂加拿大教育行政體制的一大特色和亮點(diǎn)。加拿大教育部長(zhǎng)委員會(huì)(CMEC)、加拿大大學(xué)和學(xué)院聯(lián)合會(huì)(AUCC) 、加拿大社區(qū)學(xué)院聯(lián)合會(huì)(ACCC) 是三個(gè)頗具權(quán)威的全國(guó)性中介組織，對(duì)社區(qū)學(xué)院的發(fā)展影響深遠(yuǎn)。

1.加拿大教育部長(zhǎng)委員會(huì)(CMEC)

加拿大教育部長(zhǎng)委員會(huì)創(chuàng)建于1967年，雖由各省教育部長(zhǎng)組成，但卻是非政府性質(zhì)的教育中介組織，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)處理各省和地區(qū)共同關(guān)心的教育問(wèn)題,并就廣泛的教育問(wèn)題與聯(lián)邦政府進(jìn)行交流和磋商[11]。CMEC與聯(lián)邦政府、各省級(jí)機(jī)構(gòu)、國(guó)內(nèi)其他教育中介組織、大學(xué)和社區(qū)學(xué)院等均建立了廣泛而深入的聯(lián)系，加強(qiáng)了各省社區(qū)學(xué)院發(fā)展的宏觀視野和整體性，彌補(bǔ)了由于分權(quán)治教而導(dǎo)致的各省教育各自為政、溝通不暢、經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)無(wú)法共享等缺憾。

2.加拿大大學(xué)和學(xué)院聯(lián)合會(huì)(AUCC)

從整體上看，加拿大的高等教育機(jī)構(gòu)有兩種，即大學(xué)和社區(qū)學(xué)院，故加拿大大學(xué)和學(xué)院聯(lián)合會(huì)也叫做加拿大高等院校聯(lián)合會(huì)。除致力于影響政府教育政策、提高大學(xué)經(jīng)費(fèi)投入和支持高校科學(xué)研究外，AUCC還將加強(qiáng)院校合作視為己任，既方便大學(xué)之間的信息溝通和學(xué)者交流，亦不斷加強(qiáng)大學(xué)與社區(qū)學(xué)院之間的聯(lián)系與合作[12]，促使社區(qū)學(xué)院開(kāi)展“大學(xué)轉(zhuǎn)學(xué)課程”、優(yōu)化和改善學(xué)歷教育職能，并減輕大學(xué)人才培養(yǎng)的工作負(fù)擔(dān)，提高大學(xué)教育的效率和效益。

3.加拿大社區(qū)學(xué)院聯(lián)合會(huì)(ACCC)

為更好地指導(dǎo)社區(qū)學(xué)院的改革和發(fā)展，加強(qiáng)社區(qū)學(xué)院與政府、大學(xué)及工商企業(yè)的溝通與合作，推進(jìn)加拿大高等教育大眾化發(fā)展及終身教育體系的建立，加拿大社區(qū)學(xué)院聯(lián)合會(huì)于1972年應(yīng)運(yùn)而生。ACCC通過(guò)各種途徑支持社區(qū)學(xué)院的教育改革、技術(shù)研發(fā)與轉(zhuǎn)讓、院校合作等，并不斷為社區(qū)學(xué)院拓寬資金來(lái)源，加大對(duì)學(xué)生的資助力度，支持和鼓勵(lì)社區(qū)學(xué)院開(kāi)展移民補(bǔ)償教育和社區(qū)文化教育。在2009—2012年戰(zhàn)略計(jì)劃中，ACCC將促使其成員成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需的高級(jí)技能和應(yīng)用性研究的主要提供者，促進(jìn)會(huì)員組織及其學(xué)生的成功，并通過(guò)組織論壇商議共同的利益及策略，從而為多樣化的會(huì)員組織服務(wù)[13]。

二、加拿大社區(qū)學(xué)院內(nèi)部管理體制

“學(xué)校管理體制反映著學(xué)校內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)與人員的地位作用、權(quán)責(zé)范圍及相互關(guān)系。”[14]加拿大社區(qū)學(xué)院建立并不斷完善執(zhí)行權(quán)、決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)“三權(quán)分立”，以及校長(zhǎng)、董事會(huì)和學(xué)院委員會(huì)分工合作的內(nèi)部管理體制。

(一)校長(zhǎng)

“校長(zhǎng)”是對(duì)社區(qū)學(xué)院負(fù)責(zé)人的統(tǒng)稱，事實(shí)上，加拿大各省社區(qū)學(xué)院負(fù)責(zé)人的稱謂各異且權(quán)責(zé)有別。從總體上看，學(xué)院負(fù)責(zé)人的權(quán)力范圍是比較廣泛的，負(fù)責(zé)執(zhí)行聯(lián)邦及省政府、省教育管理機(jī)構(gòu)所制訂的教育法律、法規(guī)及政策等，擔(dān)任社區(qū)學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)者和管理者的角色。具體而言，以不列顛哥倫比亞、阿爾伯塔、安大略和魁北克四省為例，其社區(qū)學(xué)院負(fù)責(zé)人在諸如行政稱謂、任用資格及權(quán)限責(zé)任等方面存在顯著差異。

不列顛哥倫比亞省社區(qū)學(xué)院的負(fù)責(zé)人稱為“院長(zhǎng)”(principal)，競(jìng)聘者須具有博士學(xué)位，并接受過(guò)一定的行政管理培訓(xùn)，即要求社區(qū)學(xué)院院長(zhǎng)不僅具有優(yōu)異的學(xué)術(shù)背景，還應(yīng)具備高超的領(lǐng)導(dǎo)管理能力、公關(guān)能力及良好的社會(huì)聲譽(yù)?！安涣蓄嵏鐐惐葋喪≡凇豆矊W(xué)校法案》中對(duì)社區(qū)學(xué)院院長(zhǎng)的權(quán)力有明確的規(guī)定，院長(zhǎng)必須參加學(xué)院委員會(huì)的所有會(huì)議，但沒(méi)有決策權(quán)，院長(zhǎng)的權(quán)力只有通過(guò)董事會(huì)來(lái)行使?！盵5] 86“校長(zhǎng)”(president) 即為阿爾伯塔省社區(qū)學(xué)院負(fù)責(zé)人的行政稱謂，其成員中的80%者具有博士學(xué)位。根據(jù)1969年《學(xué)院法案》規(guī)定，校長(zhǎng)是學(xué)院董事會(huì)的成員，是學(xué)院的權(quán)力支配者及重大事務(wù)的決策者之一。省內(nèi)農(nóng)業(yè)學(xué)院和技術(shù)學(xué)院的校長(zhǎng)還可直接與省農(nóng)業(yè)部、教育部建立聯(lián)系，及時(shí)反饋問(wèn)題以尋求幫助。安大略省對(duì)其社區(qū)學(xué)院負(fù)責(zé)人的稱謂沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定，對(duì)其權(quán)力范圍也沒(méi)有明確的限制。安大略省十分注重學(xué)院負(fù)責(zé)人從事教育管理的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，但并不特別強(qiáng)調(diào)其學(xué)術(shù)資歷及“出身”，他們既可以來(lái)自大學(xué)、政府機(jī)關(guān)部門、工商企業(yè)，也可以是中學(xué)或其他工藝學(xué)校等?？笨耸?nèi)社區(qū)學(xué)院的負(fù)責(zé)人被稱為“董事長(zhǎng)”(Director General)，1967年的《普通與職業(yè)教育學(xué)院法案》明確規(guī)定，社區(qū)學(xué)院的負(fù)責(zé)人可以有不同的社會(huì)背景，與董事會(huì)分工合作以管理社區(qū)學(xué)院。

(二)董事會(huì)(Board of Governors)

1.人員組成

阿爾伯塔、安大略和魁北克三省要求省內(nèi)社區(qū)學(xué)院董事會(huì)的成員人數(shù)必須一致。阿爾伯塔省社區(qū)學(xué)院董事會(huì)的8名成員中，有5人由地方政府任命，其余3人來(lái)自社區(qū)學(xué)院，除校長(zhǎng)外，規(guī)定必須有1名教師和1名學(xué)生。安大略省規(guī)定省內(nèi)社區(qū)學(xué)院董事會(huì)人數(shù)固定為12人，其中4人由省政府任命，其余8人由學(xué)院委員會(huì)任命。根據(jù)1965年《教育部修正案》的規(guī)定，除應(yīng)用藝術(shù)與技術(shù)學(xué)院外，其余學(xué)院的董事會(huì)必須為教職工代表和學(xué)生代表保留席位?？笨耸∩鐓^(qū)學(xué)院董事會(huì)共有19名成員，其中4名教授、2名學(xué)生、4名學(xué)生家長(zhǎng)和5名社區(qū)代表全部由政府任命。不列顛哥倫比亞省的情況則大相徑庭，不僅未對(duì)省內(nèi)社區(qū)學(xué)院董事會(huì)的成員人數(shù)予以統(tǒng)一的規(guī)定，而且在人員組成上也較為特殊：要求董事會(huì)中必須包括學(xué)校校長(zhǎng)，即院長(zhǎng)(principal) 和董事會(huì)主席，但教師代表與學(xué)生代表卻在董事會(huì)中沒(méi)有合法地位[7]。

2.職能與權(quán)力

加拿大社區(qū)學(xué)院董事會(huì)的職能與權(quán)力主要集中在對(duì)學(xué)院諸事物的宏觀管理及重大決策上，如籌措資金、制定預(yù)算方案、監(jiān)督學(xué)院資金使用、保證學(xué)院運(yùn)行符合法律規(guī)范等。當(dāng)然，各省社區(qū)學(xué)院董事會(huì)的權(quán)力也是不盡相同的，如在安大略省，學(xué)院董事會(huì)沒(méi)有權(quán)力管理學(xué)校，而在不列顛哥倫比亞省，董事會(huì)卻很有權(quán)威[5] 87。可以說(shuō)，董事會(huì)行使權(quán)力、發(fā)揮職能主要是在與社區(qū)學(xué)院校長(zhǎng)、學(xué)院委員會(huì)及社區(qū)的合作中完成的。

其一，董事會(huì)與社區(qū)學(xué)院校長(zhǎng)既分工負(fù)責(zé)，又緊密合作。一些社區(qū)學(xué)院的校長(zhǎng)是由其董事會(huì)選拔任用的，因此無(wú)論這些校長(zhǎng)是否是董事會(huì)的成員，他們都要接受董事會(huì)的監(jiān)督，對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)。董事會(huì)則配合校長(zhǎng)對(duì)學(xué)院事務(wù)進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)管：如制定學(xué)院發(fā)展規(guī)劃，確定學(xué)院教學(xué)、管理原則，為學(xué)院配備教學(xué)設(shè)施，監(jiān)督學(xué)院教學(xué)質(zhì)量水平及畢業(yè)生就業(yè)情況等。

其二，董事會(huì)是社區(qū)學(xué)院與社區(qū)溝通的橋梁和紐帶。眾所周知，“區(qū)域性”是社區(qū)學(xué)院的一個(gè)顯著特點(diǎn)，即社區(qū)學(xué)院要依托社區(qū)、立足社區(qū)、服務(wù)社區(qū)。這不僅體現(xiàn)在學(xué)生來(lái)源、課程安排和畢業(yè)生就業(yè)上，而且體現(xiàn)在董事會(huì)的成員構(gòu)成上，即無(wú)論是校長(zhǎng)、教職工代表、學(xué)生代表，還是政府機(jī)構(gòu)官員、工商企業(yè)代表和社會(huì)知名人士，全部來(lái)自本社區(qū)，代表社區(qū)利益，反映社區(qū)要求，與社區(qū)內(nèi)工商企業(yè)密切聯(lián)系，努力實(shí)現(xiàn)學(xué)院與社區(qū)的互利共贏。

(三)學(xué)院委員會(huì)

學(xué)院委員會(huì)(Senate) 作為社區(qū)學(xué)院實(shí)施集體領(lǐng)導(dǎo)和民主管理的又一重要機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)學(xué)院日常性、基層性、具體性事宜的指導(dǎo)和管理，并在參與學(xué)校民主決策、民主監(jiān)督和維護(hù)教職工及學(xué)生利益等方面發(fā)揮著重要的作用。近來(lái)，社區(qū)學(xué)院的學(xué)院委員會(huì)不斷擴(kuò)大教職工代表和學(xué)生代表的比例，廣泛聽(tīng)取各方意見(jiàn)和建議，充分調(diào)動(dòng)師生參與學(xué)院管理的積極性、創(chuàng)造性，保障師生參政、議政的民主權(quán)利。與此同時(shí)，學(xué)院委員會(huì)決不會(huì)直接介入師生的具體教學(xué)及其管理工作，而是倡導(dǎo)各系在學(xué)科建設(shè)、課程設(shè)置、教材選用、財(cái)務(wù)分配、學(xué)生管理和師生考評(píng)等諸多事宜上自主、自由和自治。這樣既有力地推動(dòng)了社區(qū)學(xué)院民主化的辦學(xué)進(jìn)程，也促進(jìn)了社區(qū)學(xué)院的科學(xué)發(fā)展和健康成長(zhǎng)。

三、加拿大社區(qū)學(xué)院行政管理體制的特色及其意義

第一，分權(quán)治教的教育領(lǐng)導(dǎo)方式。一國(guó)的教育行政體制對(duì)該國(guó)各級(jí)各類教育具有統(tǒng)領(lǐng)作用。作為一種綜合性的中學(xué)后教育機(jī)構(gòu)，加拿大社區(qū)學(xué)院的行政體制與加國(guó)的教育行政體制，特別是高等教育行政體制保持著高度的一致性。加拿大分權(quán)而治的教育行政體制決定了省級(jí)政府及省級(jí)教育管理機(jī)構(gòu)是對(duì)社區(qū)學(xué)院實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)的主體。而無(wú)論是聯(lián)邦政府、省級(jí)機(jī)構(gòu)還是中介組織，對(duì)社區(qū)學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)和管理都是宏觀的、間接的，即在各自的職能范圍內(nèi)，為社區(qū)學(xué)院的運(yùn)行提供支持和保障，既維護(hù)了社區(qū)學(xué)院的獨(dú)立性和自主性，也使市場(chǎng)機(jī)制和有限的競(jìng)爭(zhēng)充斥其間。學(xué)院入學(xué)政策開(kāi)放，因地制宜自主辦學(xué)，課程設(shè)置靈活多樣，教學(xué)質(zhì)量差異不大，而并非良莠不齊、兩極分化。但是我們也應(yīng)該注意，由于缺少“國(guó)家教育部”這樣一個(gè)全國(guó)性的教育行政機(jī)構(gòu)，加拿大社區(qū)學(xué)院的整體規(guī)劃、協(xié)調(diào)統(tǒng)一和資源整合也是相當(dāng)困難的。

第二，功能強(qiáng)大的教育中介組織。綜觀加拿大三大高等教育中介組織的總體概貌，我們可以看出，雖然中介組織作為影響國(guó)家教育行政體制變革的重要力量，但其并不是用來(lái)履行政府政策、接管政府任務(wù)的“類政治組織”，而是作為“壓力集團(tuán)”和“服務(wù)組織”[15] 14，將影響政府政策并擴(kuò)充對(duì)教育機(jī)構(gòu)的服務(wù)視為天職，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)政府、市場(chǎng)及院校之間的關(guān)系，使得國(guó)家、市場(chǎng)和社會(huì)三者在社區(qū)學(xué)院的運(yùn)行中各司其職，并行不悖。由于加拿大教育中介組織的多樣性和獨(dú)立性，既能廣泛代表民眾權(quán)益，又能孑然自立于政府之外，并且減少了由于缺少“國(guó)家教育部”而帶來(lái)的院校管理的不便，從而面向社區(qū)學(xué)院更好地發(fā)揮了服務(wù)職能。

第三，民主自治的內(nèi)部管理模式。一所教育機(jī)構(gòu)的內(nèi)部管理模式，即組織運(yùn)行機(jī)制的核心在于協(xié)調(diào)該機(jī)構(gòu)內(nèi)部相關(guān)組織及個(gè)人的相關(guān)關(guān)系，從而形成一股巨大的合力，發(fā)揮整體綜合效益。加拿大社區(qū)學(xué)院民主自治的內(nèi)部管理模式促進(jìn)了管理和決策的民主化和科學(xué)化，其決策機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)既分工負(fù)責(zé)，又相互協(xié)作，董事會(huì)、校長(zhǎng)和學(xué)院委員會(huì)既權(quán)責(zé)明晰、各司其職，又互相制約和監(jiān)督，為履行學(xué)院使命、達(dá)成辦學(xué)目標(biāo)而同心同德、群策群力。董事會(huì)和學(xué)院委員會(huì)是兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的管理機(jī)構(gòu)，前者負(fù)責(zé)宏觀戰(zhàn)略性問(wèn)題的規(guī)劃與決策，而后者負(fù)責(zé)相對(duì)微觀具體性事宜的討論與決斷。校長(zhǎng)的身份則較為特殊，也比較復(fù)雜，常常在董事會(huì)和學(xué)院委員會(huì)之間發(fā)揮著非常重要的協(xié)調(diào)作用。

四、加拿大社區(qū)學(xué)院行政管理體制的改革發(fā)展趨勢(shì)

教育行政體制與內(nèi)部管理體制共同構(gòu)成教育機(jī)構(gòu)的行政管理體制，對(duì)其改革與發(fā)展提供外在的約束與支持和內(nèi)在的組織與協(xié)調(diào)。加拿大社區(qū)學(xué)院作為“多重目的模式”(the multipurpose model)[16]的非“大學(xué)”高等教育機(jī)構(gòu)，充分發(fā)揮多樣化的教育職能、滿足不同層次水平的學(xué)習(xí)需求是其根本任務(wù)。為履行這一使命，則需要教育行政體制的外在保障作用和內(nèi)部管理體制的內(nèi)在協(xié)調(diào)功能，而加拿大社區(qū)學(xué)院的行政管理體制各有利弊，成績(jī)與問(wèn)題并存。如聯(lián)邦政府通過(guò)立法和撥款的方式維護(hù)社區(qū)學(xué)院的生存發(fā)展，而對(duì)其內(nèi)部運(yùn)行與管理不加干涉，全國(guó)性的教育中介組織則主要通過(guò)服務(wù)實(shí)現(xiàn)對(duì)社區(qū)學(xué)院的引領(lǐng)，因此加拿大很難在國(guó)家層面確保社區(qū)學(xué)院的教育質(zhì)量及其經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益。此外，近年來(lái)關(guān)于董事會(huì)的定位及其與社區(qū)學(xué)院的關(guān)系等問(wèn)題引發(fā)了各界的爭(zhēng)論，觀點(diǎn)則主要集中在兩端：一方認(rèn)為董事會(huì)是社區(qū)學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)者，有管理學(xué)院事務(wù)的權(quán)力；另一方則認(rèn)為社區(qū)學(xué)院作為獨(dú)特的教學(xué)機(jī)構(gòu)，應(yīng)該有自己的運(yùn)行方式和管理模式[5] 90。筆者認(rèn)為，問(wèn)題的關(guān)鍵不在于是否設(shè)置“董事會(huì)”這一組織機(jī)構(gòu)，而在于董事會(huì)的角色定位及其人員組成。董事會(huì)作為連接學(xué)院、社區(qū)乃至地方政府的橋梁和中介，唯有廣泛吸納政府官員、社會(huì)人士、教職工和學(xué)生參與其中，方能確保學(xué)院運(yùn)行的開(kāi)放性、民主性和科學(xué)性。也只有如此，“董事會(huì)”才能從容面對(duì)各界的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，化解“身份危機(jī)”而立于不敗之地。

眾所周知，一國(guó)的教育行政管理體制固然要受到該國(guó)政治體制、經(jīng)濟(jì)水平和文化傳統(tǒng)等因素的影響和制約，但其終究不能背離教育自身的形成邏輯和發(fā)展規(guī)律。因此，在國(guó)家“控制”模式(干預(yù)的國(guó)家的模式)和國(guó)家“監(jiān)督”模式(促進(jìn)的國(guó)家的模式)[15] 414之間達(dá)成某種程度的平衡與和諧，無(wú)疑是當(dāng)今世界各國(guó)教育行政管理體制的發(fā)展趨勢(shì)，這并非是簡(jiǎn)單的折中主義，而是教育規(guī)律使然?？偠灾姓w制上加強(qiáng)對(duì)教育的監(jiān)管與控制，以確保教育質(zhì)量的卓越和受教育結(jié)果的公平；內(nèi)部管理上繼續(xù)向分權(quán)方向推進(jìn)，以保證社區(qū)學(xué)院的自治地位與辦學(xué)特色，是加拿大教育行政及其社區(qū)學(xué)院內(nèi)部管理的未來(lái)走向和發(fā)展趨勢(shì)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 蕭宗六, 賀樂(lè)凡. 中國(guó)教育行政學(xué)[M]. 北京: 人民教育出版社, 2004:34.

[2] Leslie R. Gue. An Introduction to Educational Administration in Canada [M]. Toronto: McGraw-Hill Ryerson Limited, 1985.

[3] 曾子達(dá). 加拿大社區(qū)學(xué)院[M]. 北京：北京大學(xué)出版社, 1994：125.

[4] Kim Campbell. The Educational Reform in Canada [J]. 世界教育信息，2005(9)：62-63.

[5] 侯建國(guó). 加拿大高等教育改革與發(fā)展[M]. 北京：高等教育出版社, 2006.

[6] 黃建如. 比較高等教育——國(guó)際高等教育體系變革比較研究[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2008：167-168.

[7] Gordon Campbell. Community College in Canada[M]. Toronto：Ryerson Press, 1971:22.

[8] 呂外, 周寶硯. 對(duì)非政府組織參與行政體制改革的思考[J]. 成都行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(5)：35-38.

[9] 龔怡祖, 鐘艷君. 教育行政主體觀之演進(jìn)及其對(duì)體制創(chuàng)新的影響——當(dāng)代社會(huì)管理創(chuàng)新過(guò)程的一個(gè)側(cè)面[J]. 公共管理學(xué)報(bào). 2011(3)：73-79.

[10] 程倩. 加拿大高等教育中介組織職能探析[D]. 保定：河北大學(xué), 2006：8.

[11] The Council of Ministers of Education, Canada. About CMEC [EB/OL].(2013-10-23) [2014-01-12]. http://www.cmec.ca/11/About/index.html.

[12] Association of Universities and Colleges of Canada. What we do [EB/OL]. (2013-09-12)[2014-01-15]. http://www.aucc.ca/about us/what we do/.

[13] Association of Canadian Community Colleges. Introduction to ACCC [EB/OL]. (2013-11-02)[2014-01-20]. http://www.accc.ca/english/about/index.htm.

[14] 范國(guó)睿. 學(xué)校管理的理論與實(shí)務(wù)[M]. 上海：華東師范大學(xué)出版社, 2003：108.

[15] 弗蘭斯·F·范富格特.國(guó)際高等教育政策比較研究[M]. 王承緒，等，譯.杭州：浙江教育出版社,2001.

[16] 萬(wàn)秀蘭. 美國(guó)社區(qū)學(xué)院的改革與發(fā)展[M]. 北京：人民教育出版社, 2003：305.