徐銘瞳

(長春工程學(xué)院學(xué)報編輯部，長春 130012)

學(xué)術(shù)不端行為是指違反學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)道德的行為，一般包括捏造篡改數(shù)據(jù)、剽竊、一稿多投和侵占學(xué)術(shù)成果等行為。在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)普及前，一篇論文是否存在學(xué)術(shù)不端行為主要是依靠編輯和審稿專家根據(jù)知識領(lǐng)域的認(rèn)知和檢索來判定，個人的經(jīng)驗是否豐富、涉獵學(xué)科領(lǐng)域是否廣博直接決定著稿件審理的結(jié)果。隨著互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫商也隨之推出學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)平臺，編輯只要將論文上傳到檢測平臺，系統(tǒng)會自動以數(shù)據(jù)庫為全文進(jìn)行比對，檢測抄襲、剽竊等學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)，并直接生成復(fù)制比數(shù)值。檢測平臺擴(kuò)大了檢測范圍，簡化了檢測過程，提高了工作效率。

在編輯部使用學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)時，常常會遇到一種比較特殊的情況，作者投稿的論文復(fù)制比檢測結(jié)果較高，且大部分與收錄在數(shù)據(jù)庫中的作者本人的學(xué)位論文重合，也就是作者對其本人學(xué)位論文的再次投稿(發(fā)表)。這個時候編輯部就面臨著選擇是否錄用發(fā)表的問題:系統(tǒng)檢測的復(fù)制比超標(biāo)，但內(nèi)容是來自于本人的學(xué)位論文，這是否構(gòu)成學(xué)術(shù)不端呢?

一、學(xué)位論文再發(fā)表是否屬于學(xué)術(shù)不端行為

學(xué)位論文的再發(fā)表是否屬于學(xué)術(shù)不端行為，這個問題并不是在網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫興起后才出現(xiàn)的，國內(nèi)外學(xué)術(shù)期刊對此問題早有論述。在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)尚未普及的年代，學(xué)術(shù)界并未將學(xué)位論文內(nèi)容再次發(fā)表認(rèn)定為重復(fù)發(fā)表，因為早期的學(xué)位論文僅在答辯后收藏于學(xué)位授予單位和相關(guān)圖書館，學(xué)術(shù)期刊和司法界都將之視為未公開發(fā)表，因此對學(xué)位論文進(jìn)行公開發(fā)表是沒有問題的。

但現(xiàn)在，隨著數(shù)字出版的發(fā)展，同時網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫收錄學(xué)位論文逐漸成為一種普遍現(xiàn)象，學(xué)位論文公開出版是否合理就開始引起討論。以趙大良為代表的部分學(xué)者認(rèn)為，學(xué)位論文的主要功能是作者(學(xué)位申請者)完成學(xué)業(yè)獲得學(xué)位的必要考核環(huán)節(jié)，作者既然以此獲得了學(xué)位，就不應(yīng)再以此作為科研能力的憑證;而且網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫收錄是屬于國家承認(rèn)的公開出版(數(shù)字出版)行為，所以再次發(fā)表涉及到版權(quán)問題，就有可能被認(rèn)定為學(xué)術(shù)不端。

但也有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)行的學(xué)位申請制度不僅要求申請者提交相應(yīng)質(zhì)量的學(xué)位論文，同時還要求公開發(fā)表相應(yīng)期刊等級的論文若干篇，這無疑給學(xué)位申請者(學(xué)生)帶來了相當(dāng)大的科研壓力，考慮到我們現(xiàn)在的科研能力、科研設(shè)備、導(dǎo)師水平等方面也不太現(xiàn)實。另外，網(wǎng)絡(luò)收錄是否屬于公開出版還有待商榷，因為學(xué)位論文的統(tǒng)一收錄有時并非作者的主觀意志;而且相關(guān)學(xué)術(shù)規(guī)范未明確規(guī)定學(xué)位論文被數(shù)據(jù)庫收錄形成數(shù)字出版物后再次發(fā)表屬于學(xué)術(shù)不端行為，關(guān)于學(xué)位論文的再發(fā)表在法律上也沒有明確的定義。在種種前提之下，部分學(xué)者認(rèn)為將“學(xué)位論文的內(nèi)容拆分成Journal articles是整個科學(xué)界的約定成俗”，認(rèn)為學(xué)位論文的再發(fā)表并無違背學(xué)術(shù)倫理道德之處。

針對以上兩種涇渭分明的觀點，在2013年掀起了比較熱烈的討論，并且一直未有定論。值得參考的是兩大網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫商在官方網(wǎng)站上做出的聲明:中國學(xué)術(shù)期刊(光盤版)電子雜志社稱學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫“是經(jīng)國家新聞出版總署批準(zhǔn)、由中國學(xué)術(shù)期刊(光盤版)電子雜志社編輯出版的國家級連續(xù)電子出版物，……中國學(xué)術(shù)期刊(光盤版)電子雜志社為本電子期刊著作權(quán)人，其著作權(quán)受法律保護(hù)”。萬方數(shù)據(jù)股份有限公司則指出“論文一經(jīng)收錄，作者即授予萬方數(shù)據(jù)擁有將其論文收錄到《中國學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫》，并進(jìn)行數(shù)字化、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、匯編權(quán)的使用權(quán)”?？梢?，即便不能明確地承認(rèn)收錄行為屬于數(shù)字出版，但著作權(quán)的全部或部分轉(zhuǎn)讓卻是有跡可循的，因此，再發(fā)表過程中對版權(quán)風(fēng)險的規(guī)避是有必要的。

當(dāng)然，在學(xué)術(shù)界對此問題進(jìn)行辯論的同時，有一點認(rèn)知是統(tǒng)一的:學(xué)位論文再發(fā)表的署名應(yīng)與學(xué)位論文初始狀態(tài)一致。若再次發(fā)表時的署名作者不是原作者，如學(xué)位論文在初始提交時第一作者署名為學(xué)生(學(xué)位申請者本人)，再投稿時第一作者署名為導(dǎo)師，這就構(gòu)成了剽竊行為，編輯部應(yīng)直接退稿，不進(jìn)入審稿流程。當(dāng)前學(xué)術(shù)界未達(dá)成共識的是，若作者是同一個人，學(xué)位論文被網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫收錄后，再次在學(xué)術(shù)期刊上公開發(fā)表，是否屬于學(xué)術(shù)不端。

二、何種情況下學(xué)位論文再發(fā)表不應(yīng)被認(rèn)定為學(xué)術(shù)不端

學(xué)位論文再發(fā)表主要有以下幾種形式:1.原文照搬。將學(xué)位論文原封不動地拿出去投稿。2.拆分發(fā)表。將內(nèi)容較長的學(xué)位論文按照觀點、框架拆分成若干小論文后投稿。3.修改。對原學(xué)位論文的觀點進(jìn)行修改訂正后投稿。目前這三種形式都被認(rèn)為是學(xué)位論文的再次投稿，但這三種形式是否屬于學(xué)術(shù)不端行為呢?筆者認(rèn)為未必。根據(jù)已有的經(jīng)驗，對于已公開發(fā)表的論文再次投稿，在滿足一些特例條件的情況下，是可以考慮錄用的，對于學(xué)位論文再次投稿也是如此。我們可以結(jié)合國內(nèi)外的學(xué)術(shù)規(guī)范，以及考慮論文自身的學(xué)術(shù)內(nèi)容和價值，適當(dāng)做出調(diào)整。

首先，避免可能的版權(quán)糾紛。學(xué)位論文被數(shù)據(jù)庫收錄后，部分權(quán)利可能同時轉(zhuǎn)讓，如萬方明確指出的使用權(quán)、中國知網(wǎng)以電子出版物身份獲得的相應(yīng)版權(quán)，作者如果想要再次發(fā)表其學(xué)位論文的話，應(yīng)該考慮到要征得收錄者(版權(quán)所有方)的許可，同時告知投稿期刊該論文被收錄的情況并獲得同意，這樣做才能充分地避免有可能產(chǎn)生的版權(quán)糾紛。

第二，有價值的內(nèi)容更新。作者在學(xué)位論文的基礎(chǔ)上，通過進(jìn)一步的研究有了新的獨創(chuàng)性進(jìn)展，或者發(fā)現(xiàn)需要對以往內(nèi)容修訂的地方，或者需要推翻部分結(jié)論，且這種進(jìn)展、修訂的闡述必須與學(xué)位論文的成果結(jié)合發(fā)表方有承繼性，那么只要作者在投稿時向編輯部做出說明，則可以認(rèn)定為合理的發(fā)表情況，不屬于學(xué)術(shù)不端。這種適度的許可也可以促進(jìn)科研工作者持續(xù)地進(jìn)行相關(guān)領(lǐng)域的深入研究。

第三，持續(xù)地?fù)碛惺装l(fā)獨創(chuàng)性優(yōu)勢。如果一篇學(xué)位論文本身選題獨到，內(nèi)容新穎，視角前瞻，研究方法不易模仿且具有較高的學(xué)術(shù)性，在向?qū)W校遞交學(xué)位論文并被網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫收錄后的一段時間內(nèi)，仍然沒有同類型論文發(fā)表，那么再次發(fā)表可以滿足不具備網(wǎng)絡(luò)檢索條件的科研工作者的需求，擴(kuò)大傳播領(lǐng)域，最大化地實現(xiàn)該論文的學(xué)術(shù)價值，在這種情況下，即便論文本身并無太大的更新及變化，仍可認(rèn)定為合理發(fā)表，不是學(xué)術(shù)不端行為。

第四，學(xué)位論文在寫作初期屬于領(lǐng)域內(nèi)的創(chuàng)新性成果，在寫就一段時間后，由于論文被上傳到網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫，被其他作者檢索引用，導(dǎo)致其再次投稿時檢測數(shù)據(jù)超標(biāo)。但通過詳細(xì)對比后發(fā)現(xiàn)，重復(fù)的部分都是在其學(xué)位論文被登陸到網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫后被他人引用的，如，學(xué)位論文是2010年完成并錄入，其中A、B、C 部分分別被作者甲、乙、丙于 2011、2012、2013年引用在自己公開發(fā)表的論文中，而2013年底作者對學(xué)位論文修訂后再次投稿，會出現(xiàn)紅色復(fù)制標(biāo)記，那么根據(jù)最初成果形成的時間可以推斷，作者本身并無抄襲復(fù)制他人的嫌疑，在這種情況下，只要論文在該學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)仍然具有實用價值，可以發(fā)表，不判定為學(xué)術(shù)不端行為。當(dāng)然，如果學(xué)位論文在最初寫作時就屬于一般性選題，隨著時間的流逝，同類型選題不計其數(shù)的情況下，為了考慮學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量、品牌，這類論文的再投稿還是不接納為好。

三、充分考量學(xué)位論文再發(fā)表可能帶來的影響

我們既然在一定程度上肯定了學(xué)位論文的可合理再發(fā)表，也就必須要清醒地認(rèn)識到再發(fā)表可能帶來的一些問題。學(xué)位論文再發(fā)表時，如果在內(nèi)容上沒有太大的更新變化，可能會使期刊失去學(xué)術(shù)成果的首發(fā)權(quán)，而且在網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)的情況下，科研人員可以通過數(shù)據(jù)庫更快捷方便地獲取資源，再發(fā)表論文在時效性、檢索率上都不及數(shù)字出版，不僅造成了出版資源的浪費，而且對提高學(xué)術(shù)期刊的影響因子等各項指標(biāo)沒有太大的實際作用，學(xué)術(shù)意義不是很明顯。

既然學(xué)位論文的再發(fā)表存在著如此之多模棱兩可的言論，隨時面臨著版權(quán)危機(jī)、學(xué)術(shù)不端詬病，為何學(xué)術(shù)界仍對這個問題不肯放棄，爭論不休呢?可以說，學(xué)位論文期待合理再發(fā)表的原因是多方面的，首先，從作者角度而言，辛辛苦苦寫就一篇論文，自然不滿足于僅僅被收錄在連正式出版的認(rèn)定都模糊不清的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫里，而是希望能夠公開發(fā)表在行業(yè)內(nèi)評價較高的期刊上，因此在以論文取得學(xué)位后尋求再次發(fā)表的機(jī)會也就不難理解。而且，公開發(fā)表的論文可以為日后的成果認(rèn)定、職稱評審加分，拆分學(xué)位論文顯然是一種相對輕松的取得方式。另外不可忽視的一點是，對以往成果的修訂、深入是每一個研究成員必經(jīng)的過程，學(xué)位論文的變相再發(fā)表也就難以避免。其次，從編輯部的角度而言，學(xué)位論文也是獲取優(yōu)質(zhì)稿源的一個重要手段，尤其是對于一些稿源不足的期刊而言。再次，從數(shù)據(jù)庫商的角度而言，如果過分強(qiáng)調(diào)版權(quán)歸屬，那么有可能導(dǎo)致作者拒絕將學(xué)位論文錄入數(shù)據(jù)庫，這將直接導(dǎo)致數(shù)據(jù)庫的建設(shè)危機(jī)。在三方各存心思的博弈之下，學(xué)位論文的再發(fā)表行走在法律規(guī)范和道德倫理的邊際，左右不定。

值得肯定的是，與被數(shù)據(jù)庫大批量統(tǒng)一收錄的學(xué)位論文相比，再發(fā)表的論文需要經(jīng)過嚴(yán)格的審稿流程和后續(xù)的編輯加工，內(nèi)容更完善，形式更規(guī)范，只要解決可能存在的版權(quán)糾紛問題，合理合法地錄用高質(zhì)量的學(xué)位論文，就可以為廣大科研工作者提供更好的成果展示平臺，優(yōu)化學(xué)術(shù)期刊的建設(shè)，加快我國學(xué)術(shù)事業(yè)發(fā)展的腳步，最終形成共贏的局面。

［1］張叢，趙大良，張小強(qiáng).學(xué)位論文再發(fā)表的版權(quán)與倫理沖突［J］.西北大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2012(6):25－28.

［2］金拓.學(xué)位論文可否拆分為期刊文章發(fā)表?［OL］.(2013 － 07 － 14).http://blog.sciencenet.cn/blog －70942 － 707907.html.

［3］趙大良.避免不端的五點建議，僅供參考［OL］.(2013－07 － 15).http://blog.sciencenet.cn/blog － 71721 －708378.html.

［4］張小，趙大良.學(xué)位論文再次發(fā)表的版權(quán)與學(xué)術(shù)不端問題分析［J］.編輯學(xué)報，2011(5):377－379.

［5］林青.閑聊下學(xué)位論文發(fā)表或再發(fā)表的問題［OL］.(2013 － 07 － 14).http://blog.sciencenet.cn/blog －556769 －708071.html.