張靜譯

閣下:

您在《人民國(guó)家報(bào)》第117和第118號(hào)發(fā)表了關(guān)于俄國(guó)流亡者文獻(xiàn)的、確切地說(shuō)是關(guān)于流亡者雜志《前進(jìn)!》和我出版的小冊(cè)子《俄國(guó)革命宣傳的任務(wù)》的社論①即《流亡者文獻(xiàn)(三)》，參見(jiàn)《馬克思恩格斯文集》第3卷第366-376頁(yè)——譯者注。。當(dāng)然，俄國(guó)流亡者文獻(xiàn)并不只這些。在您寫(xiě)的這些文章中主要是稱贊德國(guó)革命工人黨清楚俄國(guó)革命者的意圖，以及給他們一些建議和最符合他們利益的實(shí)踐指示。這是多么美好的目標(biāo)!但是對(duì)于達(dá)到這些目標(biāo)而言，不幸的是，一個(gè)良好的意愿是不夠的——還需要具備一些知識(shí)。而您缺少這些知識(shí)，因此您的有益教訓(xùn)將在我們俄國(guó)人中產(chǎn)生這樣的感覺(jué)，也許您已經(jīng)感受到了，就像一個(gè)偶爾學(xué)習(xí)德語(yǔ)但從未去過(guò)德國(guó)也從不關(guān)注德國(guó)文學(xué)的中國(guó)人或者日本人，如果突然在他頭腦中出現(xiàn)一個(gè)奇特的想法，帶著中國(guó)人或者日本人的傲視教導(dǎo)德國(guó)革命者應(yīng)該怎么做，那么他會(huì)被拒絕。中國(guó)人的想法只是非常可笑但完全無(wú)害;而我們面臨的完全是另一種情況。他們不僅是最可笑的，而且還產(chǎn)生很大的害處，因?yàn)槟宰畈焕谖覀兊纳{(diào)對(duì)德國(guó)工人描述俄國(guó)革命政黨的國(guó)外代表、我們的意向和我們的著作，由于德國(guó)工人不夠了解我們，他們必然相信以過(guò)于自信的權(quán)威口氣說(shuō)話的人，尤其是，他們認(rèn)為這個(gè)人非常偉大 您用這樣的方式描述我們 違反了國(guó)際工人協(xié)會(huì)綱領(lǐng)的基本原則 但是這種情況并不能阻止您。為了避免可能帶來(lái)的害處，請(qǐng)?jiān)试S我們與您溝通。

您應(yīng)該非常清楚，我們俄國(guó)人最先向西歐工人的偉大協(xié)會(huì)伸出友愛(ài)之手，我們積極地加入它，甚至比爭(zhēng)取我們的利益更加積極。不幸的是，您沒(méi)有明白，我們完全擁護(hù)歐洲工人政黨的社會(huì)主義基本原則，但不贊同它的策略，也從不贊同而且也不應(yīng)該贊同只通過(guò)實(shí)踐和革命斗爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)這些原則的方式(至少是以馬克思和恩格斯先生為首的派別所采取的方式)。我們國(guó)家的情況非常特殊，它與西歐任何一個(gè)國(guó)家沒(méi)有任何共同之處。西歐國(guó)家采取的斗爭(zhēng)手段對(duì)于我們至少是不適用的。我們需要特殊的革命綱領(lǐng)，它在一定程度上與德國(guó)不同，因?yàn)榈聡?guó)的社會(huì)政治條件與俄國(guó)不同。從德國(guó)人的角度看(也就是從德國(guó)的社會(huì)條件看)，我們的綱領(lǐng)是如此荒謬，正如從俄國(guó)人的角度看德國(guó)綱領(lǐng)。而您不懂得這一點(diǎn)，也沒(méi)能理解俄國(guó)的觀點(diǎn)，然而卻膽敢對(duì)我們做出評(píng)判并向我們提出這樣那樣的建議!

假如這種勇敢和無(wú)知不是以損害俄國(guó)革命流亡者的聲譽(yù)為目的，或者德國(guó)讀者能夠?qū)徱暷馁Y料，那么我就不用我的信吸引您的注意了。遺憾的是，沒(méi)有這些假如，因此我認(rèn)為，幫助您消除自己的無(wú)知，以便您稍微收斂一下自己的無(wú)禮，是我的責(zé)任。

也許您知道，像你們?cè)谖鞣剑绕湓诘聡?guó)所具備的那些為革命服務(wù)的斗爭(zhēng)手段，我們?cè)诙韲?guó)一樣都不具備。我們沒(méi)有城市無(wú)產(chǎn)者，沒(méi)有出版自由，沒(méi)有代表會(huì)議，總之——沒(méi)有給予我們?nèi)魏螜?quán)利把膽小無(wú)知的勞動(dòng)人民大眾(在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)狀況下)聯(lián)合成一個(gè)組織良好和紀(jì)律嚴(yán)明的工人聯(lián)盟，而且這些工人已經(jīng)完全認(rèn)識(shí)到自身的狀況以及改善自身狀況的方式。在我們這里，為工人出版書(shū)報(bào)是不可思議的，即使能出版，也不會(huì)有任何意義，因?yàn)槲覀兊娜嗣穸鄶?shù)是文盲。個(gè)人對(duì)人民的影響未必有任何重要的長(zhǎng)遠(yuǎn)意義，即使它能帶來(lái)真正的益處——它對(duì)于我們也是完全不可能的。根據(jù)不久前頒布的政府指令，受過(guò)教育的階級(jí)與“愚昧”農(nóng)民的任何接近都被視為犯罪?！暗矫耖g去”只有在穿上別人的大衣和使用虛假的身份才是可能的。閣下，您一定同意，在這樣的條件下把國(guó)際工人協(xié)會(huì)移植到俄國(guó)土地上來(lái)，這是幼稚的夢(mèng)想。但是這種狀況不應(yīng)該使您覺(jué)得，社會(huì)革命在俄國(guó)的勝利比在西方的勝利更加值得懷疑和更沒(méi)有希望。絕對(duì)不然!固然我們沒(méi)有你們那里的這些有利情況，可是我們也可以指出你們所沒(méi)有的一些情況。

我們這里沒(méi)有城市無(wú)產(chǎn)者，這的確是事實(shí);然而我們這里也沒(méi)有資產(chǎn)階級(jí)。在我們這里，在受苦受難的人民和壓迫他們的專(zhuān)制國(guó)家之間沒(méi)有任何中間階級(jí);我們的工人只需要同政治權(quán)力作斗爭(zhēng)，因?yàn)橘Y本的權(quán)力在我們這里還處于萌芽狀態(tài)。

閣下，您應(yīng)該知道，同前者作斗爭(zhēng)要比同后者作斗爭(zhēng)容易得多。

我國(guó)人民是無(wú)知的——這是事實(shí)。但是他們絕大多數(shù)(特別在俄國(guó)的北部、中部、東北和東南部)都充滿著公有制原則的精神;他們——如果可以這樣說(shuō)的話——是本能的、傳統(tǒng)的共產(chǎn)主義者。集體所有制的思想同俄國(guó)人民的整個(gè)世界觀我們馬上就會(huì)看到 俄國(guó)農(nóng)民的世界觀能達(dá)到多遠(yuǎn)的境地 深深地生長(zhǎng)在一起以致現(xiàn)在當(dāng)政府開(kāi)始領(lǐng)悟到這個(gè)思想同一個(gè)“有良好秩序的”社會(huì)的各種原則不能相容，并且為了這些原則想把個(gè)人所有制思想灌入人民意識(shí)和人民生活中去的時(shí)候，就只好依靠刺刀和皮鞭。

由此看來(lái)，我國(guó)人民盡管愚昧無(wú)知，但是比西歐各國(guó)人民更接近于社會(huì)主義，雖然后者更有教養(yǎng)。

我們的人民習(xí)慣奴役和順從——這也毋庸?fàn)庌q。但是您不應(yīng)當(dāng)由此得出他們對(duì)自己的處境滿意的結(jié)論。他們?cè)诳棺h，而且是不斷地在抗議這種處境。不管這些抗議是以何種形式出現(xiàn)，無(wú)論是以宗派分裂的形式，還是以抗稅的形式，是以搶劫和縱火的形式，還是以起義和公開(kāi)抵抗政府的形式，無(wú)論怎樣，他是在抗議，而且有時(shí)還很激烈。當(dāng)然，您不能什么都知道;這些從來(lái)沒(méi)有在歐洲宣揚(yáng)，而俄國(guó)甚至禁止公開(kāi)。

固然這些抗議是微不足道的和分散的。但它們還是充分說(shuō)明，人民對(duì)他們的處境已經(jīng)無(wú)法忍受，他們利用每一個(gè)機(jī)會(huì)發(fā)泄積壓許久的憤懣和對(duì)壓迫者的仇恨。因此俄國(guó)人民可以說(shuō)是本能的革命者，盡管他們看起來(lái)愚笨，盡管他們對(duì)自己的權(quán)利沒(méi)有明確認(rèn)識(shí)。

我們知識(shí)分子的革命黨，人數(shù)不多——這也的確是事實(shí)。但是他們除了社會(huì)主義理想以外，不追求任何其他理想，而他們的敵人幾乎比他們還更無(wú)力，敵人的無(wú)力對(duì)他們是有利的。我們的上層等級(jí)(貴族和商人)沒(méi)有任何力量——經(jīng)濟(jì)(他們太貧窮)和政治的(他們太愚蠢和過(guò)于習(xí)慣在一切事情上信賴警察的聰明)力量。我們的牧師完全沒(méi)有意義——不論在人民之中和在人民之外。我們的國(guó)家只有從遠(yuǎn)處看才是力量。實(shí)際上它的力量只是表面的，想象的。它在人民的經(jīng)濟(jì)生活中沒(méi)有任何根基，它自身并不體現(xiàn)任何階層的利益。它壓制所有的社會(huì)階級(jí)，所有人都憎恨它。他們?nèi)萑虈?guó)家，他們完全冷漠地忍受它的野蠻專(zhuān)制。但是這種容忍，這種冷漠不應(yīng)該使您產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)。它們只是欺騙的產(chǎn)物:社會(huì)創(chuàng)造了俄國(guó)的虛假實(shí)力，并且受到這種虛假的迷惑。

從一方面看，政府當(dāng)然努力維持它。但是越來(lái)越困難。十五年前，在克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)之后，俄國(guó)政府堅(jiān)信，任何時(shí)候國(guó)家也不會(huì)破裂。

兩三次的戰(zhàn)爭(zhēng)失敗，幾個(gè)省的農(nóng)民同時(shí)起義，和平時(shí)期在首都的公開(kāi)起義——這一錯(cuò)覺(jué)的影響就會(huì)立即消散，政府就會(huì)發(fā)覺(jué)自己孤立和被所有人拋棄。

這樣，您將看到，我們?cè)谶@方面比你們有更多的機(jī)會(huì)獲得革命的勝利。在你們那里，國(guó)家不是虛構(gòu)的力量。它站在資本上;它本身體現(xiàn)著一定的經(jīng)濟(jì)利益。鞏固它的不像我們這里只是軍隊(duì)和警察，資產(chǎn)階級(jí)關(guān)系的整個(gè)制度都在鞏固它。在您沒(méi)有消滅這個(gè)制度之前，戰(zhàn)勝國(guó)家是難以想象的。在我們這里，則恰恰相反——我們的社會(huì)形式的存在有賴于國(guó)家，這個(gè)國(guó)家可以說(shuō)是懸在空中的，它和現(xiàn)存的社會(huì)制度毫不相干，它的根基是過(guò)去，而不是現(xiàn)在。

通過(guò)以上闡述 您將承認(rèn) 我們相信社會(huì)革命在俄國(guó)最近實(shí)現(xiàn)的可能性 我們不是空洞的幻想家，不是“幼稚的中學(xué)生”(這是您賜予我們的稱呼)，我們站在堅(jiān)定的土壤中，我們的信仰不是沒(méi)有牢固的根基，它們多半是個(gè)人從我們熟知的俄國(guó)人民的生活條件中得出的結(jié)論。

可能，您現(xiàn)在明白，為什么我們的革命道路與你們的道路不一致了吧。首先，在俄國(guó)，任何反對(duì)現(xiàn)存秩序的公開(kāi)斗爭(zhēng)都是不可思議的。我們的法律，我們的政治設(shè)施沒(méi)有給我們提供在合法的土壤中進(jìn)行宣傳的任何可能性?，F(xiàn)在我們有了一種可能性:這是幸運(yùn)的，但只可能又是不幸的。但是您剝奪了這種可能性。您那時(shí)做了什么?您成立秘密協(xié)會(huì)，您組織地下活動(dòng)。可是您為什么指責(zé)我們的秘密活動(dòng)?如果放棄秘密的、隱蔽的地下活動(dòng)，我們也就勢(shì)必要放棄所有一切革命活動(dòng)?？墒?，您責(zé)罵我們還因?yàn)樵谖覀冞@里——根據(jù)您的意見(jiàn)，即在西歐可以沒(méi)有秘密活動(dòng)——我們也不愿意放棄我們進(jìn)行秘密活動(dòng)的習(xí)慣，而這就妨礙了(您的表述)偉大的國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)，甚至阻礙了它。您忘記了，在西方大多數(shù)“良好秩序的”國(guó)家，沒(méi)有我們的參與也出現(xiàn)了有力地促進(jìn)秘密活動(dòng)發(fā)展的情況。在西班牙、意大利、法國(guó)沒(méi)有進(jìn)行社會(huì)革命宣傳的絲毫可能性，意大利革命者在布魯塞爾大會(huì)①1874年9月召開(kāi)了第一國(guó)際布魯塞爾大會(huì)。加入?yún)f(xié)會(huì)的意大利社會(huì)革命委員會(huì)派代表參加大會(huì)，聲明:“在意大利第一國(guó)際不再公開(kāi)存在，從公開(kāi)的群眾組織轉(zhuǎn)為廣泛的密謀”。上正式宣布，他們必須使自己的活動(dòng)具有秘密的地下形式?？赡?，德國(guó)很快就會(huì)感受到這種狀況。難道您沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，警察現(xiàn)在已經(jīng)把合法性這個(gè)盾牌擊成碎片，您用它盡力保護(hù)德國(guó)工人是徒勞的嗎?不用成為先知，也可以預(yù)言，很快這些碎片將從您的手中被奪走。那時(shí)您將怎么做呢?兩種方式:或者什么也不做，或者采取秘密活動(dòng)。您將找不到其它出路，準(zhǔn)確地說(shuō)，正如我們也不能找到其他出路。

但是在我們這里不僅任何公開(kāi)宣傳是不可思議的(哪怕是它在德國(guó)進(jìn)行的形式)，而且在一個(gè)或幾個(gè)社會(huì)革命社團(tuán)的秘密工人組織也是不可思議的(像西班牙或意大利)。這是因?yàn)?(1)大多數(shù)工人是土地占有者，他們不是無(wú)產(chǎn)者(像英國(guó)那樣)，而是所有者;他們被分成小的完全相互孤立的公社;相互之間沒(méi)有任何共同利益，他們習(xí)慣從狹窄的地區(qū)角度解決他們感興趣的問(wèn)題;(2)因?yàn)樵谖覀儎趧?dòng)者階級(jí)的歷史中從來(lái)沒(méi)有建立類(lèi)似協(xié)會(huì)的先例。當(dāng)然，您知道，工人協(xié)會(huì)在西方不是邏輯必然性的產(chǎn)物，而是歷史必然性的產(chǎn)物。不是您和您的朋友建立了國(guó)際協(xié)會(huì)，而是歷史建立了它;它的最初萌芽根源于中世紀(jì);它是所有職業(yè)、合作社、罷工和信貸等協(xié)會(huì)和聯(lián)合會(huì)的必然結(jié)果，歐洲無(wú)產(chǎn)者在其中早就聯(lián)合起來(lái)(當(dāng)然，主要是在城市)。您想在俄國(guó)找到他們的足跡是徒勞的。我們針對(duì)這種情況建立的互助組與以上協(xié)會(huì)沒(méi)有任何共同之處;至于不久前在俄國(guó)人為地培植起來(lái)的德國(guó)式的合作社和信用社，我國(guó)大多數(shù)工人都是以完全漠然的態(tài)度對(duì)待它們，并且它們幾乎到處都遭到了徹底破產(chǎn)。最后，(3)向這兩個(gè)未必可以克服的障礙再增加一點(diǎn)，即在我們的政治生活和我們民族的精神不成熟中尋找對(duì)它們的解釋 閣下 您將相信，通過(guò)類(lèi)似西歐的工人協(xié)會(huì)(秘密的或公開(kāi)的)進(jìn)行任何革命斗爭(zhēng)，在俄國(guó)都是不可能的。在我們俄國(guó)什么是可能?我們社會(huì)革命黨從兩個(gè)部分回答這個(gè)問(wèn)題。

第一部分是《前進(jìn)》雜志提出的思想——最溫和的和最少實(shí)踐的部分——在俄國(guó)現(xiàn)在沒(méi)有充分有力的革命因素;這些因素應(yīng)該被創(chuàng)造——通過(guò)提高人民認(rèn)識(shí)自身權(quán)利和要求的方式，通過(guò)向人民闡明他的理想以及實(shí)現(xiàn)它們的方式;然后，這一派認(rèn)為，當(dāng)人民認(rèn)識(shí)到時(shí)，當(dāng)人民明白時(shí)，他們會(huì)斗爭(zhēng)，他們自身將在革命協(xié)會(huì)中聯(lián)合起來(lái)(類(lèi)似西歐工人協(xié)會(huì))，這些協(xié)會(huì)建立全能的革命力量，擊碎社會(huì)欺騙和不公正的腐朽的舊世界。

我們革命者的另一個(gè)派別包括所有在我們革命知識(shí)分子當(dāng)中年輕的、勇敢的、聰明的和剛毅的人，他們贊成另一個(gè)綱領(lǐng)。這個(gè)派別堅(jiān)信，溫和的革命者提出的目標(biāo)，根據(jù)以上闡述的原因，是無(wú)法實(shí)踐的和不能完成的，當(dāng)我們追求無(wú)法實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)時(shí)，我們的敵人集中力量，我們正在成長(zhǎng)的資產(chǎn)階級(jí)逐漸充分鞏固，將成為政府堅(jiān)定不移的支撐。

這一派別堅(jiān)信，目前是實(shí)現(xiàn)社會(huì)革命最有利的歷史時(shí)期，而且不存在任何障礙;需要的只是在俄羅斯某幾個(gè)地方同時(shí)喚起人民胸中蓄積已久、已經(jīng)沸騰的痛苦和不滿。每天的經(jīng)驗(yàn)都向我們證明，這種痛苦和不滿在適宜的條件下是如何容易地宣泄出來(lái)。而一旦這種情緒在幾個(gè)地方同時(shí)爆發(fā)，那么革命力量的聯(lián)盟就會(huì)建立起來(lái)，政府和起義的人民之間的斗爭(zhēng)就應(yīng)該以有利于人民事業(yè)的結(jié)局而告終。實(shí)踐的需要、自我保護(hù)的本能將會(huì)實(shí)現(xiàn)我們那些走虛幻路線的溫和革命者從來(lái)沒(méi)能實(shí)現(xiàn)也永遠(yuǎn)不會(huì)實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。然而，各抗議團(tuán)體之間牢不可破的聯(lián)盟在我國(guó)不可能由人民的覺(jué)悟來(lái)建立，而只能由同時(shí)爆發(fā)的革命抗議活動(dòng)來(lái)建立。從這一點(diǎn)出發(fā)，革命性政黨(完全可以稱其為行動(dòng)黨)認(rèn)為，一方面有責(zé)任號(hào)召人民發(fā)動(dòng)反對(duì)現(xiàn)政權(quán)的起義，另一方面認(rèn)為應(yīng)在幾個(gè)省同時(shí)組織起義時(shí)保證一系列組織性和紀(jì)律性，這是起義取得成功的保障。

總的來(lái)說(shuō)，這確實(shí)是我們最活躍和最有知識(shí)的革命者的綱領(lǐng)。我的小冊(cè)子《俄國(guó)革命宣傳的任務(wù)》中清楚說(shuō)明了后者的主要思想，它遭到您如此尖銳地批評(píng)。您首先斷言，我不成熟，盡管如此，我仍然要表述這樣的信念:要引起社會(huì)革命是很容易的……。您會(huì)指出，既然可以這樣容易地引起革命，為什么不這樣干，而只是喋喋不休地談?wù)撍?——在您看起來(lái)是可笑的、幼稚的行為。根據(jù)您的建議，應(yīng)該相信，您的所有同胞贊成這個(gè)意見(jiàn)。但您卻對(duì)他們?cè)熘{中傷!德國(guó)人過(guò)分喜歡文獻(xiàn)，不了解使用文獻(xiàn)的真正目的和任務(wù)，把后者與直接的實(shí)踐活動(dòng)相混淆。您知道，文獻(xiàn)只是從理論上解決某些問(wèn)題，只是說(shuō)明某些活動(dòng)的實(shí)踐可能性和條件。但文獻(xiàn)的應(yīng)用并不是事業(yè)本身。如果解決問(wèn)題是簡(jiǎn)單的，如果在運(yùn)用它的道路上沒(méi)有任何困難，那么就沒(méi)有什么文字討論這些問(wèn)題。您錯(cuò)了。我和我的志同道合者深信，在俄國(guó)實(shí)現(xiàn)社會(huì)革命沒(méi)有任何困難，任何時(shí)候都可以喚起俄國(guó)人民實(shí)行總的革命反抗 誠(chéng)然 這個(gè)信念使我們有責(zé)任進(jìn)行一定的實(shí)踐活動(dòng) 但是這個(gè)信念同進(jìn)行文字宣傳的益處和必要性絲毫也不矛盾。只是我們深信這一點(diǎn)，那是不夠的;我們希望，別人也贊同我們的這種信念。我們的志同道合者越多，我們就越會(huì)感到自己有力量，我們就越容易實(shí)際完成這個(gè)任務(wù)。我們這些“野蠻人”應(yīng)該向您這個(gè)西方文明人解釋清楚基本的真理，這是不是激怒了您!我寧愿相信，您的真正意圖是無(wú)論如何要在德國(guó)讀者面前把我們描述得滑稽可笑。您不羞于假裝，您不明白文字宣傳的必要性和各種形式的問(wèn)題的意義，這些問(wèn)題一直吸引著所有對(duì)現(xiàn)存社會(huì)秩序不滿的人和試圖實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革的人。您向我們俄國(guó)人表示了您的最深的蔑視，因?yàn)樵谀磥?lái)，我們是如此“愚蠢”和“不成熟”，我們對(duì)以下問(wèn)題感興趣:何時(shí)以及在什么條件下在俄國(guó)實(shí)現(xiàn)社會(huì)革命，我們民族是否準(zhǔn)備充分，我們是否可以等待和拖延革命，直到我們的民族成熟并且正確理解自己的權(quán)利等問(wèn)題，正如我們完全堅(jiān)信，這些問(wèn)題是行動(dòng)的政黨和溫和革命者的政黨都同意的要點(diǎn)。而為了羞辱我們，您竟那樣傲慢地責(zé)備自己的同胞，正如您堅(jiān)信，他們?cè)缇徒鉀Q了這些問(wèn)題，永遠(yuǎn)不會(huì)再說(shuō)這樣的空話。您為了自己的論戰(zhàn)目的詆毀德國(guó)人，他們似乎對(duì)社會(huì)變革的條件和方式的問(wèn)題不感興趣。由此產(chǎn)生這個(gè)永恒的爭(zhēng)論:政治家是否應(yīng)該棄權(quán)，是否利用國(guó)家或者完全拒絕它的支持，革命力量是否需要集中在唯一的集體領(lǐng)導(dǎo)下，喚起地方革命起義是否有利，在什么樣的組織下革命預(yù)計(jì)可以最快勝利，什么狀況對(duì)它有利和不利等。難道沒(méi)有這些吸引我們的問(wèn)題嗎?我們按另一種方式提出和表述這些問(wèn)題，因此我們的革命黨的活動(dòng)條件是完全不同的。在任何情況下，如果您討論我們革命者都贊同的這兩個(gè)革命綱領(lǐng)的普遍意義，那么您將明白，我們的問(wèn)題與我們的綱領(lǐng)密切相關(guān)，正如您的問(wèn)題與您的綱領(lǐng)一樣。

如果您確實(shí)讀了《前進(jìn)》雜志和我的小冊(cè)子，那么您應(yīng)該清楚，我思考的正是您所知道的。正如我已經(jīng)指出，您認(rèn)為在我們的讀者面前損害我們的聲譽(yù)是必要的。您忘記了，我們進(jìn)行反對(duì)俄國(guó)政府的斗爭(zhēng)，不僅是為了我們祖國(guó)的利益，而且是為了整個(gè)歐洲的利益，為了全部工人的利益，因此，這個(gè)共同的事業(yè)使我們成為您的同盟者。您忘記了，您嘲笑我們，就是為我們共同的敵人即俄羅斯國(guó)家很好地效勞。您忘記了這一切，只看到我們俄國(guó)人在這場(chǎng)使國(guó)際工人協(xié)會(huì)分裂的偉大爭(zhēng)論中竟然如此大膽地不和您站在同一個(gè)旗幟下。您尖銳地指責(zé)《前進(jìn)!》，由于它在向俄國(guó)讀者介紹這場(chǎng)爭(zhēng)論的文章中把您反對(duì)“同盟”①即巴枯寧在1868年9月成立的“國(guó)際社會(huì)主義民主同盟”——譯者注。的不妥當(dāng)?shù)男?cè)子②這里是指1873年恩格斯和拉法格在馬克思參與下寫(xiě)的小冊(cè)子《社會(huì)主義民主同盟和國(guó)際工人協(xié)會(huì)》，旨在反對(duì)巴枯寧及其追隨者。稱為抨擊性的文章。它不想沉浸在論戰(zhàn)的泥潭中，您和您的朋友在論戰(zhàn)中力圖玷辱我們所處的這個(gè)革命時(shí)代的最偉大和最富有自我犧牲精神的代表之一。

您用盡一切罵人的話來(lái)攻擊我，因?yàn)槟谖业男?cè)子里找到了到目前為止我所不知的“巴枯寧式的句子”，您從中發(fā)現(xiàn)，我們的同情，正如大部分我們齊心協(xié)力的革命黨人的同情 不是站在您這邊 而是站在敢于舉起起義的旗幟反對(duì)您和您的朋友的人那邊，站在那個(gè)從現(xiàn)在起成為您的不共戴天的敵人和您的啟示錄的夢(mèng)魘那邊。

因此俄國(guó)流亡者文獻(xiàn)使您堅(jiān)信，我們的革命者，包括“溫和的”和“激進(jìn)的”在許多方面與您有區(qū)別，在許多問(wèn)題中敢于說(shuō)出自己的意見(jiàn)。如果我們有錯(cuò)，我們一定注意我們的錯(cuò)誤和論證它們根據(jù)不足，然而，您不是贊同我們的獨(dú)立性，而是生氣和咒罵我們，并且沒(méi)有給出任何合理的理由。

當(dāng)高高在上的官員遇到抵抗時(shí)，他們經(jīng)常有這樣的行為。官員的本性是遇到不同意他們的、與上層有不同觀點(diǎn)的人就憤怒。您在反對(duì)我們時(shí)所表現(xiàn)出來(lái)的激憤，說(shuō)明您自身屬于那些高高在上的官員。您指責(zé)我們俄國(guó)人，似乎我們有獨(dú)裁傾向?難道巴枯寧先生無(wú)權(quán)回答您所有的惡語(yǔ)中傷:“醫(yī)生，治好自己吧!”

彼·特卡喬夫

1874年

譯者附記:1874—1875年，恩格斯在《人民國(guó)家報(bào)》上陸續(xù)發(fā)表五篇文章，評(píng)述波蘭、法國(guó)和俄國(guó)流亡者對(duì)本國(guó)革命的看法，后被稱為《流亡者文獻(xiàn)》①參閱《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第347-402頁(yè)。。除第一篇是關(guān)于波蘭流亡者和第二篇是關(guān)于法國(guó)布朗基流亡者團(tuán)體的以外，其余三篇都是關(guān)于俄國(guó)流亡者和俄國(guó)革命的。1894年，恩格斯把其中的第一、二和第五篇收入《〈人民國(guó)家報(bào)〉國(guó)際問(wèn)題論文集(1871-1875)》，并專(zhuān)門(mén)寫(xiě)了一篇跋，即《〈論俄國(guó)的社會(huì)問(wèn)題〉跋》②參閱《馬克思恩格斯文集》第4卷，人民出版社2009年版，第451—467頁(yè)。。因此，恩格斯一共有四篇論述俄國(guó)革命的文章。在這四篇文章中，有三篇與特卡喬夫的《致弗里德里?！ざ鞲袼瓜壬墓_(kāi)信》有直接或間接的關(guān)系。

彼·尼·特卡喬夫(П.Н.Ткачёв)是19世紀(jì)70年代俄國(guó)革命民粹派的代表之一，他的特卡喬夫主義與巴枯寧主義、拉甫羅夫主義一起構(gòu)成了俄國(guó)革命民粹主義的三大派別。特卡喬夫的革命生涯是從1861年17歲時(shí)考入彼得堡大學(xué)開(kāi)始的。他曾因參加彼得堡大學(xué)反對(duì)沙皇專(zhuān)制的學(xué)生運(yùn)動(dòng)而被捕。從1862年到1869年，特卡喬夫主要參加了奧利舍夫斯基小組、卡拉科佐夫小組和涅恰耶夫小組的秘密活動(dòng)。特卡喬夫在奧利舍夫斯基小組中主要參與創(chuàng)作了傳單《致俄國(guó)人民(庫(kù)茲米奇大叔的故事)》。1862年6月奧利舍夫斯基被捕，11月特卡喬夫也被捕，不久被釋放。之后他積極參加卡拉科佐夫小組的活動(dòng)，在卡拉科佐夫因刺殺沙皇被槍斃后，特卡喬夫也被捕。出獄后他先后成為《俄羅斯言論》和《事業(yè)》雜志的撰稿人。1868年，特卡喬夫與涅恰耶夫在彼得堡學(xué)潮中相識(shí)，共同組織了彼得堡大學(xué)生地下小組，制定了《革命行動(dòng)綱領(lǐng)》。1869年3月該小組被警方破壞，涅恰耶夫逃往國(guó)外 特卡喬夫繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)小組 后因創(chuàng)作傳單 告社會(huì)書(shū) 被捕 被判處一年零四個(gè)月的監(jiān)禁并流放西伯利亞。1873年12月，特卡喬夫流亡瑞士，開(kāi)始他革命生涯的新階段。

1873年，拉甫羅夫出版《前進(jìn)!》雜志，流亡蘇黎世的特卡喬夫加入了《前進(jìn)!》雜志。但他與拉甫羅夫的分歧很快顯現(xiàn)。1874年4月，特卡喬夫出版了小冊(cè)子《俄國(guó)革命宣傳的任務(wù)》(致《前進(jìn)!》編輯部的一封信)。5月，拉甫羅夫出版了回應(yīng)特卡喬夫的小冊(cè)子《致俄國(guó)社會(huì)革命青年》，并寄給馬克思一份，所以恩格斯在寫(xiě)《流亡者文獻(xiàn)(三)》時(shí)已經(jīng)知道了二人之間的辯論。但是，拉甫羅夫無(wú)意與特卡喬夫繼續(xù)辯論下去，因?yàn)樵谒磥?lái)，私人之爭(zhēng)只會(huì)使敵人稱快。

1875年，特卡喬夫與圖勒斯基(К.Турский)和格利戈列夫(П.В.Григорьев)①圖勒斯基(Турский(Turski)КаспарМихаил，1847-1926):俄國(guó)和波蘭革命運(yùn)動(dòng)的活動(dòng)家，政論家。1875-1881年與特卡喬夫等布朗基主義者出版雜志《警鐘》，《人民解放協(xié)會(huì)》的組織者之一。等領(lǐng)導(dǎo)的俄國(guó)-波蘭流亡者小組在日內(nèi)瓦創(chuàng)辦《警鐘》雜志，9月出版創(chuàng)刊號(hào)，標(biāo)志著特卡喬夫的革命生涯進(jìn)入最輝煌的時(shí)期，也標(biāo)志著革命民粹主義第三個(gè)派別——特卡喬夫派的正式形成。特卡喬夫從《警鐘》創(chuàng)刊到1879年秋離開(kāi)，共負(fù)責(zé)出版了九期雜志。在雜志上發(fā)表了一系列文章闡述自己的革命觀。1879年秋特卡喬夫離開(kāi)日內(nèi)瓦到巴黎，與法國(guó)布朗基主義者聯(lián)系密切，加入他們的領(lǐng)導(dǎo)委員會(huì)。1880年，人民解放協(xié)會(huì)與“民意黨”代表談判，提出了人民解放協(xié)會(huì)和“民意黨”聯(lián)合的方案，但是被“民意黨”執(zhí)行委員會(huì)拒絕。1880年末，特卡喬夫在已經(jīng)成為周報(bào)的《警鐘》上發(fā)表了最后幾篇文章，很快《警鐘》?？?，特卡喬夫也因病情(大腦麻痹)加重逐漸停止了文學(xué)創(chuàng)作和革命活動(dòng)，1886年1月4日病逝。

1874年3月，俄國(guó)流亡者拉甫羅夫在自己主編的俄文雜志《前進(jìn)!》第2期上刊載文章，指責(zé)國(guó)際工人協(xié)會(huì)內(nèi)部開(kāi)展的反對(duì)巴枯寧的斗爭(zhēng)，呼吁革命政黨內(nèi)部的團(tuán)結(jié)。恩格斯反對(duì)拉甫羅夫的折衷主義，1874年10月在《人民國(guó)家報(bào)》上發(fā)表了回應(yīng)的文章《流亡者文獻(xiàn)(三)》。馬克思和巴枯寧的斗爭(zhēng)是拉甫羅夫和恩格斯寫(xiě)作這兩篇文章的直接緣由。

馬克思與巴枯寧早在1844年就已相識(shí)。1849年巴枯寧因參加德累斯頓起義先后在德國(guó)、奧地利和俄國(guó)坐牢。1862年初，巴枯寧從流放地輾轉(zhuǎn)到倫敦。1864年11月，馬克思在倫敦與巴枯寧會(huì)面，巴枯寧表示愿意加入剛成立的國(guó)際工人協(xié)會(huì)。在馬克思的授意下，1864年11月至1867年8月，巴枯寧在意大利的民族之父馬志尼身邊工作。意大利特殊的資本主義模式和沒(méi)有無(wú)產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀使巴枯寧開(kāi)始逐漸偏離馬克思的理論，試圖構(gòu)建自己的理論體系，因此他離開(kāi)意大利前往瑞士。

1868年9月，巴枯寧宣布成立“國(guó)際社會(huì)主義民主同盟”，向馬克思申請(qǐng)將同盟 作為支部加入國(guó)際工人協(xié)會(huì) 但是 同盟 將保持自身的相對(duì)獨(dú)立性并保留在日內(nèi)瓦的“中央局”。馬克思在與恩格斯交換意見(jiàn)后起草了拒絕承認(rèn)“同盟”的通告信，即《社會(huì)主義民主同盟和國(guó)際工人協(xié)會(huì)》。1869年2月底，巴枯寧的“同盟”做出讓步，表示同盟不再作為一個(gè)獨(dú)立的組織，而是作為國(guó)際工人協(xié)會(huì)的支部。雖然這次裂痕以和解收?qǐng)觯菫樗麄円院蟮亩窢?zhēng)埋下了伏筆。

1869年7月，巴枯寧領(lǐng)導(dǎo)的日內(nèi)瓦支部向國(guó)際工人協(xié)會(huì)的總委員會(huì)寄來(lái)關(guān)于廢除繼承權(quán)的提議，馬克思反對(duì)巴枯寧的提議，起草了《總委員會(huì)關(guān)于繼承權(quán)的報(bào)告》。1869年9月，國(guó)際工人協(xié)會(huì)第四次代表大會(huì)在瑞士巴塞爾召開(kāi)，馬克思和巴枯寧關(guān)于繼承權(quán)的爭(zhēng)論成為大會(huì)焦點(diǎn)。大會(huì)沒(méi)有通過(guò)巴枯寧的提案，馬克思的《總委員會(huì)反對(duì)繼承權(quán)的報(bào)告》也被否決。這次較量使馬克思與巴枯寧的分歧公開(kāi)化，也標(biāo)志著國(guó)際工人協(xié)會(huì)反對(duì)巴枯寧主義者的斗爭(zhēng)正式開(kāi)始。

1872年9月，國(guó)際工人協(xié)會(huì)在海牙召開(kāi)代表大會(huì)。馬克思恩格斯在會(huì)上譴責(zé)了巴枯寧在國(guó)際工人協(xié)會(huì)內(nèi)部進(jìn)行的分裂活動(dòng)，大會(huì)通過(guò)了開(kāi)除巴枯寧及其支持者的決議。巴枯寧是俄國(guó)革命者的重要代表，在俄國(guó)有很大影響，巴枯寧被開(kāi)除引起了包括彼·拉甫羅夫和彼·特卡喬夫在內(nèi)的諸多俄國(guó)革命流亡者的不滿，因此拉甫羅夫在《前進(jìn)!》雜志上發(fā)表文章為巴枯寧辯護(hù)。

馬克思恩格斯當(dāng)然無(wú)法容忍拉甫羅夫的立場(chǎng)，必須有所回應(yīng)，這就是恩格斯的《流亡者文獻(xiàn)(三)》。值得注意的是，恩格斯在文章中并沒(méi)有嚴(yán)厲批判拉甫羅夫，只是在文章開(kāi)頭表明反對(duì)他的折衷主義立場(chǎng)，然后恩格斯就轉(zhuǎn)到了拉甫羅夫和特卡喬夫的論戰(zhàn)，明確表示在他們的論戰(zhàn)中支持拉甫羅夫。恩格斯意在說(shuō)服拉甫羅夫理解和支持馬克思反對(duì)巴枯寧的斗爭(zhēng)。拉甫羅夫在回應(yīng)特卡喬夫辯論的小冊(cè)子《致俄國(guó)社會(huì)革命青年》中表達(dá)了反對(duì)私人之爭(zhēng)卻又不得已與特卡喬夫爭(zhēng)論的無(wú)奈，因?yàn)椤皟珊ο鄼?quán)取其輕”。恩格斯也希望拉甫羅夫明白，馬克思與巴枯寧的斗爭(zhēng)也是不得已而為之，也是“兩害相權(quán)取其輕”，這才是恩格斯在《流亡者文獻(xiàn)(三)》中的真正用意。因此，恩格斯的《流亡者文獻(xiàn)(三)》并不是主要針對(duì)特卡喬夫。

《流亡者文獻(xiàn)(三)》表明，在恩格斯眼里，特卡喬夫只是“一個(gè)幼稚的、極不成熟的中學(xué)生”，但是特卡喬夫卻不能接受這種蔑視。此時(shí)的特卡喬夫雖然只有30歲，但已有13年的革命經(jīng)歷，是俄國(guó)革命青年的代表。于是，特卡喬夫1874年在蘇黎世《哨兵報(bào)》發(fā)表了《致弗里德里?！ざ鞲袼瓜壬墓_(kāi)信》。在信中，特卡喬夫首先批評(píng)恩格斯不了解俄國(guó)，接著詳細(xì)闡述了俄國(guó)的社會(huì)政治條件與西歐相比的特殊性:俄國(guó)人民大多是文盲，但卻是“本能的共產(chǎn)主義者”;俄國(guó)人民長(zhǎng)期被奴役，但卻是本能的革命者;俄國(guó)知識(shí)分子的革命政黨雖然人數(shù)不多，但卻具有堅(jiān)定的社會(huì)主義理想。因此，他相信社會(huì)革命在俄國(guó)即將爆發(fā)的可能性，并且闡述了俄國(guó)特殊的革命道路，也就是秘密的地下革命活動(dòng)。在信的最后，特卡喬夫明確指出反對(duì)馬克思和恩格斯對(duì)巴枯寧的批判，贊同拉甫羅夫?qū)Π涂輰幍霓q護(hù)。這也顯示了俄國(guó)革命流亡者在外國(guó)革命者面前的團(tuán)結(jié) 雖然他們內(nèi)部之間爭(zhēng)論不斷

針對(duì)特卡喬夫的公開(kāi)信，在馬克思和李卜克內(nèi)西的建議下，恩格斯在1875年3月撰寫(xiě)了《流亡者文獻(xiàn)(四)》。在該文中，恩格斯不承認(rèn)特卡喬夫是俄國(guó)革命青年的代表，指責(zé)特卡喬夫是巴枯寧主義者，批評(píng)特卡喬夫的革命觀?？偟恼f(shuō)，文章主要是批駁特卡喬夫在公開(kāi)信中涉及的個(gè)人部分，而沒(méi)有回答俄國(guó)革命的問(wèn)題。

1875年3月底至4月初恩格斯在深入研究俄國(guó)1861年改革以后農(nóng)村公社發(fā)展的基礎(chǔ)上撰寫(xiě)了《流亡者文獻(xiàn)(五)》，也就是《論俄國(guó)的社會(huì)問(wèn)題》。這篇文章是恩格斯論述俄國(guó)社會(huì)發(fā)展和革命前景問(wèn)題的重要文獻(xiàn)。在該文中恩格斯批駁了特卡喬夫關(guān)于俄國(guó)可能比西歐更容易實(shí)現(xiàn)社會(huì)革命的觀點(diǎn)，詳細(xì)論述了社會(huì)主義革命的三個(gè)必要條件，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)、資產(chǎn)階級(jí)和充分發(fā)展的生產(chǎn)力。勞動(dòng)組合和土地公社所有制在俄國(guó)占有優(yōu)勢(shì)，并不能說(shuō)明俄國(guó)可以通過(guò)它們直接進(jìn)入社會(huì)主義，而只能說(shuō)明俄國(guó)還處于落后的農(nóng)村社會(huì)狀態(tài)中。

1894年，恩格斯在《〈論俄國(guó)的社會(huì)問(wèn)題〉跋》一文中再次論述俄國(guó)革命問(wèn)題。文章開(kāi)頭，恩格斯首先更正在《流亡者文獻(xiàn)(四)》中的觀點(diǎn)，“彼·特卡喬夫先生不是巴枯寧主義者……而是自己冒充的‘布朗基主義者’”①《馬克思恩格斯文集》第4卷，人民出版社2009年版，第451頁(yè)。，使這篇《跋》又與特卡喬夫有了間接的關(guān)系。在該文中，恩格斯再次反對(duì)特卡喬夫關(guān)于農(nóng)村公社的觀點(diǎn)。此時(shí)，特卡喬夫已經(jīng)逝世八年了，自然無(wú)法做出回應(yīng)。但是這篇《跋》實(shí)際上是對(duì)他在二十年前所寫(xiě)的《公開(kāi)信》的間接回應(yīng)。

特卡喬夫的公開(kāi)信最初發(fā)表在1874年蘇黎世的《哨兵報(bào)》上。十月革命后，蘇聯(lián)歷史學(xué)家科茲明(Б.Козьмин)開(kāi)始收集整理特卡喬夫的文章和著作，1932-1937年編輯出版了六卷本《特卡喬夫社會(huì)政治文集》，現(xiàn)收藏在俄羅斯國(guó)家圖書(shū)館，文集收錄了這封公開(kāi)信。蘇聯(lián)解體后，1992年俄羅斯歷史學(xué)家盧德尼茨卡婭(Е.Л.Рудницкая)出版研究特卡喬夫的專(zhuān)著《俄國(guó)布朗基主義:特卡喬夫》。1997年盧德尼茨卡婭出版的文獻(xiàn)匯編《19世紀(jì)俄國(guó)革命激進(jìn)主義》收錄了這封公開(kāi)信，使更多的學(xué)者，尤其是國(guó)外學(xué)者能讀到這封信。今年是特卡喬夫誕辰170周年，為使我國(guó)學(xué)界能夠進(jìn)一步了解恩格斯與特卡喬夫的論戰(zhàn)，特將這封公開(kāi)信譯成中文。本文譯自盧德尼茨卡婭編輯的《19世紀(jì)俄國(guó)革命激進(jìn)主義》，莫斯科，古文獻(xiàn)中心1997年版。譯文中的注釋除注明者外，均為原文所有。