田方林

(重慶師范大學(xué) 政治學(xué)院，重慶 401331)

改革開放以來(lái)，我國(guó)社會(huì)道德?tīng)顩r總體進(jìn)步，但在“一些時(shí)段、一些領(lǐng)域和一些人群”［1］中還存在一些較明顯的問(wèn)題，例如誠(chéng)信不遵守、見(jiàn)義不勇為、弱小不扶助等等。這些消極的道德現(xiàn)象表明，當(dāng)前部分民眾對(duì)社會(huì)道德的認(rèn)同與踐行出現(xiàn)了問(wèn)題，社會(huì)道德的合法性表現(xiàn)出一定程度的衰微傾向。我國(guó)社會(huì)道德合法性衰微的根源何在?怎樣才能重建其合法性?如何才能讓民眾普遍認(rèn)同并自覺(jué)踐行社會(huì)道德?顯然，對(duì)于這些問(wèn)題，不僅每位心懷憂患意識(shí)之匹夫應(yīng)當(dāng)關(guān)切，一切肩負(fù)歷史重任之領(lǐng)導(dǎo)者更應(yīng)思考和解決。在此，本文擬以合法性資源為切入點(diǎn)，嘗試探究我國(guó)當(dāng)前社會(huì)道德合法性的衰微根源與重建理路，以為仁人志士的相關(guān)方略拋磚引玉。

一、合法性與社會(huì)道德的合法性

作為西方政治學(xué)中的一個(gè)重要術(shù)語(yǔ)，“合法性”本是對(duì)英文詞“Legitimacy”的翻譯。上世紀(jì)以來(lái)，由于資本主義社會(huì)在發(fā)展中先后陷入多種困境，眾多學(xué)者對(duì)其社會(huì)統(tǒng)治的合法性問(wèn)題開始日益關(guān)切?，F(xiàn)代合法性理論的提出者——德國(guó)哲學(xué)家馬克斯·韋伯對(duì)政治統(tǒng)治的合法性問(wèn)題首先進(jìn)行了系統(tǒng)闡釋。根據(jù)他的理解，“合法性就是人們對(duì)享有權(quán)威的人的地位的承認(rèn)和對(duì)其命令的服從?！保?］333“任何統(tǒng)治都企圖喚起并維持對(duì)它的合法性信仰”。［3］239法國(guó)學(xué)者思古德認(rèn)為，“合法性就是對(duì)治權(quán)的認(rèn)可?！保?］11在國(guó)內(nèi)的合法性問(wèn)題研究中，有學(xué)者指出，“作為一種特殊的追問(wèn)方式，合法性意味著某事物被認(rèn)可的程度”［5］74，“表現(xiàn)為某種同一性要求的認(rèn)同感，在合法性概念的構(gòu)成中處于基礎(chǔ)性地位?！保?］73

但是，對(duì)于政治統(tǒng)治的合法性問(wèn)題，以韋伯為代表的眾多學(xué)者主要立足現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的實(shí)然層面去討論，而在先驗(yàn)的、理性的應(yīng)然層面上的思考則明顯不足。據(jù)此，德國(guó)當(dāng)代哲學(xué)家哈貝馬斯以應(yīng)然與實(shí)然相統(tǒng)一為理路，進(jìn)一步豐富了合法性概念的思想內(nèi)涵。他說(shuō):“關(guān)于合法性，我把它理解為一個(gè)政治秩序被認(rèn)可的價(jià)值?！保?］188“合法性意味著，對(duì)于某種要求作為正確的和公正的存在物而被認(rèn)可的政治秩序來(lái)說(shuō)，有一些好的根據(jù)。一個(gè)合法的秩序應(yīng)該得到承認(rèn)。”［6］184簡(jiǎn)言之，合法性要求事物既有應(yīng)當(dāng)值得認(rèn)同的內(nèi)在價(jià)值，也要有能夠得到實(shí)際認(rèn)同的現(xiàn)實(shí)根據(jù)。在此意義上，“合法性就是指社會(huì)事物本身的正當(dāng)性及其社會(huì)認(rèn)同”［7］49，它直接意味著被認(rèn)同性和被服從性，間接衍生出權(quán)威性，深刻蘊(yùn)含著正當(dāng)性或合理性。

需要指出，合法性概念并不系于一切事物。如若無(wú)關(guān)于個(gè)體行為約束、人際關(guān)系調(diào)整和具體權(quán)益分配，則任何事物都不會(huì)面臨民眾的合法性考量與質(zhì)疑。在人類歷史發(fā)展中，社會(huì)治理活動(dòng)的根本目的，從來(lái)就是要規(guī)束個(gè)體行為，調(diào)整人際關(guān)系和分配具體權(quán)益，從而建構(gòu)社會(huì)秩序，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和善。這必然涉及利益攸關(guān)方對(duì)社會(huì)治理活動(dòng)的認(rèn)同與服從問(wèn)題。因而，合法性問(wèn)題根本上誕生于社會(huì)治理活動(dòng)，直接針對(duì)治理活動(dòng)本身，間接指向治理活動(dòng)的其他構(gòu)成要素，包括治理者的身份和地位、治理活動(dòng)的依據(jù)和方式。

本質(zhì)上講，合法性指的是，基于行為規(guī)束、關(guān)系調(diào)整和權(quán)益分配等問(wèn)題，治理者的身份、地位及其包括依據(jù)與方式等要素在內(nèi)的具體治理活動(dòng)，因得到被治理者的認(rèn)同與服從，而被賦予和指認(rèn)的一種內(nèi)在屬性或存在狀態(tài)。［8］80－81所以，有學(xué)者指出，“合法性的受眾與其說(shuō)是民眾，不如說(shuō)是統(tǒng)治者，恰恰是統(tǒng)治者在努力建設(shè)一種讓民眾滿意或基本滿意的政治狀態(tài)?！保?］41

哈貝馬斯曾經(jīng)認(rèn)為，“不能隨隨便便地來(lái)使用‘合法性’概念，只有政治制度才擁有或失去合法性，也只有它才需要合法性?！保?0］262但我們并不以之為然。合法性并非某一學(xué)科的專門術(shù)語(yǔ)。作為對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的一種理解方式或透析視角，合法性有著廣泛的運(yùn)思空間。我們同樣可以借用政治學(xué)中的合法性概念，來(lái)剖析社會(huì)道德的現(xiàn)實(shí)遭遇和歷史使命。

從個(gè)體層面來(lái)看，政治與道德之間有著一種內(nèi)在的親緣關(guān)系。倫理道德追求個(gè)體的善，政治活動(dòng)則在追求社會(huì)整體善的過(guò)程中影響著個(gè)體善的實(shí)現(xiàn)。正因如此，古希臘時(shí)期的政治學(xué)總與倫理學(xué)緊密相連，亞里士多德就曾將政治學(xué)視為倫理學(xué)的延伸和完成，看作廣義倫理學(xué)的一部分。從社會(huì)層面來(lái)說(shuō)，倫理道德與政治統(tǒng)治同屬社會(huì)治理，有著內(nèi)在的相通之處。為了特定集團(tuán)的利益追求，政治統(tǒng)治主要以強(qiáng)制的方式進(jìn)行階級(jí)統(tǒng)治，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定;倫理道德則以非強(qiáng)制的方式調(diào)整社會(huì)關(guān)系，維護(hù)社會(huì)秩序。然而，作為社會(huì)治理的一種依據(jù)或方式，倫理道德與政治統(tǒng)治一樣，根本上都涉及到對(duì)個(gè)體行為的規(guī)束和具體權(quán)益的分配。因此，社會(huì)道德同樣面臨著合法性問(wèn)題。

在特定的歷史時(shí)期，社會(huì)道德常常具有多元性。例如，從階級(jí)屬性看，有反映著不同階級(jí)利益訴求的社會(huì)道德;從根本性質(zhì)看，有引領(lǐng)社會(huì)發(fā)展的先進(jìn)道德，亦有阻擋歷史潮流的腐朽道德;從支持主體看，既有統(tǒng)治者大力弘揚(yáng)的官方道德，也有被統(tǒng)治者倡導(dǎo)的民間道德;從影響力量看，不僅有大多數(shù)民眾認(rèn)可的主流道德，還有少數(shù)個(gè)體奉行的邊緣道德;如此等等。顯然，我們不能簡(jiǎn)單地判定一定時(shí)期社會(huì)道德的好壞與優(yōu)劣，而只能就其主流來(lái)分析，本文也正是從這一角度去討論社會(huì)道德及其合法性問(wèn)題。

依循前文的思路，社會(huì)道德的合法性本質(zhì)上是一種被賦予的內(nèi)在屬性或被認(rèn)定的存在狀態(tài)，意味著社會(huì)道德具有正當(dāng)性、合理性與權(quán)威性，直接表現(xiàn)為民眾認(rèn)同道德，崇尚道德，信服道德和踐行道德。然而，怎樣確立社會(huì)道德的合法性?其合法性來(lái)自何處?或說(shuō)，民眾賦予社會(huì)道德以合法性的緣由何在?

二、社會(huì)道德合法性的資源與論證

社會(huì)道德合法性的確立建基于合法化過(guò)程，依賴于合法性論證，而論證的關(guān)鍵在于證明社會(huì)道德符合一定的“法”。當(dāng)然，此處言說(shuō)的“法”不僅指狹義的法律規(guī)范，還指更廣泛意義上的標(biāo)準(zhǔn)與根據(jù)。而且，社會(huì)道德所合之“法”的范圍也不囿于法律規(guī)范，還包括其合法性據(jù)以形成和確立的一切條件與資源。只因普遍認(rèn)可這些“法”，民眾才認(rèn)同與之相符合的社會(huì)道德，也才賦予社會(huì)道德以合法性。在歷史唯物論的視域中，社會(huì)個(gè)體的一切活動(dòng)根本上都是圍繞著自身的生存與發(fā)展，總是表現(xiàn)為某種利益訴求，只不過(guò)這種利益訴求有整體與部分、長(zhǎng)期與短期、間接與直接等不同角度的區(qū)分而已。毋庸置疑，符合絕大多數(shù)人的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、有助于促進(jìn)其全面自由發(fā)展的一切事物及其運(yùn)作，必定被最廣大的民眾所擁護(hù)和支持，必定是最根本的“法”。因而，我們有必要以此為理論基點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)依據(jù)，去思考社會(huì)道德的合法性問(wèn)題。

社會(huì)道德是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，包括在道德方面所形成的認(rèn)知與信念、喚起的情感與意志、設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范、樹立的模范與榜樣等一系列要素。在我們看來(lái)，要值得民眾的普遍認(rèn)同，社會(huì)道德首先要符合一定的內(nèi)在“法”，內(nèi)在地具有充分的合法性資源，也即固有某些正當(dāng)性與合理性。具體而言，社會(huì)道德所包含的上述諸多要素在抽象的應(yīng)然層面上，要能符合人類社會(huì)的發(fā)展規(guī)律，能引領(lǐng)社會(huì)文化的前進(jìn)方向，能滿足最廣大民眾的利益需求，從而最終促進(jìn)其全面自由的發(fā)展。只有如此，民眾才能認(rèn)可社會(huì)道德的合理性與正當(dāng)性，方能賦予其合法性。

其次，要現(xiàn)實(shí)地贏得民眾的認(rèn)同，社會(huì)道德還需符合一定的外在“法”，外在地展示出豐富的合法性資源，也就是說(shuō)要在其運(yùn)作的實(shí)際效果中，顯現(xiàn)出某些合理性與正當(dāng)性?；\而統(tǒng)之，社會(huì)道德的外在合法性資源在性質(zhì)上包括消極的和積極的兩大類。其中，消極的外在合法性資源主要是指，社會(huì)道德當(dāng)沒(méi)有被認(rèn)同和遵循時(shí)所展現(xiàn)出的批判與懲罰等否定性效果。也即，如若社會(huì)個(gè)體不認(rèn)同、甚至違背社會(huì)道德，那么他必定遭致相應(yīng)的批判、譴責(zé)與懲治。正是這類效果從反面、消極地論證和維護(hù)著社會(huì)道德的合法性。相反，積極的外在合法性資源則指，社會(huì)道德當(dāng)?shù)玫秸J(rèn)同和實(shí)踐時(shí)而展現(xiàn)出的贊賞與褒獎(jiǎng)等肯定性效果。例如，社會(huì)個(gè)體因積極踐行道德而獲得社會(huì)的贊許、尊敬和獎(jiǎng)勵(lì)等等。不言而喻，這類資源能從正面積極地證明和宣傳社會(huì)道德的合法性。從其存在形式看，社會(huì)道德的外在合法性資源常常表現(xiàn)為完善的道德賞罰機(jī)制、優(yōu)秀的道德先行隊(duì)伍、良好的道德輿論環(huán)境、真實(shí)的道德踐行模范、積極的道德踐履行動(dòng)等等。本質(zhì)上，社會(huì)道德的外在合法性資源既反映著對(duì)揚(yáng)善抑惡這一根本性道德價(jià)值取向的堅(jiān)持與弘揚(yáng)，也通過(guò)德福統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)效果而反映著對(duì)公平正義原則的維護(hù)和保障。

社會(huì)道德合法性的內(nèi)在資源也稱先驗(yàn)資源或理論資源，主要服務(wù)于對(duì)社會(huì)道德合法性的先驗(yàn)性、應(yīng)然性論證。而其外在資源也叫做經(jīng)驗(yàn)資源或現(xiàn)實(shí)資源，主要用于對(duì)社會(huì)道德合法性的經(jīng)驗(yàn)性或?qū)嵢恍哉撟C。這兩類資源和論證方式相互依存，互為補(bǔ)充。一方面，從內(nèi)在資源出發(fā)的先驗(yàn)性論證構(gòu)成經(jīng)驗(yàn)性論證的終極根據(jù)，根本上決定著經(jīng)驗(yàn)性論證。沒(méi)有內(nèi)在資源和先驗(yàn)性論證，社會(huì)道德就沒(méi)有真實(shí)的合法性。另一方面，從外在資源出發(fā)的經(jīng)驗(yàn)性論證成為先驗(yàn)性論證的延伸和擴(kuò)展，直接實(shí)現(xiàn)著先驗(yàn)性論證。沒(méi)有外在資源和經(jīng)驗(yàn)性論證，社會(huì)道德就沒(méi)有現(xiàn)實(shí)的合法性。

理論上說(shuō)，社會(huì)道德合法性的全面確立需要兩類資源共存，兩種論證并舉。然而縱覽歷史，不同時(shí)期的社會(huì)道德在兩類合法性資源的布展上并不平衡，在論證方式的利用上也并不均等。概而述之，在一切存在階級(jí)剝削和壓迫的歷史時(shí)期，人數(shù)上占少數(shù)的統(tǒng)治階級(jí)所倡導(dǎo)的社會(huì)道德根本上反映著狹隘的階級(jí)利益訴求，對(duì)社會(huì)大眾而言常常缺乏充分的先驗(yàn)合法性資源，因而只得更多地利用外在的經(jīng)驗(yàn)資源，訴諸現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)性論證，以辯護(hù)其社會(huì)道德的合法性。相反，由人數(shù)上占絕大多數(shù)的統(tǒng)治階級(jí)所倡導(dǎo)的社會(huì)道德反映著最廣大民眾的利益訴求，從而能夠擁有充分的先驗(yàn)合法性資源，實(shí)現(xiàn)社會(huì)道德合法性的先驗(yàn)性論證。但是，由于多數(shù)人占統(tǒng)治地位的社會(huì)制度的新生性、不完善性和發(fā)展性，其社會(huì)道德在經(jīng)驗(yàn)合法性資源的呈現(xiàn)上常常顯得不足。因此，不斷豐富社會(huì)道德的經(jīng)驗(yàn)性資源，大力加強(qiáng)其合法性的經(jīng)驗(yàn)性論證，就構(gòu)成其努力的方向。

總之，社會(huì)道德的作用發(fā)揮必須以自身的合法性為基礎(chǔ)，而其合法性的論證與確立又必須依賴于豐厚的合法性資源。這一理論認(rèn)識(shí)對(duì)于我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)道德建設(shè)實(shí)踐有著至關(guān)重要的指導(dǎo)意義。

三、我國(guó)社會(huì)道德合法性的衰微及其原因

近年來(lái)，隨著改革開放的深入推進(jìn)、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展和人民物質(zhì)生活水平的不斷提高，我國(guó)社會(huì)道德在總體上是進(jìn)步的。然而，與改革開放一同進(jìn)入國(guó)門的也有一些腐朽的思想道德。隨著其逐步滲透與蔓延，我國(guó)原本局部性的社會(huì)道德問(wèn)題似有愈演愈烈之勢(shì)。

一是部分民眾的道德信念有了一定動(dòng)搖。以誠(chéng)信道德為例，盡管我國(guó)早就有“人而無(wú)信，不知其可也”［11］16的道德信念，近年來(lái)卻有不少民眾在此方面發(fā)生變化。上海市政協(xié)社會(huì)與法制委員會(huì)的課題組在2010年所做的調(diào)查顯示，誠(chéng)實(shí)守信在相當(dāng)一部分民眾心中已成為“無(wú)用的別名”，高達(dá)90．2%的上海市民認(rèn)為誠(chéng)實(shí)守信在不同程度上會(huì)吃虧。［12］2013年，中國(guó)社科院發(fā)布的《中國(guó)社會(huì)心態(tài)研究報(bào)告(2012—2013)》更是顯示，當(dāng)前我國(guó)社會(huì)總體信任程度得分為59．7分，低于60分的“及格線”，人與人之間的不信任程度達(dá)到歷史新高點(diǎn)，國(guó)人的誠(chéng)信道德已出現(xiàn)嚴(yán)重危機(jī)。［13］

二是部分民眾的道德情感開始變得淡漠。當(dāng)前，見(jiàn)危不救、見(jiàn)難不幫、見(jiàn)義不勇為、見(jiàn)正義不伸張等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。據(jù)某網(wǎng)站調(diào)查，當(dāng)有老人倒地受傷時(shí)，37．94%的人表示堅(jiān)決不扶以免惹麻煩。［14］另?yè)?jù)“當(dāng)代中國(guó)公民道德?tīng)顩r調(diào)查”課題組的數(shù)據(jù)顯示，對(duì)于我國(guó)現(xiàn)代公民的缺德現(xiàn)象，50．37%的受訪者認(rèn)為缺誠(chéng)心，48．71%的人認(rèn)為缺公心，47．93%的人認(rèn)為缺愛(ài)心。［15］(59)這些數(shù)據(jù)表明，仁愛(ài)之心、憐憫之情與助人之意已在部分民眾心中逐步淡化，不少人開始懷有“多一事不如少一事”的心態(tài)。正是在此背景下，“小悅悅事件”以其揪心之痛的代價(jià)逐步喚起了社會(huì)對(duì)人性的關(guān)愛(ài)，被公眾評(píng)為2011年影響全國(guó)的十大公益性新聞之一。［16］

三是民眾的道德踐行出現(xiàn)一定缺失。上述網(wǎng)站的調(diào)查還顯示，在老人倒地受傷的情況下，僅有6．12%的人表示一定會(huì)扶;而想扶但不敢扶的占38．28%;堅(jiān)決不扶的占37．94%;視情況而定，旁邊一定有證人再扶的占17．66%。［14］換言之，高達(dá)93．88%的人不會(huì)或可能不會(huì)施予及時(shí)扶助。在誠(chéng)信道德踐行方面，據(jù)上海市政協(xié)課題組的前述調(diào)查，中介機(jī)構(gòu)、廣告行業(yè)、房地產(chǎn)、食品行業(yè)、餐飲服務(wù)、藥品、旅游、商業(yè)零售和物業(yè)管理等與民生密切相關(guān)的市場(chǎng)部門，社會(huì)誠(chéng)信度不理想。［12］此外，中南大學(xué)應(yīng)用倫理學(xué)研究中心課題組在2011年也通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“廉、恥、忠、義、誠(chéng)”這五個(gè)被人們普遍看重的道德理念，在現(xiàn)實(shí)中得到的踐行遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。［17］

上述諸多現(xiàn)象表明，我國(guó)社會(huì)道德的合法性已面臨一定危機(jī)，初顯衰微之勢(shì)。然而，其衰微原因何在呢?我們認(rèn)為，這根本上源于社會(huì)道德合法性資源的日益萎縮。

依照前文的觀點(diǎn)，社會(huì)道德的合法性資源主要包括內(nèi)在的先驗(yàn)資源和外在的經(jīng)驗(yàn)資源兩類。從內(nèi)在的先驗(yàn)資源來(lái)看，我國(guó)的社會(huì)道德是以社會(huì)主義核心價(jià)值體系為引領(lǐng)的先進(jìn)性道德，總體上符合人類社會(huì)發(fā)展的基本規(guī)律，能夠引領(lǐng)人類社會(huì)文化的前進(jìn)方向，并且在根本上反映著最廣大人民的利益訴求，有利于促進(jìn)民眾的全面自由發(fā)展。無(wú)需贅言，我國(guó)的社會(huì)道德有著充分的先驗(yàn)合法性資源，應(yīng)當(dāng)值得廣大民眾去認(rèn)同與信服，去崇奉和踐行。由此，我國(guó)社會(huì)道德合法性的衰微之因，必定在于外在經(jīng)驗(yàn)資源的衰減。仔細(xì)檢點(diǎn)，這集中表現(xiàn)在以下幾方面:

其一，社會(huì)道德先行隊(duì)伍的正面示范不夠。社會(huì)道德發(fā)展與進(jìn)步需要全體民眾的自覺(jué)踐行。而且，一種真正好的社會(huì)道德應(yīng)該首先得到領(lǐng)導(dǎo)干部、公務(wù)員為重要代表的社會(huì)精英的認(rèn)同、支持和踐行。一方面，精英群體以其豐厚的知識(shí)背景、深刻的洞察能力和良好的判斷能力等優(yōu)勢(shì)，能夠比其他一般民眾對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)與發(fā)展趨勢(shì)做出更及時(shí)、更真實(shí)的反應(yīng)。另一方面，在現(xiàn)代發(fā)達(dá)的大眾傳媒環(huán)境中，精英群體的道德?tīng)顩r在社會(huì)中具有明顯的放大效應(yīng)，對(duì)廣大民眾展現(xiàn)出重要的示范意義。然而，據(jù)中南大學(xué)課題組調(diào)查，民眾對(duì)當(dāng)前公務(wù)員群體道德踐行狀況的評(píng)價(jià)最低。［17］出于多方面原因，部分領(lǐng)導(dǎo)干部和公務(wù)員表現(xiàn)出道德信念淡薄，道德行為敗壞，這在整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生了一種較壞的示范效應(yīng)。

其二，社會(huì)道德發(fā)展的輿論導(dǎo)向不明。近年來(lái)，我國(guó)社會(huì)各種道德失范現(xiàn)象頻發(fā)。一方面，經(jīng)過(guò)各種大眾傳媒的廣泛報(bào)道，民眾對(duì)之逐步習(xí)以為常，見(jiàn)怪不驚，麻木不仁。另一方面，大眾傳媒對(duì)道德失范現(xiàn)象常常重“報(bào)”而輕“導(dǎo)”，這又在一定程度上混淆了民眾的道德視聽(tīng)，使其是非難辨，善惡難分，從而不知所措。

其三，社會(huì)道德踐行的制度支持不力。社會(huì)道德的積極踐行離不開各種條件，既要有鼓勵(lì)機(jī)制，也需有保障制度。然而，我國(guó)當(dāng)前對(duì)社會(huì)道德踐行的制度支持還存在著一些問(wèn)題。一是相關(guān)法規(guī)建設(shè)不完善，對(duì)商業(yè)誠(chéng)信等最基本社會(huì)道德踐行的強(qiáng)制實(shí)施不夠，對(duì)其背離的強(qiáng)制懲處不力;二是相關(guān)機(jī)制不健全，既對(duì)見(jiàn)義勇為、扶助弱小等社會(huì)道德踐行的鼓勵(lì)不夠，也對(duì)道德踐行者的保護(hù)、補(bǔ)償與扶助不夠。近年來(lái)，南京“彭宇案”和天津“許云鶴案”等事件的出現(xiàn)，就使得不少民眾心懷后顧之憂，不愿或者不敢積極踐行社會(huì)道德。

其四，社會(huì)道德踐行的得失成效不公。公平正義是人類社會(huì)重要的價(jià)值追求，在社會(huì)道德領(lǐng)域集中體現(xiàn)為德福一致的行為成效。但正因上述制度支持的不力，社會(huì)道德的踐行難以得到及時(shí)有效的肯定和鼓勵(lì)，而且其風(fēng)險(xiǎn)可能較大;與此同時(shí)，社會(huì)道德的背離也難以得到公正有力的批判和懲罰，這使得其代價(jià)可能太小。所以當(dāng)前社會(huì)中，道德英雄傷身又傷心、流血又流淚的事例不乏存在，而道德淪喪的違法亂紀(jì)者逍遙法外、招搖過(guò)市的現(xiàn)象亦時(shí)有發(fā)生。我們認(rèn)為，在制度殘障、公正缺失的條件下，較大的道德踐行風(fēng)險(xiǎn)使得社會(huì)道德積極張揚(yáng)的上行空間不斷受到限制，太小的道德背棄成本又使得社會(huì)道德消極墮落的下行空間不斷得到突破。長(zhǎng)此以往，社會(huì)道德的重心必然逐步下降，社會(huì)道德的整體水平必然下滑。

四、我國(guó)社會(huì)道德合法性的重建方略

據(jù)以上所析，我國(guó)社會(huì)道德合法性的衰微根本上源于合法性資源的萎縮。尤其是，經(jīng)驗(yàn)資源的衰減使得社會(huì)道德對(duì)自身合法性的論證根據(jù)變得不充分，使得其正當(dāng)性、合理性與權(quán)威性逐步受到民眾的懷疑甚至抵制。歸根結(jié)底，“合法性危機(jī)是一種直接的認(rèn)同危機(jī)”［18］65。顯然，當(dāng)前社會(huì)道德合法性的重建必須以民眾的心理認(rèn)同與行動(dòng)支持為核心，最終落腳于合法性資源的拓展與改善上。為此，我們有必要從以下幾方面做出努力。

首先，加強(qiáng)社會(huì)道德先驗(yàn)合法性資源的布展與宣傳。我國(guó)的社會(huì)道德以社會(huì)主義道德為核心和主流，以共產(chǎn)主義道德為理想和歸宿，本質(zhì)上是一種符合社會(huì)發(fā)展基本規(guī)律、能引領(lǐng)社會(huì)文化前進(jìn)方向的先進(jìn)性道德。尤其是，我國(guó)社會(huì)道德在根本上維護(hù)著人民群眾的整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，努力追求絕大多數(shù)民眾的全面自由發(fā)展。所以，我們有必要對(duì)這些先驗(yàn)合法性資源進(jìn)行充分展示和大力宣傳，讓廣大民眾深刻認(rèn)識(shí)我國(guó)社會(huì)道德內(nèi)在的價(jià)值性、正當(dāng)性與合理性，從而真心認(rèn)同并自覺(jué)踐行。

其次，重點(diǎn)加強(qiáng)社會(huì)道德經(jīng)驗(yàn)合法性資源的開發(fā)與改造。如果說(shuō)，先驗(yàn)資源對(duì)社會(huì)道德合法性的論證主要訴諸于人之理性，那么，經(jīng)驗(yàn)資源則主要依賴于人的感性。借助理性，先驗(yàn)資源讓人對(duì)社會(huì)道德合法性的認(rèn)識(shí)更深刻、更透徹。依憑感性，經(jīng)驗(yàn)資源則令人對(duì)社會(huì)道德合法性的認(rèn)識(shí)更直接、更形象。尤其是，對(duì)大多數(shù)民眾而言，相較于其理論敘事所勾畫出的理想性價(jià)值，社會(huì)道德的實(shí)際踐行成效更容易打動(dòng)人和說(shuō)服人。由此，我們必須立足社會(huì)現(xiàn)實(shí)，緊緊圍繞社會(huì)道德經(jīng)驗(yàn)合法性資源的開發(fā)與完善，進(jìn)一步加強(qiáng)社會(huì)道德建設(shè)。

一是建立健全法規(guī)制度，加強(qiáng)對(duì)社會(huì)道德的制度支持。我們既要將社會(huì)時(shí)代發(fā)展所需的最基本道德要求及時(shí)提升為法律意志，以增強(qiáng)其執(zhí)行力度，加大其背離成本;也要完善相關(guān)法規(guī)，從責(zé)任減免等角度加強(qiáng)對(duì)道德踐行的法律保護(hù)，讓民眾敢于見(jiàn)義勇為，勇于扶助弱小，積極伸張正義。同時(shí)，我們不僅要完善相關(guān)機(jī)制，進(jìn)一步鼓勵(lì)社會(huì)道德的積極踐行，還要建立相關(guān)制度，從法律、經(jīng)濟(jì)、道義、生活等方面，為民眾的道德踐行提供必要的支持、扶助和補(bǔ)償，讓道德英雄流血不流淚，傷身不傷心。只有通過(guò)制度建設(shè)上的積極伸展和消極防堵這兩面發(fā)力，我們才能在抵堵社會(huì)道德下滑底線的同時(shí)，為社會(huì)道德的積極上行拓展出廣闊天地，從而使社會(huì)道德運(yùn)行空間的重心逐步上移，最終提升社會(huì)的整體道德水平。更重要的是，我們要堅(jiān)決落實(shí)相關(guān)法規(guī)制度，以孔子所說(shuō)的“以直報(bào)怨，以德報(bào)德”［11］149方式，讓社會(huì)的真善美得以大力彰顯，使社會(huì)的假丑惡受到應(yīng)有懲罰，從而切實(shí)維護(hù)社會(huì)的公平正義。

二是提升社會(huì)精英的道德素質(zhì)，加強(qiáng)社會(huì)道德的先行隊(duì)伍建設(shè)。廣義的社會(huì)精英也可稱為“核心職業(yè)人群”［17］，主要指政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生活等領(lǐng)域中、具有明顯代表性和較大影響力的專門人才，具體包括領(lǐng)導(dǎo)干部、企業(yè)家、影視明星和其他社會(huì)名流等群體。對(duì)于其中的領(lǐng)導(dǎo)干部隊(duì)伍，我們要從嚴(yán)選拔，慎重任用，做到舉人重德，任人唯賢。理由之一在于，“舉直措諸枉，能使枉者直?！保?1］124品性優(yōu)良的領(lǐng)導(dǎo)干部率先垂范，能夠帶動(dòng)民眾的道德踐行，所謂“君子之德風(fēng)”必偃“小人之德草”［11］122。理由之二則為，“子帥以正，孰敢不正?”［11］122如若領(lǐng)導(dǎo)干部“其身正”，那么將會(huì)出現(xiàn)“不令而行”的良好景觀，這顯然有利于社會(huì)的政通人和。理由之三在于，領(lǐng)導(dǎo)干部以高尚的道德人格、誠(chéng)信的職務(wù)踐履服務(wù)于民，必能取信于民。這誠(chéng)如孔子所言，“為政以德，譬如北辰居其所而眾星共之。”［11］9對(duì)于企業(yè)家、影視明星等精英群體，我們則有必要以制度為基礎(chǔ)，加強(qiáng)道德監(jiān)督，增強(qiáng)其社會(huì)責(zé)任感，促使其為社會(huì)大眾作好道德示范。

三是抓好大眾傳媒管理，加強(qiáng)社會(huì)道德的輿論環(huán)境建設(shè)?！敖煺叱啵吆凇?。良好的道德輿論環(huán)境對(duì)于民眾的道德踐行具有重要的熏陶和導(dǎo)向作用。故而，一方面，我們要提高大眾傳媒從業(yè)人員的專業(yè)技能和道德素養(yǎng)，強(qiáng)化其社會(huì)責(zé)任感和歷史使命感，引導(dǎo)其著力挖掘社會(huì)中的道德資源，在客觀報(bào)道道德問(wèn)題的基礎(chǔ)上，自覺(jué)批判和抵制不良思想道德的侵襲與蔓延。另一方面，我們要引導(dǎo)大眾傳媒旗幟鮮明地弘揚(yáng)社會(huì)主義主流道德價(jià)值觀，指引道德的前進(jìn)方向，澄清民眾的道德視聽(tīng)，明辨社會(huì)的善惡美丑，弘揚(yáng)人間的浩然正氣，從而激勵(lì)群眾對(duì)真善美的追求，同時(shí)抑制社會(huì)中假惡丑的泛濫。

四是繼續(xù)推進(jìn)模范評(píng)選活動(dòng)，加強(qiáng)民眾的日常道德生活建設(shè)。社會(huì)道德的整體狀況通過(guò)群眾的日常道德生活而得到直接反映。沒(méi)有廣大民眾積極的日常道德踐行，就沒(méi)有社會(huì)整體道德的發(fā)展與進(jìn)步。在日常道德生活中，民眾既需要現(xiàn)實(shí)的榜樣示范，更需要社會(huì)對(duì)自身道德踐行的肯認(rèn)和激勵(lì)。我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，“舉孝廉”曾從制度層面對(duì)民眾日常生活的道德踐行給予了明確評(píng)價(jià)和大力推舉;“樹牌坊”盡管在內(nèi)容上已有不合時(shí)宜之處，但其對(duì)民眾日常道德踐行的激勵(lì)與宣傳形式，在當(dāng)今依然具有一定啟示意義。誠(chéng)如有學(xué)者所言，“人因?yàn)槠涞赖滦袨橹啤⒌赖滦袨橹娑煌婆e的時(shí)候，這就意味著他被他人尊重，同時(shí)也意味著自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)?！保?9］49近年來(lái)，“感動(dòng)中國(guó)”、“全國(guó)道德模范評(píng)選”等活動(dòng)開展的成效表明，“道德模范群眾選，能實(shí)現(xiàn)道德模范群眾認(rèn)，促進(jìn)道德模范群眾學(xué)。”［20］因此，我們?cè)诋?dāng)前有必要對(duì)民眾的日常道德生活進(jìn)一步創(chuàng)新性地開展評(píng)價(jià)與推舉、激勵(lì)和宣傳活動(dòng)，為不同層次、不同行業(yè)的群眾樹立真實(shí)可信的道德踐行模范，引導(dǎo)廣大民眾“見(jiàn)賢思齊，見(jiàn)不賢而內(nèi)自省”，從自我做起，從小事著手，進(jìn)而不斷促進(jìn)社會(huì)道德的全面發(fā)展。

綜上所論，社會(huì)道德的合法性問(wèn)題是我國(guó)社會(huì)主義道德建設(shè)所要解決的根本性問(wèn)題。面對(duì)因合法性資源萎縮而出現(xiàn)的社會(huì)道德合法性衰微，只要我們內(nèi)外并舉，經(jīng)驗(yàn)與先驗(yàn)并重，努力開發(fā)和改善各種合法性資源，我們必定能重建社會(huì)道德的合法性，提升社會(huì)道德的整體水平，不斷促進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義道德文化的大發(fā)展、大繁榮。

［1］秋石．正確認(rèn)識(shí)我國(guó)現(xiàn)階段道德?tīng)顩r［J］．求是，2012，(1)．

［2］于海．西方社會(huì)思想史［M］．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，1993．

［3］(德)馬克斯·韋伯．經(jīng)濟(jì)與社會(huì)(上卷)［M］．林榮遠(yuǎn) 譯．北京:商務(wù)印書館，1997．

［4］(法)讓—馬克·思古德．什么是政治的合法性［J］．王雪梅 譯．外國(guó)法譯評(píng)，1997，(2)．

［5］王葎．合法性:現(xiàn)代語(yǔ)境中的價(jià)值敘事［J］．哲學(xué)研究，2007，(11)．

［6］(德)尤爾根·哈貝馬斯．交往與社會(huì)進(jìn)化［M］．張博樹 譯．重慶:重慶出版社，1989．

［7］張金嶺．公民意識(shí)與社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)“合法性”的建構(gòu)［J］．浙江社會(huì)科學(xué)，2011，(5)．

［8］田方林．合法性論證及其中國(guó)化演繹［J］．西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版)，2012，(6)．

［9］楊光斌．“合法性”問(wèn)題再認(rèn)識(shí)［J］．河南社會(huì)科學(xué)，2008，(4)．

［10］(德)尤爾根·哈貝馬斯．重建歷史唯物主義［M］．郭官義譯．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001．

［11］孔子．論語(yǔ)［M］．陳昌明 譯注．呼和浩特:遠(yuǎn)方出版社，2006．

［12］劉建．九成市民認(rèn)為誠(chéng)實(shí)守信等于“吃虧”［N］．法制日?qǐng)?bào)，2010－6－25．

［13］王俊秀，楊宜音 主編．中國(guó)社會(huì)心態(tài)研究報(bào)告(2012—2013)［M］．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013．

［14］張樂(lè)臣．何妨“少一事不如多一事”［N］．光明網(wǎng)，http://guancha．gmw．cn/2011 －07/17/content_2292303．htm．

［15］吳潛濤 等．當(dāng)代中國(guó)公民道德?tīng)顩r調(diào)查［M］．北京:人民出版社，2010．

［16］微博打拐、郭美美事件等入選2011年十大公益新聞［N］．千龍網(wǎng)，http://report．qianlong．com/33378/2012/02/29/999@7742193．htm．

［17］中南大學(xué)應(yīng)用倫理學(xué)研究中心課題組．傳統(tǒng)美德的呼喚——中國(guó)道德文化傳統(tǒng)理念踐行情況調(diào)查報(bào)告［N］．光明日?qǐng)?bào)，2011－7－26．

［18］(德)尤爾根·哈貝馬斯．合法化危機(jī)［M］．劉北成，曹衛(wèi)東譯．上海:上海人民出版社，2000．

［19］陳立祥．中國(guó)古代社會(huì)道德踐行機(jī)制及其當(dāng)代價(jià)值探析［J］．道德與文明，2010，(1)．

［20］冉亞清．模范評(píng)選轟動(dòng)社會(huì):為什么?［N］．光明日?qǐng)?bào)，2011－7－11．