高 源，王云飛

論城市社會的“外來者”
——從文化視角解讀農(nóng)民工

高 源，王云飛

中國的現(xiàn)代化進(jìn)程催生了農(nóng)民工這一群體，他們以“外來者”的姿態(tài)走進(jìn)城市社會，從而引發(fā)了諸多的問題，這些問題背后凸顯的是我國城市文化與鄉(xiāng)村文化的融合適應(yīng)過程。長久以來，我國城鄉(xiāng)之間相互對立，隨著農(nóng)民工進(jìn)城兩種文化之間出現(xiàn)了沖突，并在交融的過程中逐漸適應(yīng)。為此，通過從城鄉(xiāng)文化間的調(diào)適的視角出發(fā)，對農(nóng)民工的文化特質(zhì)和形象做出分析，試圖重新認(rèn)識農(nóng)民工這一群體，從而為解決農(nóng)民工融入城市生活這一問題提供依據(jù)。

外來者；農(nóng)民工；融入；文化調(diào)適

隨著我國改革開放的深化和現(xiàn)代化步伐的加快，阻隔在城鄉(xiāng)之間的壁壘逐漸消亡，一個新的群體在工業(yè)化的浪潮中誕生，這就是農(nóng)民工群體。這一群體主要是指戶籍身份在農(nóng)村，但主要從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)、依靠工資收入生活的勞動力。農(nóng)民工雖然進(jìn)入了城市，但沒有融入城市；離開了農(nóng)村，但仍與農(nóng)村保持著千絲萬縷的聯(lián)系。［1］據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國目前農(nóng)民工總?cè)藬?shù)在1.3億人左右，并且在未來，會有更多的農(nóng)村人口加入到這一群體中來，成為游走在城市和鄉(xiāng)村之間的產(chǎn)業(yè)工人。目前學(xué)界對農(nóng)民工的研究主要從現(xiàn)代化、制度主義等理論范式對農(nóng)民工這一群體進(jìn)行解讀。在此，筆者試圖從文化角度重新解讀農(nóng)民工這一群體。

一、農(nóng)民工作為“外來者”的文化特質(zhì)

農(nóng)民工來到城市社會，雖然實(shí)現(xiàn)了空間上的轉(zhuǎn)換，但是這一群體并未能實(shí)現(xiàn)很好的融入。農(nóng)民工這一群體長期沉浸于鄉(xiāng)村文化體系之中受鄉(xiāng)村文化的熏陶，無論是思維模式還是行為模式都打上了農(nóng)業(yè)文明的印記。當(dāng)農(nóng)民在毫無緩沖適應(yīng)期的情況下突然進(jìn)入城市文化系統(tǒng)后會出現(xiàn)諸多“不良”反應(yīng)。這些反應(yīng)一方面來自自身對于異質(zhì)文化的憂慮，另一方面來自城市文化體系中固有群體的排斥，可以說農(nóng)民工是以一種“外來者”的姿態(tài)突然地闖入城市。

（一）作為城市社會的“外來者”界定

所謂“外來者”它是指對企圖侵入他人世界的個體的總稱，它們給異己世界構(gòu)成了威脅，是打破原有的生活環(huán)境的并帶來沖突的重要因素。那么，從文化角度來界定“外來者”，即是指處于兩種不同文化系統(tǒng)或文化模式中的個人或群體，彼此互為外來者。當(dāng)他們要進(jìn)入彼此文化中，必然會造成了一系列的影響和反應(yīng)。對于農(nóng)民工來說，既然是文化的“外來者”，同時也是主動接觸城市的文化者，這樣受到的影響以及對影響的反應(yīng)必然也是強(qiáng)烈的。

（二）作為“外來者”的文化特質(zhì)

作為城市“外來者”，農(nóng)民工身上攜帶有固有的農(nóng)業(yè)文明的特質(zhì)。正是這種特質(zhì)使得在城市里作為外來者而遭遇到許多社會不公，城市社會帶給他們的是陌生和冷漠。那么，這些“外來者”自身有什么有代表性的特質(zhì)呢？筆者將透過身份的雙重性和價值觀的荒誕性來探討。

1.身份的雙重性

農(nóng)民工身份的雙重性是指職業(yè)身份主要是工人（或非農(nóng)職業(yè)）；戶籍身份仍然是農(nóng)民。從雙重性的身份看，農(nóng)民工的辛勤工作帶來了城市社會的繁榮，但很難獲得城市人享有的就業(yè)、住房和公共資源等，甚至他們的生活方式被認(rèn)定為擾亂了城市人的生活節(jié)奏、生活秩序，這樣，農(nóng)民工的生活總是游離在城市社會的邊緣。農(nóng)民工和城市中的原居民之間在理念、價值甚至行為上發(fā)生沖突，沖突的背后是人們對權(quán)力的爭奪，權(quán)力之爭成為外來者的一種生活常態(tài)。這里所說的“權(quán)力”并不是政治權(quán)力，而是微觀權(quán)力。?？碌奈?quán)力思想認(rèn)為“權(quán)力以網(wǎng)絡(luò)的形式運(yùn)作在這個網(wǎng)上，個人不僅流動著，而且他們總是既出于服從的地位又同時運(yùn)用權(quán)力。他們從來不是權(quán)力惰性的或持續(xù)不斷的靶子，而是永遠(yuǎn)在換班。換一種說法，權(quán)力通過個人運(yùn)作，但不歸他們所有”［2］。這樣，社會中的人際關(guān)系遵循著一種壓制和支配這一權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，在這樣一種權(quán)力的鏈條中，“外來者”又會表現(xiàn)出角色的雙重性，一方面可以作為權(quán)力控制的對象，另一方面又可以成為實(shí)施權(quán)力的人。

應(yīng)該注意到，日常生活中，鄉(xiāng)土文化中的懈怠和散漫的一面幾乎成了農(nóng)民工雙重身份中的標(biāo)簽。他們在面對陌生而又完全有別于農(nóng)業(yè)文明的社會結(jié)構(gòu)時，有時候甚至?xí)驗(yàn)樽陨砟芰Φ木窒薅w沉默和逃避。在一些面對農(nóng)民工的調(diào)查和訪談時候，他們總是表現(xiàn)出一種不愿暴露自己和用一些無關(guān)痛癢的話去敷衍，帶有那種鄉(xiāng)土文化中的茫然，表現(xiàn)出對未來的擔(dān)憂的同時，又顯得屈從于當(dāng)下。

2.認(rèn)同感的荒誕性

“荒誕”一詞是現(xiàn)代主義的用語，加繆在《西西弗的神話》中指出：“一個哪怕可以用極不像樣的理由解釋的世界也是人們感到熟悉的世界。然而，一旦世界失去幻想與光明，人就會覺得自己是陌路人。他就成為無所依托的流放者，因?yàn)樗粍儕Z了對失去的家鄉(xiāng)的記憶，而且喪失了對未來世界的希望。這種人和他的生活之間的分離，就像演員和舞臺之間的分離，真正構(gòu)成荒誕感?！保?］荒誕產(chǎn)生于信仰的缺失，是一種當(dāng)信仰受到威脅后人們產(chǎn)生的一種危機(jī)和虛無。

作為“外來者”農(nóng)民工的荒誕感主要是源于對原有的鄉(xiāng)土文化的認(rèn)同感的下降。在強(qiáng)大的城市文化系統(tǒng)的熏陶和沖擊下，農(nóng)民工群體發(fā)現(xiàn)了原有的鄉(xiāng)土文化中不足的甚至是壓迫的一面，原有的文化模式根基受到了沖擊，但是又由于不能很好地融入到目前的這種城市文化中去，遲遲未能重新架構(gòu)一種文化信仰。于是體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)中就是那種想脫離鄉(xiāng)土但是又無法找到融入場所的尷尬。荒誕性還體現(xiàn)在外來者本身無法理性的看待城市文化，無法消化城市文化的內(nèi)核。盡管有想要融入城市文化的沖動，但是這并不代表外來者已經(jīng)完成了從鄉(xiāng)土角色到城市角色的蛻變。農(nóng)民工這一群體其本身文化素養(yǎng)的欠缺使得在面臨一個光怪陸離的城市社會和物欲縱橫的消費(fèi)社會時候無法準(zhǔn)確的把握和審視城市文化中的積極的一面，于是，在這樣的情況下很容易迷失了自我。

二、“外來者”視角下的農(nóng)民工形象

農(nóng)民工這一群體當(dāng)他們步入城市社會時候，并不是以單一的形態(tài)呈現(xiàn)的，以身份是否在場為依據(jù)，可以將其劃分為在場的“外來者”和缺場的“外來者”。在場的“外來者”是指現(xiàn)實(shí)中進(jìn)入城市社會，并參與城市社會生活產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)影響的。缺場的“外來者”是指以符號化形式存在，并通過被固化的文化模式對現(xiàn)實(shí)生活中的人產(chǎn)生影響。

（一）在場的“外來者”

所謂“在場”反映的是一種狀態(tài)，它是指事件經(jīng)歷者親身在事情發(fā)生、進(jìn)行的場所。作為“外來者”的農(nóng)民工，個人經(jīng)歷和所處的客觀環(huán)境各有不同，接受和學(xué)習(xí)城市生活方式及排斥城市生活方式的情況兼而有之，表現(xiàn)為有的從內(nèi)心中做出一種反抗者的姿態(tài)，而有的人則是與城市社會隔離，采取觀望的態(tài)度。對于主動接受和適應(yīng)城市文化的農(nóng)民工來說是滿懷融入陌生環(huán)境中的理想，希望在城市中立足。這一類“外來者”通過努力的工作和主動的接受城市世界的生活方式，從而完全丟棄原有的農(nóng)村生活方式，當(dāng)資本積累到足夠多的時候，便成功的融入到了城市社會，已然對過去的農(nóng)村生活不再留戀，甚至是陌生。另一方面，“新生代農(nóng)民工”在為城市創(chuàng)造了財(cái)富的同時，也希望獲得在城市生活的應(yīng)有的權(quán)利。根據(jù)一份調(diào)查報告顯示“75%的新生代農(nóng)民工認(rèn)為自己屬于工人群體，定位為產(chǎn)業(yè)工人，僅有8%的人認(rèn)為自己是農(nóng)民身份，新生代農(nóng)民工對于農(nóng)民身份普遍沒有認(rèn)同感，他們更傾向于將自己看作工人群體?！保?］

應(yīng)該注意到，囿于文化的原因，并不是所有的“外來者”都有主動融入城市的愿望的。整體上看，城市社會對于農(nóng)民工是排斥的。農(nóng)民工由此產(chǎn)生自我放逐并強(qiáng)化了與城市文化的對立。他們采取一種行為來保持自尊、對抗歧視。這樣，農(nóng)民工成了城市的“闖入者”，進(jìn)而成為情感上的抗拒者?？咕艿闹苯颖憩F(xiàn)便是文化的不兼容，因而越發(fā)處于被動的狀態(tài)。他們在這種自我放逐式的行為中，內(nèi)心積聚了一種焦慮、煩躁不安感，由此會采取一些失范行為來表達(dá)憤懣。當(dāng)失范行為一經(jīng)產(chǎn)生，必然會構(gòu)成對城市既有秩序的沖擊，城市人也越發(fā)與這類群體發(fā)生隔膜。

（二）缺場的“外來者”

網(wǎng)絡(luò)作為當(dāng)前社會生產(chǎn)和生活的重要的動力源，它實(shí)現(xiàn)了信息的無限共享，人類社會的生產(chǎn)和消費(fèi)因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)而發(fā)生了巨大的變革，人和人、人和群體、群體和群體之間的關(guān)系不再受到時空的限制，社會關(guān)系由此被重新架構(gòu)步入了“脫域”過程。所謂“脫域”是指“社會關(guān)系從彼此互動的地域性關(guān)聯(lián)中，從通過對不確定的時間的無限穿越而被重構(gòu)的關(guān)聯(lián)中‘脫離出來’”［5］。

“脫域”機(jī)制會造成人身份的“缺場”，即一個人可以不在當(dāng)事現(xiàn)場而完成某種工作的狀態(tài)。在“外來者”者融入“異己”社會過程中，的確會出現(xiàn)一種“缺場”的事實(shí)。這一類“外來者”“并沒有真實(shí)的出現(xiàn)在城鄉(xiāng)沖突的時空中，但是卻在網(wǎng)絡(luò)中感受到兩種文化的內(nèi)涵，以及內(nèi)在某種不協(xié)調(diào)。在這里，缺場的“外來者”并不是具體的農(nóng)民工而是鄉(xiāng)村文化自身。顯然，即便在“缺場”的情況下，兩種文化依然依托于網(wǎng)絡(luò)而展開對話。鄉(xiāng)村文化代表的是一種農(nóng)業(yè)社會，這種文化是發(fā)展在農(nóng)業(yè)文明基礎(chǔ)上的，城市文化則是伴隨著工業(yè)時代到來，城市迅速發(fā)展過程中逐漸形成的，它是現(xiàn)代工業(yè)社會的象征。起初，在研究農(nóng)民工融入問題時，認(rèn)為打破現(xiàn)有體制的束縛便可以實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工和城市的無縫對接顯然是片面的，農(nóng)民工融入的背后所體現(xiàn)的文化適應(yīng)問題則是關(guān)鍵所在。

總之，當(dāng)農(nóng)民工在城市中生活，則攜帶者農(nóng)業(yè)文明中形成的固有的文化、習(xí)俗，直接面對城市文化，于是產(chǎn)生了“在場”的沖突；而即便那些生活在城市之外的“缺場”農(nóng)民，也會在虛擬的時空中真實(shí)地感受到來自城市文化的影響。就是說，無論“在場”還是“缺場”，文化的不協(xié)調(diào)已經(jīng)有所體現(xiàn)了，文化調(diào)適的問題也走進(jìn)了學(xué)術(shù)視野。

三、文化調(diào)適與農(nóng)民工的城市融入

（一）農(nóng)民工融城的困境

當(dāng)農(nóng)民工的認(rèn)知被固定在城市文化的“外來者”形象時，其融入城市文化和生活的困境主要體現(xiàn)在以下兩個方面：

1.身份符號化的結(jié)果

身份是指一個人或一個群體的自我認(rèn)識，它是自我意識的產(chǎn)物：我或我們有什么特別的素質(zhì)而使得我不同于你，或我們不同于他們［6］。身份的不同會造成個體對資源的占有出現(xiàn)差異，從而導(dǎo)致不同群體的出現(xiàn)。與此同時，伴隨著人類社會的高速發(fā)展，對符號的運(yùn)用已經(jīng)無處不在，人類社會已經(jīng)進(jìn)入了一個符號化的時代，身份的符號化背后表現(xiàn)的是一系列權(quán)力和資源的交換。農(nóng)民工群體的身份儼然是被符號化了。大多數(shù)人的眼中，農(nóng)民工的形象被固化為春運(yùn)火車站涌動的人群，肖像是滿臉的泥灰和滿手的老繭，衣服是最低廉的地?cái)傌?，住所是簡易的工棚，是一群游走在城市邊緣的“外來者”。這些被符號化的農(nóng)民工一進(jìn)入城市就已經(jīng)被打上了標(biāo)簽。隨著符號化認(rèn)知的固定，城市社會與他們產(chǎn)生了疏離感，他們的權(quán)益和各種訴求會被忽視。人們不再關(guān)注這一群體的行為，而是對“農(nóng)民工”符號本身感興趣，從而對這一群體要做出融入主流社會的愿望和為此做出的努力視而不見，這一群體一直被當(dāng)作城市社會的異類，而不是被當(dāng)作一個正常的社會群體，這樣，想融入城市社會的愿望被自己身份的異化而禁錮。

2.現(xiàn)代化所帶來的創(chuàng)傷

作為外來者，農(nóng)民工無疑是社會現(xiàn)代化過程中受影響最大的群體。城市居民坐擁地域之便分享了現(xiàn)代化的成果，而反觀農(nóng)村社會由于自身具有深厚的鄉(xiāng)土文化以及遠(yuǎn)離現(xiàn)代化中心等客觀因素，未能很好的融入現(xiàn)代化的浪潮中，其發(fā)展出現(xiàn)了脫節(jié)的現(xiàn)象。

首先，城市化進(jìn)程中人們身份的轉(zhuǎn)變和心理的轉(zhuǎn)變同樣重要。農(nóng)民工群體由于長期受到農(nóng)村文化的熏陶，已經(jīng)形成了固有的文化模式，在陌生環(huán)境中有很強(qiáng)的防范意識，同時由于大多數(shù)農(nóng)民工未接受良好的教育，在城市中他們生活和娛樂單一而相似，因而會自然而然地聚合到一起，尋找到群體的歸屬感。這樣的行為無異于自我屏蔽，從而加深了與外界的隔閡。其次，工業(yè)化的加速發(fā)展需要大量的勞動力，農(nóng)村廉價的勞動力涌入了城市，走進(jìn)了工廠，散布于城市的每一個角落。相較于城市勞動力，農(nóng)民工群體自我保護(hù)能力更弱，對于工作環(huán)境和報酬有要求，但是沒有討價還價的籌碼。于是工業(yè)化過程中農(nóng)民工群體出賣了自身廉價的勞動力，并且生活水平未能因工業(yè)化得到多少改觀，甚至有的人因此付出了生命。

（二）農(nóng)民工融城的文化調(diào)適

破除農(nóng)民工的融入城市問題僅從政策制度上進(jìn)行努力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，其背后則是鄉(xiāng)村文化和城市文化的調(diào)適問題?？v觀人類社會發(fā)展的歷程，社會文化有一個不斷豐富和發(fā)展的過程，生活于其中的人有一個不斷適應(yīng)的過程，這一過程本身是一個文化調(diào)適的過程。人們在文化適應(yīng)過程中，不是消極被動，而應(yīng)積極地做出有效的回應(yīng)。社會文化的發(fā)展與人對文化的適應(yīng)常具有不同步性。在不同的社會中，社會文化有的文化也可能消失在歷史中，有的發(fā)展趨于多元化。農(nóng)民工在融入城市的過程中，要實(shí)現(xiàn)良好的調(diào)適就要注意以下兩方面：

首先，從農(nóng)民工自身來看，要摒棄鄉(xiāng)村文化中糟粕的一面，積極主動地建立城市文化生活模式。城市文化在調(diào)適中逐漸取代鄉(xiāng)村文化落后的一方面這是我國社會文化發(fā)展的必然趨勢。毫無疑問城市文化無疑在兩種文化相碰撞的過程中占據(jù)著話語權(quán)的優(yōu)勢。城市社會在中國社會中占據(jù)著越來越重要的地位，城市文化也逐漸成為社會文化中的強(qiáng)勢方。因?yàn)榘l(fā)展的不平衡，我國一些地區(qū)的農(nóng)村仍然處于一種封閉或者半封閉狀態(tài)。鄉(xiāng)村社會已然和現(xiàn)代社會發(fā)生了脫節(jié)，失去了自我良性發(fā)展的自然循環(huán)機(jī)制。當(dāng)更為先進(jìn)和充滿活力的城市文化洶涌而來之時，鄉(xiāng)村文化會越來越邊緣化，顯得勢單力薄。因此，農(nóng)民工在融入城市社會過程中，這一群體勢必要摒棄鄉(xiāng)村文化中糟粕的一面，逐漸的培養(yǎng)起現(xiàn)代人的生活方式和價值觀念，這樣才能更好地融入城市。

其次，政府和其他社會組織要積極主動地引導(dǎo)城市和鄉(xiāng)村文化融入發(fā)展。實(shí)現(xiàn)城市文化和鄉(xiāng)村文化兩者之間很好的適應(yīng)，兩者各取所需，互相補(bǔ)足，共同創(chuàng)造并維持著一個健康的社會文化系統(tǒng)。在文化進(jìn)化的過程尤為重要的是文化適應(yīng)。文化適應(yīng)是指來自不同文化背景的社會成員通過相互接觸，給接觸的一方或者雙方帶來文化模式改變的一種社會心理現(xiàn)象。［7］農(nóng)民工進(jìn)城使城鄉(xiāng)兩種文化之間的交融不斷加強(qiáng)，以現(xiàn)代工業(yè)文明為特征的城市文化和以傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文明為代表的鄉(xiāng)村文化開始了其碰撞、交融和自我整合。在這一過程中，政府應(yīng)當(dāng)積極弘揚(yáng)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化的精華，引導(dǎo)鄉(xiāng)村文化不斷的自我發(fā)展和創(chuàng)新，使得其在和城市文化相接觸的時候，綻放出更大的魅力和文化自信，從而為農(nóng)民工文化融入城市生活創(chuàng)造一個好的文化生態(tài)環(huán)境。

總之，當(dāng)鄉(xiāng)村社會的“外來者”進(jìn)入城市社會中，由于文化的差異性，必然導(dǎo)致諸多不良反應(yīng)。隨著城市化進(jìn)程加快，現(xiàn)在的“闖入者”未來必將成為城市的一個組成部分。個人作為文化的載體，既傳播文化，又在與異質(zhì)文化的交流中建構(gòu)新的文化。無論自身所擁有的文化傳統(tǒng)在文化的交流中結(jié)果如何，都應(yīng)該有一個良好的心態(tài)面對之。在變革的社會中，只要不自我迷失，看上去弱勢的文化，也能在所謂的強(qiáng)勢文化中找到自己的位置。

綜上所述，作為“外來者”的農(nóng)民在進(jìn)入城市時的雙重身份以及認(rèn)同感的荒誕性，由此導(dǎo)致，無論其存在于“在場空間”還是“缺場空間”都會感受到強(qiáng)勢文化的壓迫感。城市文化和鄉(xiāng)村文化在彼此不得不面對時，它們一定會發(fā)生交融適應(yīng)。交融適應(yīng)的過程是一個妥協(xié)包容的過程，也是新的文化產(chǎn)生的過程。外來者的農(nóng)民工是社會轉(zhuǎn)型中城市不可避免出現(xiàn)的一個群體。他們無力選擇自己的身份，也無法逃脫闖入的荒誕。面對陌生化的世界和人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，他們正遭受文化進(jìn)化帶來的挫折感，既在改變著自身的文化，也在改變文化的本身。

［1］《中國農(nóng)民工戰(zhàn)略問題研究》課題組.中國農(nóng)民工現(xiàn)狀及其發(fā)張趨勢總報告［J］.改革，2009（2）：6.

［2］米歇爾·?？?必須保衛(wèi)社會［M］.錢翰譯，上海：上海人民出版社，1999：28.

［3］阿爾貝·加繆.西西弗的神話——加繆荒謬與反抗論集［M］.杜小真譯，西安：陜西師范大學(xué)出版社，2003：6.

［4］楊春華.關(guān)于新生代農(nóng)民工問題的思考［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2010（4）：81.

［5］安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果［M］.田禾譯，南京：譯林出版社，2011：18.

［6］賽繆爾·亨廷頓.我們是誰：美國國家特性面臨的挑戰(zhàn)［M］.程克雄譯，新華出版社，2005：20.

［7］孫進(jìn).文化適應(yīng)問題研究：西方的理論與模型［J］.北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010（5）：45.

I207.42

A

1673-1794（2014）03-0034-04

高源，安徽大學(xué)社會與政治學(xué)院碩士生，研究方向：農(nóng)村社會學(xué)、發(fā)展社會學(xué)；王云飛，安徽大學(xué)社會與政治學(xué)院副教授（合肥230601）。

2014-02-21

李應(yīng)青