陳英寶，王驥野

(1.遼寧師范大學(xué) 教育學(xué)院，遼寧 大連 116029；2.遼寧師范大學(xué) 政治與行政學(xué)院，遼寧 大連 116029)

馬克思恩格斯對(duì)西方議會(huì)制度的分析與批判

陳英寶1，王驥野2

(1.遼寧師范大學(xué) 教育學(xué)院，遼寧 大連 116029；2.遼寧師范大學(xué) 政治與行政學(xué)院，遼寧 大連 116029)

議會(huì)制度是近代西方政治發(fā)展的產(chǎn)物，是資本主義國家普遍采用的代議制機(jī)構(gòu)的組織形式，具有一定的歷史連續(xù)性與合理性，其實(shí)質(zhì)是保障資產(chǎn)階級(jí)利益的工具。馬克思、恩格斯對(duì)資本主義議會(huì)制度進(jìn)行了表象與本質(zhì)、形式與內(nèi)容的適當(dāng)分離的剖析，對(duì)在資產(chǎn)階級(jí)革命中確立起來的新制度的進(jìn)步性給予了肯定，但對(duì)其階級(jí)壓迫的實(shí)質(zhì)也給予了充分的揭露和批判。

資產(chǎn)階級(jí)；議會(huì)民主；形式與內(nèi)容

馬克思和恩格斯從歷史唯物主義立場出發(fā)，對(duì)西方議會(huì)制度進(jìn)行了認(rèn)真觀察，對(duì)其本質(zhì)給予了深刻的揭露和批判。

一、西方議會(huì)制度的形成

議會(huì)源于法語，意思是“去發(fā)言”。它意味著協(xié)商和評(píng)議，也暗示著議院起到辯論室的作用。具體而言，西方的議會(huì)制度最早來源于英國封建等級(jí)會(huì)議。13世紀(jì)以前，英國是封建君主專制的國家。那時(shí)，國王指派僧侶、宮廷大臣和大封建領(lǐng)主組成“大會(huì)議”，作為處理政務(wù)的咨詢性機(jī)構(gòu)；同時(shí)，利用這種會(huì)議來決定增課特稅。13世紀(jì)初，英國國王約翰在與封建領(lǐng)主的斗爭中敗北，被迫于1215年簽署了《自由大憲章》。該憲章限制了王權(quán)，規(guī)定國王在征稅前必須召開“大會(huì)議”，以征求“全國同意”，從而為議會(huì)的產(chǎn)生奠定了法律基礎(chǔ)。1258年，各地諸侯又逼國王簽訂了《牛津條約》，決定把國家權(quán)力交給各地諸侯操縱的15人會(huì)議，并規(guī)定每年召開三次會(huì)議，這就為英國議會(huì)的產(chǎn)生奠定了組織基礎(chǔ)。后來，由于各地諸侯操縱的15人會(huì)議發(fā)生分裂，以西門·孟福爾為首的一派在反對(duì)國王的斗爭中取得了勝利。他為了鞏固自己的統(tǒng)治，在1265年召集了有封建領(lǐng)主、騎士、城市市民等參加的“等級(jí)代表會(huì)議”。這次會(huì)議有不同階級(jí)、不同階層的代表參加，又獲得了監(jiān)督國王的財(cái)政收支、影響國王制定政策的權(quán)力。等級(jí)代表會(huì)議實(shí)際上成為帶有立法性質(zhì)的國家代表會(huì)議形式的權(quán)力機(jī)關(guān)。這便是資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)的雛形。從1343年開始，等級(jí)議會(huì)內(nèi)部逐漸形成了兩股勢(shì)力，一股主要由大貴族、大僧侶組成，另一股主要由騎士和市民組成。前一股勢(shì)力發(fā)展成為上院，即貴族院；后一股勢(shì)力發(fā)展成為下院，即平民院。隨著17、18世紀(jì)歐美資產(chǎn)階級(jí)革命的勝利，約翰·洛克、孟德斯鳩和讓·雅克·盧梭等著名的資產(chǎn)階級(jí)思想家在總結(jié)英國議會(huì)實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出了“三權(quán)分立”、“人民主權(quán)”等思想，為資產(chǎn)階級(jí)國家政權(quán)結(jié)構(gòu)奠定了理論基礎(chǔ)，使議會(huì)制度更加系統(tǒng)化、理論化。議會(huì)形式不僅在英國發(fā)展得更加完備，而且很快風(fēng)靡于美國、法國等歐美主要國家。

由于各國階級(jí)力量對(duì)比、歷史傳統(tǒng)、文化傳統(tǒng)、民族狀況等因素的差異，各國議會(huì)的具體形式有很多不同之處。大致分為英國式和美國式兩類。1787年制定的美國聯(lián)邦憲法將“三權(quán)分立”作為國家政權(quán)的組織形式，確認(rèn)立法權(quán)屬于國會(huì)，國會(huì)由參議院和眾議院組成。行政權(quán)屬于總統(tǒng)。司法權(quán)屬于最高法院和各下級(jí)法院。法國1789年資產(chǎn)階級(jí)革命后，先后頒布19部憲法，政體多次變化，但以“三權(quán)分立”為基礎(chǔ)的議會(huì)制度一直未變。德國1871年統(tǒng)一后也實(shí)行由帝國議會(huì)和聯(lián)邦議會(huì)組成的議會(huì)制。瑞士不采用分權(quán)制，實(shí)行有別于其它資本主義國家政治體制的委員會(huì)制，但由國民院和聯(lián)邦院組成的聯(lián)邦議會(huì)也借鑒了其它資本主義國家議會(huì)和內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的許多經(jīng)驗(yàn)。毫無疑問，議會(huì)已經(jīng)成為資本主義國家普遍采用的代議制機(jī)構(gòu)的組織形式。

二、馬克思恩格斯對(duì)西方議會(huì)制度產(chǎn)生的分析

馬克思和恩格斯沒有形成對(duì)資本主義議會(huì)制度的專門論述，但這絲毫不能影響馬克思、恩格斯對(duì)資本主義議會(huì)制度認(rèn)識(shí)的深刻性。在對(duì)資本主義議會(huì)制度產(chǎn)生的問題上，馬克思和恩格斯從理論和現(xiàn)實(shí)方面進(jìn)行了論述。

首先，馬克思和恩格斯指出了議會(huì)制度經(jīng)過中世紀(jì)的孕育、在近代資本主義政治制度中得以確立的歷史事實(shí)，說明議會(huì)制度的形成具有歷史的客觀實(shí)在性。對(duì)資本主義議會(huì)制度的進(jìn)步性，恩格斯在《共產(chǎn)主義原理》一文中給予了充分的肯定。他說“資產(chǎn)階級(jí)這樣消滅了貴族和行會(huì)師傅的社會(huì)勢(shì)力以后,也就消滅了他們的政治權(quán)力?！辟Y產(chǎn)階級(jí)掌握政權(quán)以來的實(shí)踐表明，“代議制是以資產(chǎn)階級(jí)在法律面前的平等和法律承認(rèn)自由競爭為基礎(chǔ)的?！盵1]第1卷，234可以說，議會(huì)制度是以“三權(quán)分立”原則為依據(jù)的，是資產(chǎn)階級(jí)國家的最高立法機(jī)構(gòu)，是在資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后才真正建立起來的政治制度。對(duì)此，馬克思曾這樣評(píng)論過：“在某一國家的某一時(shí)期，王權(quán)、貴族和資產(chǎn)階級(jí)為奪取統(tǒng)治而爭斗，因而，在那里統(tǒng)治是分享的,那里占統(tǒng)治地位的思想就會(huì)是關(guān)于分權(quán)的學(xué)說,于是分權(quán)就被宣布為永恒的規(guī)律?！盵1]第1卷，99

封建時(shí)代的末期，資產(chǎn)階級(jí)對(duì)封建制度的桎梏越來越不能忍受，迫切要求取得政權(quán)，以新的政治制度取代封建制度。在資產(chǎn)階級(jí)革命爆發(fā)以前的很長時(shí)期內(nèi)，有些資產(chǎn)階級(jí)思想家幻想用提高立法機(jī)關(guān)的地位和限制王權(quán)的辦法來達(dá)到目的。以英國的洛克和法國的孟德斯鳩為主要代表的“三權(quán)分立”學(xué)說就是這種思想的反映。十六至十八世紀(jì)，歐洲和北美各國的資產(chǎn)階級(jí)以流血和不流血的方式與封建勢(shì)力不斷斗爭，最終通過暴力革命摧毀了封建統(tǒng)治，建立了自己的專政。顯然，資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)不是封建代議機(jī)關(guān)簡單的繼續(xù)，而是近代社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的產(chǎn)物。

隨著資本主義經(jīng)濟(jì)、政治力量的發(fā)展以及階級(jí)力量對(duì)比關(guān)系的變化，議會(huì)的地位、作用和擁有的實(shí)際權(quán)力也發(fā)生了變化。到了帝國主義時(shí)期，資產(chǎn)階級(jí)國家的政治、經(jīng)濟(jì)情況都發(fā)生了很大的變化。與經(jīng)濟(jì)壟斷代替自由競爭相適應(yīng)的是資產(chǎn)階級(jí)在政治上更加趨向反動(dòng)，要求國家權(quán)力高度集中。壟斷資產(chǎn)階級(jí)為了對(duì)內(nèi)鎮(zhèn)壓無產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)、對(duì)外侵略和擴(kuò)張，越來越感到議會(huì)制的統(tǒng)治形式多所掣肘。與此同時(shí)，議會(huì)原來所享有的傳統(tǒng)權(quán)力，如核準(zhǔn)國家預(yù)算、通過并頒布主要法律、對(duì)政府進(jìn)行監(jiān)督等遭到嚴(yán)重的削弱。政府不僅不再聽命于議會(huì)，相反卻在實(shí)際上操縱著議會(huì)的活動(dòng)。“議會(huì)至上”的時(shí)代結(jié)束了，出現(xiàn)了“行政專政”的局面。

其次，議會(huì)制度是資產(chǎn)階級(jí)革命過程中資產(chǎn)階級(jí)與貴族斗爭的產(chǎn)物，是對(duì)貴族特權(quán)的否定，具有形式上的合理性。馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》一文中以當(dāng)時(shí)的法國為例，提出“議會(huì)制共和國已不僅是法國資產(chǎn)階級(jí)中的兩派能夠平分秋色地進(jìn)行統(tǒng)治的中立地盤。它并且是他們共同進(jìn)行統(tǒng)治的必要條件,是他們的共同階級(jí)利益借以支配資產(chǎn)階級(jí)各派的要求和社會(huì)其他一切階級(jí)的唯一的國家形式?！盵1]第1卷，653正因?yàn)槿绱?，馬克思才明確指出：“議會(huì)在本質(zhì)上是各種利益力量博弈特別是新興資產(chǎn)階級(jí)對(duì)封建勢(shì)力勝出的結(jié)果”。[2]第1卷，471英國的議會(huì)同樣是資產(chǎn)階級(jí)與貴族斗爭的產(chǎn)物。從1642年到1688年，英國國內(nèi)政局充滿著資產(chǎn)階級(jí)同被推翻的封建主的斗爭。查理一世被處死后，出現(xiàn)了克倫威爾的獨(dú)裁統(tǒng)治。1658年克倫威爾病死，1660年出現(xiàn)舊王朝的復(fù)辟。查理二世上臺(tái)后處處同資產(chǎn)階級(jí)作對(duì)，其繼承者詹姆斯二世也是如此。1688年，資產(chǎn)階級(jí)政黨趕跑詹姆士二世。英國議會(huì)于1689年通過“權(quán)利法案”，于1701年通過“王位繼承法”。根據(jù)這些法律，議會(huì)在形式上成了英國唯一的立法機(jī)關(guān)，享有立法權(quán)和決定預(yù)算及其他重大權(quán)力。

作為資本主義政治制度的核心，議會(huì)制度必然要以平等的形式來掩蓋其不平等的本質(zhì)屬性。

三、馬克思恩格斯對(duì)西方議會(huì)制度的認(rèn)識(shí)

從西方政治歷史的發(fā)展來看，議會(huì)是資產(chǎn)階級(jí)在推翻封建統(tǒng)治勝利后所取得的“戰(zhàn)利品”，也是民主政治實(shí)踐的客觀需要。

首先，議會(huì)的出現(xiàn)和議會(huì)制度的確立是歷史的進(jìn)步。議會(huì)在資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建制度的斗爭中起過積極的作用,促進(jìn)了資本主義制度的鞏固和發(fā)展。馬克思指出：“1848年各種自由的必然總匯，人身、新聞出版、言論、結(jié)社、集會(huì)、教育和宗教等自由，都穿上了憲法制服而成為不可侵犯了的”[1]第1卷，597-598。“公民權(quán)利”同“人權(quán)”一樣，最早是由資產(chǎn)階級(jí)在反封建專制主義的斗爭中提出的。資產(chǎn)階級(jí)與封建勢(shì)力斗爭的目的是要掃除資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙，打破封建制度對(duì)資本主義社會(huì)生產(chǎn)力造成的束縛，使廣大無產(chǎn)者能夠擺脫封建勢(shì)力給他們帶來的人身依附關(guān)系和半依附的社會(huì)地位，能夠“公平”、“平等”、“自由”地受資本家的剝削。“他們通過了一條嚴(yán)峻的法律，禁止行賄、舞弊、恫嚇和一切選舉中的詐騙行為”[2]第8卷，398。

其次，資本主義議會(huì)制度所要保障公民的權(quán)利是有產(chǎn)者的權(quán)利。雖然資本主義國家的憲法對(duì)每一個(gè)公民權(quán)利的保障都是具體、明確的，在憲法的字面上每一個(gè)公民都享有同樣的權(quán)利，但馬克思和恩格斯并沒有被西方議會(huì)制度的表現(xiàn)所蒙蔽，他們清晰地看到了資本主義國家里，憲法和法律宣布的這些“自由”和“權(quán)利”是狹隘的、虛偽的和殘缺不全的。恩格斯對(duì)于議會(huì)制度的這一本質(zhì)屬性是有著清晰認(rèn)識(shí)的：議會(huì)制度“在歐洲各國采取立憲君主制的形式。在這種立憲君主的國家里,只有擁有一定資本的人即資產(chǎn)者,才有選舉權(quán)。這些資產(chǎn)者選民選出議員,而這些資產(chǎn)者議員可以運(yùn)用拒絕納稅的權(quán)利,選出資產(chǎn)者政府。”[1]第1卷，234這是因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)憲法宣布的公民權(quán)利是以資本主義剝削制度和被剝削制度為基礎(chǔ)的。在剝削者和被剝削者之間沒有經(jīng)濟(jì)上的平等，因而也不可能有政治上的平等。資產(chǎn)階級(jí)憲法規(guī)定的公民權(quán)利，其內(nèi)容只能是資產(chǎn)階級(jí)的權(quán)利。資產(chǎn)階級(jí)憲法宣布的公民權(quán)利是受法律限制的。資產(chǎn)階級(jí)通常在憲法里冠冕堂皇地宣布保障公民的各種自由和權(quán)利，同時(shí)又在法律上加以限制或取消。馬克思指出，憲法的每一章節(jié)本身都包含自己的對(duì)立面。在資本主義國家，所謂“言論自由”、“出版自由”、“集會(huì)自由”等對(duì)勞動(dòng)人民說來就只能是空話?！百Y產(chǎn)階級(jí)和工人只有通過議會(huì)代議機(jī)關(guān)才能真正有組織地利用政權(quán)，而這個(gè)議會(huì)代議機(jī)關(guān)只有在得到參加討論和表決的保證時(shí)才有一點(diǎn)價(jià)值，換句話說，如果它能掌握‘錢柜的鑰匙’，它才有一點(diǎn)價(jià)值?！盵2]第16卷，81資產(chǎn)階級(jí)憲法所宣布的出版自由，就是富人收買報(bào)刊的自由，就是資本家用金錢制造輿論的自由。所以，可以肯定地說，“對(duì)國民議會(huì)來說,人民是不存在的,因?yàn)樵谧h會(huì)的生活中找不出人民生活的反映”。[2]第16卷，81

再次，普選權(quán)的形成是一種歷史進(jìn)步的體現(xiàn)，但對(duì)普選權(quán)的限制使這種進(jìn)步性受到了很大限制。資產(chǎn)階級(jí)在反封建斗爭中，在自由、平等的口號(hào)下提出普及的選舉權(quán)、建立資產(chǎn)階級(jí)民主的代議機(jī)構(gòu)等要求，用來對(duì)抗封建王權(quán)，取代“等級(jí)議會(huì)”、“等級(jí)授職制”等封建統(tǒng)治形式，從而對(duì)團(tuán)結(jié)工農(nóng)群眾、進(jìn)行推翻封建統(tǒng)治的革命斗爭、促進(jìn)新的生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力的發(fā)展起到積極的推進(jìn)作用。從本質(zhì)上看，普選制是資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的工具，因?yàn)樗麄円衙裰骶窒逓橛袡?quán)把代表人民而又鎮(zhèn)壓人民的人派到議會(huì)中去。盡管如此，無產(chǎn)階級(jí)革命導(dǎo)師還是充分肯定了普選制的重大歷史進(jìn)步意義。恩格斯指出“普選是測(cè)量工人階級(jí)成熟性的標(biāo)尺”[2]第21卷，197。無產(chǎn)階級(jí)在政治上的成熟是有一個(gè)過程的，當(dāng)他們認(rèn)識(shí)到只有通過政治解放才能獲得徹底解放時(shí)，就已經(jīng)在政治上成熟了起來。無產(chǎn)階級(jí)所擁有的選票在議會(huì)選舉中具有舉足輕重的作用，在自己政黨組織、領(lǐng)導(dǎo)下的無產(chǎn)階級(jí)再也不是無足輕重、任人擺布的對(duì)象了，普選制為無產(chǎn)階級(jí)提供了進(jìn)行政治斗爭的廣闊而合法的大舞臺(tái)。當(dāng)然，革命導(dǎo)師并沒有忽略普選制的階級(jí)局限性。恩格斯稱：“在現(xiàn)今的國家里，普選制不能而且永遠(yuǎn)不會(huì)提供更多的東西?！盵2]第21卷，198

總之，馬克思、恩格斯對(duì)資本主義議會(huì)制度進(jìn)行了表象與本質(zhì)、形式與內(nèi)容的適當(dāng)分離，在這種分離中透視了資本主義議會(huì)制度的本質(zhì)屬性，對(duì)在資產(chǎn)階級(jí)革命中確立起來的新制度的進(jìn)步性給予了肯定，但對(duì)其階級(jí)壓迫的實(shí)質(zhì)也給予了充分的揭露和批判。

[1]馬克思恩格斯選集[M].北京:人民出版社,1995.

[2]馬克思思格斯全集[M].北京:人民出版社,1995.

2014-02-12

陳英寶(1971- )，男，吉林長春人，遼寧師范大學(xué)教育學(xué)院研究館員，從事教育管理研究。

A811

A

2095-7602(2014)04-0017-03