李鵬虎

(浙江師范大學(xué) 田家炳教科院， 浙江 金華 321004)

1959年，C·P·斯諾在里德演講中提出了“兩種文化”的概念，他在“文學(xué)知識分子”和“自然科學(xué)家”這兩極群體之間發(fā)現(xiàn)了深刻的相互懷疑和不理解，并認(rèn)為這種懷疑和不理解最終導(dǎo)致了兩個(gè)群體的文化分裂和兩種文化的形成[1]。隨著大學(xué)的商業(yè)化與社會(huì)化，大學(xué)內(nèi)行政權(quán)力在不斷擴(kuò)大，正如斯諾口中“文學(xué)知識分子”和“自然科學(xué)家”兩極群體之間的懷疑與不理解所導(dǎo)致的兩個(gè)群體之間的文化分裂一樣，在今天的大學(xué)里，行政文化與學(xué)術(shù)文化在接觸與交流的過程中尚缺乏良好的對話與溝通機(jī)制，學(xué)術(shù)人員和行政人員這兩個(gè)群體之間也正在發(fā)生著互不理解、互不信任甚至互相排斥的行為，而這一現(xiàn)象最終導(dǎo)致了學(xué)術(shù)文化與行政文化之間的文化分裂愈發(fā)明顯與強(qiáng)烈。學(xué)術(shù)文化與行政文化之間的互相排斥及無效溝通所導(dǎo)致的沖突已經(jīng)嚴(yán)重影響了大學(xué)辦學(xué)的效率。作為大學(xué)內(nèi)部的兩大群體——學(xué)術(shù)人員與行政人員，如果價(jià)值觀念上不能彼此相互支持理解與團(tuán)結(jié)融合，這兩大群體文化的價(jià)值矢量將會(huì)彼此背離，從而抑制大學(xué)的發(fā)展。

一、學(xué)術(shù)文化和行政文化的內(nèi)涵與功能

美國學(xué)者伯頓·克拉克提出的“矩陣型組織系統(tǒng)”理論告訴我們，現(xiàn)代大學(xué)本質(zhì)上是一種圍繞學(xué)科和行政單位開展活動(dòng)的矩陣型組織，學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力是大學(xué)權(quán)力結(jié)構(gòu)中的核心權(quán)力。由此看來，大學(xué)中的學(xué)術(shù)組織和行政組織共同負(fù)責(zé)大學(xué)的運(yùn)轉(zhuǎn)。既然大學(xué)本質(zhì)上是圍繞學(xué)科和行政開展活動(dòng)的一類組織，學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力又位居大學(xué)權(quán)力結(jié)構(gòu)的核心，因此從宏觀來講，學(xué)術(shù)文化和行政文化也應(yīng)當(dāng)是大學(xué)文化中的兩種核心文化。

何謂學(xué)術(shù)文化？在伯頓·克拉克看來，由于學(xué)術(shù)工作的表達(dá)和任務(wù)的安排方式不同，位于學(xué)術(shù)系統(tǒng)內(nèi)部不同部門的人們必然產(chǎn)生不同的規(guī)范和價(jià)值觀，這就是學(xué)術(shù)信念或?qū)W術(shù)文化[2]。瑞納(Ringer)將學(xué)術(shù)文化定義為“對于教學(xué)、學(xué)習(xí)、研究等學(xué)術(shù)實(shí)踐及其社會(huì)意義的相關(guān)而明確的信念組成的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)”[3]。國內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為：“學(xué)術(shù)文化是指學(xué)術(shù)人在發(fā)展學(xué)術(shù)的過程中形成的共同價(jià)值觀、精神、行為準(zhǔn)則及其在規(guī)章制度、行為方式和物質(zhì)設(shè)施中的外在表現(xiàn)?！盵4]從以上可以得出一個(gè)結(jié)論，學(xué)術(shù)文化產(chǎn)生于學(xué)術(shù)系統(tǒng)，是關(guān)于學(xué)術(shù)事務(wù)的一類獨(dú)特的文化形態(tài)。在此基礎(chǔ)上筆者對學(xué)術(shù)文化形成以下認(rèn)識，即學(xué)術(shù)文化是指學(xué)術(shù)系統(tǒng)內(nèi)部的學(xué)術(shù)人員在進(jìn)行學(xué)術(shù)理論思考和開展學(xué)術(shù)活動(dòng)的過程中所形成的為學(xué)術(shù)群體所共同遵從與守持的價(jià)值追求、理想信念、人格精神、思維方式與行為規(guī)范。

在對“大學(xué)是什么”這一問題所做的回答中，絕大多數(shù)學(xué)者都將大學(xué)描述為“學(xué)者的聚集地、學(xué)術(shù)的殿堂、精神的樂園”等。諸如大師陳寅恪先生的“獨(dú)立之精神，自由之思想”更是道出了學(xué)術(shù)人所應(yīng)有的學(xué)術(shù)性格與學(xué)術(shù)忠誠。那么是什么使得一代代的學(xué)術(shù)大師有如此之信念，堅(jiān)守著高貴的精神追求與典雅的理想主義，漫步在通往真理的學(xué)術(shù)大道上呢？德國著名社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯有一個(gè)著名的社會(huì)學(xué)假設(shè)：任何一項(xiàng)事業(yè)的背后都存在著一種支撐并維系這一事業(yè)成敗的無形的文化精神[5]。在筆者看來，正是學(xué)術(shù)文化這一無形的精神力量支撐并維系著學(xué)術(shù)人員學(xué)術(shù)事務(wù)的順利開展。正如有學(xué)者所言，學(xué)術(shù)文化始終承載著求真、批判、預(yù)測和啟蒙的責(zé)任，是經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的理性文化，學(xué)術(shù)性經(jīng)過大學(xué)文化數(shù)百年歷史的不斷豐富和發(fā)展，已成為大學(xué)文化之魂。[6]

學(xué)術(shù)界關(guān)于行政文化的定義可以說是“言人人殊，見仁見智”。行政文化是一個(gè)泛化的概念，從系統(tǒng)論的角度來看，大學(xué)行政文化是行政文化的一個(gè)子系統(tǒng)。為了敘述方便，本文中行政文化的討論范疇界定為大學(xué)行政文化。我們知道，如果要確保組織系統(tǒng)的高效運(yùn)轉(zhuǎn)與快速發(fā)展，在建立規(guī)章制度的基礎(chǔ)上，離不開行政管理。大學(xué)作為一類巨型組織，其良好高效的運(yùn)轉(zhuǎn)同樣需要行政管理。大學(xué)發(fā)展的速度越來越快，規(guī)模也在逐漸擴(kuò)大，因此對管理的要求也就越來越高，行政實(shí)踐活動(dòng)也越來越受到重視，而隨之孕育出來的行政文化也就愈發(fā)普遍。那么何為大學(xué)行政文化？筆者認(rèn)為，大學(xué)行政文化是大學(xué)行政人員在行政實(shí)踐活動(dòng)基礎(chǔ)上形成的處事規(guī)則、心理狀態(tài)、道德情感、思維方式以及價(jià)值觀念等的總和。

大學(xué)作為學(xué)者的聚集地，往往帶有理想主義的符號，而理想主義者所追求的是“無政府主義”的民主與自由。但我們要知道，如果沒有行政規(guī)范的制約以及管理制度的約束，學(xué)術(shù)自由、民主信仰以及理想主義等價(jià)值觀念一旦極端化，必將造成學(xué)術(shù)人員內(nèi)部小集團(tuán)的文化沖突與決裂，甚至導(dǎo)致學(xué)閥式的專制主義以及大佬文化的橫行，價(jià)值不一與互不妥協(xié)終將會(huì)對大學(xué)整體的發(fā)展形成一股強(qiáng)大的阻力。因此，行政文化的存在有著深刻的必要性，不僅可以約束與規(guī)范學(xué)術(shù)人員的行為方式，同時(shí)還可以消除大學(xué)組織運(yùn)轉(zhuǎn)中的摩擦和沖突。

二、學(xué)術(shù)文化和行政文化的沖突與內(nèi)在邏輯

埃弗雷特·休斯(Everett Hughes)說：“當(dāng)一組人形成了一點(diǎn)共同的生活從而與其他人有了一定的距離，當(dāng)他們占據(jù)社會(huì)一個(gè)共同的角落，有了共同的問題，或許有了幾個(gè)共同的敵人的時(shí)候，文化便產(chǎn)生了。”[7]83從根本上說，學(xué)術(shù)文化與行政文化的沖突起源于學(xué)術(shù)人與行政人對大學(xué)的性質(zhì)與使命持有不同的認(rèn)識，產(chǎn)生了文化分歧，互相懷疑、排斥甚至割裂。他們各自局限在自己的圈子里，缺乏有效的交流與溝通，從而導(dǎo)致彼此間的文化決裂愈發(fā)嚴(yán)重。正如特里·倫斯福德指出的那樣：大學(xué)行政管理人員和教學(xué)人員在日常生活中越來越相互分離，每一方面都試圖保持自己“一類人”的接觸。[7]100

從大學(xué)賴以合法存在的兩大哲學(xué)基礎(chǔ)看，學(xué)術(shù)文化和行政文化之間的沖突也由來已久。眾所周知，任何運(yùn)動(dòng)形式內(nèi)部都包含著本身特殊的矛盾，這種特殊的矛盾構(gòu)成一事物區(qū)別于其他事物的特殊本質(zhì)。本質(zhì)是由事物的內(nèi)在矛盾決定的，而基本規(guī)律反映的是事物發(fā)展過程中所固有的本質(zhì)聯(lián)系，它從整體上規(guī)定著事物的性質(zhì)和發(fā)展方向。那么什么是大學(xué)這個(gè)事物特殊的內(nèi)在矛盾呢？隨著大學(xué)的發(fā)展，大學(xué)擁有了第三種職能，即社會(huì)服務(wù)職能。今天的大學(xué)再也不是那個(gè)守候在象牙塔內(nèi)的學(xué)者聚集講學(xué)而不聞世事的組織了，有學(xué)者提出，社會(huì)需要是大學(xué)存在的唯一理由[8]。至此，我們不得不重新審視大學(xué)到底是什么的問題。在面對既要適應(yīng)并且滿足社會(huì)諸多領(lǐng)域的多層次需求，又必須要堅(jiān)守大學(xué)應(yīng)有的認(rèn)知理性和學(xué)術(shù)信念的兩難問題選擇時(shí)，約翰·S·布魯貝克在其學(xué)術(shù)專著《高等教育哲學(xué)》中，以“高深學(xué)問”為邏輯起點(diǎn)，提出了使高等教育合法存在的哲學(xué)基礎(chǔ)。他在書中深刻地指出：“在20世紀(jì)，大學(xué)確立它的地位的主要途徑有兩種，即存在兩種主要的高等教育哲學(xué)，一種哲學(xué)主要以認(rèn)識論為基礎(chǔ)，另一種哲學(xué)則主要以政治論為基礎(chǔ)?！盵9]大學(xué)賴以合法存在的兩大哲學(xué)基礎(chǔ)直接決定了崇尚學(xué)術(shù)理性與適應(yīng)社會(huì)之間的矛盾是大學(xué)這個(gè)事物特殊的內(nèi)在矛盾，從而為人們進(jìn)一步深刻揭示大學(xué)的本質(zhì)奠定了堅(jiān)實(shí)的哲學(xué)基礎(chǔ)。從這兩大哲學(xué)基礎(chǔ)出發(fā)，崇尚學(xué)術(shù)理性直接反映了學(xué)術(shù)人員的文化價(jià)值觀。學(xué)術(shù)人員從事的是知識創(chuàng)造、真理探索、文化傳承與創(chuàng)新的工作，他們崇尚自由、平等與民主。而學(xué)術(shù)文化的典型特征往往包含著理想主義、獨(dú)立、平等、自由、尊嚴(yán)、良知等特征。因此，學(xué)術(shù)文化的存在使得學(xué)術(shù)人喜歡獨(dú)立思考，勇于批判與質(zhì)疑，敢于為別人之不敢為，言別人之不敢言。他們對真理、學(xué)科的忠誠要?jiǎng)儆趯υ盒５闹艺\。

另一方面，適應(yīng)社會(huì)這一哲學(xué)基礎(chǔ)又不得不要求大學(xué)高效、規(guī)范、有組織地運(yùn)行，滿足社會(huì)的要求，對社會(huì)、國家、民族負(fù)責(zé)。他們期盼大學(xué)在制度規(guī)范下高效地運(yùn)行，健康地發(fā)展。由于行政人員的工作屬性使然，維護(hù)秩序、對上級負(fù)責(zé)、注重效率是行政文化的顯性特征。行政人員尤其追求效率與效益。在行政文化的價(jià)值觀念里，無政府主義、自由主義、散漫主義是受到限制甚至是不容許存在的，是行政文化所抗?fàn)幍膶ο?。與學(xué)術(shù)人忠誠于他們的學(xué)科專業(yè)相比，行政人更加忠誠于院校的發(fā)展與未來。

三、學(xué)術(shù)文化和行政文化沖突可能帶來的后果

塞繆爾·亨廷頓曾說：“在這個(gè)新的世界里，最普遍的、最重要的和最危險(xiǎn)的沖突不是社會(huì)階級之間、富人和窮人之間或其他以經(jīng)濟(jì)來劃分的集團(tuán)之間的沖突，而是屬于不同文化實(shí)體的人民之間的沖突。”[10]大學(xué)作為社會(huì)文化的一個(gè)子系統(tǒng)，在大學(xué)內(nèi)部的各種沖突中，文化沖突也是最顯著的沖突之一。大學(xué)發(fā)展到今天，是一個(gè)集結(jié)構(gòu)復(fù)雜性、學(xué)科多樣性、人員多變性、目標(biāo)模糊性與服務(wù)社會(huì)性于一體的一個(gè)學(xué)術(shù)文化組織，這也就告訴我們現(xiàn)代大學(xué)是一個(gè)多元性的文化存在。大學(xué)內(nèi)多元文化的激辯與爭鳴必須建立在促進(jìn)大學(xué)組織更好發(fā)展的基礎(chǔ)上。如果大學(xué)內(nèi)部不同的文化形態(tài)各唱各的獨(dú)角戲，固守陳規(guī)，關(guān)起門來搞建設(shè)，勢必會(huì)阻礙整個(gè)大學(xué)組織系統(tǒng)的發(fā)展。學(xué)術(shù)人員和行政人員之間的價(jià)值鴻溝和文化分裂所造成的組織內(nèi)部矛盾與沖突，導(dǎo)致了大學(xué)發(fā)展效率的降低甚至停滯。因此，作為大學(xué)文化系統(tǒng)中的兩大文化——學(xué)術(shù)文化和行政文化，如果其價(jià)值矢量相互背離，不僅會(huì)抑制大學(xué)整體的發(fā)展，于大學(xué)人的發(fā)展也都是不利的。學(xué)術(shù)文化和行政文化的沖突將會(huì)給大學(xué)帶來諸多消極的后果。

(一)降低工作效率，弱化使命與責(zé)任感

管理大師彼得·圣吉認(rèn)為：“一個(gè)缺少全體衷心共有的目標(biāo)、價(jià)值觀與使命的組織，必定難成大器， 而有了衷心渴望實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，大家會(huì)努力學(xué)習(xí)、追求卓越，不是因?yàn)樗麄儽灰筮@樣做，而是因?yàn)橹孕南胍绱恕！盵11]學(xué)術(shù)文化和行政文化的沖突會(huì)導(dǎo)致學(xué)術(shù)人和行政人之間的排異行為，他們互相視對方為異己，在彼此接觸、交流與溝通的過程中互不理解甚至互相排斥。沖突給兩大文化族群帶來負(fù)面的情緒，而這些消極情緒與情感不管是對學(xué)術(shù)工作還是行政工作都是極為不利的。從心理學(xué)的角度分析，消極情緒必然會(huì)降低工作效率。另外，兩個(gè)文化族群間文化的割裂還會(huì)弱化他們的使命感與責(zé)任感。這主要表現(xiàn)在一旦大學(xué)內(nèi)部出現(xiàn)問題，他們便互相推諉，將責(zé)任與過錯(cuò)分別指向?qū)Ψ健Ｈ绻狈灿械膬r(jià)值觀與使命，他們之間便不會(huì)形成強(qiáng)勁的凝聚力，形同一盤散沙，長此以往，極易滋生出“當(dāng)一天和尚撞一天鐘”的敷衍行為。

(二)沖突傷害大學(xué)精神

大學(xué)是一個(gè)充滿理想主義的場所，大學(xué)精神是一所大學(xué)的靈魂所在。我們在大學(xué)精神中看到更多的應(yīng)該是一種歷史的厚重感，在這里所展現(xiàn)出來的應(yīng)該是人們對美好世界的一種向往。然而，學(xué)術(shù)文化與行政文化的沖突，卻極容易滋生出大學(xué)內(nèi)部人員諸如勾心斗角、功利化、世俗化的畸形心態(tài)，而且還會(huì)導(dǎo)致文化漠視、文化簡單、文化庸俗等不良現(xiàn)象。價(jià)值鴻溝與文化分裂所導(dǎo)致的文化沖突不但會(huì)傷害到大學(xué)文化，還會(huì)傷害到大學(xué)精神，給大學(xué)造成不好的影響。大學(xué)作為社會(huì)文明的一面旗幟，是人類社會(huì)的道德良心，擔(dān)負(fù)著引導(dǎo)社會(huì)價(jià)值觀、規(guī)范社會(huì)行為的使命與責(zé)任，因此大學(xué)更應(yīng)該要塑造其美好形象。

四、學(xué)術(shù)文化和行政文化沖突的緩解之道——引入文化管理

大學(xué)本身就是一類文化機(jī)構(gòu)，需要用文化的手段來進(jìn)行管理，文化的分裂與沖突也需要大學(xué)文化來彌補(bǔ)。然而何謂文化管理？有學(xué)者言，文化管理的本質(zhì)是“以人為本”，是從經(jīng)驗(yàn)管理、科學(xué)管理發(fā)展而來的更高層次的管理模式[12]。在筆者看來，文化管理是一種更加注重人性發(fā)展的多樣化以及自我實(shí)現(xiàn)需求的管理模式，通過文化管理可以使大學(xué)內(nèi)部人員建立共同的愿景，從而不斷完善大學(xué)精神文化建設(shè)。在管理工作中，融入文化符號，注重感性與理性、技術(shù)與價(jià)值的協(xié)同使用，進(jìn)而可以使得學(xué)術(shù)文化和行政文化取得彼此的身份認(rèn)同。我國大學(xué)自身普遍缺失文化管理意識，在大學(xué)管理過程中會(huì)不自覺地模仿政府科層制度管理。在筆者看來，若要緩解學(xué)術(shù)文化和行政文化之間的沖突，引入文化管理不失為一種“良藥”。

(一)正確認(rèn)識學(xué)術(shù)文化和行政文化的關(guān)系

辯證地看，學(xué)術(shù)文化和行政文化是一個(gè)統(tǒng)一體，學(xué)術(shù)活動(dòng)的順利開展需要行政活動(dòng)的規(guī)約，而行政實(shí)踐活動(dòng)又需要圍繞學(xué)術(shù)活動(dòng)運(yùn)轉(zhuǎn)，二者在本質(zhì)上是相輔相成、相互協(xié)調(diào)的關(guān)系，兩者在文化實(shí)踐過程中相互依存，互取優(yōu)長，共同發(fā)展。因此，無論是學(xué)術(shù)人員還是行政人員，不僅要認(rèn)真對待自己的文化，還須尊重、理解和包容彼此不同的文化形態(tài)。只有學(xué)術(shù)文化和行政文化深度融合，才能使得大學(xué)更好地發(fā)展，從而進(jìn)一步促進(jìn)大學(xué)的教學(xué)、研究和社會(huì)服務(wù)功能有效發(fā)揮。

(二)注重感性與理性、技術(shù)與價(jià)值的統(tǒng)一

大學(xué)引入文化管理的最大價(jià)值在于運(yùn)用大學(xué)文化的整合、引導(dǎo)力量，彌合學(xué)術(shù)人和行政人的文化鴻溝，根治由制度管理的科層等級和精確量化所引起的管理中的“理性偏失癥”，充分照顧大學(xué)組織的獨(dú)特特點(diǎn)，全面考慮管理過程中內(nèi)在的、突變的、相異的東西[13]。文化管理模式要求以人為出發(fā)點(diǎn)，在管理活動(dòng)中塑造人的主體地位，兼顧理性因素及非理性因素，技術(shù)與價(jià)值相統(tǒng)一，始終做到尊重人、關(guān)心人、理解人、發(fā)展人的要求。因此，應(yīng)依靠思想交流和感情溝通，成就學(xué)術(shù)人和行政人的和諧相處，以取得彼此的價(jià)值認(rèn)同，從而實(shí)現(xiàn)大學(xué)內(nèi)部四種基本的文化價(jià)值取向，即自由、平等、約束、效率能夠互相協(xié)調(diào)共存。

(三)強(qiáng)化共同體意識，塑造共同的精神文化

學(xué)術(shù)人員和行政人員都需要明白的一點(diǎn)是：離開學(xué)術(shù)的繁榮發(fā)展，行政人員的社會(huì)價(jià)值將大打折扣；如果沒有高效運(yùn)行的行政體系，學(xué)術(shù)人員也難以將精力集中在學(xué)術(shù)這一核心業(yè)務(wù)上。學(xué)術(shù)文化和行政文化共同服務(wù)于大學(xué)整體目標(biāo)。因此，學(xué)術(shù)人員與行政人員必須強(qiáng)化共同體意識，塑造共同的精神文化，并保持良好溝通與密切合作，才能保證大學(xué)整體目標(biāo)和自身價(jià)值得以有效實(shí)現(xiàn)。學(xué)術(shù)人員與行政人員之間需要有基本的精神共鳴和文化認(rèn)同，只有這樣，才能保持彼此之間的默契與信任，保持有效的協(xié)作與交流，形成組織內(nèi)部的凝聚力和秩序，將學(xué)術(shù)文化的價(jià)值矢量和行政文化的價(jià)值矢量拉向同一個(gè)方向，形成一股強(qiáng)勁的合力，才能使學(xué)術(shù)文化與行政文化和諧相處，從而促進(jìn)大學(xué)高效健康地發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] C·P·斯諾.兩種文化[M].上海:上?？茖W(xué)技術(shù)出版社,2003:2.

[2] 楊春梅.學(xué)術(shù)組織視野中的高等教育系統(tǒng)[J].高等教育研究,2002(7)：56-58.

[3] Ringer F.Fields of knowledge: French academic culture in comparative perspective [M].Cambridge University Press,1992:1890-1920.

[4] 沈曦.大學(xué)學(xué)術(shù)文化的構(gòu)成要素[J].當(dāng)代教育論壇，2003(11)：82-83.

[5] 王樹國.大學(xué)的社會(huì)責(zé)任和科學(xué)發(fā)展[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(12)：12-14.

[6] 陳錫堅(jiān).現(xiàn)代大學(xué)發(fā)展的學(xué)術(shù)文化價(jià)值取向[J].教育研究，2013(8)：57-60.

[7] 伯頓·克拉克.高等教育系統(tǒng)[M].王承緒,等譯.杭州：杭州大學(xué)出版社,1994:83,100.

[8] 眭依凡.論大學(xué)的觀念理性[J].高等教育研究,2013(1)：8-10.

[9] 約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].王承緒,等譯.杭州:浙江教育出版社,1987:12.

[10] 塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].北京：新華出版社,2002:6.

[11] 彼得·圣吉.變革之舞:學(xué)習(xí)型組織持續(xù)發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)[M].王秋海,譯.北京:東方出版社,2001:8.

[12] 中國高教學(xué)會(huì)高教管理研究會(huì)秘書處.大學(xué)文化與大學(xué)之道[M].南京:南京師范大學(xué)出版社,2013:96.

[13] 蔣喜鋒.淺論大學(xué)的文化管理[J].江蘇高教，2008(4)：96-98.