叫好、轟動(dòng)、期待、質(zhì)疑、崩塌，央視3·15晚會(huì)23年，一路走出這樣一條曲線。

它到達(dá)過的頂峰，任何一臺(tái)晚會(huì)無以企及：它掀起的波瀾，瞬間可將一家品牌掀翻在地；它讓很多企業(yè)如坐針氈，膽戰(zhàn)心驚；它被期待爆出更多的猛料，揪出更大的老虎，甚至，把污濁變成清流。

圍繞這臺(tái)晚會(huì)，衍生出太多的故事，太多的解讀，讓人玩味。

當(dāng)一臺(tái)晚會(huì)發(fā)揮出如此強(qiáng)的功用，被承載如此多的期待，注定它將活在是非中。這些是非，它永遠(yuǎn)也辯不清。

拋開對(duì)這些是非的討論，我們更想知道，23年來，這臺(tái)晚會(huì)給我們的生活帶來了什么？它改變了什么？意味著什么？

23年， 3·15晚會(huì)在一定程度上使很多消費(fèi)者的權(quán)利獲得彰顯、消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)獲得提升。但是，我們也發(fā)現(xiàn)，它對(duì)我們所生存的環(huán)境的解剖，它透視的我們生活的危機(jī)，23年來，其實(shí)一直沒變。從這個(gè)意義上來說，它揭示了我們生存的真相。這個(gè)真相讓人喪氣。

23年了，我們的訴求還停留在最基本的層面：我們的食品要安全，我們的藥品要放心——這是每一個(gè)人生活的最基本的底線。我們的經(jīng)濟(jì)走得那么快，我們的GDP世界第二，我們的奢侈品買家讓人目瞪口呆，但是我們還在為生活中這些最基本的權(quán)利得不到保障而煩惱。我們以為我們過上了更有品質(zhì)的生活，我們卻一直無法脫離開對(duì)生活底線的堅(jiān)守這樣一個(gè)最基本的事實(shí)所在。

有人能夠給出一個(gè)答案嗎？我們的生活變得更好了，還是更壞了？

問題出在哪里？所有人都能開出那個(gè)“萬能良方”：監(jiān)管不力。為何監(jiān)管不力？這好像是個(gè)復(fù)雜的問題。

23年，這臺(tái)晚會(huì)曾經(jīng)的輝煌將不復(fù)再有，因?yàn)?，環(huán)境變了。它將如何走下去？也許沒有人能給出明確的答案。惟一可以肯定的是，當(dāng)我們旨在建成的法治社會(huì)走向成熟，這臺(tái)晚會(huì)必將淡出歷史的舞臺(tái)。

這是每個(gè)人都樂見的結(jié)局。

“重磅炸彈”響過之后

晚會(huì)或許可以很好地解決個(gè)案，卻很難改變制度性失聰?shù)拇笮蝿?shì)。而人們也很難要求一臺(tái)晚會(huì)承擔(dān)起這過于沉重的責(zé)任。

當(dāng)3·15臨近，總有不少人眼巴巴盼望著央視的3·15晚會(huì)，期待其再一次扔出“重磅炸彈”。3·15晚會(huì)就像一部年度懸疑大片，把消費(fèi)者的胃口高高吊起，也讓那些作奸犯科的商家捏一把冷汗。

央視3·15晚會(huì)自開辦以來，每一次出手，都把隱藏在一個(gè)行業(yè)里的謊言、虛假、不信、不義公布在世人面前，也把一些苦心經(jīng)營(yíng)多年的品牌拎出來接受公眾和輿論的拷問。3·15晚會(huì)曝光之日，往往也是工商和消協(xié)出動(dòng)之時(shí)。由媒體牽頭發(fā)動(dòng)的打假組合拳，不能不讓人感到痛快淋漓。

但3·15畢竟只有一天。在揚(yáng)眉吐氣了一天之后，消費(fèi)者如何在剩下來的漫長(zhǎng)時(shí)日里捍衛(wèi)自己的正當(dāng)權(quán)益？

正是因?yàn)?·15晚會(huì)給人帶來的酣暢感與平時(shí)的憋屈感形成了太過鮮明的對(duì)比，很多人對(duì)3·15晚會(huì)的效用提出了質(zhì)疑：它究竟能在何種方式上提高消費(fèi)者的實(shí)際地位？又能在多大程度上遏制不法商家侵權(quán)逐利的野心？

與其說這種疑問針對(duì)的是3·15晚會(huì)本身，不如說，它是在彰顯一個(gè)事實(shí)：消費(fèi)者在維權(quán)方面的資源是何等匱乏。

不法商家與消費(fèi)者之間的角力，可以描述為“道高一尺，魔高一丈”。在將近十年的時(shí)間里，消費(fèi)者維權(quán)的方式和手段有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，從最早的牛拉豪車過鬧市，到后來的網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖揭露；從王海式職業(yè)打假人的出現(xiàn)，到媒體和機(jī)構(gòu)對(duì)打假的全盤介入，打假維權(quán)從早期的個(gè)體呼吁向社會(huì)的集體發(fā)難不斷過渡，其力度和效果有了明顯的提高。

但與此同時(shí)，不法商家制假販假的手段也日趨高明。早期的制假販假還帶有“山寨”性質(zhì)，多是一些無名宵小的零敲碎打，而今天，制假販假已經(jīng)具備一定的系統(tǒng)性和隱蔽性。假冒偽劣產(chǎn)品往往以新技術(shù)的名義悍然問世，繼而以周密的包裝和宣傳推向公眾，再佐之以明星或?qū)＜业拇酝其N，其銷售和走俏可謂無往而不利。

在這樣一個(gè)不道德乃至違法的系統(tǒng)里，商家擁有信息和資源的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，他們不僅能在一定程度上主宰行業(yè)和市場(chǎng)，甚至能夠暫時(shí)控制社會(huì)對(duì)這種不法行為的反應(yīng)。

由此形成的后果是：一旦出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問題，不僅侵權(quán)隱蔽期較長(zhǎng)，受害者數(shù)量相對(duì)巨大，維權(quán)的社會(huì)成本也極其高昂。近年來所發(fā)生的食品、保健品和藥品安全事件，就是最好的證明。

與制假販假的新走勢(shì)相對(duì)應(yīng)，消費(fèi)者的劣勢(shì)在今天有增無減。在系統(tǒng)性侵權(quán)面前，消費(fèi)者的弱勢(shì)不言自明。

三聚氰胺被大規(guī)模披露之前，多少個(gè)家庭為結(jié)石嬰兒奔走呼號(hào)，但他們很少得到過正面積極的回應(yīng)。在其他領(lǐng)域，甚至出現(xiàn)了消費(fèi)者維權(quán)反而債務(wù)纏身乃至身陷囹圄的現(xiàn)象。

這樣的局面，確實(shí)不是一臺(tái)晚會(huì)能夠力挽狂瀾的。晚會(huì)或許可以很好地解決個(gè)案，卻很難改變制度性失聰?shù)拇笮蝿?shì)。而人們也很難要求一臺(tái)晚會(huì)承擔(dān)起這過于沉重的責(zé)任。

消費(fèi)者維權(quán)的出路到底何在？一家網(wǎng)站在3·15前夕進(jìn)行了一項(xiàng)調(diào)查。結(jié)果顯示，在權(quán)益被侵害時(shí)，將近一半的被調(diào)查者選擇了“與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商”，卻只有5.2%的人選擇法律訴訟。

作為社會(huì)公平調(diào)節(jié)器的法律，在消費(fèi)者心目中的效用和地位如此低下，讓人深思。

（來源：《北京青年報(bào)》 ）

3·15晚會(huì)打不了“老虎”

人們都盼著央視3·15晚會(huì)能夠多打“老虎”，但打“老虎”卻正是央視的弱項(xiàng)，因?yàn)檠胍暤摹罢珠T”被“老虎”們緊緊地攥在手里。

3·15晚會(huì)曾經(jīng)在中國(guó)民眾中擁有很高的美譽(yù)度。用當(dāng)年媒體贊譽(yù)的話說：“老百姓最愛看的是春節(jié)晚會(huì)，老百姓最想看的是3·15晚會(huì)。”

鼎盛時(shí)期，上世紀(jì)90年代的3·15晚會(huì)，曾經(jīng)能一次請(qǐng)來十幾位部級(jí)高官......現(xiàn)如今的3·15晚會(huì)，則是“風(fēng)流總被雨打風(fēng)吹去”，與盡顯疲態(tài)的春晚一樣，逐漸有淪為雞肋之相。

不考慮深層次原因，單從觀賞性角度看，3·15晚會(huì)的雞肋化與春晚如出一轍：審美疲勞。endprint

改革開放之初，中國(guó)消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)淡薄，央視3·15晚會(huì)領(lǐng)風(fēng)氣之先，以雄厚資源帶頭助消費(fèi)者維權(quán)，觀眾是既震撼又感動(dòng)還受教育。

但20年下來，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，消費(fèi)者變成熟了，消費(fèi)環(huán)境更復(fù)雜了，“花季少女被卡式爐毀容”這類題材很難再打動(dòng)觀眾了。人們需要越來越帶勁的“料”，但央視又拿不出，于是消費(fèi)者日益增長(zhǎng)的維權(quán)需求與央視日趨單調(diào)的維權(quán)套路之間產(chǎn)生了矛盾。

民有謠曰：一二三四五，上山打老虎，老虎沒打著，打著小松鼠......不知道世界上哪個(gè)國(guó)家還有類似中國(guó)這樣影響巨大的“3·15晚會(huì)”，也不知道“3·15晚會(huì)”到底該辦成什么樣子，事實(shí)上人們對(duì)3·15晚會(huì)的需求變得很簡(jiǎn)單。就像民謠所說，人們希望央視能在這一天打倒一只大“老虎”，越大越好，比如壟斷企業(yè)、跨國(guó)公司之類。而事實(shí)卻是央視往往連這點(diǎn)“庸俗化”的觀眾需求都無法滿足：“老虎沒打著，打著小松鼠”。

從今年3·15晚會(huì)的內(nèi)容來看，央視在“打老虎”方面還是有所進(jìn)步的，至少罕見地觸到了國(guó)美電器這樣較有影響力的企業(yè)，雙匯、錦湖輪胎的規(guī)模也不小。

但這幾乎已經(jīng)接近央視“打虎”的上限，而且還保持了相當(dāng)?shù)目酥?。比如?guó)美，雖然上了“打虎榜”，卻大有高舉輕落之嫌。被曝光的是國(guó)美工作人員套取贈(zèng)品現(xiàn)象，這種企業(yè)內(nèi)部管理暴露出的問題，雖然也算是替消費(fèi)者維權(quán)，但更像幫國(guó)美公司揭發(fā)““內(nèi)”鬼”。

在3·15晚會(huì)上，真正被央視打得狠的，還是一些中小企業(yè)，比如，在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，上鏡的是一家叫“網(wǎng)秦”的不知名公司，而最近因?yàn)槠墼p、售假而鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的淘寶網(wǎng)和阿里巴巴等卻不見蹤影。

人們都盼著央視3·15晚會(huì)能夠多打“老虎”，但打“老虎”卻正是央視的弱項(xiàng)，因?yàn)檠胍暤摹罢珠T”被“老虎”們緊緊地攥在手里。央視身份的一面是國(guó)家電視臺(tái)，黨和人民的喉舌，但它的另一面卻又是個(gè)積極的市場(chǎng)參與者，而且是具有壟斷地位的市場(chǎng)參與者。

既然參與市場(chǎng)，就有利益攸關(guān)的大客戶，就有經(jīng)濟(jì)利益，央視就難以保持超然的中立地位。外界由此質(zhì)疑央視在操作3·15晚會(huì)時(shí)無法做到公平公正公開，不是沒有道理。

事實(shí)證明，在歷年的3·15晚會(huì)中確實(shí)罕有央視的大客戶上榜。今年國(guó)美算是條大魚，但?？磮?bào)紙電視的消費(fèi)者都知道，國(guó)美在平媒上的廣告鋪天蓋地，在電視上卻很少投入。央視的壟斷地位決定，它沒有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，也不怕對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)，至少在理論上它想打誰或不打誰，完全可以一意孤行。

這就導(dǎo)致每年3·15前后，出現(xiàn)一種奇怪現(xiàn)象，很多企業(yè)熱衷于在這一時(shí)間段耗巨資投放廣告，在向消費(fèi)者標(biāo)榜自身的同時(shí)又起到向央視獻(xiàn)金獻(xiàn)媚的效果，由此引發(fā)出很多傳言，比如“春晚誰給錢誰上，3·15誰給錢誰不上”。

今年3·15之前，市場(chǎng)一直傳言央視曝光的重點(diǎn)是團(tuán)購(gòu)和網(wǎng)購(gòu)領(lǐng)域，但最終卻無一坐實(shí)，于是人們就猜測(cè)是3·15晚會(huì)前后拉手網(wǎng)和F團(tuán)、騰訊和京東商城等網(wǎng)站投放的大量廣告起了“繳納保護(hù)費(fèi)”的作用。

這類猜測(cè)有可能離真相很遠(yuǎn)，但央視卻偏偏無從辯駁，因?yàn)樗犬?dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的身份已使它身處嫌疑之地。被人猜疑，本就是它的宿命。

如果央視的身份使它“無力打老虎”的話，那么一個(gè)更本質(zhì)的問題是：作為一臺(tái)電視節(jié)目，3·15晚會(huì)該不該打老虎？

央視不是法院，也不是消協(xié)，但在3·15晚會(huì)上，它的權(quán)力似乎比法院還大，對(duì)于被曝光的企業(yè)來說，這一夜沒有可辯護(hù)、商榷的余地。被央視如此強(qiáng)大的媒體曝光，其后果超過多數(shù)最嚴(yán)厲的法院判決，可謂審判加執(zhí)行一體。

比如2008年，“分眾傳媒”的無線業(yè)務(wù)在晚會(huì)上被曝光后從此一蹶不振，到年底，分眾正式宣布終止剩余的無線廣告互動(dòng)營(yíng)銷業(yè)務(wù)時(shí)，其當(dāng)年第四季度產(chǎn)生的非現(xiàn)金性一次性減損支出達(dá)2000萬美元。在今年的3·15晚會(huì)上，雙匯被央視曝光卷入“瘦肉精丑聞”，第二天雙匯上市公司就宣布停牌，超市也下架了其產(chǎn)品。

從打假來說，央視3·15立竿見影的效果令人矚目，但須知道能力越大，責(zé)任越大，萬一它打錯(cuò)了怎么辦？誰能保證它不會(huì)打錯(cuò)？

在法庭上錯(cuò)判可以糾正，但在央視3·15晚會(huì)上，一旦發(fā)生“錯(cuò)打”，對(duì)企業(yè)來說無疑相當(dāng)于“人頭落地”，再也接不回去了。企業(yè)都倒閉了，事后就算道歉又有何用？

因此，即便央視3·15的主創(chuàng)人能做到一腔熱血不私不弊想打大老虎，他們也很難下得去手，因?yàn)槔匣⒃酱螅e(cuò)打的后果也越嚴(yán)重。

很明顯，央視3·15晚會(huì)在“打老虎”方面的這些弱點(diǎn)并不是主創(chuàng)人的良知所能解決的，而是出于更根本的自身合法性問題和體制問題。

如果說最初在特殊年代、特殊國(guó)情之下，3·15晚會(huì)的操作方法有其合理性的話，那么在今天，央視已到了考慮3·15晚會(huì)重大改革甚至去留問題的時(shí)候。

或許正因如此，2009年3·15晚會(huì)之前，總導(dǎo)演尹文曾經(jīng)罕見地對(duì)媒體表達(dá)過希望取消這個(gè)晚會(huì)的看法?！拔矣X得未來3·15的理想狀態(tài)應(yīng)該是：取消3·15晚會(huì)。希望未來3·15這一天不再是個(gè)投訴日，不再是個(gè)打黑日，而是消費(fèi)者的節(jié)日，消費(fèi)者因自己的節(jié)日而快樂，3·15晚會(huì)變成真正的狂歡晚會(huì)?！?/p>

總導(dǎo)演的愿望居然是節(jié)目停演，其幕后有多少爭(zhēng)論與無奈，大概只有當(dāng)事人自己知道了。

中國(guó)人沒必要繼續(xù)把維權(quán)期望寄于一臺(tái)電視節(jié)目，這顯得很無厘頭，因?yàn)檫@原本該是政府和消協(xié)之類中立機(jī)構(gòu)的責(zé)任，而不是央視。

就好比在美國(guó)，最受民眾信任、影響力最大的消費(fèi)者維權(quán)機(jī)構(gòu)不是CNN，也不是NBC，而是一本叫《消費(fèi)者報(bào)道》的雜志。這份有500萬讀者的雜志隸屬于美國(guó)消費(fèi)者聯(lián)盟，它獨(dú)立、非盈利，不接受任何商業(yè)廣告。

如果因考慮到中國(guó)社會(huì)誠(chéng)信不昌、假貨泛濫的特殊國(guó)情，而仍希望保留3·15晚會(huì)的話，那最好換一個(gè)更中立的主辦者，比如中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)。

（來源：信海光）

這臺(tái)晚會(huì)，為誰而辦？endprint

央視的做法是：你們先吃著瘦肉精的豬肉，用著偷工減料的輪胎，享受一下用假藥的洗浴吧，等到3·15晚會(huì)的時(shí)候再給你們一些真相。

看了幾次3·15晚會(huì)，想起了《三國(guó)》里的龐統(tǒng)辦案。

話說諸葛亮和魯肅分別寫了推薦信給龐統(tǒng)，推薦他去輔佐劉備。見到劉備，龐統(tǒng)并未出示推薦信，劉備見其相貌丑陋，心生不悅，就派他去耒陽當(dāng)個(gè)縣令。龐統(tǒng)到耒陽后，悶悶不樂，借酒消愁，半年不升堂理事，大小案件一律壓著不判。

耒陽百姓議論紛紛，狀紙告到劉備那里，劉備立即派張飛去耒陽考察龐統(tǒng)政績(jī)。張飛到了耒陽，斥問龐統(tǒng)，“為何積壓案件不判？”龐統(tǒng)回道：“區(qū)區(qū)小事何足為奇？請(qǐng)三將軍看我斷案就是?！?/p>

當(dāng)即，龐統(tǒng)升堂。公堂上跪著黑壓壓的一大群原告、被告，什么樣的案子都有。龐統(tǒng)說：“爾等不必爭(zhēng)先恐后，只管同時(shí)訴來?！庇谑菄\哩呱啦、吱吱喳喳，幾百?gòu)堊煲灰辉V來。

張飛在一旁聽得稀里糊涂不知所云，龐統(tǒng)則時(shí)而點(diǎn)頭，時(shí)而皺眉，胸有成竹。他一邊聽訴狀，一邊判案，半年積壓的官司，當(dāng)著張飛的面，只用半天就結(jié)得一清二楚，眾人心悅誠(chéng)服。百姓公認(rèn)龐縣令判案公正廉明。

這一段，作者的原意是為了突出龐統(tǒng)的高才，累積了半年的各種復(fù)雜案子，只用了半天就全部結(jié)案了。但是我們換個(gè)角度來看，半年的時(shí)間會(huì)發(fā)生多少事情？案子可以晚點(diǎn)斷，但是很多事情是無法挽回的。假如這其中有命案，半年時(shí)間恐怕尸體都已經(jīng)腐爛了吧？假如張飛不是在半年之后去的耒陽，而是一年之后，那么被強(qiáng)搶的民女可能孩子都生下來了吧？

斷案是為了什么？是為了證明自己的才能，還是真正為了解決老百姓的生活難題？

回到央視的3·15晚會(huì)。據(jù)說，劇組對(duì)于曝光內(nèi)容在晚會(huì)播出之前有嚴(yán)格的保密規(guī)定，每一個(gè)進(jìn)劇組的人，都要簽訂一份保密協(xié)議。所曝光的問題很多不是存在了一天兩天，而是相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間。而相關(guān)媒體也不是在晚會(huì)當(dāng)天才知道這些事情，有很多已經(jīng)經(jīng)過很長(zhǎng)時(shí)間的跟蹤、調(diào)查。

我在想，對(duì)于這些關(guān)系國(guó)計(jì)民生的問題，難道不能早一點(diǎn)報(bào)道嗎？央視的做法就是：你們先吃著瘦肉精的豬肉，用著偷工減料的輪胎，享受一下用假藥的洗浴吧，等到3·15晚會(huì)的時(shí)候再給你們一些真相。至于這期間對(duì)老百姓的生活造成什么樣的危害，顯然不在他們的考慮之內(nèi)。

3·15晚會(huì)是全心全意為了消費(fèi)者的權(quán)益得到維護(hù)，還是為了證明其自身的力度？

（來源：春天的陽光的博客）

最后一根火柴

在一個(gè)普遍心虛的國(guó)度，這幾乎引起了企業(yè)界的一次集體性恐慌。3·15晚會(huì)總導(dǎo)演曾經(jīng)表示：“那些企業(yè)像發(fā)瘋了一樣，過來公關(guān)我們?！?/p>

年復(fù)一年的"黑幕曝光之夜"，成為了消費(fèi)者“吐氣揚(yáng)眉”的瞬間定格，在一霎那找到了從未生根發(fā)芽的“上帝”之感。然而，消費(fèi)者的成就感恐怕是稍縱即逝的，離開了這個(gè)夜晚，他們依然沮喪于現(xiàn)實(shí)。

3·15晚會(huì)曝光過郭德綱代言的商品涉嫌虛假宣傳，曝光過分眾傳媒涉嫌買賣私人信息，曝光過百度競(jìng)價(jià)排名內(nèi)幕，曝光過通訊運(yùn)營(yíng)商收錢制造垃圾短信……

但是，這些年過去了，明星虛假代言何時(shí)偃旗息鼓了？私人信息倒賣依然泛濫，競(jìng)價(jià)排名仍舊心照不宣，垃圾短信堆積如山更是國(guó)人心底的隱痛。

3·15晚會(huì)儼然成為民眾心理上最后一根火柴，但是火柴就是火柴，不可能救人于水火之中，一臺(tái)晚會(huì)無法承載起泱泱中國(guó)的消費(fèi)維權(quán)事務(wù)。

去年，3·15晚會(huì)的組織者在網(wǎng)絡(luò)上做了兩個(gè)推廣：“電視征集令”和“十大行業(yè)滿意度調(diào)查”，前者征集廣大觀眾的維權(quán)遭遇，后者檢驗(yàn)中國(guó)最重要行業(yè)的服務(wù)意識(shí)。

在一個(gè)普遍心虛的國(guó)度，這幾乎引起了企業(yè)界的一次集體性恐慌。3·15晚會(huì)總導(dǎo)演曾經(jīng)表示：“那些企業(yè)像發(fā)瘋了一樣，過來公關(guān)我們。”

3·15晚會(huì)就像一面鏡子，折射出一個(gè)逐漸惡化的商業(yè)環(huán)境。更令人驚奇的是，很多口碑良好的企業(yè)也出現(xiàn)在公關(guān)之列，聲稱自己在各個(gè)環(huán)節(jié)都嚴(yán)格把關(guān)，認(rèn)真遵守法律云云。

顯然，商業(yè)環(huán)境的惡劣不能靠一群電視人的堅(jiān)持與消費(fèi)者的一夜狂歡予以扭轉(zhuǎn)，行政執(zhí)法部門效率低下，監(jiān)管失靈，我們只能從這里找到問題的答案。

日常監(jiān)管缺少執(zhí)法監(jiān)督的積極性，該檢查的不檢查，或是檢查走過場(chǎng)，該處理的不處理，或?qū)⒘P款當(dāng)手段一勞永逸。甚至有的即便發(fā)現(xiàn)了問題，也聽之任之，等到問題泛濫成堆再集中處理，以顯示政績(jī)。

而在監(jiān)管普遍疲軟的背景下，企業(yè)的商業(yè)道德便往往無從談起。早在2002年，有關(guān)部門就明令禁止在飼料和動(dòng)物飲用水中添加“瘦肉精”。2008年，最高人民檢察院、公安部規(guī)定的新的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)中，使用“瘦肉精”養(yǎng)殖生豬并銷售的，構(gòu)成犯罪。然而，作為央視3·15特別行動(dòng)的前奏，“瘦肉精”還是赫然出現(xiàn)在人們眼前，甚至流入雙匯這種號(hào)稱豬肉“經(jīng)過18道關(guān)”的企業(yè)。

知名企業(yè)尚且如此公然違法，又會(huì)為其他企業(yè)提供如何的反面作用力？

如果我們的監(jiān)管對(duì)此依然“睜只眼，閉只眼”，企業(yè)為了金錢而道德徹底淪喪只是朝夕間的事情。

（來源：《南方日?qǐng)?bào)》）

央視的苦衷

央視也頭疼：3·15晚會(huì)不辦不行，辦了還不能讓百姓更加絕望?！奥斆鞯摹毖胍曉谶x取素材時(shí)，頗動(dòng)了一些腦筋，于是，家樂福、麥當(dāng)勞這些國(guó)際巨頭成了倒霉蛋。

央視對(duì)3·15晚會(huì)的策劃可謂煞費(fèi)苦心。

國(guó)人對(duì)國(guó)產(chǎn)產(chǎn)品的質(zhì)量和食品安全的失望已經(jīng)到了無語的程度。流年似水，年年3·15，可產(chǎn)品質(zhì)量卻未見絲毫好轉(zhuǎn)，假冒偽劣依然滿天飛，不知道3·15晚會(huì)對(duì)打擊假冒偽劣起了多大作用，或許只是讓制假售假更加小心、隱蔽而已。

面對(duì)年年打假而假冒偽劣依舊我行我素的局面，央視也頭疼：深入報(bào)道，無疑讓國(guó)人對(duì)所處的環(huán)境更加失望；3·15晚會(huì)不辦了吧，也會(huì)讓百姓猜疑。不辦不行，辦了還不能讓百姓更加絕望。endprint

聰明的央視在選取報(bào)道的素材時(shí)，頗動(dòng)了一些腦筋，于是，家樂福、麥當(dāng)勞這些國(guó)際巨頭成了倒霉蛋。

3·15晚會(huì)上反映的家樂福、麥當(dāng)勞的問題，在中國(guó)的商店中沒有嗎？實(shí)際上，國(guó)內(nèi)超市和餐飲店的類似問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)比這兩家巨頭嚴(yán)重得多，但央視卻偏偏把聚光燈照在他們頭上，這就讓國(guó)人感覺到：不是我們中國(guó)人有問題，老外也坑人。

這無疑減少了人們對(duì)國(guó)內(nèi)違法企業(yè)的關(guān)注度，也平衡了國(guó)人（尤其是管理者）的心態(tài)。加之國(guó)人的愛國(guó)主義情結(jié)，3·15晚會(huì)于是便成了控訴資本主義罪惡的批斗會(huì)。

再退一步說，即使是家樂福、麥當(dāng)勞存在問題，那也是國(guó)人的問題，報(bào)道中反映的問題，都是國(guó)人所為。麥當(dāng)勞有嚴(yán)格的管理手冊(cè)，可在國(guó)人眼里，就如同一張廢紙，這是麥當(dāng)勞的問題嗎？麥當(dāng)勞不投訴國(guó)人敗壞人家的品牌，就已經(jīng)謝天謝地了。

央視如此策劃，可見央視的苦衷。但是，如果我們永遠(yuǎn)不能正視自己存在的病癥，總是耍一些愚民的小聰明，我們要屹立于世界民族之林，那真的永遠(yuǎn)只能是一個(gè)夢(mèng)想。

讓自己強(qiáng)大起來，從正視自己開始。

（來源：百度知道）

誰說“3·15”無用？

本想給洋快餐來一記狠的，誰知卻捅了個(gè)馬蜂窩。給別人免費(fèi)做了廣告不說，還搞得自己灰頭土臉。偷雞不成蝕把米。

麥當(dāng)勞被一年一度的央視3·15晚會(huì)曝光出售過期食品，卻引發(fā)部分網(wǎng)友力挺。

新浪認(rèn)證資料顯示為“《馬后炮》節(jié)目主持人”的馬志海表示：“我平時(shí)極少吃麥當(dāng)勞。但明天，我要吃它一套巨無霸。是央視告訴我，過期15分鐘在麥當(dāng)勞就是一件在全中國(guó)丟臉的事，而且麥當(dāng)勞居然還認(rèn)錯(cuò)了！這么臉皮薄的企業(yè)，我不撐，行嗎？”

新浪認(rèn)證資料顯示為“天津電視臺(tái)主持人、體育評(píng)論員”的孟繁達(dá)更是表示：“央視曝光的內(nèi)容無關(guān)痛癢，只會(huì)讓更多的餐館和超市覺得，你看麥當(dāng)勞家樂福都這樣，我們理所當(dāng)然。這次麥家和郭德綱一樣得到力挺，因?yàn)槔习傩招潘麄儎龠^信央視。”

本想給洋快餐來一記狠的，誰知卻捅了個(gè)馬蜂窩。給別人免費(fèi)做了廣告不說，還搞得自己灰頭土臉。偷雞不成蝕把米，央視3·15晚會(huì)的一干人等估計(jì)該郁悶啦。

我本來想用“極少數(shù)”、“一小撮”以及“別有用心”、“不明真相”等句式來安慰一下“3·15晚會(huì)”的，可實(shí)在張不開嘴——網(wǎng)上那么多的評(píng)論在那里擺著呢，恐怕請(qǐng)最牛的刪帖公司也刪不干凈。

更有說服力的是，被曝光后，美國(guó)上市的麥當(dāng)勞股價(jià)報(bào)98.04美元，上漲0.77%。這是消費(fèi)者拿真金白銀投票，絕非空口白牙說瞎話。

雖然覺得“3·15晚會(huì)”怪寒磣的，但我還是要給予力挺。首先，“3·15晚會(huì)”系出名門，乃是我們最權(quán)威的媒體搞的最權(quán)威的“消費(fèi)者維權(quán)”活動(dòng)，不支持它我們還能支持誰？在這樣的大是大非面前，作為識(shí)大體、顧大局的好公民，可一定要把握住自己啊。

其次，“認(rèn)認(rèn)真真搞形式、扎扎實(shí)實(shí)走過場(chǎng)”以及“雙重標(biāo)準(zhǔn)”原本就是中國(guó)的國(guó)粹。

“3·15晚會(huì)”曝光后，國(guó)家食藥監(jiān)局約談麥當(dāng)勞負(fù)責(zé)人，要其向社會(huì)致歉；北京衛(wèi)生局立即進(jìn)駐麥當(dāng)勞三里屯店展開調(diào)查……工作效率多么高啊，還真有股子“拿起雞毛當(dāng)令箭”的勁兒。

終于找到既能出風(fēng)頭又不必?fù)?dān)心得罪“既得利益集團(tuán)”的好機(jī)會(huì)，怎不讓他們彈冠相慶、雷厲風(fēng)行呢？至于毒食品和假藥品泛濫成災(zāi)那點(diǎn)事兒，與之相比都不算啥。

最后，我要嚴(yán)正駁斥一下坊間流傳的“3·15”無用論。誰再敢說“3·15”沒用，我就跟他拼了！咱中國(guó)老百姓就剩下個(gè)3·15啦，就剩下個(gè)3·15晚會(huì)了，一定要珍惜。3·15最起碼起到了麻醉劑的作用，讓老百姓多少有點(diǎn)希望、有點(diǎn)寄托，少鬧事嘛。

以前我們說反腐敗就是把錘，砸到誰誰倒霉。現(xiàn)在的消費(fèi)維權(quán)，不也是把錘嗎？什么3·15啦、各種各樣的大檢查啦，都是錘，被砸到的垂頭喪氣，沒被砸到的洋洋得意。有的所謂監(jiān)管甚至是“逗你玩”。

現(xiàn)在消費(fèi)領(lǐng)域存在的所有問題，最后的根源都指向了“監(jiān)管不力”。要想讓企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，不僅要靠自律，更要依靠完善的外部監(jiān)督和嚴(yán)厲的問責(zé)制度。消費(fèi)者不僅應(yīng)該勇敢地站出來向問題產(chǎn)品、向不良商家叫板，更要把監(jiān)督的方向指向政府監(jiān)管部門，他們才是亂象頻出的源頭，他們才是最該受到問責(zé)的。

如果連這一點(diǎn)都沒有勇氣做到，那你只剩下最后一個(gè)選擇，就是誠(chéng)惶誠(chéng)恐地向“3·15晚會(huì)”致敬，以此來尋求一點(diǎn)點(diǎn)心理安慰。

（來源：紅網(wǎng) 作者：?jiǎn)讨痉澹?/p>

不過隔靴搔癢而已

有個(gè)口號(hào)叫“天天3·15”，也就是“天天打假”，而晚會(huì)上所展示的東西不像是打，而是質(zhì)問：你們這些無良的企業(yè)，為什么要傷害消費(fèi)者呢？而后者，連影子也見不著，哪還談得上是打呢？

在這次的晚會(huì)上，麥當(dāng)勞、家樂福、中國(guó)電信等知名品牌受到了點(diǎn)名批評(píng)，注意，只是點(diǎn)名，至于下一步該做什么，沒有清晰地看到。這就很容易讓消費(fèi)者產(chǎn)生疑惑：難道所謂的晚會(huì)只是為了點(diǎn)名嗎？

當(dāng)然，在短短的幾個(gè)小時(shí)內(nèi)，想要實(shí)現(xiàn)“清除病害”的效果是很難的，但既然耗費(fèi)了如此多的物力、財(cái)力、人力，就應(yīng)該把節(jié)目辦好。況且，消費(fèi)者看節(jié)目時(shí)，絕對(duì)不是想看誰誰受到了批評(píng)，而是想得到一顆定心丸：被點(diǎn)名批評(píng)的企業(yè)如何保證下次不被點(diǎn)名？晚會(huì)應(yīng)該朝著這個(gè)方向而努力。

有個(gè)口號(hào)叫“天天3·15”，也就是“天天打假”，而晚會(huì)上所展示的東西不像是打，而是質(zhì)問：你們這些無良的企業(yè)，為什么要傷害消費(fèi)者呢？而后者，連影子也見不著，哪還談得上是打呢？

與打假晚會(huì)相反的是很多慈善晚會(huì)，眾企業(yè)爭(zhēng)先恐后地捐款，動(dòng)機(jī)純不純且不說，至少結(jié)果是令人滿意的，那為什么不能在打假晚會(huì)上，痛痛快快地打呢？做錯(cuò)了事，就能打、該打，否則就是隔靴搔癢。

（來源：搜狐）

權(quán)威媒體時(shí)代的瓦解

蘋果當(dāng)然可以批評(píng)，可是你不能放著輕易可查的國(guó)產(chǎn)濫貨不打，卻死盯著綜合質(zhì)量全球第一的手機(jī)品牌，且拔高到民族大義，國(guó)家歧視。endprint

在央視曝光諸如蘋果手機(jī)、周大生黃金、江淮汽車、寬帶運(yùn)營(yíng)商、網(wǎng)易郵箱等多家知名企業(yè)的內(nèi)幕之余，關(guān)于央視“3·15”晚會(huì)的內(nèi)幕，卻成為網(wǎng)友津津樂道的話題。

也所以，“3·15”晚會(huì)總導(dǎo)演尹文在晚會(huì)結(jié)束后就立即接受媒體采訪表示：“有人說3·15晚會(huì)是不是保護(hù)傘，上了央視廣告就上不了3·15晚會(huì)，其實(shí)并不是這樣。晚會(huì)的每一個(gè)證據(jù)、每一個(gè)解說、每一個(gè)畫面都經(jīng)得起法律的推敲。”

對(duì)于央視“3·15”晚會(huì)的報(bào)道，被點(diǎn)名的企業(yè)大多在第一時(shí)間進(jìn)行了回應(yīng)?；貞?yīng)中，暗含著對(duì)央視報(bào)道的被動(dòng)接受和無奈。

但是輿論的關(guān)注點(diǎn)不在這里。更多的聲音對(duì)央視粗暴審判的角色表示了質(zhì)疑，對(duì)其“選擇性的揭黑”更是報(bào)以不信任的態(tài)度。

知名媒體人士申音發(fā)微博稱，“今夜3·15，標(biāo)志著權(quán)威媒體時(shí)代的瓦解、信任媒體時(shí)代的開始：1.權(quán)威來自于權(quán)力保護(hù)，信任依賴用腳投票。2.權(quán)威粗暴審判，信任合理證偽。3.權(quán)威的崩潰總是某個(gè)蟻洞，信任的建立需要無數(shù)細(xì)節(jié)。4.組織代表權(quán)威，信任源于個(gè)體。5.權(quán)威的施展來自恐嚇，信任的累積需要魅力。6.專業(yè)主義是一切信用的基石?！?/p>

時(shí)評(píng)作家李承鵬更是發(fā)表長(zhǎng)微博《CCTV，你再?zèng)]資格跟我說道德》，對(duì)央視利用自身國(guó)家級(jí)媒體的壟斷資源對(duì)曝光企業(yè)進(jìn)行道德審判的作法表示質(zhì)疑。

李承鵬表示，“不是不可以為配合打假做些線上線下聯(lián)動(dòng)行為，可是你不能利用公權(quán)力定點(diǎn)清除且清除對(duì)象屢屢針對(duì)非你的廣告大客戶。蘋果當(dāng)然也可批評(píng)，可是你不能放著輕易可查的國(guó)產(chǎn)濫貨不打，卻死盯著綜合質(zhì)量全球第一的手機(jī)品牌，且拔高到民族大義國(guó)家歧視?！?/p>

（來源：財(cái)新網(wǎng) 作者：王永）

一場(chǎng)“神奇的”晚會(huì)

這部大片具備了懸疑、臥底、智斗等各種娛樂元素。晚會(huì)結(jié)束后我們看到的不是公眾的憤怒和媒體對(duì)不良企業(yè)的譴責(zé)，而是對(duì)央視本身的質(zhì)疑。這是央視舉辦3·15晚會(huì)二十幾年來，唯一一次出現(xiàn)無法掌控輿論的情況。

有人說，2013年的3·15晚會(huì)是一場(chǎng)“為央視智商捉急”的晚會(huì)。我們很遺憾地發(fā)現(xiàn)，發(fā)生在3·15晚會(huì)以外的故事，比3·15晚會(huì)本身還要精彩、還要讓人哭笑不得。

我認(rèn)為3·15晚會(huì)應(yīng)該遵循這樣一個(gè)原則：曝光那些真正關(guān)系到國(guó)計(jì)民生和百姓身心健康的企業(yè)和現(xiàn)象。但從晚會(huì)的效果來看，我們發(fā)現(xiàn)觀眾把這場(chǎng)晚會(huì)當(dāng)成了合家歡的爆米花大片，這部大片具備了懸疑、臥底、智斗等各種娛樂元素。晚會(huì)結(jié)束后我們看到的不是公眾的憤怒和媒體對(duì)不良企業(yè)的譴責(zé)，而是對(duì)央視本身的質(zhì)疑，我想這是央視舉辦3·15晚會(huì)二十幾年來，唯一一次出現(xiàn)無法掌控輿論的情況，而這個(gè)原因除了央視智商問題之外，就是新媒體平臺(tái)的出現(xiàn)。

央視3·15晚會(huì)結(jié)束后，導(dǎo)演組這個(gè)時(shí)候做的工作應(yīng)該是：明年限制微博微信等社交平臺(tái)的互動(dòng)。

這是一場(chǎng)自相矛盾的3·15晚會(huì)。周大生在2012年底被央視評(píng)為“CCTV中國(guó)年度品牌”，能得獎(jiǎng)?wù)f明了周大生已經(jīng)獲得了央視的認(rèn)可，已經(jīng)被央視奉為權(quán)威。然而，3·15晚會(huì)，央視對(duì)周大生“痛下殺手”，曝光了周大生的黃金摻假，用自己的晚會(huì)證明了自己剛剛頒發(fā)的那個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)是多么地愚蠢，還給業(yè)界留下一個(gè)忘恩負(fù)義的印象。

這是一場(chǎng)賊喊捉賊的3·15晚會(huì)。央視3·15晚會(huì)一直以來是一場(chǎng)打假的晚會(huì)，然而今年的3·15晚會(huì)央視也被打假了。本次晚會(huì)加入一些歌舞的節(jié)目，原本是為了增添氣氛，但是這些歌舞節(jié)目卻遭到了龔琳娜的吐槽，她表示晚會(huì)上幾首歌都是假唱，希望打假的同時(shí)央視自己也不要造假。當(dāng)然，如果央視的晚會(huì)僅僅有點(diǎn)假唱的話無可厚非，但本次晚會(huì)假的地方不僅僅在于歌舞環(huán)節(jié)。

這是一場(chǎng)“社交”的3·15晚會(huì)。雖然本次3·15晚會(huì)惡評(píng)如潮，但是我們不能否定這是一場(chǎng)高規(guī)格的晚會(huì)，更難能可貴的是晚會(huì)首次引入了微博微信等社交平臺(tái)，讓網(wǎng)民參與實(shí)時(shí)互動(dòng)，我認(rèn)為這是本次晚會(huì)最大的創(chuàng)新所在。但央視忽略了新媒體和電視媒體的一個(gè)區(qū)別是：無法進(jìn)行彩排，無法統(tǒng)一行動(dòng)。最終在微博互動(dòng)環(huán)節(jié)，被網(wǎng)友譽(yù)為“豬一樣隊(duì)友”的何潤(rùn)東一條“8點(diǎn)20發(fā)”的微博徹底扒下了央視的底褲，毀了這臺(tái)晚會(huì)。

這是一場(chǎng)“烏龍”的3·15晚會(huì)。在過去的20年中，央視曝光哪個(gè)企業(yè)，哪個(gè)企業(yè)不落馬也會(huì)市場(chǎng)份額大跌。一場(chǎng)晚會(huì)出去，企業(yè)市值暴跌也是央視引以為豪的底氣。然而這次的晚會(huì)在曝光蘋果的環(huán)節(jié)上犯了一個(gè)致命的錯(cuò)誤：贊揚(yáng)蘋果在國(guó)外服務(wù)超級(jí)棒。

央視的邏輯其實(shí)很簡(jiǎn)單，用國(guó)外的好反襯國(guó)內(nèi)的不好，從而引發(fā)群眾共鳴。但央視曝光后，蘋果股票應(yīng)聲上漲達(dá)2.5%。央視的一場(chǎng)晚會(huì)，最大的贏家是蘋果公司，平白無故多了100億美金。

總之，這是一場(chǎng)神奇的晚會(huì)。

（來源：速途網(wǎng)，作者：丁道師）

真正的主角應(yīng)當(dāng)是誰

3·15晚會(huì)的真正主角不是商家，而應(yīng)是主管部門。晚會(huì)更應(yīng)曝光的，是監(jiān)管不力的行為和部門。

今年3·15晚會(huì)的最大牌當(dāng)仁不讓的就是率先出場(chǎng)的蘋果，而晚會(huì)最大的熱點(diǎn)也由蘋果而生。

當(dāng)8點(diǎn)25分左右王小丫讀出“@留幾手”和“@鄭淵潔”的微博時(shí)，我還特別興奮，心想3·15晚會(huì)現(xiàn)在辦得不錯(cuò)，還有線上線下的交流互動(dòng)。所以我當(dāng)場(chǎng)就在#315在行動(dòng)#微話題中不斷發(fā)言，帶著私心希望自己的文字能被萬里挑一、亮相在熒屏之前?？善婀值氖亲蟮扔业榷紱]再看到網(wǎng)友留言被讀出。原來，這次的網(wǎng)友批評(píng)只是針對(duì)蘋果的。

在晚會(huì)進(jìn)行到一半的時(shí)候，所有的關(guān)注點(diǎn)突然被何潤(rùn)東的“大概8點(diǎn)20分發(fā)”給吸引過去了，以至于晚會(huì)后半段曝光的什么COOKIES、神醫(yī)等都如過眼云煙一般，在觀眾心中完全沒有留下什么痕跡。

對(duì)于8點(diǎn)20這一笑點(diǎn)，有人說是何老師做事不認(rèn)真，也有人認(rèn)為他高級(jí)黑、無間道。不管是哪種情況，現(xiàn)實(shí)就是喬布斯似乎在天有靈地保佑著蘋果，使其絕境重生，成為被同情的對(duì)象。而所有的矛頭并不指向留幾手、何潤(rùn)東和鄭淵潔這幾個(gè)“托”，而一律質(zhì)疑晚會(huì)的組織者——CCTV。

沒有曝光死豬、水質(zhì)、空氣、毒奶粉倒也算了，畢竟這其中的不少內(nèi)容不是晚會(huì)主辦方能管轄的，但作為一個(gè)致力于維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的打假平臺(tái)，為了要打擊一個(gè)特定的對(duì)象而不惜組織網(wǎng)絡(luò)水軍來刻意抹黑，代替網(wǎng)友事先撰寫好批判詞繼而借他人之口來反映民意，這就等于是利用公權(quán)力來“強(qiáng)奸”民意，愚弄民眾。

而對(duì)所曝光的這么多問題的主管單位，3·15晚會(huì)卻全然沒有任何的點(diǎn)名，甚至晚會(huì)還成為了他們自我報(bào)功的展示舞臺(tái)，這就讓很多人無法看下去了。

在對(duì)晚會(huì)吐槽之余，冷靜地想想，為什么洋品牌進(jìn)入中國(guó)之后就變壞了？為什么一些國(guó)際大品牌到了中國(guó)就敢欺負(fù)消費(fèi)者？問題不言而喻：監(jiān)管不力。

如果我們的監(jiān)管仍然是一種被動(dòng)式的管理，仍然是媒體曝光后再去緊急滅火，那么“大面積作弊”的現(xiàn)狀根本無以改變。

3·15晚會(huì)的真正主角不是商家，而應(yīng)是主管部門。晚會(huì)更應(yīng)曝光的，是監(jiān)管不力的行為和部門。

（來源：21CN 作者：金真）endprint