于鑫

摘要：隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷趨向全球化，國際直接投資與國際貿(mào)易相互融合的經(jīng)濟(jì)走向也愈發(fā)明顯，在探究的過程當(dāng)中，我們不難發(fā)現(xiàn)，國際直接投資和國際貿(mào)易，實(shí)質(zhì)上只是同一企業(yè)的差異性選擇。所以兩種理論應(yīng)當(dāng)有一個(gè)統(tǒng)一的基準(zhǔn)。因此，對(duì)這兩種理論在新經(jīng)濟(jì)形勢(shì)背景下的相互融合，我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)行更多的探討與思考，并逐步搭建起將兩者合二為一的理論分析框架。這也對(duì)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著很大的實(shí)踐價(jià)值與理論價(jià)值?；赝覈馁Q(mào)易發(fā)展過程，可以看出這兩者都是因國際分工而產(chǎn)生的，所以，以國際分工理念作為兩者融合的基礎(chǔ)，是下文研究內(nèi)容的主要著手點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：國際貿(mào)易；國際直接投資；融合；趨勢(shì)

鑒于兩者理論前提的差異性，傳統(tǒng)的國際直接投資理論與國際貿(mào)易理論其實(shí)大體來看是無法相容的，雖然許多相關(guān)領(lǐng)域的專家都對(duì)兩者進(jìn)行過許多的探索與嘗試，但最終得到的成效都并不理想。以現(xiàn)有的研究結(jié)論作為前提，如果我們能夠?qū)煞N理論發(fā)展的現(xiàn)況以及長久以來被傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所忽略的國際分工理念重新進(jìn)行審視，并將國際分工理念在兩種貿(mào)易理論融合的過程中加以滲透，那么國際直接投資與國際貿(mào)易兩種理論也將會(huì)更好的融合在統(tǒng)一的理論分析框架當(dāng)中。

一、 研究理論的追溯及融合現(xiàn)狀

（一） 傳統(tǒng)理論的相斥性

在傳統(tǒng)的國際貿(mào)易理論假設(shè)當(dāng)中，經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)是完全處于競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)的，且所獲的回報(bào)及競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)模都是固定的。國際貿(mào)易理論形成的最主要原因在于各個(gè)國家生產(chǎn)同類產(chǎn)品的價(jià)格差距，決定價(jià)格差距的因素是成本差距，決定成本差距的因素是各個(gè)國家生產(chǎn)因素及價(jià)格方面的差距，而決定生產(chǎn)差距的因素是各個(gè)國家的富足程度。所以，正是因?yàn)楦鲊g富足程度及生產(chǎn)要素的差距，才使國家之間在不同類型產(chǎn)品生產(chǎn)過程中產(chǎn)生了價(jià)格上的優(yōu)勢(shì)及劣勢(shì)。因此，一個(gè)國家通常會(huì)對(duì)使用充裕生產(chǎn)要素制造出的產(chǎn)品進(jìn)行出口。而對(duì)使用較為稀缺生產(chǎn)要素制造出的產(chǎn)品則會(huì)進(jìn)口。這樣一來，國際貿(mào)易的大體格局也就依據(jù)各國的資源優(yōu)缺大致決定了下來?？梢钥闯?，在傳統(tǒng)的理論分析框架內(nèi)，國際貿(mào)易并未給國家直接投資理論存留任何可發(fā)展的空間。

現(xiàn)今的許多跨國企業(yè)，在其自身的對(duì)外投資理念的形成與發(fā)展過程當(dāng)中，也都對(duì)傳統(tǒng)國際貿(mào)易的理論的假設(shè)采取否定的態(tài)度，這些企業(yè)認(rèn)為，完全自由的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)加強(qiáng)市場(chǎng)的完全性，但在傳統(tǒng)的國際直接投資理論當(dāng)中，市場(chǎng)的不完全性，特別是技術(shù)與知識(shí)資源的不完善，才是促使企業(yè)進(jìn)行對(duì)外直接投資的核心因素。也正是因?yàn)槭袌?chǎng)的不完善性，跨國企業(yè)才能夠獲得更好的發(fā)展，發(fā)揮出其自身在勞動(dòng)力、技術(shù)、知識(shí)及資金等多個(gè)方面的優(yōu)勢(shì)，在市場(chǎng)上占有一席之地?？鐕髽I(yè)在生產(chǎn)、規(guī)模及經(jīng)濟(jì)等多個(gè)方面的大面積壟斷優(yōu)勢(shì)，是能夠保證其有利可得的基礎(chǔ)前提，也是國際投資理論的支撐。所以不難看出，以上對(duì)于國際貿(mào)易分析的框架與國際直接投資理論框架是完全相斥的。

（二） 兩者融合的探究

早期將國際直接投資及國際貿(mào)易理論融合到統(tǒng)一分析框架的時(shí)候，美國學(xué)者是以“產(chǎn)品周期理論”來對(duì)企業(yè)貿(mào)易活動(dòng)中在出口、許可證形式及對(duì)外直接投資之間的決策進(jìn)行詳細(xì)解讀的。并且將產(chǎn)品周期的不同階段，與企業(yè)生產(chǎn)的區(qū)域抉擇連接起來。并將產(chǎn)品的生命周期區(qū)分為新產(chǎn)品時(shí)期、產(chǎn)品成熟期以及產(chǎn)品規(guī)范化時(shí)期。企業(yè)想要獲得最大的經(jīng)濟(jì)收益，就必須要考慮到對(duì)外的直接投資，當(dāng)產(chǎn)品進(jìn)入了規(guī)范化時(shí)期之后，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)役的最終結(jié)果，就是將產(chǎn)品的轉(zhuǎn)配及生產(chǎn)等工作環(huán)節(jié)逐步轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)力成本相對(duì)較低的發(fā)展中國家，發(fā)明產(chǎn)品的國家則采取進(jìn)口的措施來獲取產(chǎn)品。在后續(xù)的發(fā)展當(dāng)中，更有學(xué)者放棄了傳統(tǒng)的要素稟賦理論當(dāng)中要素?zé)o法在兩國之間流動(dòng)的假設(shè)，并引入了第三要素，即是知識(shí)，并且提出勞動(dòng)、資本及知識(shí)三種因素可以進(jìn)行國際性流動(dòng)的觀點(diǎn)，這使得進(jìn)一步拓展的國際貿(mào)易理論與國際直接投資現(xiàn)象有了一定程度的共通。

此外，國際生產(chǎn)折衷理論也是截至目前對(duì)于國際直接投資及國際貿(mào)易影響最大的一個(gè)理論，如果用折衷理論來解析國際生產(chǎn)活動(dòng)的話，可以用一個(gè)簡單的共識(shí)來體現(xiàn)，即是“區(qū)位優(yōu)勢(shì)+內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)+所有權(quán)優(yōu)勢(shì)=對(duì)外直接投資”也就是說，假如具備公式當(dāng)中的三個(gè)條件，國際直接投資，將會(huì)是最好的貿(mào)易形式選擇，但如果缺少了區(qū)位優(yōu)勢(shì)，那么可以選擇對(duì)外貿(mào)易，但如果只具有所有權(quán)的優(yōu)勢(shì)，且地域的優(yōu)勢(shì)并不明確，那么則可選擇許可證貿(mào)易。這些不斷完善的理論對(duì)國際直接投資與國際之間密切關(guān)系的解析，使得將國際直接投資與國際貿(mào)易理論整合到統(tǒng)一的分析框架當(dāng)中，從不可能變成了可能。

（三）理論研究現(xiàn)況

早期的日本的學(xué)者將國際直接投資與國際貿(mào)易同時(shí)放在了國際分工的框架之下進(jìn)行細(xì)化探究的方式，為我們對(duì)于兩種理論進(jìn)行結(jié)合的設(shè)想提供了更加明確的思路，日本學(xué)者的基礎(chǔ)思路是從傳統(tǒng)的國際分工及國際貿(mào)易出發(fā)的，在H-O理論的基礎(chǔ)框架之內(nèi)，先確定國際貿(mào)易與國際直接投資的關(guān)聯(lián)，再依據(jù)國際分工原則來對(duì)施適合的投資產(chǎn)業(yè)進(jìn)行決策。

后期國際上有了新貿(mào)易理論的出現(xiàn)，其主要的論點(diǎn)表明：各個(gè)國家并不一定要依據(jù)本國的資源稟賦來參與國際分工，國際貿(mào)易的產(chǎn)生，并不是完全為了對(duì)國家資源優(yōu)劣進(jìn)行對(duì)比，其在很大程度上，是由貿(mào)易范圍及此收入遞增作為驅(qū)動(dòng)的。這時(shí)的學(xué)者，將重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到了國家之間要素的差異，并以此來對(duì)跨國公司的產(chǎn)生及國際貿(mào)易的結(jié)構(gòu)進(jìn)行解讀。要素稟賦差距比較大的國家之間可以以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主，差距較小的國家則可以以業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主。如果在要素稟賦差異過大且平等的市場(chǎng)貿(mào)易已經(jīng)無法使要素價(jià)格達(dá)到均等時(shí)，國際直接投資則是最好的選擇，這樣便有了跨國公司的產(chǎn)生。

之后的美國學(xué)者提出了“競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論”，這一理論是以企業(yè)參與到國際競(jìng)爭(zhēng)中這一微觀角度作為出發(fā)點(diǎn)，來對(duì)國際直接投資及國際貿(mào)易進(jìn)行解讀的。其邏輯上的線索是：一個(gè)國家的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)決定了其在國際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力，競(jìng)爭(zhēng)力又決定了企業(yè)的整體競(jìng)爭(zhēng)規(guī)劃。所以這一觀點(diǎn)是以產(chǎn)業(yè)層次為起點(diǎn)，自下而上進(jìn)行總結(jié)的，即從“企業(yè)”這一微小層面，逐漸拓展上升到國家這一大層面上。這也是對(duì)國際直接投資及國際貿(mào)易的研究方式擴(kuò)展。

從我國學(xué)者的角度來看，以往對(duì)于這兩種理論的融合探究，滯留在了借鑒與總結(jié)他人研究成果的局面上，直到近期，才有學(xué)者提出在比較優(yōu)勢(shì)下對(duì)兩種理論進(jìn)行融合的觀念，并對(duì)兩方的同一方式及融合渠道進(jìn)行了探討。但是，截至目前我國的學(xué)者還并沒有對(duì)這類兩種理論的融合進(jìn)行更加深入的探索與思考，也并未有新的理論框架出現(xiàn)，所以在框架建設(shè)方面，我們還需要更多借鑒先進(jìn)國家的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，并更好的應(yīng)用新的理論框架推動(dòng)兩種理念的融合。

二、新融合理論框架的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義

通過以上對(duì)國際直接投資與國際貿(mào)易融合理論分析框架的具體分析及解讀，可以看出其理論框架的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

其一，企業(yè)在國際直接投資與國際貿(mào)易之間抉擇的差異性是由多方面的因素影響所導(dǎo)致的。生產(chǎn)參數(shù)、成本參數(shù)、收益參數(shù)、及利潤參數(shù)的多方權(quán)衡與對(duì)比，則是企業(yè)在做出抉擇之前必須要實(shí)施的實(shí)效性研究。在文中的理論分析框架當(dāng)中，對(duì)于每個(gè)企業(yè)，我們都可以將看成是生產(chǎn)者與消費(fèi)者的結(jié)合體，他們?yōu)榱俗非蟾玫男б媸粘膳c最大的效能發(fā)揮，會(huì)采取邊際分析對(duì)每個(gè)可能選取的行為模式進(jìn)行資源分配與計(jì)算，之后再從多個(gè)模式當(dāng)中，選取最為合理的國際直接投資與國際貿(mào)易融合方式，這樣的兩部抉擇程序方式，我們可以將其稱之為邊際分析模式。

其二，交易收益的最大化與高效率，是市場(chǎng)組織結(jié)構(gòu)成型、改善及逐步向更深層次發(fā)展的因素。而從國際貿(mào)易到國際直接投資、從國內(nèi)企業(yè)到跨國公司的發(fā)展過程，則是市場(chǎng)組織結(jié)果轉(zhuǎn)變過程的一個(gè)核心組成部分。分工水平的提升對(duì)市場(chǎng)的組織結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變及后續(xù)發(fā)展有著決定性的影響，而想要提升分工水平，則只有先對(duì)自身的交易效率進(jìn)行強(qiáng)化與改善才能夠做到。正是因?yàn)榻灰踪Y金的存在，才能使企業(yè)的專業(yè)化決策有了更深層的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義。也只有在專業(yè)化的邊際效益大于邊際貿(mào)易資金時(shí)，企業(yè)才會(huì)從自給自足的狀態(tài)，逐步轉(zhuǎn)換到分工狀態(tài)，國際直接投資理念與國際貿(mào)易理念能夠成型與發(fā)展，也都是因?yàn)槠淠軌驇砀玫慕?jīng)濟(jì)收益及交易效率，使市場(chǎng)組織結(jié)構(gòu)的作用得到更好的發(fā)揮。國際貿(mào)易，是國際分工所產(chǎn)生的必然結(jié)果，而其分工的水平，則是決定著國際貿(mào)易水平的主導(dǎo)因素，同樣的，國際直接投資，也是國際分工所產(chǎn)生的結(jié)果，其貿(mào)易水平，自然也是由分工水平所決定的。

其三，前期的國際直接投資理論與國際貿(mào)易理論輪，都是從不同的基礎(chǔ)解析單位、不同的基礎(chǔ)假設(shè)，并用不同的基礎(chǔ)理念兩者不同的研究對(duì)象的目的、本質(zhì)及演變做出不同理解的過程，兩者基礎(chǔ)前提的差別，使得其在研究方式及理論認(rèn)知方面都產(chǎn)生了差別，是以是兩者產(chǎn)生了不可互通性。但在經(jīng)過具體的分析之后，我們對(duì)基本的假設(shè)及基本分析單位都進(jìn)行了統(tǒng)一，并應(yīng)用同樣的基礎(chǔ)理念與分析框架來進(jìn)行探討，這會(huì)使兩者的理論內(nèi)容更加具有互通性，以國際分工作為兩者相互連接的紐帶，將這兩種理論融合進(jìn)同一系統(tǒng)當(dāng)中，便可以對(duì)企業(yè)的具體決策進(jìn)行更加綜合性的分析，進(jìn)而得到一個(gè)從國內(nèi)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)到國際市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、從國內(nèi)企業(yè)制度到跨國企業(yè)制度的較為完善的演變路線及過程。

其四，前期的國際直接投資及國際貿(mào)易研討工作，都是在兩個(gè)的理論框架之下進(jìn)行的，而通過上述的分析，我們可以將其放在同一框架之下進(jìn)行具體的解讀。這樣，整體的分析過程將變得更加嚴(yán)謹(jǐn)，進(jìn)而形成一個(gè)更加完善的體系，這對(duì)直到現(xiàn)在為止的研究成果而言，是一個(gè)進(jìn)步。并且能夠?yàn)楹罄m(xù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)研究提供更有效的參考。

其五，在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架中，每個(gè)消費(fèi)者都必須經(jīng)由市場(chǎng)來購入所需要的產(chǎn)品，而不能對(duì)其自身的供給水平進(jìn)行選擇，也不能夠?qū)ψ陨淼膶I(yè)化水平進(jìn)行選擇。企業(yè)對(duì)其專業(yè)化水平進(jìn)行抉擇時(shí)，通常是由分工所能得到的益處來決定的，而分工則與市場(chǎng)規(guī)模呈現(xiàn)出相互依賴的關(guān)系。所以在個(gè)體做出這種的抉擇之前，企業(yè)這一單位是并不存在的。只有當(dāng)個(gè)體選定了較高的分工水平，并用勞動(dòng)市場(chǎng)來對(duì)分工進(jìn)行具體的調(diào)整時(shí)，企業(yè)制度才會(huì)出現(xiàn)。也只有當(dāng)個(gè)體決定選取勞動(dòng)市場(chǎng)來對(duì)分工進(jìn)行調(diào)整時(shí)，企業(yè)的生產(chǎn)參數(shù)，才能夠作為個(gè)體生產(chǎn)參數(shù)的組合呈現(xiàn)出來。在以上的分析當(dāng)中，我們則是把企業(yè)制度的產(chǎn)生及、轉(zhuǎn)變以及新模式的出現(xiàn)，解讀為生產(chǎn)函數(shù)隨著數(shù)值在不同臨界點(diǎn)間的轉(zhuǎn)變及在不同分工組織結(jié)構(gòu)間的非連續(xù)跳躍，而一個(gè)新模式下的企業(yè)，一個(gè)新的生產(chǎn)參數(shù)，就很可能在這樣的跳躍過程當(dāng)中產(chǎn)生出來。

結(jié)語

總體來說，貿(mào)易投資一體化的國際化經(jīng)濟(jì)發(fā)展路線，已經(jīng)成為了新型國際貿(mào)易及國際直接投資的關(guān)系基礎(chǔ)，兩種理論一體化的研究，以國際分工作為基礎(chǔ)，一跨國公司作為主體，以競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)作為研究角度，則必定能夠建立起一個(gè)完善的貿(mào)易理念一體化研究體系。（作者單位：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]陽代杰.論國際貿(mào)易與國際直接投資的相互融合趨勢(shì)[J].中國經(jīng)貿(mào)，2014（10）.

[2]張艷華，趙玉榮.國際貿(mào)易與國際直接投資關(guān)系的理論研究綜述[J].現(xiàn)代商業(yè)，2013（36）.

[3]白春梅.國際貿(mào)易與國際直接投資相關(guān)性分析[J].時(shí)代金融（下旬）2012（3）.

[4]曹濱，徐國慶.國際貿(mào)易與國際直接投資融合趨勢(shì)及理論解釋[J].中國商貿(mào)，2010（10）.

[5]汪耿.國際直接投資與間接投資相融合研究[J].現(xiàn)代商業(yè)，2011（7）.

[6]龔曉鶯，楊小勇，成家蔚. 發(fā)展中國家之間國際貿(mào)易與國際直接投資關(guān)系研究——以中國與東盟為例[J]. 特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2012（07）.