趙英杰

(南京政治學(xué)院，江蘇 南京 210003)

勞動(dòng)收入占比是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析中的一項(xiàng)重要指標(biāo)，勞動(dòng)收入占比的變動(dòng)對(duì)于其他重要宏觀經(jīng)濟(jì)變量，如收入分配、人力資本積累、總需求的構(gòu)成以及稅收等都構(gòu)成影響。因此，勞動(dòng)收入占比的變化也成為解釋美國(guó)2008年金融危機(jī)的重要變量之一。對(duì)于勞動(dòng)收入占比的變化趨勢(shì)，不同學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家存在共識(shí)(最近的研究如Magdoff等人[1])，即認(rèn)為美國(guó)自20世紀(jì)50年代以來(lái)勞動(dòng)收入占比具有明顯的下降趨勢(shì)，然而，趨勢(shì)判斷上的高度一致并不代表對(duì)于下降原因的解釋也一致。

就已有的研究看，長(zhǎng)期中勞動(dòng)收入占比下降的原因一般認(rèn)為有3個(gè)：一是在勞動(dòng)力市場(chǎng)上勞動(dòng)者工資談判能力相對(duì)下降導(dǎo)致勞動(dòng)者收入占比下降；二是美國(guó)勞動(dòng)力密集型行業(yè)向新興經(jīng)濟(jì)體遷移，美國(guó)國(guó)內(nèi)行業(yè)多數(shù)為資本密集型，進(jìn)而導(dǎo)致勞動(dòng)收入占比下降；三是信息和通信技術(shù)在生產(chǎn)領(lǐng)域的應(yīng)用導(dǎo)致資本的邊際生產(chǎn)率和回報(bào)率相對(duì)上升，進(jìn)而導(dǎo)致勞動(dòng)收入占比下降。Dietzenbacher等人[2]對(duì)1982年—2002年導(dǎo)致美國(guó)勞動(dòng)補(bǔ)償占比下降的因素進(jìn)行了分解，研究表明，在不考慮進(jìn)口因素的影響下，長(zhǎng)期中勞動(dòng)生產(chǎn)率與實(shí)際工資乘積的變化可以較好地解釋勞動(dòng)補(bǔ)償占比的變化?，F(xiàn)有研究的主要缺陷是缺乏一個(gè)統(tǒng)一的框架以對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率和勞動(dòng)收入的變化作出統(tǒng)一的解釋。本文試圖以馬克思關(guān)于資本有機(jī)構(gòu)成變化的理論為基礎(chǔ)，[注]馬克思在《資本論》第3卷中，對(duì)資本有機(jī)構(gòu)成變化規(guī)律的闡述主要基于物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)部門，但這并不意味著這一理論不適用于非物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)勞動(dòng)部門。馬克思在《資本論》第4卷就對(duì)以資本主義方式進(jìn)行生產(chǎn)的非物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)部門勞動(dòng)是否屬于生產(chǎn)勞動(dòng)及是否創(chuàng)造價(jià)值的問(wèn)題進(jìn)行過(guò)充分說(shuō)明，答案是肯定的。由此可以認(rèn)為，資本有機(jī)構(gòu)成變化規(guī)律同樣適用于該類部門。詳細(xì)說(shuō)明參見趙英杰著《論非生產(chǎn)勞動(dòng)、剩余價(jià)值與金融利潤(rùn)的關(guān)系》，原載于《學(xué)理論》2013年第4期。對(duì)美國(guó)勞動(dòng)收入占比變化的主導(dǎo)因素進(jìn)行分析說(shuō)明。

一、勞動(dòng)收入占比分析的理論基礎(chǔ)

勞動(dòng)收入占比分析的理論基礎(chǔ)是價(jià)值論。亞當(dāng)·斯密要素收入論和邊際分析是現(xiàn)有分析的一個(gè)重要的價(jià)值論基礎(chǔ)。對(duì)于斯密的要素收入理論，馬克思在《資本論》中進(jìn)行了批判。馬克思在勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上，對(duì)于勞動(dòng)力價(jià)值在預(yù)付資本中的占比問(wèn)題進(jìn)行了深入分析。這樣的分析得出的結(jié)論，在假定勞動(dòng)力價(jià)值和勞動(dòng)力工資一致的前提下，特別是在數(shù)量關(guān)系的研究時(shí)，可以直接推廣到勞動(dòng)工資占比變化的分析中。

關(guān)于可變資本在預(yù)付總資本中的占比，馬克思在《資本論》第3卷關(guān)于平均利潤(rùn)率變化趨勢(shì)的分析中就指出，可變資本同不變資本從而同總資本相比具有不斷的相對(duì)減少的趨勢(shì)，減少的原因是社會(huì)資本平均有機(jī)構(gòu)成的不斷提高。[注]《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社2009年版，第236頁(yè)。對(duì)于社會(huì)資本平均有機(jī)構(gòu)成不斷提高的原因，馬克思認(rèn)為，資本有機(jī)構(gòu)成的提高與生產(chǎn)力的發(fā)展相適應(yīng)，[注]《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社2009年版，第251頁(yè)。并且剩余價(jià)值率提高和利潤(rùn)率降低是勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高在資本主義下借以表現(xiàn)的特殊形式。[注]《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社2009年版，第267頁(yè)。從馬克思的分析看，社會(huì)資本有機(jī)構(gòu)成的提高是單個(gè)資本家追求勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的整體性結(jié)果，資本有機(jī)構(gòu)成的上升只是勞動(dòng)收入占比變化的表面原因，深層次原因是剩余價(jià)值率的變化。馬克思的上述分析是對(duì)一切生產(chǎn)部門，或者至少是對(duì)具有決定意義的生產(chǎn)部門[注]《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社2009年版，第236頁(yè)。而言的。

當(dāng)研究的對(duì)象轉(zhuǎn)換為整個(gè)社會(huì)勞動(dòng)收入占比的分析時(shí)，馬克思的上述分析需要拓展到非生產(chǎn)部門。對(duì)此可以借鑒的是馬克思關(guān)于商業(yè)資本家雇傭的從事純粹買賣活動(dòng)的商業(yè)雇傭工人工資數(shù)量界限的討論。

這里首先涉及的是非生產(chǎn)部門雇傭勞動(dòng)者勞動(dòng)力價(jià)值的決定問(wèn)題。馬克思認(rèn)為，作為從事非生產(chǎn)勞動(dòng)的商業(yè)雇傭工人的工資同樣受勞動(dòng)力價(jià)值規(guī)律的支配，“商業(yè)工人不直接生產(chǎn)剩余價(jià)值。但是，他的勞動(dòng)的價(jià)格是由他的勞動(dòng)力的價(jià)值決定的，也就是由他的勞動(dòng)力的生產(chǎn)費(fèi)用決定的。”[注]《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社2009年版，第334頁(yè)。也就是說(shuō)，受到生產(chǎn)部門整體勞動(dòng)生產(chǎn)率的限制。另外，對(duì)于從事非生產(chǎn)勞動(dòng)的雇傭工人工資總額還存在一個(gè)絕對(duì)量的界限。馬克思指出：“只要有更多的價(jià)值和利潤(rùn)需要實(shí)現(xiàn)，資本家就會(huì)增加這種工人的人數(shù)。這種勞動(dòng)的增加，總是剩余價(jià)值增加的結(jié)果，而決不是剩余價(jià)值增加的原因。”[注]《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社2009年版，第335頁(yè)。由于從事純粹流通活動(dòng)的雇傭勞動(dòng)者的勞動(dòng)力價(jià)值需要通過(guò)剩余價(jià)值進(jìn)行補(bǔ)償，因此，社會(huì)整體的剩余價(jià)值總量成為非生產(chǎn)部門勞動(dòng)者工資數(shù)量的絕對(duì)界限。以上兩點(diǎn)表明，為了說(shuō)明作為非生產(chǎn)性勞動(dòng)的部分商業(yè)雇傭工人勞動(dòng)力工資的決定，還需要引入生產(chǎn)部門的資本有機(jī)構(gòu)成、剩余價(jià)值率和預(yù)付資本量作為解釋變量。在其他條件不變的情況下，資本有機(jī)構(gòu)成與剩余價(jià)值量呈反向變動(dòng)關(guān)系，剩余價(jià)值率與剩余價(jià)值量呈同向變動(dòng)關(guān)系，預(yù)付資本總量與剩余價(jià)值總量呈同向變動(dòng)關(guān)系。對(duì)于非生產(chǎn)性的商業(yè)雇傭工人勞動(dòng)收入相對(duì)于非生產(chǎn)勞動(dòng)部門預(yù)付資本的比例，馬克思并沒(méi)有直接給出說(shuō)明，但由馬克思關(guān)于商業(yè)性非生產(chǎn)勞動(dòng)不創(chuàng)造價(jià)值和剩余價(jià)值卻在總體上能夠減少社會(huì)流通費(fèi)用的分析可知，非生產(chǎn)性的商業(yè)雇傭工人勞動(dòng)收入與不變資本之比也應(yīng)符合商業(yè)部門勞動(dòng)力生產(chǎn)率提高的要求，以盡快實(shí)現(xiàn)商品價(jià)值。顯然，這樣的勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高受到待實(shí)現(xiàn)的剩余價(jià)值量的限制。這樣的分析可以拓展到非生產(chǎn)部門，但生產(chǎn)部門的影響會(huì)隨著部分非生產(chǎn)部門與價(jià)值創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)的距離越來(lái)越遠(yuǎn)而弱化。

當(dāng)代資本主義的現(xiàn)實(shí)表明，盡管資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大的變化，但馬克思在《剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)史》中關(guān)于生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)的區(qū)分依然成立，[注]參見趙英杰著《論非生產(chǎn)勞動(dòng)、剩余價(jià)值與金融利潤(rùn)的關(guān)系》，原載于《學(xué)理論》2013年第4期。因?yàn)橘Y本主義的生產(chǎn)方式?jīng)]有發(fā)生根本性變化，但總體雇傭勞動(dòng)者的范圍擴(kuò)大，按資本主義方式經(jīng)營(yíng)的非物質(zhì)生產(chǎn)部門、國(guó)家的資本性支出和非資本性支出雇傭的勞動(dòng)者都應(yīng)包含進(jìn)去。馬克思對(duì)于生產(chǎn)部門和非生產(chǎn)部門勞動(dòng)力價(jià)值的決定方式、勞動(dòng)收入占比影響因素的分析，以及在馬克思的基礎(chǔ)上拓展研究的結(jié)論也應(yīng)是適用的。

馬克思的相關(guān)分析和拓展，給出了一個(gè)勞動(dòng)收入占比分析的整體框架，可以較好地包含以往學(xué)者對(duì)于長(zhǎng)期中勞動(dòng)收入占比影響因素的分析。馬克思關(guān)于長(zhǎng)期中資本有機(jī)構(gòu)成的上升的分析可以在總體上概括美國(guó)勞動(dòng)密集型企業(yè)向外轉(zhuǎn)移、資本邊際生產(chǎn)率提升以及工資壓抑客觀存在的分析。差別在于，馬克思的分析更強(qiáng)調(diào)其分析結(jié)論是對(duì)于生產(chǎn)部門而言的。

二、模型設(shè)計(jì)和數(shù)據(jù)處理

在關(guān)于勞動(dòng)收入占比變化的實(shí)證研究中，一般使用的是勞動(dòng)補(bǔ)償值與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)之比，或者用勞動(dòng)者工資薪金總和與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值之比來(lái)表示。本文擬采用工資薪金在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中的占比來(lái)反映勞動(dòng)收入占比的變化。未采用勞動(dòng)補(bǔ)償占比的原因在于：勞動(dòng)補(bǔ)償占比中包含雇傭者支付給被雇傭者的一部分補(bǔ)償，這部分補(bǔ)償屬于剩余價(jià)值的再分配范疇，應(yīng)計(jì)入剩余價(jià)值部分而不是工資部分。關(guān)于工資薪金在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的占比的具體計(jì)算方法見下式：

WSPG = V1/GDP = V1/(C1+V1+M1)

(1)

其中，WSPG 代表勞動(dòng)收入占比。GDP=C1+V1+M1。按照GDP的一般含義，C1代表整個(gè)社會(huì)的折舊額，V1代表工資總額，M1代表利潤(rùn)總額。如果對(duì)公式(1)進(jìn)行進(jìn)一步處理，可以得到：

WSPG = 1/(C1/V1+M1/V1+1)

(2)

式(2)表明，勞動(dòng)收入在增加值中的占比的變化由折舊與工資比、利潤(rùn)與工資比的變化決定。需要注意的是，對(duì)勞動(dòng)收入在增加值中的占比模型的研究，不能簡(jiǎn)單地由公式(2)推導(dǎo)。原因在于：這里的被解釋變量不是生產(chǎn)部門中勞動(dòng)收入占比的分析，解釋變量中折舊與工資比、利潤(rùn)與工資比也不是馬克思所說(shuō)的生產(chǎn)部門的資本有機(jī)構(gòu)成和剩余價(jià)值率，這里的折舊、工資和利潤(rùn)都分別包含了非生產(chǎn)部門的折舊、工資和利潤(rùn)。依據(jù)上文的分析，勞動(dòng)收入在全部增加值中的占比受生產(chǎn)部門資本有機(jī)構(gòu)成、剩余價(jià)值率和生產(chǎn)部門預(yù)付資本量的共同影響。因此，應(yīng)將生產(chǎn)部門資本有機(jī)構(gòu)成、剩余價(jià)值率和生產(chǎn)部門預(yù)付資本量作為解釋變量。各解釋變量間的相對(duì)關(guān)系由圖1表示(圖1數(shù)據(jù)來(lái)源于美國(guó)商務(wù)部經(jīng)濟(jì)分析局網(wǎng)站)。

依據(jù)圖1所呈現(xiàn)出的變量間的關(guān)系，可以構(gòu)建以下線性模型：

WSPG = αCOS+βSVR + γPC + C (3)

其中，COS為生產(chǎn)部門資本有機(jī)構(gòu)成，鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性，實(shí)際的計(jì)算過(guò)程中使用了非金融公司部門的數(shù)據(jù)。COS=C/V,C為非金融公司部門一年的資本耗費(fèi)，V為非金融公司部門支付的工資和薪水總額除以12個(gè)月。[注]這里假定生產(chǎn)部門可變資本的周轉(zhuǎn)時(shí)間為1個(gè)月，以下涉及預(yù)付可變資本的計(jì)算時(shí)都按此處理。SVR為非金融公司部門剩余價(jià)值率，SVR=M/V,M為公司類部門的所有利潤(rùn)，V為非金融公司部門工資薪水總額除以12個(gè)月。PC為非金融公司部門總預(yù)付資本指數(shù)。以1998年公司類部門固定資本耗費(fèi)和工資薪金總額為1，可折算出各年份總預(yù)付資本指數(shù)。

圖1 勞動(dòng)收入占比及其影響因素

因在圖1中各解釋變量呈現(xiàn)出非平穩(wěn)性特征，為了保證符合最小二乘法對(duì)于數(shù)據(jù)平穩(wěn)性的要求，故本文還計(jì)算了各數(shù)據(jù)的一階差分值。單位根檢驗(yàn)的結(jié)果證明，各變量的一階差分值具備平穩(wěn)性。本文同時(shí)還對(duì)兩個(gè)解釋變量，即資本有機(jī)構(gòu)成和剩余價(jià)值率變化的相關(guān)性進(jìn)行了檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果表明二者不具有明顯的相關(guān)性。

三、模型估計(jì)結(jié)果及分析

本文運(yùn)用EVIEWS7.2中最小二乘法對(duì)模型進(jìn)行了估計(jì)，估計(jì)的結(jié)果如下：

WSPG=-0.0107COS-0.0118SVR+0.0391PC-0.0023

表1 模型估計(jì)結(jié)果

表1估計(jì)結(jié)果顯示，資本有機(jī)構(gòu)成和剩余價(jià)值率可以通過(guò)t檢驗(yàn)，預(yù)付資本量在10%的顯著性水平上基本可以通過(guò)t檢驗(yàn)。

模型的估計(jì)結(jié)果顯示，生產(chǎn)部門資本有機(jī)構(gòu)成、剩余價(jià)值率的變化與社會(huì)總體勞動(dòng)收入在增加值中的占比呈現(xiàn)反向變動(dòng)的關(guān)系，而與生產(chǎn)部門總預(yù)付資本量呈現(xiàn)同向變動(dòng)的關(guān)系。這與馬克思在平均利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律中對(duì)于生產(chǎn)部門中隨著資本有機(jī)構(gòu)成和剩余價(jià)值率的提高，勞動(dòng)收入在總預(yù)付資本中占比下降的結(jié)論在方向上是一致的，與總預(yù)付資本的增加導(dǎo)致剩余價(jià)值量增加，進(jìn)而非生產(chǎn)勞動(dòng)增加的分析結(jié)論在方向上也是一致的。

存在的差異是，馬克思認(rèn)為，長(zhǎng)期中資本有機(jī)構(gòu)成的變化會(huì)較剩余價(jià)值率的變化而更為顯著，但上文的分析中，剩余價(jià)值率的系數(shù)略大于資本有機(jī)構(gòu)成的系數(shù)。原因之一是相對(duì)于資本有機(jī)構(gòu)成而言，固定資本耗費(fèi)與工資之比中，固定資本耗費(fèi)只是總固定資本中較小的一部分，按照設(shè)備的平均使用年限為7～9年，[注]數(shù)據(jù)來(lái)自美國(guó)商務(wù)部經(jīng)濟(jì)分析局網(wǎng)站“固定資本”， http://www.bea.gov/iTable/index_FA.cfm。如果采用平均折舊法，現(xiàn)在計(jì)算得到的就只是資本有機(jī)構(gòu)成實(shí)際值的1/9～1/7；另外，還有一部分流動(dòng)資本也應(yīng)計(jì)入分子當(dāng)中，這都使得分析結(jié)果顯著變小。原因之二是作為分母的可變資本總額我們假定其周轉(zhuǎn)一次的時(shí)間為1個(gè)月，實(shí)際的周轉(zhuǎn)時(shí)間可能快于或慢于1個(gè)月。如果快于1個(gè)月，會(huì)使預(yù)付的可變資本總額減少，分母部分變小而分子不變時(shí)，比值就會(huì)上升；如果慢于1個(gè)月，會(huì)使得預(yù)付可變資本量加大，分母部分變大而分子不變時(shí)，比值就會(huì)下降。綜合考慮以上因素，筆者認(rèn)為，分子部分被估計(jì)小的可能性會(huì)大于分母部分被估計(jì)大的可能性，整體比值可能被縮小，因此導(dǎo)致現(xiàn)有模型中資本有機(jī)構(gòu)成變化的影響被縮小。

以上3個(gè)變量的變動(dòng)可以在70%以上的程度對(duì)雇傭勞動(dòng)者工資在增加值中占比的變化作出解釋，尚有一部分不能作出解釋。原因在于，勞動(dòng)生產(chǎn)率的變動(dòng)并不一定來(lái)自于資本有機(jī)構(gòu)成的變動(dòng)，還可能由于勞動(dòng)力技能的積累、管理水平的提升等形成。關(guān)于這一問(wèn)題，Robinson[3]指出，資本積累和技術(shù)進(jìn)步不一定意味著每人所用資本的增加，技術(shù)革新不一定都是資本密集型的，但它們都可以導(dǎo)致勞動(dòng)生產(chǎn)率提高。

以上分析都假定工資等于勞動(dòng)力價(jià)值，但實(shí)際工資的變動(dòng)與勞動(dòng)力價(jià)值的變動(dòng)二者之間可能并不一致。在實(shí)際工資不變的情況下，勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高和廉價(jià)生活資料的進(jìn)口都會(huì)使得勞動(dòng)力價(jià)值下降，這一點(diǎn)在工資等于勞動(dòng)力價(jià)值的假定下無(wú)法得到反映。這使得在說(shuō)明工資占比變動(dòng)的過(guò)程中，與勞動(dòng)力價(jià)值直接相關(guān)的解釋變量，如資本有機(jī)構(gòu)成、剩余價(jià)值率等的解釋力降低。

四、結(jié)論

本文以現(xiàn)有的建立在西方經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)上的研究為基礎(chǔ)，以找尋勞動(dòng)生產(chǎn)率和勞動(dòng)收入的變化的統(tǒng)一解釋為主要方向，進(jìn)一步深化了勞動(dòng)收入占比問(wèn)題的研究；同時(shí)，這也構(gòu)成了對(duì)馬克思所建立的資本有機(jī)構(gòu)成理論的實(shí)證檢驗(yàn)。

研究表明，決定整個(gè)社會(huì)中勞動(dòng)力工資在增加值中占比的主要因素分別是生產(chǎn)部門的剩余價(jià)值率、生產(chǎn)部門的資本有機(jī)構(gòu)成和生產(chǎn)部門總預(yù)付資本額的大小。其中，剩余價(jià)值率與資本有機(jī)構(gòu)成的變化與工資占比的變動(dòng)呈現(xiàn)反向變動(dòng)關(guān)系，社會(huì)總預(yù)付資本額的大小與工資占比同向變動(dòng)，但其影響力較小，主要影響因素為剩余價(jià)值率和生產(chǎn)部門的資本有機(jī)構(gòu)成。

研究結(jié)論對(duì)于政策制定的意義在于：由于剩余價(jià)值率和資本有機(jī)構(gòu)成的提高是資本自身運(yùn)動(dòng)帶來(lái)的必然規(guī)律，促進(jìn)資本的形成也是政府部門推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要手段，因此政府部門對(duì)勞動(dòng)者工資在增加值中占比變化所能發(fā)揮的作用十分有限，推動(dòng)工資增長(zhǎng)不可能逾越剩余價(jià)值規(guī)律給出的限制，只不過(guò)在剩余價(jià)值率允許的變動(dòng)范圍內(nèi)，可以從剩余價(jià)值再分配的角度進(jìn)行微調(diào)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Magdoff F, Foster J B.Class War and Labor’s Declining Share[J].MONTHLY REVIEW-AN INDEPENDENT SOCIALIST MAGAZINE, 2013,(10): 1～11.

[2]Dietzenbacher E, Lahr M L, Los B.The Decline in Labor Compensation’s Share of GDP: A Structural Decomposition Analysis for the United States， 1982—1997[J].Wassily Leontief and Input-Output Economics, 2004: 138～185.

[3]Robinson J.論馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館, 1962.

[4]馬克思恩格斯文集(第7卷)[M].北京：人民出版社，2009.

[5]趙英杰.論非生產(chǎn)勞動(dòng)、剩余價(jià)值與金融利潤(rùn)的關(guān)系[J].學(xué)理論, 2013，(4): 78～79.