李瀾瀾

（西南科技大學(xué) 文學(xué)與藝術(shù)學(xué)院，四川 綿陽(yáng) 621010）

明朝萬(wàn)歷年間，有才女馮氏小青事，流傳甚廣，影響頗大。馮小青生于揚(yáng)州，年16為杭州馮生姬妾，正室因妒不容，故獨(dú)居孤山梅嶼。馮姻親楊夫人勸其他適脫困，小青不允，日以詩(shī)文遣懷。18歲小青病逝。逝后，其生平所作遭馮妻焚毀八九，僅殘篇被后世文人編輯成集，刊刻出版，稱(chēng)《焚余》，并流傳至今。［1］在馮小青去世的同年（明萬(wàn)歷壬子年）仲秋，戔戔居士以其生平作《小青傳》，拉開(kāi)了明清兩朝延續(xù)三百余年的馮小青現(xiàn)象的序幕。在此期間，文人以馮小青其人其事為主題進(jìn)行的規(guī)模較大的詩(shī)文唱和共四次，始于清代乾隆年間，終于民國(guó)四年。清代咸豐、同治年間，以錢(qián)塘張道為代表的文人題詠馮小青其人其事。這次文人活動(dòng)，是馮小青現(xiàn)象中有資料可證的第三次規(guī)模較大的文人唱和，其作品附于傳奇《梅花夢(mèng)》卷前。

一、基本情況考辨

咸同年間，以文人張道作傳奇《梅花夢(mèng)》為契機(jī)，自咸豐庚申年（1860年）《梅花夢(mèng)》校譜訖，至光緒甲午年（1894年）長(zhǎng)沙饒智元作《無(wú)題》七絕兩首為止，約三十余年間，有9位文人共創(chuàng)作三十余首詩(shī)歌、散曲，這些詩(shī)文以《梅花夢(mèng)題詞》的名義流傳至今。

據(jù)《梅花夢(mèng)題詞》記載，這九位文人共作七絕23首，七律6首，散曲大令一套。具體情況如下：七絕23首，其中浙江錢(qián)塘張道作《自題》3首、《又題》3首，王堃（小鐵）作《用卷后庚申九日自題原韻三首》，江蘇無(wú)錫秦緗業(yè)（澹如）作《次卷后自題詩(shī)原韻六首》，仁和譚獻(xiàn)（仲修）作《無(wú)題》4首，安徽全椒薛時(shí)雨（慰農(nóng)）作《無(wú)題》4首；七律6首，均以《無(wú)題》為目，浙江錢(qián)塘王起彥（研香）、福建侯官李家瑞（香蘋(píng)）、湖南長(zhǎng)沙饒智元（石頑）各作2首；散曲大令一套，為浙江錢(qián)塘張景祁（蘊(yùn)梅）所作［南越調(diào)］全套，包括［小桃紅］、［下山虎］、［五韻美］、［五般宜］、［山麻稭］、［黑麻令］、［江神子］、［尾聲］。

關(guān)于《梅花夢(mèng)題詞》中的作品，有以下兩點(diǎn)應(yīng)予說(shuō)明。第一，這些詩(shī)歌散曲并非作于一時(shí)。劫海逸叟張道所作六首七絕，前三首《自題》作于清咸豐庚申年（1860年）《梅花夢(mèng)》校訖之時(shí)，后三首《又題》作于同治元年（壬戌年），即1862年。除此之外，《梅花夢(mèng)題詞》中還有三位文人所作詩(shī)歌，能確定創(chuàng)作的基本年代：無(wú)錫秦緗業(yè)作《次卷后自題詩(shī)原韻六首》，因用張道《自題》、《又題》之韻，故可考證其作于同治元年之后；錢(qián)塘王堃《用卷后庚申九日自題原韻三首》，用張道《自題》之韻，但詩(shī)中有注語(yǔ)“謂伊遇羹、吳擷蘅、李元李、錢(qián)耐青諸知交俱死于庚辛之難，同聲之應(yīng)幾絕矣”，“庚辛之難”，指咸豐十年（庚申年）與咸豐十一年（辛酉年）太平軍兩次攻陷杭州之事，由此可知，這三首七絕應(yīng)作于辛酉年或稍后；長(zhǎng)沙饒智元《無(wú)題》兩首，詩(shī)中注“甲午秋試畢，恭校是編，時(shí)有倭警”，可知此詩(shī)作于中日甲午海戰(zhàn)同時(shí)，即光緒甲午年秋（1894年），距張道作《梅花夢(mèng)》傳奇已三十余年。第二，就分類(lèi)而言，中國(guó)古代唱和詩(shī)可分為兩類(lèi)，“一類(lèi)是所酬和的詩(shī)，只就來(lái)詩(shī)的旨意回答，在用韻方面無(wú)限制；另一類(lèi)是限韻，就是‘和’詩(shī)需要根據(jù)所贈(zèng)詩(shī)篇的韻腳來(lái)用韻”［2］（P260），而限韻的和詩(shī)，又可分為三類(lèi)，據(jù)明徐師曾《詩(shī)體明辨》卷14所論：“和詩(shī)有三體，一曰依韻，謂同在一韻中，而不必用其字也。二曰次韻，謂和其原韻，而先后次第皆因之也。三曰用韻，謂有其韻，而先后不必次也?！保?］《題詞》中的詩(shī)歌以和意詩(shī)為主，但亦有和韻詩(shī)。錢(qián)塘王堃《用卷后庚申九日自題原韻三首》為次韻詩(shī)，和張道《自題》之韻，首詩(shī)韻腳“神”、“身”、“人”，其二韻腳為“弦”、“仙”、“然”，其三為“離”、“髭”、“誰(shuí)”、秦緗業(yè)《次卷后自題詩(shī)原韻六首》和張道《自題》、《又題》七絕六首，但類(lèi)型有所不同：前兩首為次韻詩(shī)，其三為依韻詩(shī)，用“獄”、“髭”、“誰(shuí)”韻；其四、其五為次韻詩(shī)，其四用“萊”、“灰”、“回”韻，其五用“天”、“煙”、“然”韻；其六為依韻詩(shī)，《又題》用“得”、“魂”、“論”韻，秦緗業(yè)用“命”、“魂”、“論”。

二、亂世中的文人筆墨

（一）“烽煙如此家無(wú)定”：咸同朝的文人視角

與《遺真記題詞》、《蘭因集》創(chuàng)作于承平時(shí)代所不同的是，張道及《梅花夢(mèng)題詞》中的多位作者身處的咸同朝，被當(dāng)時(shí)眾多文人稱(chēng)為亂世。據(jù)張道《梅花夢(mèng)自敘》：

去冬避難出走，老屋被焚，積書(shū)與余他著太半燼焉。此編以藏石樓獲免。然浮沉泥污中者，凡二百余日，而后復(fù)歸于余。而知音如黃先生，則已聞矢節(jié)蕭山城矣。嗟乎，身不自保，何有于身后名傳不傳，亦聽(tīng)之浩劫而已。［4］

《自敘》作于壬戌年五月，張道之子張預(yù)在文后注曰：“壬戌為同治元年。”作者在文中所說(shuō)的“浩劫”，則是指被浙人稱(chēng)為“庚辛之難”的太平天國(guó)兩次攻陷杭州一事。張道作傳奇《梅花夢(mèng)》，校譜訖時(shí)，正是庚辛年，時(shí)代風(fēng)云與自身遭際在筆下婉轉(zhuǎn)展開(kāi)，使其有“七尺殘生付亂離”（《自題》其三）的哀感。庚辛亂后，其子竊回石樓，取得傳奇稿本。張道目睹舊稿，故園難歸，又有“故國(guó)田園盡廢萊，草堂書(shū)史亦飛灰。攜來(lái)不忍重開(kāi)看，老淚從新墮幾回”（《又題》其一）的嘆息。在兵亂中，其舊日老友若雨后浮萍四散，或亡而殉國(guó)，或不知所蹤，故其在《又題》其二之后注曰：“近聞老友董杏塍去冬自杭州逸出，死于西興。而黃叟韻珊亦聞殉節(jié)蕭山城，或云遠(yuǎn)游湖湘間賊中，未由探其確耗?！庇讶巳绱?，而據(jù)張預(yù)在《梅花夢(mèng)自敘》中所注，同治元年閏八月，張道本人也在動(dòng)蕩兵亂、奔波避禍中離世，“荒城更恐詞仙化，名士名山總廢然”（《又題》其二）。

兵禍動(dòng)亂的時(shí)世，為這次詩(shī)文唱和打下了悲涼凄絕、生死離散的底色。這種底色深深淺淺地印在幾乎每一位參與唱和的詩(shī)人的筆墨中：“我亦傷心感亂離，苦吟撚賸幾莖髭。當(dāng)年老友全彫謝，兩鐵風(fēng)流更問(wèn)誰(shuí)。”在感慨“當(dāng)年老友全彫謝”時(shí)，王堃又在后注：“謂伊遇羹、吳擷蘅、李元李、錢(qián)耐青諸知交俱死于庚辛之難，同聲之應(yīng)幾絕矣?！?/p>

又如王彥起詩(shī)：

傷心樂(lè)府譜哀弦，換羽移宮意惘然。劫海才人桑梓恨，情天倩女畫(huà)圖禪。生成慧業(yè)原非福，訴盡柔腸倍可憐。我向孤山一恁吊，黃壚增感舊詞仙。

其在詩(shī)后注：“余與少南交最久，遭亂后竟不復(fù)相見(jiàn)?！痹偃缪r(shí)雨詩(shī)：

跌宕才華值亂離，舊時(shí)庭館已無(wú)遺。劫灰撥盡楹書(shū)在，珍重人間絕妙詞。

時(shí)隔三十余年后，文人在重印《梅花夢(mèng)》傳奇及《題詞》時(shí)，又聞甲午中日戰(zhàn)起，不僅內(nèi)憂，又添外患，亂世之哀，日愈沉重：”牢落遺編四十春，桐陰浣誦暗傷神。湖云江月年年在，愁見(jiàn)天涯莽戰(zhàn)塵?！保堉窃┰?shī)后注：“甲午秋試畢，恭校是編，時(shí)有倭警?！痹诖饲闆r下，這次跨咸豐、同治、光緒三朝，延續(xù)三十余年的詩(shī)文唱和，有了與承平時(shí)代不同的視角，即使其在分析詠嘆同樣主題時(shí)，也浸透著獨(dú)特的情感與獨(dú)特的理解：“西湖驚破舊鯤弦，老死詞人子野仙。留得新聲同寄慨，一回拍調(diào)一悽然?！保ㄍ鯃遥白右跋伞敝该髂┪娜诵焓靠?，其作《春波影》是第一部有關(guān)馮小青事的戲劇作品，并獲得了后代文人的認(rèn)同與贊賞，以其最能傳小青之神韻。王堃詩(shī)意為，張道等人所作亦能“同寄慨”，抒發(fā)文人對(duì)馮小青其人其事的感悟。但正如香山居士之“驚破霓裳羽衣曲”乃是對(duì)于安史之亂的側(cè)面敘述，“西湖驚破舊鯤弦”亦體現(xiàn)了文人在面對(duì)突如其來(lái)的重重戰(zhàn)亂時(shí)的張惶無(wú)措和進(jìn)退失據(jù)。在此背景下重溫馮小青遺事，比子野所作，卻更多一重自傷身世的“悽然”。

（二）“名士美人同薄命”：

自明末馮小青現(xiàn)象興起以來(lái)，凡詠嘆小青的文人才士，都頗有幾分以馮小青知己自居的意思，包括參與前兩次詩(shī)文唱和的乾隆朝與道光朝的眾文人，但這些詩(shī)文的重點(diǎn)往往在對(duì)小青情之一理的分析，或?qū)π∏嗖坏糜龅氖б馊松矸莸脑亣@上。同治咸豐年間的這次唱和所不同之處在于，文人對(duì)馮小青的知己之情，產(chǎn)生于文人對(duì)自身歷經(jīng)戰(zhàn)亂、顛沛流離的生活的感慨：

名士美人同薄命，人間天上總銷(xiāo)魂。一編也歷華嚴(yán)劫，重與挑燈細(xì)細(xì)論。（秦緗業(yè)）

倩女芳魂洛水神，梅花萬(wàn)樹(shù)夢(mèng)中身。從來(lái)好事多磨折，偏是才人與美人。（王堃）

這些以名士自居的文人才子們，身處亂世，身家性命尚且朝不保夕，身邊老友一一飄零散去，不能不以薄命來(lái)感嘆自身命運(yùn)。如此一來(lái)，其與薄命之馮小青，就自然有了一絲感同身受的知己之情：“難乞人間文字靈，秋墳鬼唱淚空零。名花都付閑風(fēng)雨，豈獨(dú)傷心是小青?！保ㄗT獻(xiàn)）“豈獨(dú)傷心是小青”本是小青讀《牡丹亭》后所作，意為展示自身與杜麗娘的知己之情，在這里被文人反用，詩(shī)以“難乞人間文字靈”為始，感嘆世間才子才女“付閑風(fēng)雨”的不幸命運(yùn)，暗示自己與馮小青一般，均是“傷心人”，是“斷腸知音”（張道）。在張道等文人看來(lái)，他們與馮小青為知音，并不因?yàn)樗麄兝斫庑∏嗲橹砟?，并不在于他們認(rèn)同小青清高孤傲的品格，并不源于他們接受小青與楊夫人之惺惺相惜，而僅僅因?yàn)?，他們與小青一樣，都有著能夠稱(chēng)為“薄命”的不被自己所拿握的命運(yùn)，以及在生前或逝后被迫焚毀的筆墨文章。

（三）“人間療妒本無(wú)方”：

同參與馮小青現(xiàn)象的大多數(shù)文人一致的是，此次唱和的文人也將馮小青的悲劇歸因于馮生那位妒忌的正室，唱和中類(lèi)似于“妒女津頭浪不停”（薛時(shí)雨）的句子屢見(jiàn)不鮮。然而，獨(dú)特的是，文人不再對(duì)妒忌的馮婦進(jìn)行聲嘶力竭的指責(zé)或怒罵，也沒(méi)有在詩(shī)文中徒勞地追尋療妒的良方。文人所有關(guān)于妒婦的筆墨，都指向一點(diǎn)：“人間療妒本無(wú)方”。馮生正妻之妒乃是無(wú)法治愈的，那是馮小青早已被注定的悲劇命運(yùn)：

修到梅花負(fù)此身，塵凡小謫悟前因。癡心欲化望夫石，苦恨難填妒婦津。睡意迷離愁說(shuō)夢(mèng)，病容憔悴怕傳神。紫云易散垂楊老，風(fēng)雨湖山泣美人。（王彥起）

熒熒墨淚灑詞場(chǎng)，重見(jiàn)風(fēng)流玉茗狂。地下埋愁都是夢(mèng)，人間療妒本無(wú)方。桃花命薄空悲妾，榴子心酸總怨郎。冷翠殘膏護(hù)遺稿，千秋韻事兩錢(qián)塘。（王彥起）

哀絲豪竹各銷(xiāo)魂，一片秋聲不忍聞。療妒奇方千古少，斷腸何止惜紅裙。（譚獻(xiàn)）

歷經(jīng)戰(zhàn)亂的衰世文人們，也許都還曾有過(guò)懷才不遇的情懷，“獅吼河?xùn)|笑季常，那堪郎署困馮唐”（李家瑞），有過(guò)尋花問(wèn)柳，詩(shī)酒山水的心態(tài)，“一枝彩筆為傳神，想像羅浮夢(mèng)里身”（秦緗業(yè)）；然而，在這樣的時(shí)代背景下，他們卻不能為不可把握、不可預(yù)料的悲劇命運(yùn)提出行之有效的挽救辦法，無(wú)論是對(duì)自己的，還是對(duì)馮小青的。因此，他們把所有的不幸都?xì)w結(jié)于“命薄”、“塵凡小謫”，而在這苦難的命運(yùn)中被動(dòng)地沉浮。大多數(shù)的詩(shī)句，沒(méi)有明確的指向，仿若感慨馮小青，又仿若自哀自嘆：

劇憐無(wú)益費(fèi)精神，煙墨同留劫外身。一字宮商一行淚，傷心何似夢(mèng)花人。（張道）

漫將苦調(diào)譜哀弦，雨妒風(fēng)欺萼綠仙。自古還魂本無(wú)術(shù)，從今讀曲益悽然。（秦緗業(yè)）

因此，在對(duì)馮小青其人其事的解讀與詠嘆上，咸同朝文人與前代頗為不同。這些不同，源于時(shí)代對(duì)于當(dāng)時(shí)文人的折磨與傷害，具體而言，可從以下兩點(diǎn)略究。其一，缺少理性探討，更多淺嘗則止的感慨。突如其來(lái)的兵亂與顛沛流離的生存環(huán)境，使文人沒(méi)有寧?kù)o的心態(tài)，審慎的態(tài)度，去深入思考馮小青形象之意義，如情之理念的內(nèi)涵、傳統(tǒng)家禮的爭(zhēng)議等馮小青現(xiàn)象中的普遍話題，在此次唱和中基本沒(méi)有被提起。其二，關(guān)注焦點(diǎn)之不同。前代的文人，有科舉制的重壓，文字獄的糾纏。對(duì)于大多數(shù)人而言，不遇的遭際如影追形，因此在詠嘆小青其人時(shí)，他們往往會(huì)將自身之不遇與小青之不得良人兩相對(duì)照，然對(duì)于張道等人而言，亂世的生存危機(jī)才是他們最大的困境，同道之人的離散才是他們面對(duì)的主題，因此對(duì)悲歡離合、前塵往事的一再?lài)@息，便成為這次詩(shī)文唱和最重要的主題和特色。這一特色源于兵禍橫行的亂世，源于文人若雨打浮萍的悲苦生活，源于清代末年那大崩潰之前世人的共同哀傷。

［1］戔戔居士.綠窗女史［M］.明清善本小說(shuō)叢刊初編（第2輯）［C］.臺(tái)北：天一出版社，1985.

［2］褚斌杰.中國(guó)古代文體概論［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1990.

［3］徐師曾.詩(shī)體明辨［M］.明崇禎十三年刻本.

［4］徐士俊.小青娘情死春波影［M］.盛明雜劇［C］.北京：中國(guó)戲劇出版社，1958.